Expert al OMS: „Vaccinul anti-Covid NU previne transmiterea virală”/ STUDIU: vaccinurile anti-covid pot AGRAVA clinic boala. Acest risc nu a fost corespunzător explicat participanților la teste/ Vaccinuri EXPERIMENTALE și fără LICENȚĂ. Ce fel de aprobare a dat, de fapt, Autoritatea Europeană vaccinului PFIZER?

30-12-2020 6 minute Sublinieri

Sursă foto: Al Jazeera

Expertul șef al OMS avertizează că „Vaccinul COVID nu previne transmiterea virală”

zerohedge, DEC 28, 2020

Încă o dată, OMS intervine pentru a oferi niște comentarii confuze despre vaccinul împotriva coronavirusului, avertizând că nu există „dovezi care să permită încrederea că vaccinurile împiedică transmiterea” și că persoanele care primesc vaccinul ar trebui să continue să poarte mască și să respecte distanțarea socială, precum și instrucțiunile de călătorie.

Comentariile au fost făcute de expertul-șef al OMS, Dr. Soumya Swaminathan, în timpul a ceea ce pare să fi fost o conferință de presă virtuală, ținută luni.

[„Nu cred că avem dovezi cu privire la vreunul dintre vaccinuri, astfel încât să fim siguri că acesta va împiedica oamenii efectiv să se infecteze și, prin urmare, să fie capabili să transmită”, spune expertul OMS @doctorsoumya]

În acest moment, nu cred că avem dovezi privind niciunul dintre vaccinuri, astfel încât să fim siguri că va împiedica oamenii să contracteze infecția și să o transmită“.

Desigur, o privire atentă asupra cercetărilor lansate de Pfizer și Moderna arată că, de fapt, studiile nici nu au testat efectiv dacă vaccinurile previn efectiv transmiterea virusului; Scopul studiilor a fost acela de a vedea dacă persoanele vaccinate prezentau simptome COVID la o rată substanțial mai puțin frecventă decât cele care nu fuseseră vaccinate. Cam atât.Deși datele ar putea sugera scăderea ratei de transmisie, se pare că acest lucru este încă de cercetat.

Medicul a explicat în continuare că nu există dovezi care să sugereze că cei care au fost vaccinați nu ar reprezenta un risc dacă ar călători într-o țară străină, de exemplu – Australia, cu rate relativ mici de COVID.

În acest moment, ar fi util ca OMS să formuleze o clarificare care să ofere un context mult mai larg pentru a explica această afirmație.

Dar bănuim că nu o vor face.

De ce? Ei bine, poate pentru că acest context ar putea submina insistența anumitor oficiali guvernamentali cum că nu există absolut niciun motiv să punem la îndoială eficacitatea și potențialele efecte secundare (atât pe termen lung, cât și pe cele scurte) ale noilor vaccinuri COVID-19.

Dezvăluirea riscurilor de agravare clinică a bolii de către vaccinurile COVID-19 în consimțământul informat al subiecților implicați în studiile vaccinurilor

The International Journal of Clinical Practice, Timothy Cardozo,  Ronald Veazey, 28 Octombrie 2020

Wiley Online Library

Rezumat

Scopul studiului

Pentru îndeplinirea standardelor de etică medicală a consimțământului informat în proiectele de studiu, o parte decisivă o reprezintă înțelegerea pacientului. Scopul studiului a fost de a determina dacă există suficientă literatură de specialitate pentru a solicita clinicienilor să dezvăluie (pacienților) riscul specific că vaccinurile COVID-19 ar putea agrava boala în caz de expunere la infecție sau la virusul circulant.

Metode utilizate pentru realizarea studiului

A fost revizuită literatura de specialitate publicată pentru a identifica dovezi preclinice și clinice conform cărora vaccinurile COVID-19 ar putea agrava boala în cazul expunerii la infecție sau la virusul circulant. Au fost revizuite protocoalele studiilor clinice pentru vaccinurile COVID-19 pentru a determina dacă riscurile au fost dezvăluite în mod corespunzător.

Rezultatele studiului

Vaccinurile COVID-19 concepute pentru a stimula producerea de anticorpi neutralizanți îi pot sensibiliza pe primitorii vaccinului astfel încât să facă o formă de boală mai severă decât dacă nu ar fi fost vaccinați. Vaccinurile pentru SARS, MERS și RSV nu au fost niciodată aprobate, iar datele generate în decursul dezvoltării și testării acestora sugerează o îngrijorare serioasă cu privire la mecanismele implicate: faptul că vaccinurile concepute empiric folosind abordarea tradițională (constând în folosirea proteinei spike a coronavirusului, nemodificată sau minim modificată, pentru a provoca producerea de anticorpi neutralizanți), indiferent că vaccinurile sunt compuse din proteine, vector viral, ADN sau ARN și indiferent de metoda de livrare, pot agrava boala COVID-19 prin fenomenul de amplificare dependentă de anticorpi (ADE). Acest risc este suficient de ascuns în protocoalele studiilor clinice și în formularele de consimțământ pentru studiile vaccinurilor COVID-19 în curs, astfel încât este puțin probabil să existe o înțelegere adecvată a acestui risc din partea pacientului, neobținându-se, astfel, un consimțământ cu adevărat informat din partea subiecților participanți la aceste studii.

Concluziile care decurg din studiu și implicațiile clinice

Riscul specific și semnificativ al amplificării dependente de anticorpi (ADE) în cazul COVID-19 ar fi trebuit și ar trebui să fie divulgat în mod accentuat și independent (separat) subiecților supuși cercetărilor aflați în prezent în studiile vaccinurilor, precum și celor care sunt recrutați (în continuare) pentru studii  și, de asemenea, viitorilor pacienți după aprobarea vaccinului, pentru a îndeplini standardele etice medicale privind înțelegerea pacientului în procesul de obținere a consimțământului informat.

Studiul integral aici: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ijcp.13795

Anghel Buturugă:

Autorizarea condiționată a vaccinului Pfizer în UE

Astăzi (22 decembrie – n.n.) am aflat de la presa entuziastă că vaccinul Pfizer a fost autorizat de agenția europeană de profil (EMA). Dar nu am aflat, nici nu ni s-a explicat, ce tip de aprobare a primit produsul Pfizer, așa cum nu ni s-a explicat când a fost aprobat de FDA.

Așadar, EMA a emis o autorizare condiționată de marketing a vaccinului Pfizer, care e definită astfel de către agenție: „aprobarea unui medicament care este destinat unor nevoi medicale nemaîntâlnite ale pacienților pe baza unor date mai puțin comprehenive decât cele cerute în mod normal. Datele disponibile trebuie să arate că beneficiile depășesc riscurile și că aplicantul ar trebui să se afle în măsură să furnizeze date clinice comprehensive pe viitor.”

În anunțul legat de autorizarea condiționată a vaccinului Pfizer, EMA adaugă că timp de doi ani producătorul trebuie să furnizeze date din studiul principal, care va continua timp de doi ani.
Adică vaccinarea în masă continuă în paralel cu studiul clinic.

De asemenea, EMA arată că „anumite efecte secundare pot apărea doar când sunt vaccinați milioane de oameni.” Hm, da, nu ne-am fi gândit.

Se numeste autorizare „condiționată” pentru că e pentru un an, timp în care producătorul este supus unor obligații (printre care și cele de furnizare a acelor date pomenite mai sus).

Autorizarea poate deveni „standard”, valabilă pentru cinci ani.

Dar cel mai important aspect al unui produs autorizat „condiționat” este că, dacă se observă că balanța riscurilor depășește pe cea a beneficiilor, atunci autorizarea e anulată.

Adică oficialii medicali care dau aprobările se spală pe mâini într-un mare fel. Și da, tot ce am prezentat mai sus este echivalentul în limbaj birocratic european al autorizărilor „vaccinului investigativ” făcute de FDA-ul american.

Este de remarcat și stilul total opac, de fapt, total absent, în care presa noastră prezintă autorizarea vaccinuluI EMA. Nu am văzut la nimeni să explice ce e aia autorizarea condiționată, de ce e diferită de cea standard, de ce teoretic se poate anula, de ce e posibil să apară efecte secundare neprevăzute…

Informare corectă ziceați? Ei, aș…

Dorothea Vanau:

(…) După ce am citit cu atenție documentația vaccinului antipangolin, am îndrăznit să spun că este, conform autorităților de reglementare, EXPERIMENTAL și FĂRĂ LICENȚĂ. Și am descoperit cu stupefacție că oamenii desfid evidențele, ca și cum citesc și nu văd ce scrie, ca și cum literele se desprind de pagini și fac un dans halucinant însoțit de vălătuci hieratici, în biblioteca monahului Malahia. Un episod de ocultare a sensului primar al cuvintelor.

Nu e amuzant deloc. Îmi pare că paralizia gândirii prezintă un grad mai alarmant de periculozitate decât letalul #Covid19. Un năucitor studiu de caz al unui proces de alienare în care omul devine victima unor constructe sociale care înlocuiesc semnificația cuvintelor. Cum nu mai intenționez să răspund niciunui comentariu adăugat de acești oameni la textul meu anterior, încerc să vă propun o explicație din perspectiva unor două mari ipoteze teoretice publicate prea devreme ca să devină celebre în cercurile neofite și prea incomode ca să fie promovate cum se cuvine în spațiul universitar al științelor umaniste cu efect de massă (de pildă, jurnalismul). Eu îmi recunosc limitele intelectuale, dar teorii cu o mai mare aplicabilitate în imediat ca astea două, nu recunosc.

Prima este teoria simulacrului și simulării, după care simboluri, semne și lucruri înlocuiesc realitatea prin REPREZENTĂRILE ei iar caracterul fals al acestei naturi alterate îl satiface pe om, în jurul viselor și dorințelor lui, mai mult decât realitatea. Astfel, omul se înregimentează benevol unui simulacru pentru că îi împlinește nevoia de basm și trăiește într-o hiperrealitate care devine normă.

A doua este teoria acului hipodermic (ce ironie a sorții) sau a glontelui magic, după care toată încărcătura simbolică și de conținut din spațiul public este împușcată prin mijloace media în mintea omului, ca un glonte tras de pe țeava pistolului mediatic direct în capul audienței. Astfel, audiența devine o masă amorfă de receptori, injectată cu același mesaj capabil să-i influențeze opinia și, în cele din urmă, comportamentul.

Prin mijloace elementare, care nici măcar nu cer un nivel ridicat de abstractizare, vă propun două demonstrații pe viu ale acestor magnifice concepte.

1. În octombrie 2019, Centrul Johns Hopkins pentru Siguranță în Sănătate, împreună cu Forumul Economic Mondial și Fundația Bill & Melinda Gates au desfășurat o amplă simulare (ce ironie a sorții nr.2!) a unei pandemii globale de Coronavirus. Potrivit organizatorilor exercițiul, care a creat “un model ficțional de coronavirus”, a serivit pentru “a testa gradul de pregătire și răspuns rapid și modul în care guvernele ar putea răspunde în fața unei pandemii devastatoare/foarte severe”. De asemenea, a ilustrat “zonele în care parteneriatele public/private vor fi necesare în scopul diminuării consecințelor economice și sociale la scară largă”. Acuzați de #simulacru și manipulare, organizatorii s-au văzut nevoiți să dezmintă, într-un sumar și incredibil paragraf, doar că nu au intenționat prezică ce va urma, dar că estimează un număr de 65 de milioane de decese (îl găsiți aici: https://bit.ly/2WPRyqZ. Pagina oficială a simulacrului, aici: https://bit.ly/38KzbJL).

2. În decembrie 2020 vaccinul antipangolin, EXPERIMENTAL ȘI FĂRĂ LICENȚĂ, a fost livrat printr-un desant global în majoritatea țărilor de pe teritoriul european ÎN ZIUA DE CRĂCIUN, astfel încât primele administrări s-au efectuat A DOUA ZI DE CRĂCIUN, astfel încât să putem asista la o decontracție în massă, la o ușurare contagioasă, A TREIA ZI DE CRĂCIUN. Supranumit continuu și repetitiv “cel mai frumos cadou de Crăciun”, “limanul visat”, “un moment istoric”, zorii “întoarcerii la normalitate” în toată presa, pe toate canalele, undele, website-urile, podcasturile, televiziunile, vaccinul antipangolin a înlocuit Crăciunul. Și nici măcar n-a fost acela momentul în care se aplică teoria. În seara de Ajun am amuțit când la un jurnal de știri din prime-time, prezentatoarea era în transmisiune directă cu Laponia, cu însuși Moș Crăciun care-i încredința pe copii că el nu se va îmbolnăvi de Covid19, să stea cuminți că-și vor primi darurile. Jumătate din intervenția live a Moșului a fost însă despre marele cadou pe care îl primește omenirea: vaccinul antipangolin. Care, de altfel, e interzis copiilor, adică audienței lui tradiționale. Aseară, la jurnalul TV5 Monde am mai rămas mută încă o dată – același Moș Crăciun, același discurs, același simulacru servit cu acul din seringa televiziunii. Cine știe pe câte televizoare din alte țări n-a apărut sosia Moșului.

Revenind la opinenții mei, e evident că au înlocuit autoritatea obiectivă (de pildă, autoritățile de reglementare ca Agenția Europeană a Medicamentelor) cu autoritatea hiperreală creată de media (o realitate în care rolul și figura autorității este într-o continuă morfare, în care interesul politic și electoral se împletește pe negândite cu nevoia de rating). Totuși, îi invit să citească despre uriașele investiții în lobby ale companiei farma #Pfizer, care a cumpărat și democrați și republicani din Congres cu 11 milioane de dolari numai în 2019. În afara SUA nu sunt date, fiindcă lucrează prin terți. Iată, poate scapă de paralizie: https://bit.ly/3mRSAgF

Zeci de ani a fost Moș Crăciun exilat, marginalizat și batjocorit în timpul comunismului; dar a trecut prin dictatură și s-a întors mai rotofei ca oricând, fiindcă Moș Gerilă era doar un construct social, nu exista în nicio ipostază în moștenirea genetică a generațiilor năpăstuite de comunism. În străfundurile simbolice, Moș Gerilă nu poate fi asociat cu darurile Magilor aduse Pruncului, adică cu adevărul și cu nemurirea. Prin urmare e inconciliabil cu aurul, smirna și tămâia, ca și vaccinul antipangolin.

ÎNTREBĂRI SERIOASE PRIVIND VACCINUL ANTI-COVID PFIZER. „Noi, publicul larg nebănuitor, docil și încrezător, vom suferi dacă oricare dintre aceste decizii se dovedește a fi greșită”

Cum și ce a aprobat de fapt FDA, agenția americană a medicamentelor, în privința VACCINURILOR PFIZER și MODERNA? „Vaccinuri investigative”, adică în stadiu EXPERIMENTAL, autorizate pentru uz, dar încă nelicențiate/ Procesul evaluării vaccinului PFIZER de către FDA, considerat „TOTAL INADECVAT”/ 6 decese la testele MODERNA, vaccinul la care s-a lucrat încă de pe 7 ianuarie

Profesorul SUCHARIT BHAKDI despre cele patru mari pericole ale VACCINULUI ANTI-COVID genetic (Video)

CÂRDĂȘIA COVID. Editorial în British Medical Journal despre LIPSA DE TRANSPARENȚĂ și CONFLICTELE DE INTERESE flagrante ale experților consultați de guvernul Marii Britanii în gestionarea pandemiei. LOCKDOWN-ul, VACCINAREA, decise de oameni cu interese financiare/ Când vom avea o discuție despre conflictele de interese de la noi?

British Medical Journal critică „ȘTIINȚA PRIN COMUNICATE” folosită de producătorii vaccinurilor Covid-19/ Un precedent important: VACCINUL ÎMPOTRIVA GRIPEI PORCINE/ Didier Raoult: Vaccinurile anti-covid sunt SF și Publicitate/ Astărăstoae despre EXPERIMENTUL PFIZER: Nu cred în altruismul marilor companii farmaceutice/ Elveția rămâne PRUDENTĂ față de vaccinurile anti-covid/ Strategia vaccinării: CONDIȚIONARE, NU OBLIGARE FORMALĂ/ Bill Gates anunță 6 vaccinuri anti-covid

Profesorul și medicul infecționist CHRISTIAN PERRONNE, fost vice al experților OMS pentru vaccinare pe Europa: VACCINURILE PFIZER ȘI MODERNA, O ÎNȘELĂTORIE. „Oamenii care promovează aceste terapii genetice, numite în mod fals „vaccinuri”, iau cetățenii lumii drept COBAI”. „Trebuie REFUZAT CATEGORIC tipul acesta de vaccin” (Video)

VACCINURILE ANTI-COVID-19 ARNm de la Pfizer și Moderna se bazează pe o tehnologie cu totul nouă și comportă „RISCURI UNICE ȘI NECUNOSCUTE”. Compendiu de texte din Jerusalem Post, The Lancet, Nature, Independent

PLANIFICATORII MARII VACCINIADE COVIDICE. Ministrul Tătaru: primele tranșe din vaccin ar ajunge în DECEMBRIE/ Arafat: „Trebuie OPRITE mesajele care pun la îndoială ce spun medicii”/ Se vorbește de ECHIPE MOBILE, chiar și de ARMATĂ, pentru VACCINARE în școli, universități, supermarketuri, farmacii/ VACCINUL ASTRAZENECA – O FRAUDĂ FARMACEUTICĂ?


Categorii

Pandemia de coronavirus/ COVID-19, Vaccinuri / legea vaccinarii obligatorii

Etichete (taguri)

, , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

5 Commentarii la “Expert al OMS: „Vaccinul anti-Covid NU previne transmiterea virală”/ STUDIU: vaccinurile anti-covid pot AGRAVA clinic boala. Acest risc nu a fost corespunzător explicat participanților la teste/ Vaccinuri EXPERIMENTALE și fără LICENȚĂ. Ce fel de aprobare a dat, de fapt, Autoritatea Europeană vaccinului PFIZER?

  1. celulele de la copii avortati acceptate de Vatican

    https://www.vaticannews.va/ro/vatican/news/2020-12/nota-doctrinara-vaccin-anti-covid-acceptabil-moral.html

    dupa cum spun si legendele, vaticanul este colina vrajitorilor.
    cu ce s-au ocupat vrajitorii in toata istoria decat cu mortaciuni si otravire si blesteme? credeti ca vaccinurile sunt altceva? chiar daca baga substante anorganice, otravirea nu e completa daca nu are si blestemul mortilor

  2. https://home.solari.com/deep-state-tactics-101-the-covid-injection-fraud-its-not-a-vaccine/

    The Injection Fraud – It’s Not a Vaccine
    By Catherine Austin Fitts
    Global Research, January 01, 2021

    Url of this article:
    https://www.globalresearch.ca/injection-fraud-not-vaccine/5714282

    Of relevance to the debate on vaccines, this incisive and carefully researched article first published by Global Research on May 28. 2020

    ***

    I am not a scientist. I am not a doctor. I am not a biotech engineer. I am not an attorney. However, I read, listen, appreciate and try to understand those who are.

    I was an investment banker until politics made it impossible to continue to practice my art. I was trained as a portfolio strategist—so I map my world by watching the financial flows and allocation of resources. I was also trained as a conspiracy generator and foot soldier—conspiracies being the fundamental organizing principle of how things get done in our world. It was not until I left the establishment that I learned that those not in the club had been trained to disparage and avoid conspiracies—a clever trick that sabotages their efforts to gather power.

    My response to living at war with agencies of the U.S. government for a time was to answer the questions of people who were sufficiently courageous and curious to solicit my opinion. Over many years, that response transformed into two businesses. One was The Solari Report, which continues to grow as a global intelligence network – we seek to help each other understand what is happening, to navigate and contribute to positive outcomes. The other was serving as an investment advisor to individuals and families through Solari Investment Advisory Services. After ten years, I converted that business to doing an ESG screen. What those who use it want—that is not otherwise readily available in the retail market—is a screen that reflects knowledge of financial and political corruption. Tracking the metastasizing corruption, it’s an art, not a science.

    When you help a family with their finances, it is imperative to understand all their risk issues. Their financial success depends on successful mitigation of all risk – whether financial or non-financial – they encounter in their daily lives. All non-financial risks impact the allocation of family resources – attention, time, assets and money.

    Many of my clients and their children had been devastated and drained by health care failures and corruption–and the most common catalyst for this devastation was vaccine death and injury. After their lengthy and horrendous experiences with the health care establishment, they would invariably ask, “If the corruption is this bad in medicine, food and health, what is going on in the financial world?” Chilled by the thought, they would search out a financial professional who was schooled in U.S. government and financial corruption. And they would find me.

    The result of this flow of bright, educated people blessed with the resources to pay for my time was that, for ten years, I got quite an education about the disabilities and death inflicted on our children by what I now call “the great poisoning.” As a result, I had the opportunity to repeatedly price out the human damage to all concerned–not just the affected children but their parents, siblings and future generations—mapping the financial costs of vaccine injury again and again and again.

    These cases were not as unusual as you might expect. Currently 54% of American children have one or more chronic diseases. Doctors that I trust assure me the number is much higher as many children and their families can not afford the care and testing necessary to properly diagnose what ails them.

    One of the mothers featured in VAXXED—a must-watch documentary for any awake citizen, as is its sequel VAXXED II:

    The People’s Truth—estimated that a heavily autistic child would cost present value $5MM to raise and care for over a lifetime. When my clients who were grandparents insisted that they would not interfere with their children’s vaccine choices because it was “none of their business,” I would say, “Really? Who has the $5MM? You or your kids?

    When your kids need the $5MM to raise their vaccine-injured child, are you going to refuse them? You are the banker, and it is your money that is at risk here, so it is your business. Do you want to spend that $5MM on growing a strong family through the generations or on managing a disabled child who did not have to be disabled?” Often, that $5MM in expenditures also translates into divorce, depression and lost opportunities for siblings.

    My clients helped me find the best resources—books, documentaries, articles—on vaccines. You will find many of them linked or reviewed at The Solari Report, including in our Library.

    Of all the questions that I had, the one that I spent the most time researching and thinking about was why. Why was the medical establishment intentionally poisoning generations of children? Many of the writers who researched and wrote about vaccine injury and death assumed it was a mistake—resulting from the orthodoxy of a medical establishment that could not face or deal with its mistakes and liabilities. That never made sense to me. Writings by Forrest Maready, Jon Rappoport, Dr. Suzanne Humphries and Arthur Firstenberg have helped me understand the role of vaccines in the con man trick of saving money for insurance companies and the legally liable.

    Here is one example of how the trick may play out. A toxin creates a disease. The toxin might be pesticides or industrial pollution or wireless technology radiation. The toxin damages millions of people and their communities. Companies or their insurance provider may be liable for civil or criminal violations. A virus is blamed. A “cure” is found in a “vaccine.” The pesticide or other toxic exposure is halted just as the vaccine is introduced, and presto, the sickness goes away. The vaccine is declared a success, and the inventor is declared a hero. A potential financial catastrophe has been converted to a profit, including for investors and pension funds. As a portfolio strategist, I admit it has been a brilliant trick and likely has protected the insurance industry from the bankrupting losses it would experience if it had to fairly compensate the people and families destroyed.

    Thanks to the work of Robert Kennedy and Mary Holland of Childrens Health Defense, I now understand the enormous profits generated by so-called “vaccines” subsequent to the passage of The National Childhood Vaccine Injury Act of 1986 and the creation of the National Vaccine Injury Compensation Program – a federal no-fault mechanism for compensating vaccine-related injuries or death by establishing a claim procedure involving the United States Court of Federal Claims and special masters.

    Call a drug or biotech cocktail a “vaccine” and pharmecutical and biotech companies are free from any liabilities – the taxpayer pays. Unfortunately, this system has become an open invitation to make billions from “injectibles” particularly where government regulations and laws can be used to create a market through mandates. Unfortunately, various schemes have developed for government agencies and legislators as well as corporate media to participate in the billions of profits – resulting in significant conflicts of interest.

    The Public Readiness and Emergency Preparedness Act became law in 2005, adding to corporate freedoms from liability. The Act

    “is a controversial tort liability shield intended to protect vaccine manufacturers from financial risk in the event of a declared public health emergency. The act specifically affords to drug makers immunity from potential financial liability for clinical trials of avian influenza vaccine at the discretion of the Executive branch of government. PREPA strengthens and consolidates the oversight of litigation against pharmaceutical companies under the purview of the secretary of Health and Human Services (~ Wikipedia.)”

    Over time, this has evolved to the engineering of epidemics—the medical version of false flags. In theory, these can be “psyops” or events engineered with chemical warfare, biowarfare, or wireless technology. If this sounds bizarre, dive into all the writings of the “Targeted Individuals.”

    I learned about this first-hand when I was litigating with the Department of Justice and was experiencing significant physical harassment. I tried to hire several security firms; they would check my references and then decline the work, saying it was too dangerous. The last one took pity and warned me not to worry about electronic weaponry, letting me know that my main problem would be low-grade biowarfare. This biowarfare expert predicted that the opposing team would drill holes in the wall of my house and inject the “invisible enemy.” Sure enough, that is exactly what happened. I sold my house and left town. That journey began a long process of learning how poisoning and nonlethal weapons are used—whether to move people out of rent-controlled apartments, sicken the elderly to move them to more expensive government subsidized housing, gangstalk political or business targets, or weaken or kill litigants—and the list goes on. Poisoning turned out to be a much more common tactic in the game of political and economic warfare in America than I had previously understood.

    After I finished my litigation, I spent several years detoxing from heavy metal toxicity – including of lead, arsenic, and aluminum. As I drove around America, I realized it was not just me. Americans increasingly looked like a people struggling with high loads of heavy metals toxicity. In the process of significantly decreasing my unusually high levels of heavy metals, I learned what a difference the toxic load had made to my outlook, my energy, and my ability to handle complex information.

    This brings me to the question of what exactly a vaccine is and what exactly is in the concoctions being injected into people today as well as the witches brews currently under development.

    In 2017, Italian researchers reviewed the ingredients of 44 types of so-called “vaccines.” They discovered heavy metal debris and biological contamination in every human vaccine they tested. The researchers stated,

    “The quantity of foreign bodies detected and, in some cases, their unusual chemical compositions baffled us.” They then drew the obvious conclusion, namely, that because the micro- and nanocontaminants were “neither biocompatible nor biodegradable,” they were “biopersistent” and could cause inflammatory effects right away—or later (see this)

    Aborted fetal tissue, animal tissue, aluminum, mercury, genetically altered materials—and what else?

    Whatever the ingredients of vaccines have been to date, nothing is more bizarre than the proposals of what might be included in them in the future.

    Strategies—already well-funded and well on the way—include brain-machine interface nanotechnology, digital identity tracking devices, and technology with an expiration date that can be managed and turned off remotely. One report indicated that the Danish government and US Navy had been paying one tech company in Denmark to make an injectible chip that would be compatible with one of the leading cryptocurrencies.

    I was recently reading Mary Holland’s excellent 2012 review of U.S. vaccine court decisions (”Compulsory vaccination, the Constitution, and the hepatitis B mandate for infants and young children,” Yale Journal of Health Policy, Law, and Ethics) and I froze and thought, “Why are we calling the injectibles that Bill Gates and his colleagues are promoting ‘vaccines’? Are they really vaccines?”

    Most people are familiar with how Bill Gates made and kept his fortune. He acquired an operating system that was loaded into your computer. It was widely rumored that the U.S. intelligence agencies had a back door. The simultaneous and sudden explosion of computer viruses then made it necessary to regularly update your operating system, allowing Gates and his associates to regularly add whatever they wanted into your software. One of my more knowledgeable software developers once said to me in the 1990s—when Microsoft really took off—”Microsoft makes really sh***y software.” But of course, the software was not really their business. Their business was accessing and aggregating all of your data. Surveillance capitalism was underway.

    The Department of Justice launched an antitrust case against Microsoft in 1998, just as the $21 trillion started to disappear from the U.S. government—no doubt with the help of specially designed software and IT systems. During the settlement negotiations that permitted Gates to keep his fortune, he started the Gates Foundation and his new philanthropy career. I laughed the other day when my tweet of one of Robert Kennedy Jr.’s articles from Children’s Health Defense—describing the gruesome technology Gates is hoping to roll out through “injectibles” –inspired a response: “Well, I guess he is finally fulfilling his side of his antitrust settlement.”

    If you look at what is being created and proposed in the way of injectibles, it looks to me like these technological developments are organized around several potential goals.

    The first and most important goal is the replacement of the existing U.S. dollar currency system used by the general population with a digital transaction system that can be combined with digital identification and tracking. The goal is to end currencies as we know them and replace them with an embedded credit card system that can be integrated with various forms of control, potentially including mind control.

    “De-dollarization” is threating the dollar global reserve system. The M1 and M2 money supply have increased in the double digits over the last year as a result of a new round of quantitative easing by the Fed.

    The reason we have not entered into hyper-inflation is because of the dramatic drop in money velocity occasioned by converting Covid-19 into an engineered shut down of significant economic activity and the banruptcy of millions of small and medium sized businesses. The managers of the dollar system are under urgent pressure to use new technology to centralize economic flows and preserve their control of the financial system.

    Just as Gates installed an operating system in our computers, now the vision is to install an operating system in our bodies and use “viruses” to mandate an initial installation followed by regular updates.

    Now I appreciate why Gates and his colleagues want to call these technologies “vaccines.” If they can persuade the body politic that injectible credit cards or injectible surveillance trackers or injectable brain-macine interface nanotechnologies are “vaccines,” then they can enjoy the protection of a century or more of legal decisions and laws that support their efforts to mandate what they want to do.

    As well, they can insist that U.S. taxpayers fund—through the National Vaccine Injury Compensation Program–the damages for which they would otherwise be liable as a result of their experiments – and violations of the Nuremberg Code and numerous civil and criminal laws – on the general population. The scheme is quite clever. Get the general population to go along with defining their new injectible high-tech concoctions as “vaccines” and they can slip them right into the vaccine pipeline. No need to worry about the disease and death that results from something this unnatural delivered quickly. The notion of an emergency along with contact tracing and freedom from liability can protect you from the millions of likely deaths from such human experimentation. Ideally, you can blame the deaths on a virus.

    A colleague once told me how Websters Dictionary came about. Webster said that the way the evildoers would change the Constitution was not by amending it but by changing the definitions—a legal sneak attack.

    I believe that Gates and the pharma and biotech industries are literally reaching to create a global control grid by installing digital interface components and hooking us up to Microsoft’s new $10 billion JEDI cloud at the Department of Defense as well as Amazon’s multi-billion cloud contract for the CIA that is shared with all US intelligence agencies.

    Why do you think President Trump has the military organizing to stockpile syringes for vaccines? It is likely because the military is installing the roaming operating system for integration into their cloud. Remember—the winner in the AI superpower race is the AI system with access to the most data. Accessing your body and my body on a 24/7 basis generates a lot of data. If the Chinese do it, the Americans will want to do it too. The role out of human “operating systems” may be one of the reasons why the competition of Huawei and 5G telecommunications has become so fractious. As Frank Clegg, former President of Microsoft Canada has warned us, 5G was developed by the Israelis for crowd control.

    In the face of global “de-dollarization,” this is how the dollar syndicate can assert the central control it needs to maintain and extend its global reserve currency financial power. This includes protecting its leadership from the civil and criminal liabiility related to explosive levels of financial and health care fraud in recent decades.

    Which brings me back to you and me. Why are we calling these formulations “vaccines”?

    If I understand the history of case law, vaccines, in legal terms, are medicine. Intentional heavy metal poisoning is not medicine. Injectible surveillance components are not medicine. Injectible credit cards are not medicine. Injectible brain-machine interface is not a medicine. Immunity for insurance companies is not the creation of human immunity.

    We need to stop allowing these concoctions to be referred to by a word that the courts and the general population define and treat as medicine and protect from legal and financial liability.

    The perpetrators of this fraud are trying a very neat trick–one that will help them go much faster and cancel out a lot of risk at our death, disease and expense. I understand why they are doing it.

    What I don’t understand is why we are helping them. Why are we acquiescing in calling these bizarre and deeply dangerous concoctions “vaccines”? Whatever they are, they are not medicine.

    So, what shall our naming convention be? What name shall we give to the relevant poisons, neurological damaging metals and digital shackles?

    Whatever we call them, I know one thing. THEY ARE NOT MEDICINE, WHICH MEANS THEY SURE ARE NOT VACCINES.

    *

    Note to readers: please click the share buttons above or below. Forward this article to your email lists. Crosspost on your blog site, internet forums. etc.

    This article was originally published on Solari Report.

  3. 1. Din cate vad acest vaccin de noua generatie dupa o noua tehnologie are inca necunoscute.
    2. Informare completa si corecta nu inseamna sa te bata la cap la TV cu persoane publice, care se vaccineaza demonstrativ, ci efectiv informatii privind indicatii, contraindicatii, mecanism de actiune, ce adice nou mai bun, ce riscuri pot aparea, macar teoretic (e o tehnologie noua, prezint-o publicului mai pe larg sa inteleaga).
    3. Conform legii sunt permise reclamele doar la medicamentele tip OTC.
    4.Un vaccin e un “medicament” de preventie administrat empiric, nu e adevarul absolut, nu e Mantuitorul Hristos, nu e vreun salvator universal, nu e Sfanta Scriptura, iar sa-l prezinti in Sfanta zi de Craciun ca pe marele miracol din cer si stele e o blasfemie si o mascarada ieftina facuta pe bani publici, bani care se duc tot in buzunarele cui “trebuie”. Asta e nesimtire…profiti.

  4. Pingback: „UN EXPERIMENT CUM NU S-A MAI VĂZUT PÂNĂ ACUM”. Comentariul unui neurolog olandez pe datele oficiale ale VACCINULUI PFIZER. Ce NU ne autoritățile și producătorul despre NOUL VACCIN COVID bazat pe tehnica ANRm/ Peter Doshi, editor la British Med
  5. Pingback: EFECTE ADVERSE ALE VACCINURILOR COVID. Raport CDC (SUA): 55 decese la 3 milioane de vaccinați + alte efecte grave/ Decese și în NORVEGIA și GERMANIA, îndeosebi la populația vârstnică și bolnavă/ CEO-ul PFIZER admite: NU ȘTIE cât durează imuni
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Rânduială de rugăciune

Carti

Documentare