MINUNEA REVELATA DE TEHNICA? O fotografie care ar surprinde lumina dumnezeiasca in timpul Liturghiei
Acum cateva zile, fiind inscrisa pe un grup ortodox de discutii, am primit si eu pe e-mail aceasta imagine, care era insotita de urmatorul text:
Această fotografie a fost realizată în timpul Sfintei Liturghii, la o Biserică Ortodoxă. Atât preoții, cât și cel care a făcut fotografia nu au văzut nimic deosebit. Abia când filmul a fost developat, a fost vizibilă Lumina Dumnezeiască din Sfântul Potir.
Prin pogorârea Sfântului Duh, pâinea și vinul se transformă în Trupul și Sângele Mântuitorului nostru Iisus Hristos. Harul Sfintei Treimi este, de fapt, Lumina necreată sau energiile divine prin care Hristos Se împărtășește Bisericii și credincioșilor. De aceea, Trupul și Sângele Dumnezeiesc răspândesc și împărtășesc Lumina Dumnezeiască. La Sfânta Liturghie cântăm: ”Am văzut Lumina cea adevărată, am primit Duhul cel ceresc, am aflat credința cea adevărată, Nedespărțitei Sfintei Treimi închinându-ne”.
Si desi se specifica sursa imaginii ca fiind un blog, autorul lui noteaza faptul ca a fost primita prin e-mail. Astfel constatam ca transmiterea ei se face intr-un mod viral, necunoscansu-se sursa, si nici prea multe amanunte despre subiectii ei. Dar care este, cu adevarat, scopul raspandirii ei?
In cele ce urmeaza am sa preiau raspunsul pe care l-am scris pe grupul respectiv, cu privire la imagine, adaptand continutul si imbogatindu-l cu noi explicatii.
Eliminand in prealabil faptul ca suntem in plina epoca digitala si ca developarea filmului tine de trecut, precum si faptul ca ochiul uman este mult mai performant decat multe din aparatele din ziua de astazi (fara sa luam in calcul zoom-ul, aparatele cu infrarosii, etc.), ne vom opri pentru inceput asupra explicatiilor care insotesc fotografia.
Acestea sunt nepotrivite a fi luate in seama de un crestin care isi bazeaza credinta pe adevarul din Sfanta Evanghelie. Astfel se spune ca “atat preotii cat si cel care a fotografiat nu au vazut nimic deosebit” si ca “abia cand filmul a fost developat a fost vizibila Lumina Dumnezeiasca din Sfantul Potir“.
De aici se deduce ca acesti oameni care au fost prezenti la Sfanta Liturghie si in apropiere de Sfantul Potir (episcop, preoti, diaconi si cel care a fotografiat), nu au avut ochiul interior destul de curat, sau nu li s-a ingaduit sa vada lumina dumnezeiasca. Totusi, singurul care a surprins-o a fost tocmai aparatul de fotografiat, doar el fiind singurul “pe faza” pentru a reda aceasta lumina orbitoare. Acest lucru este de lepadat. Minunile se fac pentru oameni, si in general pentru cei care au nevoie de ele, iar Dumnezeu nu se foloseste de aparate de fotografiat pentru a se face vizibil oamenilor.
Daca ne uitam in Evanghelie minunile pe care le-a facut Hristos au fost strans legate de credinta oamenilor, si nu pentru a impresiona prin ceva spectaculos, nemaipomenit, asa cum fac magicienii. Minunile facute de Hristos au fost spre tamaduirea sufletului si a trupului. Or, in acest caz lumina care a cuprins Sfantul Potir si nu a fost sesizata de nimeni din cei prezenti ce rost ar avea, sa fie dezvaluita lumii intregi, mai tarziu, de un aparat de fotografiat?
Daca mergem insa mai departe si ne indreptam privirea spre invatatura ortodoxa, gasim la Parintele Dumitru Staniloae in celebra “Teologie dogmatica ortodoxa” ca “vederea lui Dumnezeu in lumina e mai presus nu numai de cunoasterea rationala, ci si de cea prin credinta” (Vol. 1, Pag. 140). Or, pentru ca un om sa ajunga sa vada lumina dumnezeirii ii va trebui multa rugaciune, curatia iubirii, si in general o astfel de viata care sa-l duca la comuniuna deplina cu Sfanta Treime. Ar fi o inselare sa credem ca putem sa shuntam ceea ce presupune o viata cu adevarat crestineasca, care duce la vedera luminii dumnezeiesti, cu un obiect precum aparatul de fotografiat, oricat de performat ar fi el.
In plus, ceea ce se interpune intre om si Dumnezeu nu poate fi decat pacat, diavol sau idol. Sfintii Parinti recomanda intr-un mod staruitor ca sa nu socotim dumnezeiasca nicio aparitie de lumina, si sunt bine stiute posibilitatile demonilor de a se infatisa in ingeri de lumina. Astazi insa, se pare ca dibacia diavolului este la zi cu tehnica, si poate castiga inselarea oamenilor prin metode moderne si ieftine. Sfantul Grigore de Nyssa considera ca, atunci cand luam drept Dumnezeu difeirte concepte-surogat sau aparitii, dam dovada de idolatrie, iar idolatria duce la moartea sufleteasca. Parintele Dumitru Staniloae explica ce intelegea Sfantul Parinte prin aparitii:
Aparitiile pe care trebuie sa le intampinam cu neincredere sunt “formele” definite, imaginile definite, fie ele chiar luminoase; ca atare poate fi considerata chiar lumina care poarta insusirile luminii fizice, sau e inchisa in anumite margini.
Lumina dumnezeiasca, asa cum se poate vedea in invatatura Sfantului Grigorie Palama, se subintelege totdeauna ca o manifestare personala a lui Dumnezeu cel personal. Conform pozei si explicatiilor insotitoare, aceasta lumina a dumnezeirii se face cunoscuta aparatului de fotografiat. Ori ce relatie personala poate exista inte lumea obiectelor si persoane, si mai ales Persoanele Sfintei Treimi? Putem noi oare, fiind crestini ortodocsi, sa credem ca am ajuns, sau vom ajunge intr-o zi, cu tehnica atat de departe incat sa-L facem sa incapa, fie si in parte, si sa-L “imortalizam” pe Dumnezeu in poza? Oare nu cumva ajungem sa ne indepartam intr-atat de dreapta credinta incat sa clocim o erezie in sanul nostru, si asta chiar fara sa stim, caci doar ni se pare ca ne intarim in credinta.
De altfel, dintr-o perspectiva mai larga, as putea spune ca aceasta fotografie insotita de explicatiile respective, face parte din fenomenul EMO, in care se creaza o confuzie intre starile emotionale neduhovnicesti si starile duhovnicesti. Aceasta “epidemie EMO“, asa cum a fost numita, este menita sa creeze stari pietist-crestine si sa dea impresia ca omul se induhovncieste.
Insotita de cantarea din timpul Sfintei Liturghii: ”Am văzut Lumina cea adevărată, am primit Duhul cel ceresc, am aflat credința cea adevărată, Nedespărțitei Sfintei Treimi închinându-ne”, fotografia pare sa ne intareasca credinta ca noi chiar am vazut aceasta lumina adevarata, un argument de netagadiut ca in Sfantul Potir se afla Trupul si Sangele Domnului.
Nu este rau ca oamenii sa constientizeze ca in Sfantul Potir se afla chiar Trupul si Sangele lui Hristos, cu atat mai mult cu cat astazi impietrirea inimilor parca este din ce in ce mai mare, si intervine o obisnuinta/indiferenta fata de cele sfinte. Pe de-o parte se indeamna la constientizarea acestui lucru, dar se pagubeste omul crezand in tot felul de dibacii fotografice, video, explicatii de tot felul, etc. aducatoare de moarte sufleteasca prin anestezierea lucrarilor crestinesti.
Astazi, cand informatia ne napadeste peste masura, este necesar parca mai mult decat oricand sa dam dovada de discernamant. Si in final sa nu uitam sa ne amintim ceea ce ne spune Sfanta Evanghelie: “Fericiţi cei ce n-au văzut şi au crezut!” (Ioan 20, 29) si “Fericiti cei curati cu inima, ca aceia vor vedea pe Dumnezeu” (Matei 5, 8).
Doneaza pentru filmul "Scrum"
admin
Iertare
dar vad si eu ca is multe influente stiliste in unele comentarii de aici’
Este adevarat,nu trebuie sa alergam dupa minuni,dar pentru slaba credinta a unora,poate pentru a-i trezi pe unii,pentru a-i intarii pe altii,Dumnezeu ingaduie si minuni imortalizate pe pelicule.Daca ne bucura,daca ne tulbura si ne infricoseaza,le discutam cu duhovnicul.Nu acestor fotografii ne inchinam,nu facem propaganda si nu le expunem pe net,dar in BISERICA ORTODOXA se fac MINUNI incontestabile!!!-la Sf Maslu se vindeca cu credinta oameni bolnavi!!!SUNT IERTATE PACATELE!!!Preotii au HAR,prin ei suntem ajutati!!!E simplu!!!E real!!!Pe Dumnezeu nu-L cercetam rational,El e dincolo de ratiune!
Teorii rationale care sa tina credinta departe de oamenii,si mai nou sa anuleze increderea in preoti si Biserica, abunda in mass-media.Sa incercam sa fim uniti,iar sfaturi daca incercam sa dam cuiva,sa fie cu Duhul blandetii,ca de la tata la fiu,dar cel mai indicat sfATUITOR RAMANE DUHOVNICUL.
Dupa cum vad destul de multa lume aduce argumentul ca daca oamenii vad aceasta poza vor fi adusi la credinta sau li se vor intari credinta. Dar la ce foloseste o credinta care nu este mantuitoare? Si diavolul crede in Dumnezeu si cati oameni nu sunt care afirma cu convingere ca ei cred? Dar la ce bun o credinta care nu este lucratoare?
Si dintre atata care au vazut aceasta poza si cred in minunea revelata, cati au simtit mai fierbinte ca il iubesc pe Dumnezeu dupa aceasta? Cati s-au cutremurat si cati au plans la vederea harului?
Si daca in poza este lumina dumnezeiasca, nu s-ar cuveni respect, si poate chiar venerare a acestei poze? Asadar intrebati-va fiecare ce-a facut dupa ce a vazut aceasta minune? Cum v-a schimbat viata aceasta minune? De ce sa ne gandim la altii si sa nu incepem de la noi?
Astept marturii.
Parintele Mihail: “toate potirele din Liturghiile Bisericii strălucesc de slava dumnezeirii, chiar dacă nu sunt fotografiate sau nu se văd lucind în poze. Lumina necreată o văd numai cei smeriiți, smeriiți și jertfitori”
soram,
“Poate Dumnezeu a ingaduit o dovada pentru cei ce contesta Harul din Biserica Ortodoxa?!?”
Cred ca stiu la ce/cine va ganditi. Dar sa fim totusi realisti. Pe cei atat de inselati, nu-i intoarce Dumnezeu cu o astfel de “dovada”.
@ soram:
Unde erau influentele stiliste, iertati-ne?!
Ati citit comentariul parintelui Mihail? dar explicatiile noastre? Ati inteles ce am incercat sa exprimam cu totii? Duhovnicul dvs. ce spune, chiar?
Iertati, imi dau si eu cu parerea…
Cu tot respectul pentru cei care ar inclina sa crediteze aceasta fotografie ca fiind veridica , eu consider ca este un trucaj destul de grosolan facut.
Nu cred ca este vorba de vreo lumina naturala care cade nu stiu cum, si se reflecta de asa maniera incit sa apara acest efect de halo in jurul Sfintului Potir.
Mie mi se pare ca este vorba de photoshop, cursul pentru incepatori. Daca gresesc sa ma ierte Domnul!
Apoi , privind mai atent mi se pare ca Potirul se afla usor inaltat deasupra mesei, parca si raportat la celalalt Potir case se afla pe Sfinta Masa , mai in spate.
I se mai pare cuiva, sau mi s-a pupazat doar mie vazul?
Ar mai fi interesant de identificat strict momentul Sfintei Liturghii in care este facuta poza(cit de evlavios este ca in momente sacre sa te ocupi cu fotografiatul!?), si daca cumva apar ceva neconcordante. Aici , un ochi care a vazut multe Sfinte Liturghii din interiorul Sfintului Altar ne-ar lumina mai mult…
Oricum, se pare ca este vorba de o catedrala episcopala, dupa dimensiunile generoase, iar in centru este un ierarh care eventual , dupa ceva sapaturi poate fi identificat.
In rest , total de acord cu parerea adminilor si cu cele exprimate de parintele Dan Badulescu in articolul mai sus citat!
Doamne, ajuta!
@admin – Sunt total de acord cu ce a scris parintele Mihail Stanciu, eu doar am dorit sa arat ca exista un drum in mislocul celor doua curente dominante, cum ca numai stinta trebuie sa dovedeasca totul – versus – stinta nu poate cuprinde nimic din divinitate. Stinta il poate cuprinde pe Dumnezeu atat cat ii este permis sa o faca. Din fericire pentru noi spuneam ca doar NASA detine aparatura capabila se releveze natura subtila care traieste printre noi. Din pacate au aflat si altii de posibilitatea interferari cu aceasta lume, nu degeaba vorbea Astronomul sef al Vaticanului ca extratereştrii sunt fraţii noştrii. Se prea poate ca sa nu mai fie mult timp pana cand cu ajutorul aparatelor speciale aceasta lume ascunsa sa fie dovedita, mai ales ca exista o sete mare in public pentru a se recunoaste adevarul despre OZN. De aici nu mai este decat un pas, semn al sfarsitului timpului omenirii.
Problema este cum ne raportam noi la aceste evenimente reale sau nu. Parintele Mihail Stanciu a fost foarte clar. Aceste minuni false sau nefalse nu trebuie sa ne afecteze, mai ales acum cand diavolul isi pregateste scena luminoasa pe care se va urca in ultimul sau spectacol.
@Corina – imi cer scuze daca am interpretat gresit ceva ce ai spus tu, nu a fost cu intentie. Si ca sa ne mai relaxam un pic dupa atata concentrare 🙂 propun sa ne uitam un pic la opere de arta iluminate cu lumina ultravioleta, un fel de tentativa de culoare din Paradis.
http://forum.skyscraperpage.com/showthread.php?t=195312
sau cat de frumos arata materia cand este luminata cu lumina ultravioleta
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fluorescent_minerals_hg.jpg
In primul rand, nu este grosolan facut, dpv grafic pare destul de veridic. Iarta-ma ca te intreb, te pricepi la Photoshop? Eu ma mai pricep la grafica si nu e chiar asa de simplu de realizat.
Potirele nu au aceeasi dimensiune ca sa poti spune ca unul e mai inalt, si chiar daca ar fi la fel, se gasesc in locuri diferite, nu pe aceeasi axa x (daca e sa ma exprim dpv bi-dimensional) ca sa se poata observa acest detaliu.
eu va spun 100% ca aceasta fotografie este trucata ..daca aplecati monitorul si va uitati atent o sa observati niste patrate (goluri in potir) de la care practic izvoraste aceasta lumina….sunt cat se poate de clare ! nu cred ca mai e nevoie de explicatii…….odata pe an se mai observa aceasta lumina si numai la SF.Mormant..in rest ea nu poate fi vazuta decat cu credinta noastra …..
@ adrian
asa zic si eu ca este trucata, chiar daca Mirelei i se pare o minunatie tehnica sa suprapui un efect de glow , facut procedural peste o poza oarecare,,,
Apoi, poza este de proasta calitate, e “pixelata” , dupa cum se poate observa, mai putin zona “iluminata” .
Nu arata aceasta a poza facuta pe film (developat ulterior cum se spune in mail !?) ci mai degraba arata a poza facuta cu un mobil de generatie mai veche!
Oricum , de mai mult folos ne este cercetarea launtrica si eventual , aflarea acolo a unor patimi decit privitul si analiza acestei fotografii!
daca incercati sa priviti imaginea din diferite unghiuri ale monitorului se observa acele patrate albe peste care a fost turnata ceata aia galbena ..(albul pe care il vedeti in centru) ..deci e facut de om 🙂 fara aceste patrate albe imaginea nu ar fi aratat atat de miraculos
concluzie –cel care a trucat fotografia nu este crestin ortodox …Dumnezeu nu se foloseste de aparate de fotografiat pentru a ne dezvalui adevvarul ….este destul clar
pot sa zic ca unele mingi de foc au fost surprinse de o camera de filmat in SF.MORMANT in sambata de dinainte de inviere in 1994 dar era atunci cand o vedeau toti ..nu era ceva nevazut ….daca ochiul nostru nu a vazut cum poate sa vada aparatul foto sau tel mobil ce era
@ narcis si adrian
Multumim mult pentru aceste observatii pe care le aduceti. Intr-adevar am incercat si eu sa maresc imaginea de patru ori si se vede foarte bine cum zona care se vrea iluminata nu este pixelizata [i.e. impartita in mici patratele] spre deosebire de restul fotografiei.
In plus putem sa comparam lumina reflectata de pe crucea aflata pe mitra episcopala, si mica luminita din spatele episcopului, ambele aparand in pixeli spre deosebire de lumina ce cuprinde Sfantul Potir, care este reprezentata precum un fel de ceata.
Mai putem remarca si niste patratele de lumina in dreapta sus, care si ele au fost adaugate, nicio sursa de lumina neputand reflecta lumina altfel decat razant.
Asadar pe langa argumentele teologice mai avem si argumente tehnice care demonstreaza ca odata cu aceasta poza se propaga inselarea.
@ adrian
Exista insa riscul ca aceasta fotografie sa fi fost foarte bine facuta , incit dpdv tehnic sa nu exista nici cea mai mica banuiala de contrafacere, si atunci riscam cu adevarat sa “cadem” in pietism si in cele expuse de admini si Parintele Mihail.
Fereasca Dumnezeu!
Argumentatia tehnica, legata de pixeli, este destul de greu sa fie concludenta la o fotografie redimensionata si comprimata, care evident nu este fotografia originala (nici macar cea facuta cu un telefon mobil). Se pot verifica “exif data”, pentru a se vedea date sulpimentare. Efecte ciudate si pixelizari pe anumite zone apar frecvent in procesul de compresie. Mai degraba un contra-argument serios este lipsa fotografiei originale…
Intr-adevar, nu trebuie sa ne dezvoltam abilitati de prelucrare a imaginilor, ci discernamantul duhovnicesc. Chiar si astazi, daca un grup de experti are timp si bani pentru a prelucra o astfel de poza, cred ca nu se va putea dovedi faptul ca e trucata. Tehnica prelucrarii imaginilor (ma refer la cele digitale) a ajuns la nivelul asta si se va dezvolta probabil in urmatorii ani.
@ admin3
Nu contest, insa de ce doar zona cu pricina nu are de suferit in urma compresiei si redimensionarii?
Banuiesc ca este destul de clar si pentru voi ca nu este facuta pe film, si developata ulterior…
Normal ca nicio instanta tehnica nu poate demonstra ca o insiruire de pixeli corespunde unei realitati concrete la un moment dat in timp, insa asa cum spuneti si voi trebuie sa apelam la discernamint iar mie personal , foarte putine elemente ma conduc spre a considera aceasta fotografie ca fiind reflectia digitala a unei minuni autentice.
Dar ce mai conteaza, argumentele voastre sunt foarte solide si ca atare trebuie sa mergem mai departe in aflarea Adevarului si in dobindirea Duhului…
Doamne ajuta!
Trucata sau netrucata, aceasta imagine ofera doua extreme de care e bine sa ne ferim: pietismul, pe de-o parte, de cealalta parte impietrirea inimii fata de minunile care au loc in Biserica si care impietrire poate duce la contestare continua pana la indepartarea de Dumnezeu.
@ Carmen:
Si cum deosebim minunile adevarate de cele false, daca nu invatam de la Parinti criteriile ferme ale deosebirii duhurilor? Impietrirea inimii ii face pe oamenii lui Dumnezeu sa respinga aratarile de ingeri de lumina? NU e de ajuns sa refuzi pietismul ca sa eviti sa cazi in inselare. Cata vreme vom crede eretic ca lumina taborica poate fi vazuta in fotografii difuzate viral pe internet, ne temem ca disponibilitatea noastra pentru inchinarea in fata minunilor antihristice este dureros de mare… si ca ne place foarte tare sa fim mintiti frumos si amagiti cu lumini, din pacate.
@Narcis
In poza sunt mai multe zone care sunt pixelate mult mai slab (peretele albastru, lumina din dreapta sus, suprafata ovala a ornamentului gri), care nu ar fi avut de ce sa fie lucrate intr-un editor de imagini. Din cate stiu eu, procesul de compresie inseamna renuntarea la o serie de nuante si refacerea imaginii cu mult mai putine culori si pixeli mai mari. In mod uzual, apar zone in care pixelarea este mai evidenta si altele in care este mai difuza. In general trecerea brusca de la o culoare de alta se realizeaza mai aproximativ si implica niste degradeuri pixelate.
Este foarte greu de adus o proba hotaratoare cata vreme calitatea imagini este foarte slaba. Vad si eu ca lumina becului din dreapta-sus seamana foarte bine ca nuante cu cele din centrul imaginii si pare a fi luata drept reper la eventuala constructie a efectului de iluminare, dar nu cred ca trebuie sa ne preocupe foarte mult aspectele astea, cu atat mai mult cu cat nu au cum sa fie hotaratoare.
ce sa ziceti de indianul care nu a mancat de 70 de ani nimik :)? ce ne spun Sfintii Parinti ? o sa fie multe minuni dar voi sa nu le credeti caci o sa va smintiti odata… minunile adevarate sunt in sufletul nostru .. caldura linistea bucuria in primul rand si dragostea ……poate cei de la Muntele Athos mai vad asa ceva la cat se roaga zi si noapte si noi ajungem sa le vedem pe net 🙂
Carmen@
Neincrederea in asemenea aparitii, minunate sau nu, nu duce la impietrirea inimii. Este exact ceea ce ne sfatuiesc toti Sf. Parinti sa facem, sa nu le primim!
Sfantul Ioan Scararul zice : “Cela ce tuturor vedeniilor si tuturor viselor nu crede, filosof duhovnicesc este.”
Cu siguranta este vorba de tot soiul de aparitii de toate formele, luminoase sau nu.
Avem avertismentul Sfantului Ioan Evanghelistul care spune : “Fiule, ispititi duhurile, ca nu toate sunt de la Dumnezeu.”
Par. Cleopa ne spune: “Sunt vedenii si de la diavoli. Si diavolul este putere nalucitoare. El se face in chipul lui Hristos, de straluceste ca soarele; in chipul Maicii Domnului, in chip de ingeri, in chip de sfinti, in tot chipul. Numai te-a prapadit, daca ai crezut. N-ati auzit ce spune Apostolul Pavel ? Nu-i de mirare ca si satana se face in chip de inger de lumina; si slujitorii nedreptatii se fac in chip de slujitori ai dreptatii. Deci, baga de seama ! Nu primi nici un fel de aratare, nici un fel de vedenie.”
Tot el ne arata, prin diferite povestioare duhovnicesti din vietile Sfintilor, cum fugeau Sfintii de vedenii si aratari luminoase, din smerenie, nu din impietrirea inimii si ne mai spune:
“Dar ai sa ma intrebi : ” Parinte, poate a vrut Dumnezeu in viata mea sa-mi arate o vedenie ceva, un vis, n-ar fi pacat ca eu nu am crezut ? Poate sa fie ceva adevarat. Oare nu-i pacat ca eu refuz un semn de la Dumnezeu ? Nu-i pacat. Doamne fereste ! Dumnezeu, care fericeste pe cei smeriti, niciodata nu se supara cand acestia fac lucruri din smerenie, ca nu se socotesc vrednici de a vedea ingeri. Ai vazut Sfantul Isaac Sirul ce spune ? Mai de folos iti este, omule, sa-ti vezi pacatele tale, de mii de ori, decat sa vezi ingeri. Si mai departe : mai de folos iti este sa plangi un ceas penrtu pacatele tale, decat sa vezi ingeri si sa invii morti cu rugaciunea, sau sa faci minuni ! (…) Sa ne vedem pacatele si sa le plangem ! Asta-i pozitia care nu te duce la cadere niciodata.”
“indianul care nu a mancat de 70 de ani nimik “…a stat la coada atata timp ?
@ c2
Nu.