Go, Ciolo(s), Go!… – PSD CASTIGA ALEGERILE cu aproape 50%, “Martorii lui Ciolos” repudiati de “REVANSA” TACUTA A “TELEORMANULUI”. Semnificatia VOTULUI ZDROBITOR de “inrosire” a tarii: INFRANGEREA EXPERIMENTULUI “COLECTIV”, amendarea campaniei “penalilor” si agendei agresiv colonialiste, plus DISTRUGEREA PROGRAMATA A PNL PRIN CAPUSA SECURISTICA ANTI-ROMANEASCA U.S.R.

12-12-2016 17 minute Sublinieri

15380804_1561461143881148_3821927798841459894_n

15095019_342313739460140_7048269446725493781_n

15420843_555886354604588_7975690828215360406_n

romania-605x

REZULTATE ALEGERI 2016. La ora 15.00, BEC a anunțat rezultatele alegerilor parlamentare din 2016, după centralizarea a 95,58% din voturi.

Rezultatele parţiale de la Camera Deputaţilor

PSD: 45,31%

PNL: 19,95%

USR: 8,92%

UDMR: 6,43%

ALDE: 5,62%

PMP: 5,29%.

Rezultate parțiale validate Senat: 

PSD: 45,50%

PNL: 20,32%

USR: 8,97%

UDMR: 6,49%

ALDE: 6,01%

PMP: 5,59%

Potrivit primelor date parţiale, PSD a câştigat, în prima etapă de distribuire, de două ori mai multe mandate de parlamentar decât toate celelalte partide la un loc, respectiv 180.

Pe locul doi se află PNL, cu 55 de mandate, urmat de UDMR (19 mandate), USR (17 mandate), PMP şi ALDE (4 mandate).

Alte 185 de mandate urmează să fie acordate în a doua etapă de distribuire, la scară naţională.

Astfel, Camera Deputaţilor PSD a obţinut 132 de mandate, PNL – 45 de mandate, UDMR – 16 mandate, USR – 14 mandate, ALDE – 3 mandate şi PMP – 3 mandate, iar la Senat, PSD are deja 48 de mandate, PNL 10 , USR 3 , UDMR 3 , ALDE 1 şi PMP 1.

În total, au fost distribuite 279 de mandate, din cele 464 puse în joc. În a doua etapă, de distribuire naţională, urmează să fie împărţite alte 185 de mandate, care se vor acorda în funcţie de numărul de voturi neutilizate rămase după prima etapă de distribuire.

La nivelul ţării, PSD a câştigat alegerile în 34 de judeţe, inclusiv în municipiul Bucureşti, atât la Camera Deputaţilor, cât şi la Senat.

  • Ion Cristoiu/ Gîndul de luni, 12 decembrie 2016:

Românii au sancționat drastic nenorocitul experiment numit Revoluția Colectiv

Dacă cifrele date de exit-poll-uri nu sînt contrazise spectaculos de numărătoarea voturilor, putem vorbi de o surpriză uriaşă, una dintre cele mai mari din istoria postdecembristă.

Ea nu constă în situarea PSD pe primul loc, ci în înfrîngerea catastrofală a PNL.

Cînd spui PNL, spui două partide foste de Guvernămînt – PDL şi PNL – care au obţinut nu mai departe, în 2008, un scor împreună de peste 50%.

PDL, 33%, PNL, 18%.

Aceste două partide au fuzionat în 2014 în numele necesarei unităţi a Dreptei. PDL, cel puţin, şi din cauza nebuniei lui Vasile Blaga, s-a sacrificat pînă la pierderea identităţii, iar în 2016, pînă la renunţarea la postul de copreşedinte.

Acum PNL a obţinut doar 20%.

În 2012, anul unui alt dezastru pentru Dreapta, PDL obținea, împotriva colosului USL, 16%.
O asemenea înfrîngere e suferită, de regulă, de un partid la finele unui ciclu de 4 ani de Guvernare dezastruoasă.
Aşa s-a întîmplat cu CDR în 2000.
Guvernare dezastruoasă, și nu guvernare, pentru că în 2004, după 4 ani de guvernare, PSD a cîştigat alegerile.

[…] Mulţi analişti vor pune dezastrul pe seama actualei conduceri a PNL, întruchipate de nefericita Alina Gorghiu.
Vor fi şi analişti care vor pune dezastrul pe seama infiinţării USR.
Sînt explicaţii care nu pot fi trecute cu vederea.
Numai că aceste explicaţii ţin de campania electorală şi nu de realităţile electorale profunde, cele cele care dau trendul și singurele care ar putea explica dezastrul unui partid care n-a fost la Guvernare.

Explicaţia o dă – şi-am mai scris despre asta – iresponsabilul, criminalul experiment numit impunerea Guvernului Dacian Cioloş împotriva voinței populare sub numele de Revoluția Colectiv.
Nu, nu mă refer la vreo vinovăţie a lui Dacian Cioloş şi a membrilor Guvernului.
Mă refer la cei care au impus acestei ţări experimentul Guvernul Dacian Cioloş.

Să ne reamintim:
În octombrie 2015 la putere se afla Guvernul PSD, Victor Ponta.
Eşecul din noiembrie 2014 arăta un proces de erodare a PSD la Guvernare.
Se eroda şi prin alianţa cu UNPR.
Cu toate acestea, toate sondajele de la vremea respectivă arătau că voința populară era de continuare a Guvernării Ponta pînă la alegerile din 2016.
Dacă Guvernul Ponta ar fi guvernat pînă în 11 decembrie 2016, PNL ar fi cîştigat alegerile la scor.

Ce s-a întîmplat însă în noiembrie 2016?
La finele lui octombrie 2015 are loc Tragedia de la Colectiv.
O tragedie avîndu-şi cauza în marile slăbiciuni ale administraţiei româneşti.
În nici un caz, tragedia nu-şi avea cauza în corupţia Guvernului Ponta.
Sistemul găseşte de cuviinţă să-i facă pe plac lui Klaus Iohannis.
Manipulează o mişcare de stradă care era mai mult de durere și de revoltă în sine decît de protest antiguvernamental, astfel încît să capete note antiguvernamentale.
Guvernul Ponta cade.
Căderea Guvernului Ponta nu e prezentată drept cel mult reacţia unui Guvern care se consideră vinovat.
Căderea e prezentată ca sfîrşitul unei Lumi.
A felului vechi de a face politică.
Un fel de 23 august 1944 postdecembrist.
Căderea Guvernului ar fi trebuit să ducă, aşa cum se întîmplă în Italia acestor zile, la instalarea unui Guvern PSD, cu un alt premier, sau a unui Guvern PNL.
În locul acestui proces firesc, democratic, se impune românilor un Guvern tehnocrat.
Nu un Guvern care să gestioneze ţara pînă la alegerile din 2016, ci un Guvern prezentat ca un început de Eră, ca un Guvern emanat de tragedia de la Colectiv, ca un Guvern impus de românii disperați după un alt fel de a face politică.

Guvernul Dacian Cioloş n-avea nici mandatul, nici talentul, nici oamenii cu care să ia decizii de însemnătatea celor luate de un Guvern politic.
Cu toate acestea, în loc să se mulţumească cu administrarea treburilor ţării, Guvernul Dacian Cioloş purcede la măsuri spectaculoase, pe care nu le-ar fi luat nici măcar un guvern sprijinit de un partid care a cîştigat scrutinul parlamentar cu peste 50%.
În conflict cu Programul, cu sprijinul în Parlament, cu priceperea, cu experienţa, Guvernul Dacian Cioloş se poartă ca un Guvern desemnat parcă pentru patru ani.
Repet, Guvernul Dacian Cioloș nu se comportă cu modestia cerută de un Guvern de tranziție, ci cu ifosele unui Guvern instaurat printr-o Revoluție:
Revoluția Colectiv.

Nici un român normal n-a perceput tragedia de la Colectiv ca o Revoluție.
Dumnezeu să-i ierte pe cei morți, dar ei nu muriseră în confruntarea cu tancurile dictaturii, nici pe frontul de la Mărășești pentru apărarea teritoriului național.
Muriseră la o distracție care s-a transformat într-o tragedie din cauza tembelismului administrativ românesc.
Cum dracu să invoci pe morții de la Colectiv pentru a impune și susține un Guvern pe care nu-l alesese electoratul?!

Greşelile uriaşe nu sînt sancţionate de PNL.
Dimpotrivă PNL, forţat de Klaus Iohannis, îşi asumă Guvernul Dacian Cioloş.
Pînă și un puradel într-ale vieții știe că nimic nu poate fi mai nenorocit pentru cineva decît să-și asume activitatea a ceva pe care respectivul n-o poate controla.
Imaginați-vă că eu, deși simplu colaborator al Evenimentului zilei, mi-aș asuma responsabilitatea pentru tot ce publică ziarul, fără a avea vreun cuvînt de spus în activitatea redacției.

Așa și PNL.
Deși nu avea nici un cuvînt de spus în activitatea Guvernului Dacian Cioloș, PNL nu numai că nu putea critica prostiile făcute de Guvernul Dacian Cioloș, dar mai mult era obligat să le susțină în public.
Astfel s-a ajuns la o situație unică în Istoria democrației românești:
Un partid care n-a fost la guvernare o zi a ajuns să se erodeze ca și cum ar fi fost un deceniu.
Tot ce-a greșit Guvernul Dacian Cioloș a fost decontat de PNL.
Cine e de vină?
Indiscutabil, la o primă vedere, conducerea PNL care a acceptat comanda lui Klaus Iohannis de a sprijini Guvernul Dacian Cioloș.
La o privire mai profundă, vom găsi principala responsabilitate în eterna slugărnicie a partidelor postdecembriste față de Jupînul de la Cotroceni.
A plătit asta și PDL.
Nu atît de tare ca PNL de acum, dar a plătit.

Dacă în PNL se găsea un bărbat, un singur bărbat care să se revolte public împotriva pilotării partidului de la Cotroceni, altul ar fi fost scorul obținut de PNL la 11 decembrie 2016.

Pupincurismul zelos al elitelor noastre în fața Stăpinilor interni și Externi se dovedește încă o dată cea mai mare nenorocire pentru țară.

Alegeri parlamentare 2016. S-au încheiat. Scorurile sunt uriașe pentru unii și piticești pentru alții. Victoria PSD este categorică, iar Klaus Iohannis nu va putea refuza un premier din partea PSD. E aproape sigur că nu va fi Liviu Dragnea, legea fiindu-i total defavorabilă, iar un eventual arbitraj al Curții Constituționale nu va rezolva nimic în favoare lui.

Alegeri parlamentare 2016.

[…]

Alegeri parlamentare 2016.

Rezultatul PSD este zdrobitor. Este rezultatul unei campanii electorale bune, în care au insistat pe prezentarea programului economic, în locul unor atacuri la adresa PNL și USR. Liviu Dragnea a câștigat experiență mediatică pe măsura trecerii campaniei, a reușit să-și înfrâneze aroganța care-l domina și fricile care-l înconjurau. A livrat mesajele așa cum i-a recomandat echipa de consultanți. Echipă formată din străini, pe care-i cunosc, am lucrat cu ei, care a dat dovadă încă o dată de profesionalism, reușind cea mai consistentă campanie din peisaj. Congratulations, A.E. ! Până la finalul campaniei, Dragnea a fost un președinte de partid bun, aproape credibil, în ciuda etichetei de PENAL pusă în dreptul său. Organizațiile s-au mobilizat într-un mod mult mai deștept, aproape pe sub radar și au scos un rezultat istoric. Nu știu dacă Nicolae Bădălău, coordonatorul campaniei PSD, are vreun merit în atragerea a peste 400.000 de votanți în plus, în condițiile unei prezențe la vot mai reduse decât la locale, dar deja nu mai contează decât rezultatul. Spuneam aseară, pe Facebook, că cel mai trist pesedist pe rezultatul lui Dragnea era Victor Ponta. Dacă ar fi avut o fărâmă de curaj în plus, putea fi în locul lui.

Iar aici este o lecție de învățat pentru Liviu Dragnea: Frica păzește pepenii, dar nu este bine să te treci prin viață pe post de pepene! Sfârșești pe post de desert răcoritor la masa altora. Mai sunt multe de spus, dar ținând cont de cele 45 la sută procente din dreptul PSD, orice judecată este lovită din start de nulitate. Victoria PSD este atât de mare, încât poți critica doar alegătorii. Iar alegătorii nu greșesc niciodată! Marea provocare a lui Liviu Dragnea în următoarele zile va fi să nu împăneze guvernul de “sursele” SRI, cu Georgian Pop în frunte, în așa fel încât să nu-i supere nici băieții de la Pădure, dar nici să nu dea puterea lui Klaus Iohannis fără luptă!

Alegeri parlamentare 2016.

Despre PNL. S-au bazat mult prea mult pe sfaturile venite de la SRI și au uitat să citească sondajele. Au făcut greșeala clasică a partidului aflat în trena Președintelui: permanent și-au închipuit că există niște informații secrete care-i salvează miraculos, au crezut că un bețișor magic din dotarea recuzitei prezidențiale va schimba rezultatul alegerilor. Numai că asemenea baghete magice nu mai există, nu cred că Ion Iliescu sau Traian Băsescu le-au avut vreodată, fiind vorba mai mult despre talent politic și un dram de noroc.

Liberalii au făcut greșeală după greșeală, începând cu o campanie mult prea axată pe simbol, prea îndepărtată de realitate. Felix Tătaru, s-a dovedit eternul creativ din jurul PDL (acum PNL), fiind la 6 sau a 7 campanie, numai că absența reală a unui lider în fruntea partidului a încurcat toate socotelile de advertising. Felix Tătaru s-a lăsat sedus de imaginea Tehnocratului, s-a regăsit în ea, până s-a confundat cu personajul. Ni l-a prezentat ca fiind un Mesia, deși era doar un biet birocrat. plătit scump, aflat în trecere prin guvern… Dar el nu era decidentul, așa că putem spune că în altă parte stă responsabilitatea. Greșeala echipei de campanie a lui Ghiță Falcă & Co a fost că s-a mizat mult prea mult pe imaginea lui Dacian Cioloș, mult prea mult s-a insistat pe curățenia deosebită a partidului, în contrast cu izul penal al adversarilor, uitând că în România de dincolo de Facebook lucrurile stau cu totul altfel. Acolo, românii așteptau un partid care să construiască, nu unul care să distrugă. Stilul de Ana Pauker pe care l-a adoptat președinta PNL Alina Gorghiu nu a făcut decât să crească antipatia din jurul lor, iar eterna lecție de marketing politic, pe care politicienii o refuză, este că alegătorii întotdeauna vor sancționa aroganța! 20 la sută este un rezultat normal pentru liberali, mai ales în cazul unei campanii ruptă de oameni.

Alegeri parlamentare 2016

USR nu reprezintă o surpriză decât pentru cei care nu știu să citească sondaje. La alegerile locale, la 48 la sută prezență la vot, PNL a luat 2,5 milioane de voturi. Acum, la 40 la sută prezență la vot, PNL a luat 1,4 milioane de voturi, iar USR 0,6 milioane de voturi. Cu alte cuvinte, ajustând prezența, ALEGERI LOCALE PNL = ALEGERI PARLAMENTARE PNL + USR. USR nu a adus electorat nou la vot, ci a mâncat din cei care ar fi votat PNL. Tinerii care au votat USR, au făcut-o în stil de corporatist, ca răspuns la o campanie ușor hipsterească, simpatică, patetică, dar lipsită de conținut. Aici trebuie remarcat votul obținut în București, peste 25 la sută, față de 11 la sută ai PNL, un scor jenant…

Dacă trecem însă de București, care este o altă țară din România, nu un alt oraș, vedem altceva. Lipsa de program, absența oricăror idei clare în privința guvernării a limitat din start posibilitatea de exprimare și a avut consecințe asupra votului. Reprezentanții USR au adus o pată de culoare campaniei, rămânând memorabile talkshow-urile la care am participat cu diverse persoane vorbitoare de limbă română cu aproximația expatului venit să colonizeze o țară și să civilizeze o mână de băștinași. Lipseau mărgelele și oglinzile! Trebuie însă să vă spun că cei de la USR erau singurii candidați pe care i-am văzut venind cu 1-2 consultanți lângă ei, de unde au avut bani, numai DNA poate să afle! De la George Soros, ar spune, cei de la România TV!

[…]

Vorbeam de neputința Binomului. S-a văzut că nu mai poate face nimic altceva decât dosare, sau să influențeze votul din diaspora, numai că absența liderului a făcut să nu existe o miză reală pentru cei ce puteau vota în străinătate. Alegerile parlamentare 2016 le-au pierdut în primul rând cei care au instituit politica fricii.

[…]

  • Cotidianul:

Ion Spanu: Victorie uriaşă a PNL împotriva lui Iohannis: poate scăpa de Gorghiu şi Cioloş

Pentru mulţi analişti, aceste alegeri se anunţau interesante. În ceea ce mă priveşte, după cum s-a observat, ele nu au fost subiectul unei analize concrete, din simplul motiv că au fost previzibile, mai ales în urma unei campanii electorale care, mai degrabă, a avut rolul de a dezinforma populaţia decît s-o informeze. Asta e!

Acum, lucrurile sînt clare şi, de aici, urmează doar calculul cifrelor care va arăta componenţa exactă a Parlamentului României. Dacă avem un Preşedinte responsabil, nici măcar desemnarea viitorului Prim-ministru nu va fi o problemă şi se va face exact după regula Constituţiei, adică numele rostit să decurgă din consultările cu partidele parlamentare. Cu alte cuvinte, Iohannis să renunţe la păgubosul „Guvern al Meu” şi să accepte un „Guvern al României”.

Dacă, însă, vrea să ne ţină iar pe jar şi să ne dea de lucru în anii ce urmează, Iohannis poate, desigur, să arunce, iarăşi, în aer votul românilor şi să încerce o nouă aventură, alături de serviciile secrete şi stăpînii Sandrei Pralong. În acest caz, ne vom pregăti serios pentru o suspendare prezidenţială şi chiar pentru alegeri anticipate, deşi votul de duminică ar trebui să liniştească apele politicii de la noi.

Singura chestiune care merită analizată acum este situaţia PNL, partid cu care am votat pînă în acest an la toate alegerile. Anul acesta m-am uitat cu mare atenţie ca nu cumva, din greşeală, să pun ştampila pe sigla PDL după ce şi-a schimbat numele în PNL.

Primul lucru care trebuia să se producă imediat după exit-poll era demisia Alinei Gorghiu, preşedinta PNL.

[…]

Ce o fi fost în capul lui Klaus Iohannis atunci cînd a impus-o pe Alina Gorghiu în fruntea PNL rămîne un mister pe care numai Rareş Bogdan şi Octavian Hoandră l-ar putea explica, întrucît sînt singuri care au crezut în valenţele de conducător ale Rîrîitei. În ceea ce ne priveşte, colecţia Cotidianul dovedeşte că am atras atenţia mereu ce piatră de moară este pentru PNL această fîşneaţă dornică de parvenire, care chiar în ziua depunerii jurămîntului lui Iohannis, în Parlament, s-a băgat imediat în sufletul lui Carmen Iohannis, după cum se vede în această poză „istorică”:

În acest moment s-a decis soarta PNL-ului de acum, cînd liberalii au fost obligaţi să se supună unui preşedinte care a demonstrat că nu este în stare să facă faţă nici măcar unui copil aflat în spatele unei uşi şi care îi spunea verde în faţă Alinei Gorghiu că nu stă de vorbă cu hoţii!

Vinovaţi pentru numirea Alinei Gorghiu sînt doi oameni: preşedintele Klaus Iohannis şi epigramistul Mircea Ionescu Quintus. Ei au girat-o în „bătălia” cu Ludovic Orban, ei să răspundă acum pentru eşecul de proporţii al PNL!

În ceea ce-l priveşte pe Klaus Iohannis, aş spune că este cazul ca şi domnia sa să-şi dea „demisia” din conducerea PNL, căci pînă acum se pare că a cam deţinut-o chiar cu mînă forte! El a impus-o pe Alina Gorghiu tocmai pentru a se asigura că are şi el un fel de Boc slugarnic în acest partid şi tot el este cel care l-a impus pe Dacian Cioloş atît ca premier al PNL, cît şi ca viitor posibil preşedinte al partidului.

Cu Dacian Cioloş, lucrurile sînt mult mai simple, căci omul se întoarce liniştit la Bruxelles, pe un salariu uriaş, primind în plus, în continuare, şi indemnizaţia de 12.000 euro! Acum poate să se ducă liniştit la şedinţele ONG-ului lui Soros, pentru că nimeni nu-l va mai băga în seamă vreodată. Aşa cum a venit, din laboratorul serviciilor de pretutindeni, tot aşa pleacă Dacian Cioloş din fruntea unui Guvern clădit malefic pe cadavrele de la „Colectiv”. Nu ştiu cine a fost strategul care a decis ca Dacian Cioloş să fie port-drapelul PNL în aceste alegeri, sub lozinca: „Nu vreau să fiu ales, ci vreau să fiu desemnat!”, însă acela trebuie să iasă urgent la pensie dacă se doreşte ca PNL să n-o ia la vale pe urmele PNŢCD.

Dacian Cioloş este sluga perfectă pe care şi-o dorea Iohannis! I s-au dat nişte momîi în Guvern, iar el le-a acceptat fără să crîcnească. I s-a interzis să-i demită pe cei doi miniştri căzuţi la moţiunea din Parlament, Raluca Prună şi Achim Irimescu, şi el s-a supus, lăudîndu-i chiar pentru lucrurile pentru care toată îi condamna!

Dacian Cioloş este orice altceva decît un lider de partid, căci are la mîini atîtea sfori invizibile care-l fac să se mişte cînd încolo, cînd încoace, încît lasă impresia că are totdeauna în ureche o cască în care i se şopteşte şi cînd are voie să meargă la toaletă!

În consecinţă, în ciuda eşecului în aceste alegeri, PNL a obţinut, totuşi, o victorie uriaşă: are ocazia să scape de Klaus Iohannis, Alina Gorghiu şi Dacian Cioloş din conducerea partidului, ceea ce înseamnă o şansă uriaşă de a-şi reveni. Cu condiţia, desigur, ca locul lor să nu fie luat de Adriana Săftoiu, Andreea Paul Vass sau cine ştie ce altă marionetă care abia acum scoate capul din eprubetă!

  • Inpolitics/ Bogdan Tiberiu Iacob:

Romania trage pe stinga: PSD – cit toata dreapta la un loc

USR – miracolul militarizat

”Dacă USR va accede în parlament după alegerile de duminică – nu mai vorbim de un eventual scor peste așteptări – vom asista, fără doar și poate, la cea mai mare surpriză electorală post-decembristă, mai mare chiar și decît plasarea PRM în poziția de al doilea partid al țării, în 2000”.

Ceea ce scriam pe 7 decembrie a devenit realitate ieri, în urma alegerilor; ba încă mai dihai de atît. Fantomaticul USR nu doar că a intrat în parlament, dar a făcut-o cu un scor relaxat, de peste 8%. Un scor care, prin prisma bunei credințe, nu are și nu va putea avea vreodată o explicație logică.

Nici măcar comparația cu experimentul PPDD din 2012 nu funcționează. Dan Diaconescu era un lider cu o anume carismă – foarte mare pentru unele segmente electorale – era o figură cunoscută de aproape două decenii și, cel mai important lucru, avea un vehicul media pe mînă care a contribuit decisiv la notorietatea și succesul său. Și totuși, nici măcar așa PPDD nu ar fi performat dacă nu ar fi existat un alt element: pe listele sale au fost înghesuiți de către formațiuni mai mari, în primul rînd PSD, candidați politicieni cu experiență, relații, forță și bani dar care aveau probleme prea mari de imagine pentru a fi asumați în alegeri de către respectivele partide. Se știe că ei au fost recuperați fără probleme după alegeri, cînd PPDD a fost dizolvat, practic, pe mai multe direcții.

USR nu a avut asemenea oameni, însă.

Nu a avut figuri cu o minimă notorietate, cu excepția duoului Nicușor-Clotilde, care nici măcar nu prea se înghit reciproc, s-a văzut clar.

Nu a avut activ de partid, sedii, bani (deși a avut mai mulți decît declară, totuși), organe de presă ”de casă” gata să ardă pe altarul victoriei, gen A3 sau RTV, nu a avut doctrină, statut, mesaje coerente, candidați cu discursuri remarcabile, sprijin extern.

Nu a avut organizare tradițională de partid, sloganuri, afișe și clipuri de campanie inteligente, ba chiar dimpotrivă.

Cu o singură organizație pe județ nu ai, în mod normal, nicio șansă.

USR nu a avut nici măcar o anume idee fixă, dar cu priză la marele public, gen cotă unică de impozitare de x% sau TVA redus pînă la y%.

În probleme majore, precum cea ridicată de Coaliția pentru Familie, chiar a scăldat-o, dînd mesaje contradictorii.

După victoria de la București, cînd USB a trimis un număr semnificativ de consilieri în administrația capitalei, nu s-a auzit de vreo acțiune sau inițiativă notabilă, cu excepția absenței lui Nicușor Dan de la ședințe. Și a faptului că mai toți au plecat, ulterior, să candideze pentru parlament de mult ce îi ardea grija cetățenilor bucureșteni.

Ca să fie tacîmul complet, într-o țară în care ideea de român verde și versul eminescian ”Cine au îndrăgit străinii/ Mînca-i-ar inima cîinii” încă au mare priză, USR a venit cu o listă de-a dreptul stranie de candidați cu nume de import, aproape te întrebi dacă nu o fi fost un criteriu de selecție.

Una peste alta, USR a fost o fată săracă, urîtă, neîngrijită, cam tălîmbă, arogantă, agresivă, leneșă, plicticoasă, indecisă, cu trecut nebulos, cu origini mai degrabă incerte, dar pe care – să vezi drăcie! – s-au îngrămădit o mulțime de pretendenți să-i ceară mîna.

Greu de găsit o explicație de fațadă pentru asemenea performanță.

Scormonind în ”mocirlă”, cum ar fi zis Cioloș, se poate găsi, însă, răspunsul.

USR a reușit pentru că e o creație a serviciilor secrete care a fost băgată pe gît PNL spre a-l canibaliza.

Este un caz unic în istoria politicii ca un partid să defileze braț la braț cu altul care se bate fix pentru același electorat, fără a exista o alianță între ele.

Alianțele, oficializate sau nu, se fac pentru a aduce segmente diferite de electorat în aceeași zonă de interese, nu pentru a egaliza voturile după principiul vaselor comunicante.

Decît dacă se vrea distrugerea unui partid în beneficiul altuia.

USR a luat, și în alegerile de la București și în cele pe țară o felie groasă din electoratul ”fratelui” PNL, contribuind la dezastrul acestuia.

Iar liberalii au știut asta tot timpul, dar au tăcut mîlc, respectînd ordinele ”de sus”.

Să nu ne imaginăm, bunăoară, că haosul din partid, de acum cîteva luni, în ce privește desemnarea candidatului de primar general a fost întîmplător; el a avut misiunea precisă de a dezgusta electoratul liberal bucureștean, iar profitoarea a fost aceeași grupare a lui Dan.

Dacă mai există un strop de bărbăție în partid, zilele care urmează vor aduce dezvăluiri din partea unor lideri despre cum li s-a trasat obligația de a-și armoniza acțiunile cu oamenii lui Nicușor în numele obiectivului de prioritate maximă ”USR în parlament”.

Deocamdată, primul ”bărbat” liberal s-a dovedit candidata de la București pentru deputăție Violeta Vijulie, care a scris azi, pe Facebook:

”A realizat si PNL ceva in campania asta: a facut USR “marele castigator” al acestor alegeri!
UPdate: 1. Acest post nu este o ironie, este o observatie pertinenta. 2. Stiu ca vi se pare incredibil, dar toata campania mesajele noastre au avut mai multa grija sa sustina si sa promoveze USR, in locul propriului partid, in mod constient, nu din greseala! 3. Am promovat USR direct, prin sustinere fatisa, dar si indirect, bineinteles, prin campania execrabila facuta de PNL, cea mai proasta facuta vreodata. 4. USR a avut ca principal adversar PNL, nu PSD. 5. USR, din aroganta, a profitat prea putin de greselile si sustinerea PNL, obtinand un moderat scor de 10%, care nu reprezinta nicidecum revolutia “tinerilor frumoși si liberi””.

Vor mai fi și alții…

E posibil ca un partid să fie, în ziua de azi, o creație integrală a serviciilor secrete?

Să urmărim o declarație:

“Ceea ce se întîmplă în prezent e de-a dreptul dramatic. România a ajuns să fie condusă la vîrf de oameni ai serviciilor secrete, iar opoziția actuală este constituită din aceiași oameni, ceea ce face să nu existe o alternativă reală. Este un moment culminant, cînd trebuie să apară altceva, o nouă structură, o nouă șansă, o nouă speranță (…) Nu e posibil nici ca societatea civilă să fie constituită din aceleași figuri de intelectuali mai mult sau mai puțin dubioși, ca românii să fie influențați de aceiași formatori de opinie, unii de-a dreptul penibili”.

Nu e din actuala campanie.

Ci dintr-un interviu dat subsemnatului de Emil Constantinescu în luna noiembrie a anului 2005.

Dacă acum 11 ani, conform fostului președinte, serviciile controlau și puterea și opoziția, unde să se fi ajuns după mandatele lui Traian Băsescu, sfîntul protector al structurilor de forță?

Vă lăsăm pe dvs. să dați răspunsul, stimați cititori.

Același Emil Constantinescu avertiza, cu altă ocazie, încă de acum niște ani buni, că există o bătălie majoră la nivelul structurilor oligarhic-securiste de a lichida partidele istorice în favoarea unor creații politice noi, artificiale, fără rădăcini profunde, fără trecut glorios, fără doctrină, fără blazon. Partide care să poată fi manevrate după bunul plac.

Am adăuga noi, care să facă fuziuni și alianțe contra naturii, care să schimbe afilierile internaționale peste noapte, care să renunțe la doctrine și la vocile incomode, indiferent de valoare, care să promoveze lideri anonimi la ordin și să militeze pentru obiective impuse.

După absorbția PSDR de către FDSN și distrugerea PNTCD, liberalii rămăseseră ultimul bastion istoric din politică. Ultimii doi ani au fost aspri: fuziunea cu PDL a dat o primă mare lovitură, apoi o conducere de-a dreptul ridicolă, eliminarea unor nume sonore precum Theodor Paleologu (lăudabil scorul ca independent), Călin Popescu Tăriceanu șamd, trecerea de la ALDE la PPE fără asumarea unei noi doctrine, plasarea la remorca unui șef de stat imobil și a unui premier de import, în fine, relația aiuritoare cu USR, care l-a prăbușit în alegeri.

În mod normal, din acest moment ar trebui să înceapă reconstrucția din temelii a formațiunii și punerea ei pe baze trainice, în primul rînd doctrinare.

Din păcate, sunt șanse mari ca următoarele cîteva luni să aducă fenomenul invers: desfacerea PNL pe cîteva direcții: ALDE, USR, PMP, poate chiar PSD și sucombarea definitivă a partidului Brătienilor.

Artizanii Marii Uniri s-ar putea să nu mai prindă centenarul acesteia.

Iar USR pare programat să devină noul UNPR, partidul umflat cu pompa și comandat din exteriorul său, în numele unor noi ”interese naționale”. (Bogdan Tiberiu Iacob)

Le spun colegelor mele bulgăroaice despre alegerile din România. Au şi ele o experiență similară, foarte recentă, cu un candidat socialist prezentat de media ca fiind pro-rus, în realitate fiind un personaj foarte pro-NATO şi şcolit în SUA, conform spuselor lor. Îmi zic ele să nu mă întreb de ce românii au votat cu PSD, ci împotriva a ce au votat. Bună întrebarea!

Mi-au venit în minte cam ce ar putea vota românii împotrivă: analiştii de pe ecrane, dezvăluirile senzaționale ale lui Tolontan, petarda HexiPharma, CTP, înjurarea profesorilor, medicilor, preoților, pensionarilor, propaganda USR făcută de Bogdan Rareş şi Tapălagă, plagiatul 4% care nu se pune, etc. Toate acestea, repetate excesiv, au respins electoratul în partidul cel mai atacat sau au ținut electoratul acasă, neavând ce vota. Iar povestea că PSD a fost votat numai de asistați sociali ori de scăderea impozitelor, nu se confirmă de vreme ce a ieşit câştigător în cvasimajoritatea județelor şi a fost cel mai votat partid în toate categoriile sociale.

Am o singura rugăminte la prietenii care ne-au votat: nu învinovățiți și blamați românii pentru rezultatul alegerilor, va rog!

Pe lângă faptul ca 60% dintre romani nu au venit la vot (deci nu au motive ca sa se plângă), cei care au votat masiv PSD – fapt care era de așteptat, surpriza fiind doar dimensiunile zdrobitoare ale votului – au votat împotriva unui PNL sufocat de propria incoerenta, un partid distrus de fuziunea forțată cu PDL-ul băsist. Proiectul Cioloș a fost unul ratat și, pot spune, antinational, cu o agenda corporatista/neoliberala agresiva.

Multi cred ca PSD va fi o izbăvire de toate cele. Nu va fi. In plus, agenda neo-marxista (Soros) si-a făcut loc in Parlamentul României prin USR, înlocuindu-l pe “maurul” Remus Cernea (intrat pe listele PSD), care si-a făcut datoria și a declarat ca se retrage din viata politica.

Despre necesitatea unui partid conservator în acest context (care nu schimba substanțial datele problemei), am tot vorbit. Aceasta este calea. Dar niciodată sa nu dam vina pe popor pentru ca nu ne împlinește aspirațiile, întrucât el se mișcă instinctiv spre elementul de supraviețuire istorica.

Eu propun celor scârbiti de Romania în urma votului de ieri să se mute in Sahara, alaturi de cei scarbiti de America lui Trump si Anglia lui Farage, de Ungaria lui Orban, de Rusia lui Putin, de Polonia lui Duda și de Slovacia lui Fiko. Zic Sahara și nu Insula Mare a Brailei pentru că mă gândesc la un spațiu generos, care sa-i cuprindă si pe cei ce se vor scârbi anul viitor de Franta lui Le Pen, de Italia 5 stele și de ceilalți scârbiți din toată lumea. Paradoxal dar votul pentru PSD a fost unul de dreapta, a fost un vot nationalist, reactionar, impotriva cedării suveranității către UE, impotriva globalismului, impotriva revolutiei sexo-marxiste ce ni se impune din afară, un vot impotriva celor ce au sfidat identitatea românilor și credința lor. Sunt aproape convins că PSD va dezamăgi acest electorat, pentru că nu este cu nimic mai bun din acest punct de vedere decât neo-marxistii care-și spun in Romania, la fel de paradoxal, dreapta. Mă bucur insă că oamenii au reactionat la politicile umilitoare ale precedentului guvern. Ăsta este un semn bun. Electorat conservator avem, lipsește doar un mare partid conservator autentic.

Le recomand bugetarilor copy&paste de la DNA să ia în considerare următoarele dosare:
– delapidare în cazul campaniei „Brâncuşi e al tău” -Cuminţenia Pământului;
– abuz în servciu în cazul achiziţiei Fregatelor Olandeze(acordare de contract fără licitaţie)
– Mită electorală în cazul gratuităţii pe mijloacele de transport în comun pentru studenţi.

Cu alte cuvinte, aşteptăm îndeplinirea sloganului: Go Ciolos, Go! La PUŞCĂRIE!

14481836_1201975736490382_7094933158780629955_o

Legaturi:


Categorii

Alegeri in Romania, Articolele saptamanii, Servicii secrete, Tradatori si lichele

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

66 Commentarii la “Go, Ciolo(s), Go!… – PSD CASTIGA ALEGERILE cu aproape 50%, “Martorii lui Ciolos” repudiati de “REVANSA” TACUTA A “TELEORMANULUI”. Semnificatia VOTULUI ZDROBITOR de “inrosire” a tarii: INFRANGEREA EXPERIMENTULUI “COLECTIV”, amendarea campaniei “penalilor” si agendei agresiv colonialiste, plus DISTRUGEREA PROGRAMATA A PNL PRIN CAPUSA SECURISTICA ANTI-ROMANEASCA U.S.R.

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 2 / 2 >>

  1. admin2:
    Un prim ministru marioneta este bun pentru Romania? Indiferent cine ar fi papusarul. Evident ca nu. Deci din punctul meu de vedere nu este o solutie corecta.

    Dar sa zicem ca ar fi un prim-ministru de fatada si in spate ar fi Dragnea. Cum l-ar controla dintr-o pozitie in afara structurilor de stat executive? Prin ce parghii? Nu sunt, in mod real nu sunt. Un astfel de prim-ministru ar fi victima sigura a “justitiei” deci va demisiona sau va cauta sprijin in partid, unde nu el va fi seful. Ce va face? Va cauta sa fie seful si in partid. Sau nu va supravietui. Asta ar insemna lupte instestine in PSD. Ar urma ce am zis mai sus. Deci singura solutie corecta esta sa fie Dragnea Prim-ministru. Cum spuneam, victoria este mai greu de administrat si puterea este o ispita la care nu rezista multi. Mai ales ca puterea este chiar scopul in jocul politicii.

    Eu vad lucrurile asa: oamenii au votat ca PSD sa obtina puterea, deci trebuie sa si-o exercite. Si nu oricum, ci cu forta (exact asta nu a facut Victor Ponta). Mizeria asta de justitie stie si ea de o singura frica, o putere mai mare ca ea. Depinde de unde vine, din interior sau din afara. Si asta va fi si solutia pentru dosarele lui Dragnea. Si daca sursa puterii vine de la oamenii care au votat atunci e din interior.

  2. @admin2
    “pana nu se pune de un alt Colectiv.”

    Este incredibil cum vor sa sunteze din nou vointa populara. Cum isi bat astia joc de neamul asta! Asa cum ai zis undeva, din pacate, Secu e in tot si in toate. Daca Dragnea numeste un acoperit, nu e nicio branza (e o varianta mai soft a tradarii increderii populare), daca merge inainte in conditiile astea, aliluia.

  3. Pt România, nici PSDul nici Dragnea nu sunt o soluție. Vor face ce știu ei a face de 27 de ani încoace Z(FSN) și vom merge ca și până acum= înainte! Înainte și în jos.
    Dealtfel niciun partid intrat în Parlament acum nu este o soluție pt România, pt că românii încă nu s-au deșteptat, nu s-au trezit. Dea bunul Dumnezeu să nu am dreptate!

  4. @36 Catalin
    Parcursul lui Dragnea incepand cu toamna lui 2015 si pana la aceste alegeri lasa impresia ca a fost fortat sa preia conducerea PSD …. Vezi si ultimele chemari imperialiste de la Viena si Stockholm pentru interogari in privinta jafului SchweiGROFer sau a importului de imigranti.
    In al doilea rand , satra USR-ista a si inceput operatiunile de circ si amenintari.

  5. In calitate de Prefect in Județul Teleorman (1996-2000), Dragnea a fost un promotor activ al regionalizarii!

    Mai 1997: inițiază constituirea primei regiuni de dezvoltare (Muntenia-Sud) și înființează Agenția pentru Dezvoltare Regională;

    Septembrie 1997: organizează la Turnu Măgurele, sub egida Consiliului Europei, “Seminarul privind cooperarea transfrontalieră a județelor riverane Dunării”, care constituie debutul colaborării româno-bulgare;

    Octombrie 1997: organizează, sub genericul “România-Africa”, o vizită de documentare și prietenie în județul Teleorman pentru șefii de misiuni diplomatice din șapte țări africane, acreditați la București. Vizita are ca scop inițierea de relații economice între județul Teleorman și țările respective;[6]

    Iunie 1998: organizeză o vizită de documentare în Teleorman a unor înalte oficialități din Comisia Europeană (responsabili din direcțiile generale de relații externe, politici regionale, dezvoltare rurală-agricultură-pescuit, angajarea forței de muncă), în cadrul pregătirii accesului României la instrumentele financiare în vederea pre-aderării la Uniunea Europeană.
    https://ro.wikipedia.org/wiki/Liviu_Dragnea#Prefect_Jude.C8.9Bul_Teleorman_.281996-2000.29

  6. @Daciana

    Cu totii stim cine e Dragnea ! (cred)

  7. @Doroteea

    ” Ce pot sa spun este ca eu una nu ‘antipatizez pana la Dumnezeu’ pe nimeni, asa ca mi-e greu sa inteleg ce imi impartasesti. ”

    E ca si cum ai spune ca structura ta interioara nu ti-ar permite sa antipatizezi,spre exemplu,”pana la Dumnezeu si inapoi” doctrina comunista,neomarxista,neoconservatoare.Atentie:nu antipatizam in mod ireductibil persoanele,ci aspecte care ne repugna(poate sunt chiar evident anti-crestine),doctrine,ideologii etc.Nu stiu ce e asa greu de inteles.Cu tradatorii nicio intelegere !

    “Sincer, nu am studiat profund rolul partidelor istorice in istoria Romaniei pt a ma pronunta fara echivoc, desi ma indoiesc ca a fost unul integral negativ.”

    Am lasat sa se inteleaga asta? Imi pare rau .Nu am spus ca au avut un rol integral negativ.

    “Parerea despre asa zisa infailibilitate a ‘Hermit’-ului din balamucul ocult al The Economist mi-am spus-o mai sus: nu cred in ea, dar cred ca este o marota bine intretinuta ca sa descurajeze spiritele mai ezitante. ”

    Eu cam cred.E faza cu fNOM vs NOM .Tineri marxisti,socialiasti anti:NATO,gaze de sist,poluare,fascisti etc ,sau tineri de dreapta anti:imigratie,marxisti,socialisti,NATO etc .Crestinismul are ,eventual,doar rol istoric(cazurile miscarilor de dreapta europene) .Asta e parerea mea. Eu impartasesc atat viziuni “de stanga”,cat si “de dreapta” .Am mai spus asta.Nu dau cu parul.De aceea nici nu ma inscrio in vreo miscare(cu toate ca sustin diverse initiative) .

  8. FlorinM@
    Asta nu e scoala, e prostie. Sa compari prezenta la vot de acum cu cea de pe vremea lui Ceausescu?! Asta chiar nu are habar de ce era atat de mare pezenta la vot atunci sau se face ca nu stie? As fi vazut-o eu pe ea cum facea pe viteaza si cu cine vota pe vremea aia. Sau jinduieste dupa dictatura? Poate viseaza sa mearga 99% dintre romani la vot, tot asa cu forta, ca sa o voteze pe ea. Auzi! E dezamagita!? Sa vezi ce dezamagit e poporul roman dupa atata batjocura. Chiar scarbit! Sa vrei sa conduci un popor pe care nu-l cunosti si cu care nu te identifici. Mi se pare ca au gasit inca prea multi spalati pe creier care sa voteze USR-ul, DACA voturile sunt reale.

  9. @emanuel
    Multi nu au habar cine este Dragnea si nici ca va dezmembra tara la anul!

    Președintele PSD, Liviu Dragnea, a declarat duminică seara că proiectul regionalizării există și că speră ca anul viitor să găsească “suficientă înțelepciune” în rândul clasei politice pentru a fi adoptat.
    http://www.agerpres.ro/politica/2016/11/07/dragnea-sper-ca-anul-viitor-sa-gasim-suficienta-intelepciune-pentru-proiectul-regionalizarii-00-01-19

  10. Liviu Dragnea: ”Există o rezistență uriașă în administrația de la București față de regionalizare”
    ”Se simte nevoia reîmprospătării Constituției. Numai dacă vorbim de regionalizare, de introducerea termenului de regiuni(…) Este un moment în care se poate pune din nou în discuție.”
    http://www.evz.ro/liviu-dragnea-exista-o-rezistenta-uriasa-in-administratia-de-la-bucuresti-fata-de-regionalizare-lumini-si-umbre.html

    Dragnea nu ne spune unde “se simte nevoia” reîmprospătării Constituției cu introducerea termenului de regiuni, la Washington sau la Bruxelles?

  11. @emanuel:

    Uite un exemplu pt care nu cred teoria omniscientei si ‘omnicontrolului’ lor: Donald Trump. UIte ce i se intampla si cat de neconsolati sunt cu rezultatul. Sau #pizzagate: cat de prost le-a picat si ce reactie au avut. In plus, a crede ca aceasta ordine satanica (pt ca aici nu mai e vorba doar de politica, asta e clar) controleaza TOT echivaleaza cu a-L scoate pe Dumnezeu din ecuatie. Or stim din Psalmi si din Scripturi ca Domnul nu doarme ci lucreaza mereu si unde nu te astepti.

    Apropo de asta, fac o paranteza. Mi-amintesc acum ca discutam demult cu cineva (avizat in drept constitutional) de parghiile legale de care dispune regina Angliei, care sunt mai multe si mult mai eficiente decat ar putea crede multi dintre cei carora li s-a bagat sistematic in minte ca rolul ei e mai degraba decorativ. Asa si cu Colegiul asta electoral: in realitate, o adevarata ‘portita’ de scapare (fara nicio legatura cu democratia: cum ar putea 50 de oameni sa rastoarne vointa unui popor??) pt situatiile in care rezultatul le scapa de sub control. Inchid paranteza.

    Cat despre antipatii…da..o fi, nu stiu. Eu simt multa iritare si indignare in fata nu atat a nedreptatii si a raului (raul si pe agentii lui ii consider un dat, o ipoteza de lucru, ca sa zic asa…), cat in fata celor care il sustin involuntar, nu atat din prostie si nici din cinism (pt ca daca sunt cinici devin la randul lor rai, deci ‘ipoteze de lucru’), cat din ipocrizie. Ipocrizia de a se prezenta altceva decat sunt de fapt, ba, si mai departe, ipocrizia de a crede sincer ca sunt altceva decat vizibil sunt. Ipocrizie care ii duce pe culmile justificarii de sine si ale lasitatii. Acea ipocrizie pe care orgoliul o impiedica sa moara si care creeaza eroi. Pt ca ce sunt, de fapt, eroii? Oameni care au luat in carca lor ceea ce ar fi trebuit sa faca o colectivitate. Ei nu sunt atat victimele raului, cat ale solitudinii la care i-a impins ipocrizia si lasitatea comunitatii pe care au aparat-o. Comunitate care, daca n-ar fi fost lasa, ipocrita si orgolioasa, ar fi invins raul simplu si usor. Si demult. Pt ca ‘ei’ se tem enorm de numarul nostru, de-aia si incearca sa ne dezbine. Ar fi fost rastignit Iisus daca nu Il condamna poporul? Raspuns: nu. Nu Pilat L-a ucis, si nici fariseii, ci lasitatea, prostia si ipocrizia poporului pt care venise.

    Ma irita asadar ipocrizia. Dar nu pot sa spun ca acesti ipocriti naivi imi sunt cu adevarat antipatici. Pt ca de fiecare data constat, cand ii cunosc indeaproape, ca nu sunt de fapt rai, ci, in fond, extrem de vulnerabili, extrem de inselati. Ca noi toti asadar.

    Iata de ce antipatia imi este un sentiment mai degraba strain, inlocuit in cazul meu de iritare si indignare.

    Cat despre partidele istorice, tu ai pomenit ceva de groapa de gunoi a istoriei. Nu am nimic cu exprimarile taioase, cu conditia de a fi controlate. Or, daca si tu admiti ca rolul lor nu a fost integral negativ, trebuie sa recunosti ca o astfel de exprimare ti-a cam scapat de sub control.

  12. (@Doroteea: Ar fi fost rastignit Iisus daca nu Il condamna poporul? Raspuns: nu. Nu Pilat L-a ucis, si nici fariseii, ci lasitatea, prostia si ipocrizia poporului pt care venise. – Iisus oricum ar fi venit printre oameni, dar pacatele noastre, ale tuturor oamenilor, i-au adus Crucea si rastignirea. Dupa cum spune Sf. Isaac Sirul, chiar daca n-ar fi existat caderea lui Adam, Dumnezeu, in nemarginita Sa mila, tot s-ar fi identificat cu creatia Sa, devenind om. Cu atat mai mult prin cadere cand omul a pierdut legatura cu Dumnezeu. http://www.crestinortodox.ro/dogmatica/hristos/dumnezeu-omul-97428.html)

  13. @Doroteea
    “Ipocrizia de a se prezenta altceva decat sunt de fapt, ba, si mai departe, ipocrizia de a crede sincer ca sunt altceva decat vizibil sunt.”

    Pai daca ajung sa creada si ei ca sunt ceea ce pretind a fi, atunci intra in categoria prostilor!

    „Inteligenţii joacă roluri faţă de alţii. Proştii joacă roluri faţă de ei înşişi şi, dacă sunt prea proşti, reuşesc să se înşele singuri.” — Garabet Ibrăileanu

    „Când văd proștii locuind în cele mai strălucitoare palate, înțeleg de ce Diogene locuia într-un butoi.” — Traian Demetrescu

  14. @carmen:

    De acord, dar conteaza si CUM, PE CE CALE I-ar fi venit Crucea si rastignirea. Daca poporul, atunci cand a avut ocazia (!), ar fi ales altceva, probabil ca apoi ar fi intervenit din nou, dar de data asta decisiv, fariseii. Asa insa nu a mai fost nevoie, pt ca poporul a muscat din prima momeala, oferindu se astfel voluntar sa preia Sangele Domnului, alaturi de farisei, pe carca lui. Si le a dat astfel fariseilor si legitimitatea ‘democratica’: poti sa refuzi poporul?? Nu se face… Pt ca in asta consta geniul lor: sa ne spele temeinic pe creier astfel incat sa si faca apoi treaba prin noi, ei rezervandu si rolul confortabil si ‘obiectiv’ de simplu observator, in timp ce noi insine ii eliminam si sabotam pe… ai nostri (adica fraierii pe cei care inteleg)! Tu la cine crezi ca se referea Iisus cand spunea ‘iarta i, Doamne, ca nu stiu ce fac!’ La farisei? Nu, pt ca fariseii stiau ce fac (sau ar fi trebuit sa stie, ca de aia erau cunoscatori de Lege). La ‘fraieri’, la ei se referea. Deci era nevoie de chiar rugaciunea Fiului pt ca aceia sa fie iertati! Ceea ce confirma ipoteza par. Steinhardt: imbecilitatea nu e o scuza. Iar daca a fost, poate, atunci, va mai fi oare acum, la 2000 ani de experienta crestina?

    In fiecare secunda putem alege. Nu suntem condamnati sa gresim, cum nici Iuda nu era condamnat sa tradeze. E un spatiu de care Domnul nu se atinge: cel al libertatii noastre. Acea ‘infricosatoare libertate’ de care vorbea par. Rafail Noica.

  15. @M

    Experienta si observatia atenta a fenomenului mi au aratat ca marea majoritate cred ce pretind a fi. Dezvoltam mitologii personale fenomenale – asta si pe un fond cultural care invita masiv la asa ceva. Evit insa sa pun stampile, mai ales pe acelea de ‘prost’ sau ‘nebun’. Cu atat mai mult cu cat, sa fim onesti: toti am trecut la un moment datvpe acolo. Important este sa mai si iesim de acolo. Si am mai vazut ceva: ca pe cei care cu adevarat vor sa iasa si sa isi asume riscul de a se vedea FIX asa cum sunt, ii ajuta Domnul. Dar, intr o lume a iluziei vandute pe toate tarabele, nu stiu cati mai au acest curaj.

  16. Citez din titlul dumneavoastră: <>

    Nu credeți că exagerați? Haideți să fim puțin realiști. Câți au votat? Aproximativ 40%. Și din aceștia au votat 45% partidul PSD. Deci din populația țării au votat PSD doar 18% (acest procentaj a fost dat de un sociolog care s-a ocupat de studierea acestor voturi). Mie nu mi se părea că demonstrează acest lucru decât faptul că electoratul PSD și-a făcut treaba ca de obicei. Iar faptul că PNL a luat atât era de așteptat după criza politică în care este de câtva timp. USR? Din procentajul total ar fi 3% ce mi se pare un procentaj posibil ținând cont că e un partid nou înființat.

    Am mai văzut și la TV, ascultat la radio, etc. cum se tot laudă unii că poporul român a vrut PSD. Poporul român nu a vrut nimic că de aia 60% nu a votat nimic. Poporul român are mari lipsuri în ce privește simțul civic. Și aici ar trebui să ne concentrăm cu toții și să ne doară. Că dacă nu avem simț civic și stăm cu mâinile în sân din cauză că – așa cum spun mulți români – “oricum toți sunt corupți” atunci vor veni homosexualii și străinii liniștit să facă ce vor cu țara asta.

  17. @Sorin

    Pai asa era si pana acum. Rata absenteismului nu e substantial diferita fata de alegerile trecute. Totusi, niciodata nu a scos PSD un astfel de scor, fie cu rata de participare mare, fie cu rata absenteismului mare. Nu e deloc valabila nici treaba cu “electoratul PSD” care si-a facut treaba ca de obicei. A se vedea structura demografica: http://www.gandul.info/politica/votul-care-a-spulberat-un-mit-cine-sunt-votantii-psd-din-2016-16026229

    In plus, procentele astea sunt inselatoare, pentru simplul fapt ca listele de alegatori sunt total nerealiste. Acolo ar fi undeva pe la 18 milioane alegatori. Or, nu e asa, pentru ca vreo 4 milioane sunt plecati. Iar celebra diaspora nu se inghesuie la vot, iar cand o face, iese cu manipulare cu premeditare. O estimare realista a prezentei la vot ar trebui sa se raporteze la o lista REALA de alegatori, nu la cea fictionala de acum.

  18. PNL a inlocuit persoana smulsa cu cruzime de sub casca de la coafor cu una care spune ca are 28 de ani cand de fapt are 32!
    Raluca Turcan, politicianul care nu știa câți ani are și confunda HD cu Hunedoara
    “Efectiv am uitat câți ani am. Am 32 de ani, într-adevar, nu 28”, a declarat deputatul PD-L de atunci.
    Ea a confundat High-Definition cu Hunedoara
    http://www.b1.ro/stiri/politica/raluca-turcan-politicianul-care-nu-stia-cati-ani-are-si-confunda-hd-cu-hunedoara-noua-sefa-a-pnl-video-170887.html

  19. Un pic off topic dar ar merita vizionat:

    Russian special forces in Syria:

    https://www.youtube.com/watch?v=9AUlDFt4m30

    O iau in freza americanii si compania rau de tot de la rusi.

  20. DEZVĂLUIRI: Israelul a stat în spatele VICTORIEI PSD
    Moshe Klughaft și Sefi Shaked au ajutat Partidul Social-Democrat să obțină o victorie categorică în alegerile de săptămâna trecută, scrie The Jerusalem Post.

    Românii s-au orientat către consilieri israelieni de strategie electorală datorită succeselor pe care aceștia le-au mai avut în trecut și experienței lor cu noile mijloace de comunicare în masă, precizează publicația israeliană de limbă engleză într-un articol publicat duminică. Articolul este ilustrat cu două fotografii. Într-una, unul dintre specialiștii israelieni în strategie electorală apare alături de Gabriela Firea, primarul Capitalei.

    Soția lui Moshe Klughaft are însă pe contul de Facebook o postare din seara alegerilor din România în care exclamă, prezentând un ecran cu un exit-poll: „Ce victorie minunată!”. Ea a postat în ziua alegerilor din România și o fotografie în care Moshe Klughaft apare alături de sigla dintr-un sediu PSD. Ea spune că e ziua alegerilor în România, o zi importantă, după care soțul său, care a lipsit patru luni, nu mai are nicio scuză să nu vină acasă.
    http://www.stiripesurse.ro/dezvaluiri–israelul-a-stat-in-spatele-victoriei-psd—foto—video_1169824.html

    S-ar zice ca Gabriela Firea a cam scos-o din fire pe soția lui Moshe Klughaft.

  21. Senzatie de deja-vu cu solutiile astea http://time.com/4585012/technocracy-how-to-fix-government/ – dupa declaratia lui Dragnea (Guvernul va fi monitorizat permanent de un grup specialişti, l-am stabilit deja la nivelul partidului, care va urmări realizarea angajamentelor la termenele şi condiţiile prevăzute în programul de guvernare”, a spus Dragnea. El a arătat că această „echipă de monitorizare” va face lunar rapoarte de eficienţă privind actul de guvernare, cu propuneri de îmbunătăţire a activităţii Executivului. http://www.evz.ro/numele-adevaratului-premier-ce-a-dezvaluit-dragnea.html).

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Stirile zilei

Carti

Documentare