Guvernul britanic se gandeste sa ABROGE legea drepturilor omului
- Radio Romania: Marea Britanie vrea să abroge Legea drepturilor omului
Ministrul de interne britanic s-a declarat în favoarea abrogării Legii privind drepturile omului pentru că aceasta “creează obstacole în calea deportării unor criminali sau a unor suspecţi de terorism din alte ţări”. Ministrul britanic de interne, Theresa May, s-a declarat duminică în favoarea abrogării Legii drepturilor omului, pe motiv că acest document blochează acţiunile guvernului de deportare a imigranţilor suspectaţi de infracţiuni. Theresa May a făcut această declaraţie la Manchester, înainte de conferinţa anuală a Partidului Conservator, aflat la putere.
Ministrul de interne a declarat că şi-ar dori ca Marea Britanie să abroge Legea privind drepturile omului deoarece aceasta creează obstacole în calea deportării unor criminali sau a unor suspecţi de terorism din alte ţări. Theresa May este susţinută şi de premierul David Cameron, care a spus că ar prefera o lege autohtonă pe această temă. “Ar fi bine să înlocuim Legea drepturilor omului cu o cartă britanică. Aceasta a fost politica Partidului Conservator înaintea alegerilor şi cred că aşa ar fi cel mai bine. “Suntem într-o coaliţie şi avem o înţelegere privind înfiinţarea unei comisii care să se ocupe de această problemă. Evident însă că lucrurile vor merge mult mai încet decât ne-am dori”, a declarat David Cameron.
Vicepremierul liberal-democrat, Nick Clegg, are însă o altă variantă când vine vorba despre legea drepturilor omului. “Lăsaţi-mă să vă spun ceva foarte clar. Pentru asta voi folosi doar cuvinte monosilabice. Este aici pentru a sta”, a declarat Nick Clegg.
Organizaţiile care militează pentru drepturile omului susţin la rândul lor că ar fi o ipocrizie din partea guvernului britanic să renunţe la această lege pe care au folosit-o pentru a condamna regimurile din lumea arabă şi au precizat că o cartă britanică nu ar conferi mai multe puteri autorităţilor locale, aşa cum sugerează susţinătorii ideii, ci ar spori puterea tribunalului de la Strasbourg care ar urma sã judece eventualele contestaţii.
Legaturi:
- DICTATURI MALTHUSIENE? SE CONTUREAZA INCA O TENDINTA: lovituri de stat, dictaturi de forta majora, guverne autoritare pentru aplicarea politicilor dure asupra populatiei
- DECLARATIE FOARTE GRAVA A LUI BASESCU, IGNORATA DE TOATA LUMEA: Criza economica poate duce la masuri de restrangere a drepturilor fundamentale ale omului! (VIDEO)
- DRUMUL SPRE DICTATURA SI PERSECUTIE DE STAT in Romania – larg deschis prin noua strategie CSAT! LIBERTATEA PRESEI SI A INTERNETULUI LA UN PAS DE DISPARITIE
- In pragul dictaturii? Proiect de lege care RESTRANGE DRASTIC DREPTUL LA PROTESTE
Doneaza pentru filmul "Scrum"
mai devreme sau mai tarziu , se va intampla si nu doar in UK . Legea drepturilor omului le baga nenumarate bete in roate , in actiunea lor de strivire din fasa a opiniilor noastre .
si din aceeasi serie , de restrangere a drepturilor , de data aceasta la noi :
http://www.realitatea.net/ciuhodaru-si-giurgiu-propun-ca-absenta-de-la-vot-sa-duca-la-amenda-de-1-000-de-lei_875526.html
@ fane:
Nu, nu e din aceeasi categorie, am zice chiar dimpotriva (contrar aparentelor). Aceasta nu e deloc o masura care sa convina puterii actuale si nu va fi votata.
@admin ,
deocamdata , nu le convine , doar deocamdata .
Dar eu me refeream la restrangerea drepturilor de exprimare ale oamenilor . Cum sa ma prezint la vot daca nu ma intereseaza , daca nu am urmarit nimic din campania electorala , nu stiu cine-i chior , cine-i surd , cine-i pitic , cine-i albastru ?
Va dati seama ca acesti oameni sunt victimele sigure ale sacalilor electorali ?
si imaginatia dragilor nostri ” legiuitori ” merge mai departe :
http://karamazov.ro/index.php/polemici/125-transplant-cu-forta.html
daca tot a aparut cazul iehovistei care a refuzat transfuzia , se gandesc ca poate trece si ceea ce-i intereseaza financiar pe altii .
@fane
Dar oare va fi constitutionala legea aceea?
Parca votul e un “drept”, dupa cum scrie in Constitutie:
Art. 36 (1): Cetăţenii au drept de vot…
Legea pe care o propun cei doi, chiar daca modifica pe celelalte 3 mentionate in articol, este absurda, pentru ca nu poti restrange dreptul “de a obţine orice fel de facilităţi fiscale, ajutoare indemnizaţii, de la bugetul de stat la a doua neprezentare” pentru faptul ca un cetatean nu-si exercita un drept.
Ar fi si un atentat la libertatea de constiinta, garantata tot prin Constitutie:
“Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie…”
Cred ca la noi “trebuie” modificata Constitutia, ca sa se poata desfasura dansii in voie… Altfel, orice sanctiune contraventionala de genul celei solicitata acolo, poate fi atacata (parerea mea).
Dar nu cred ca are sorti de izbanda…
frate @Florin M ,
stii foarte bine ca modificarea constitutiei este avuta in vedere , este directiva europeana . Prin aceste tertipuri ei doar fac inventarul modificarilor ce trebuiesc avute in vedere , eventual testeaza si reactia noastra , intre timp . Mie mi-e foarte clar ca se va modifica constitutia , fara doar si poate . Este un tel foarte precis pentru ei si , in nemernicia lor , chiar unii USL-asi isi doresc modificarea ( unii din motive aproape fara rost ) fara sa sesizeze ca odata intrata in modificare , actuala constitutie ca suferi schimbari dramatice .