IPS HIEROTHEOS VLACHOS denunta PRESIUNILE la care au fost supusi ierarhii Bisericii Greciei de catre tabara PATRIARHULUI ECUMENIC la dezbaterile asupra documentului referitor la relatiile cu celelalte culte: “Eu insumi m-am confruntat cu un COMPORTAMENT ABUZIV”
PHOTO: © POLISH ORTHODOX CHURCH/JAROSLAW CHARKIEWICZ / via https://www.holycouncil.org/photos
Mitropolitul Hierotheos Vlachos a descris problemele legate de modul in care au decurs dezbaterile asupra documentului “Relatiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii crestine”, explicand, astfel, ratiunea pentru care nu a aprobat si nu a semnat textul final al Sinodului Panortodox. Potrivit celor transmise prin intermediul Romfea.gr, vladica Hierotheos a invocat “motive teologice” pentru ne-semnarea textului amintit. In schimb, ierarhul a semnat, cu rezerve, textele “Misiunea Bisericii Ortodoxe in lumea contemporana” si “Taina cununiei si impedimentele sale”.
Conform relatarilor inaltului ierarh, toate amendamentele aduse de delegatia Bisericii Greciei la documentul referitor la relatiile cu celelalte confesiuni crestine au fost, de fapt, respinse. Cel care ar fi jucat principalul rol in acceptarea sau respingerea amendamentelor ar fi fost IPS Ioan Zizioulas. Mai mult decat atat, textul ar fi fost amendat si modificat pana in ultimul moment posibil (chiar si in stadiile traducerii sale in limbile rusa, franceza si engleza).
IPS Hierotheos a explicat faptul ca, in ziua dezbaterilor dedicate documentului relatiilor cu lumea crestina, delegatia Bisericii Române si-ar fi retras propriul amendament adus paragrafului al saselea (termenul propus a fost ”confesiuni crestine si comunitati” in loc de ”biserici crestine si confesiuni”), ramand in discutie amendamentul propus de delegatia greaca (”confesiuni si comunitati heterodoxe”) si cel propus de delegatia cipriota (”biserici heterodoxe”).
In dupa-amiaza zilei dezbaterilor, in cadrul unei intruniri de urgenta, delegatia Greciei a decis sa isi apere pozitia pana la sfarsit, propunand si alternative la versiunea initiala: ”Biserica ortodoxa este constienta de existenta heterodocsilor” sau ”a altor crestini” sau ”crestinilor non-ortodocsi”.
Insa toate aceste optiuni au fost respinse, iar Patriarhul Constantinopolului a propus o intrunire, seara, cu IPS Ioan Zizioulas si IPS Hierotheos pentru a gasi o solutie. IPS Hierotheos a raspuns: ”nu este o problema personala, ci ceva care priveste intreaga delegatie a Bisericii Greciei”.
Atunci Patriarhul Ecumenic i-a spus Arhiepiscopului Atenei, Ieronim, ca este absolut necesar sa se ajunga la o decizie. Delegatia Bisericii Greciei a avut o alta intrunire duminica dimineata si a decis sa propuna optiunea: ”Biserica Ortodoxa accepta numele istoric al altor biserici crestine heterodoxe”. Mitropolitul Hierotheos a reactionat afirmand ca nu va semna o astfel de formulare.
Vladica a mai relatat ca ierarhia greaca a fost criticata aspru la Sinod pentru pozitia sa. Probabil presiunile psihologice au contribuit la formularea de compromis care a fost, in cele din urma, acceptata. ”Eu insumi m-am confruntat cu presiuni serioase si comportament abuziv din partea ierarhilor. Conform informatiilor mele, si alti membri ai Bisericii Greciei au suferit aceeasi presiune”, a spus Mitropolitul Hierotheos.
+
PS off topic: Niste “talhari” de internet persista in a prelua, fara rusine si, evident, fara acordul nostru, articolele traduse sau redactate de noi despre Sinodul Panortodox. Apologia ortodoxiei nu se face prin furaciuni si manipulari. Aceste metode nu fac altceva decat sa dea de gol scopurile adevarate urmarite de promotorii acestor siteuri de tip hoax. Ne facem datoria sa avertizam cititorii ca aceste siteuri, aparute peste noapte, avand drept unic subiect Sinodul Panortodox, nu sunt de incredere, ci sunt, in mod vizibil, destinate producerii de confuzie si agitatie.
Iata, mai jos, traducerea integrala a textului Inaltului Hierotheos Vlacos:
Au fost făcute publice diferite comentarii în legătură cu poziția pe care am avut-o față de textul Sf. Și M Sinod al BO cu titlul: „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii creștine”.
Unii scriu că nu am semnat, alții că l-am semnat cu unele rezerve și alții că l-am semnat.
Prin această lămurire a mea precizez că nu am semnat cu fapta acest text și, pe deasupra, mi-am exprimat rezervele față de textele „Misiunea Bisericii Ortodoxe în lumea contemporană” și „Taina nunții și impedimentele ei” în puncte concrete, pe care le-am dezvoltat în unele Ședințe.
În special cu privire la primul text, „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii creștine” vreau să zic că într-adevăr nu l-am semnat după o adâncă meditare, ținând cont de criterii teologice.
Nu este încă vremea să dezvolt toate inițiativele mele istorice și teologice, lucru pe care-l voi face când voi analiza mai pe larg toate procedurile și atmosfera pe care le-am apreciat după desfășurarea Ședințelor Sf. și M Sinod.
Aici mă voi referi la unele cuvinte aparte.
- Consider că n-au trecut toate deciziile Ierarhiei Bisericii Greciei, nu numai ca la expresia „Biserica Ortodoxa recunoaște existența altor Confesiuni și comunități creștine”, ci și în alte patru-cinci cazuri.
Am ales de la început să accept să particip la Sfantul și Marele Sinod ca membru al delegației Bisericii Greciei, totuși am așteptat deciziile Ierarhiei din Mai 2016 pe subiect ca să mă hotărăsc în final dacă să vin.
Când m-am încredințat că deciziile Ierarhiei erau importante și în consens am ajuns să particip la Sfantul și Marele Sinod ca să le sprijin.
- Au fost probleme de la început cu toată structura și concepția textului pentru că derivă din îmbinarea a două texte diferite, dar până în final am nădăjduit în îndreptarea lui și cu deciziile celorlalte Biserici.
Totuși la final am remarcat că îndreptările care au fost oferite din partea Bisericilor nu au trecut toate în text din diferite motive.
Mitropolitul Pergamului, care, sub pretextul că este Secretar, cu încurajarea Patriarhului, a fost ultimul evaluator al propunerilor, fie a respins ceva, fie a corectat, fie a adoptat și a devenit acceptată aprecierea lui din partea Bisericii de Constantinopol față de alte Biserici.
Astfel, textul, din punctul meu de vedere, nu era definitiv pentru a fi editat de Sfantul și Marele Sinod, după ce a fost corectat și prelucrat până în ultima clipă înainte de semnarea lui, încă și la traducerea lui în celelalte trei limbi, franceză, engleză și rusă.
Acesta este motivul pentru care câteva Biserici au cerut de la început retragerea textului pentru o prelucrare mai departe. La fel, textul este mai mult diplomatic și fiecare poate să-l folosească după preferința lui.
Cum am susținut în Ședința Sfantului și Marelui Sinod, textul nu are bază ecleziologică riguroasă și subiectul care este Biserica și care sunt mădularele ei a fost unul din cele aproape 100 de subiecte care au fost propuse pentru Sfantului și Marelui Sinod, dar între timp s-au redus în perspectiva să se facă o dezbatere mai largă și un dialog și după aceea să se decidă în această privință.
Trebuia, în continuare, mai întâi să se cerceteze și să se hotărască ce este Biserica și care sunt mădularele ei și apoi să fie definită poziția neortodocșilor. La fel, dacă semnam textul acesta, aș fi negat practic toate câte am scris pe teme ecleziologice pe baza Sfinților Părinți ai Bisericii. Și nu aș fi putut face asta.
- Nu se poate înțelege în întregime de ce am refuzat să semnez dacă nu voi da și câteva explicații de ce delegații Bisericii Greciei au schimbat în clipa aceea decizia unanimă a Ierarhiei Bisericii.
După cum se cunoaște, decizia de la început a Ierarhiei, din Mai 2016, era că „Biserica Ortodoxă recunoaște existența istorică a altor Confesiuni și Comunități creștine” și ea a fost modificată cu propunerea „Biserica Ortodoxă acceptă denumirea istorică a altor Biserici și Confesiuni creștine neortodoxe”.
Diferența dintre cele două fraze este evidentă. Vineri, când a fost dezbătut textul concret, dezbaterea a ajuns la o fundătură la paragraful al șaselea, când a intervenit discuția despre denumirea Bisericilor.
Biserica României a propus să se spună „Confesiuni și Comunități neortodoxe”.
Biserica Ciprului a propus să se spună „Biserici neortodoxe”. Și Biserica Greciei a propus să se spună „Confesiuni și Comunități creștine”.
Deoarece Biserica României a retras propunerea ei, s-a făcut dezbatere între propunerea Bisericii Ciprului, care fost acceptată de celelalte Biserici, și propunerea Bisericii Greciei.
La consfătuirea particulară a delegației noastre vineri la prânz s-a decis să rămânem constanți pe propunerea Ierarhiei și să se sugereze soluții alternative, altfel spus să scrie „Biserica recunoaște existența neortodocșilor” sau „altor creștini” sau „creștinilor neortodocși”.
Deoarece nu au fost acceptate propunerile Bisericii Greciei, Patriarhul Ecumenic la Ședința de după amiază de vineri a propus public să se facă o întâlnire între Mitropolitul Pergamului și mine pe chestiune ca să se găsească soluție.
Mitropolitul Pergamului nu s-a arătat dispus la așa ceva și eu am declarat că nu este o temă personală ca să-mi asum asemenea responsabilitate, ci este o temă pentru toată delegația.
Atunci Patriarhul Ecumenic a propus Arhiepiscopului Atenei să se găsească o soluție oarecare.
Sâmbătă dimineață, înainte de Ședință, delegația noastră s-a întâlnit să se decidă.
Arhiepiscopul Atenei și a toată Grecia kyr Ieronim, în stil democratic, a menționat că există trei soluții concrete.
Prima să rămânem la decizia Ierarhiei; a doua să aducem o nouă propunere despre care nu știu cum a rezultat și cine a propus-o, adică: „Biserica Ortodoxă acceptă denumirea istorică a altor Biserici și Confesiuni creștine neortodoxe” cu un argument special; și a treia să primim propunerea Bisericii Ciprului, care avea sensul de „Biserici neortodoxe”.
S-a făcut dezbatere și votare între membrii delegației noastre pentru cele trei propuneri. Personal am susținut prima propunere cu unele formulări alternative ale ei, la care m-am referit înainte, în timp ce toți ceilalți de față au votat a doua nouă propunere.
Am considerat că această propunere nu era mai indicată din perspectivă istorică și teologică și am declarat imediat în fața tuturor celor de față că nu voi semna textul acesta dacă se stabilește această propunere, totuși, de dragul unității, mă voi abține de la dezbatere mai departe.
În consecință, nu voi putea să semnez textul din acest motiv.
- Încă un motiv care nu este sigur și substanțial, dar are o greutate aparte, este că s-a dus o critică textuală intensă față de Biserica Greciei pentru decizia ei.
Desigur, Arhiepiscopul Atenei și a toată Grecia, kyr Ieronim a respins cu un rost foarte important această plasare insultătoare.
În final, totuși, rezistența aceasta a jucat un rol psihologic la formularea celeilalte propuneri. Măcar eu personal am primit cu seriozitate presiunea și abordarea injurioasă din partea Ierarhilor pentru poziția mea și m-am încredințat că au avut parte de presiuni și alți Arhierei ai Bisericii noastre.
Si, deoarece totdeauna lucrez cu calm, sobrietate și libertate, nu am putut să admit asemenea practici insultătoare.
Acestea sunt motivele mai grele care m-au făcut să mă dezic din conștiință și teologic să nu semnez.
Desigur, la final textul care a fost făcut public s-a folosit și de numele meu ca și cum aș fi semnat textul, desigur pentru că am fost membru al delegației Bisericii Greciei.
Acestea sunt câteva elemente din câte s-au întâmplat pe tema aceasta.
Mai mult voi scrie mai târziu, când voi analiza și problematica – din perspectivă istorică și teologică – a propunerii finale pe care a sugerat-o Biserica Greciei și a trecut în textul oficial.
traducere pentru Cuvantul Ortodox de m.l.
*
- Actualizare: “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE” – traducerea documentului SINODULUI PANORTODOX cu evidentierea diferentelor fata de textul pre-sinodal/ SCURT COMENTARIU ASUPRA PRESTATIEI PATRIARHIEI ROMÂNE LA SINODUL PANORTODOX DIN CRETA
- SAPTE MITROPOLITI NU AU SEMNAT DOCUMENTELE SINODULUI PANORTODOX. Printre ei, IPS Hierotheos Vlachos si IPS Atanasie al Limassolului/ PRIMA REACTIE A IPS SERAFIM DE PIREU/ Varianta in română a MESAJULUI ”SFANTULUI SI MARELUI SINOD”
- Declaratiile Patriarhului Daniel la intoarcerea de la SINODUL PANORTODOX. Ce amendament a propus Sinodul BOR la documentul “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE”
- DOCUMENTUL “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE”, APROBAT INTR-O FORMA CONTROVERSATA. Enciclica Sinodului Panortodox, in schimb, evoca Sinoadele Sf. Fotie cel Mare, Sf. Grigorie Palama, Sinodul care a respins unirea de la Ferrara-Florenta si altele
*
- DOCUMENTUL “MISIUNEA BISERICII IN LUMEA CONTEMPORANA”, APROBAT FARA UNELE AMENDAMENTE PROPUSE DE BISERICA GRECIEI. IPS Ioan Zizioulas a castigat confruntarea cu IPS Hierotheos Vlachos/ VESTEA BUNA: Draftulenciclicei Sfantului si Marelui Sinod ar recunoaste drept ECUMENICE sinoadele SFINTILOR FOTIE si GRIGORIE PALAMA, precum si alte condamnari de erezii catolice si protestante
- IPS Hierotheos Vlachos despre PROBLEMELE ESENTIALE ALE SFANTULUI SI MARELUI SINOD: “Se pare că prin acest Sinod se urmărește inițierea unei noi epoci bisericești, a apostazierii de la teologia și mărturisirea Sinoadelor ecumenice”
- Atitudinile episcopilor Serafim de Pireu si Hierotheos Vlachos exprimate la Simpozionul “SFÂNTUL ȘI MARELE SINOD. Mare pregătire, fără rezultate”
- Interviu cu IPS Hierotheos Vlachos despre SINODUL PANORTODOX, casatoriile homosexuale si alte provocari.“SUNT INGRIJORAT SERIOS PENTRU CA OPINIILE BISERICILOR SUNT INFLUENTATE DE INTERESE NATIONALE SI STRATEGII GEOPOLITICE”
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Asta inseamna sa iei Imparatia Cerurilor cu asalt si sa nu te rusinezi cu Hristos si Biserica Lui. E bine ca a existat o cernere, mai fina, mai rara, si ca cineva de acolo, un om al lui Dumnezeu, a avut si are curajul sa scoata adevarul la lumina. Si ierarhii nostri, care au renuntat la amendamentul lor mai putin transant in favoarea celui al ierarhilor greci sunt de laudat. Nu inteleg graba acestui sinod. De parca vor sa implementeze ceva. Poate traim sa vedem si Roma ortodoxa, ca sa nu mai fie nevoie de compromisuri. Papa Martin Marturisitorul sa-l ajute pe papa sa se intoarca acasa.
@admin
Am citit si ce debiteaza papa in celelalte articole. Pana la urma o sa-l traga Dumnezeu de urechi sau o sa-i dea un avant inainte. Si Euronews si Hillary Clinton, pe toti i-a apucat grija pentru Ortodoxie. E clar ca intentia era de facut un mic regulament despre cum se pune botnita si cum se dilueaza dogma. Nu stiu de ce, dar am impresia ca dusmanii Ortodoxiei vad in Aceasta o arma puternica in mainile liderilor rusi, sarbi, bulgari poate si a celor romani, care confera coeziune unei natiuni. Sa nu uitam ca si Bashar al Assad a fost un protector al crestinilor si are meritul de a fi permis supravietuirea lor in Siria. Ortodocsii, per ansamblu, sunt cumva imuni la samponul de spalat pe creier, adica ii tine Maica Domnului pe multi, nu ca ar fi toti constienti de asta. Au insa si ceva de temut, pot fi contagiosi.
14. Invata-voi pe cei fara de lege caile Tale si cei necredinciosi la Tine se vor intoarce.
Va referiti la site-ul “Sinodul talharesc”?
@ Cristi:
Evident, dar nu e singurul.
@admin
Nu am inteles: BOR si-a retras amendamentul si in felul acesta a scazut numarul celor care aveau aceeasi nemultumire sau, cum a spus Ileana, adica au facut loc grecilor.
@Sanziana
A fost o impartire a rolurilor.
@admin
Impartire a rolurilor intre romani si greci?
“Astazi si Biserica se chinuie, fiindca lipseste dumnezeiasca luminare si fiecare ia lucrurile asa cum vrea. Se strecoara si parerile omenesti, iar dupa aceea se nasc patimi, dupa care diavolul treiera. De aceea, oamenii stapaniti de patimi n-ar trebui sa ceara stapanire peste altii.
-Adica, parinte, oamenii trebuie sa ceara cu staruinta luminarea dumnezeiasca?
-Da, fiindca altminteri solutiile pe care le dau sunt numai lucrare a mintii, iar apoi se creeaza zapaceala. Conferinte, paraconferinte… (…)
Din pacate, rationalismul apusean a influentat si multi demnitari ortodocsi rasariteni, care se afla in Biserica drept-slavitoare a lui Hristos numai trupeste, in timp ce toata fiinta lor se afla in Apus, vazandu-l ca stapaneste lumeste. Daca ar fi vazut Apusul duhovniceste, in lumina Rasaritului, in lumina lui Hristos, ar fi vazut apusul cel duhovnicesc al Apusului, care pierde incet-incet lumina Sorelui Intelegator, al lui Hristos, si se indreapta spre intunericul cel adanc. Se aduna si fac conferinte si deschid discutii nesfarsite despre lucruri ce nu mai sufera discutii, despre care nici Sfintii Parinti nu au mai discutat de atatia ani. Toate aceste initiative sunt ale celui viclean, ca sa-i ameteasca si sa-i sminteasca pe credinciosi, dupa care sa-i imbranceasca pe unii in erezie,iar pe altii in schisma. In felul acesta diavolul castiga teren. Acesti oameni chinuiesc si incurca lumea.”
Sfantul Paisie Aghioritul – “Cu durere si dragoste pt omul contemporan”, pg 217-219; preluat online de aici: http://dincasutanoastra.blogspot.ro/2015/11/cunoasterea-care-nu-este-insotita-de.html
@ Sanziana:
Da.
IPS HIEROTHEOS, face dovada de adevarat păstor, cu frica de Dumnezeu, cu o inaltă ținuta arhierească, om de Da şi de Nu, păstor iubitor de Dumnezeu pe care nu poți să nu-l iubesti în cel mai sincer şi mai firesc mod, şi care îsi judtifică titulatura de înatpreasfințit.
Pe celalat plan… la “sfântul şi marele sinod”, se fac presiuni teribile şi se uziteaza injuria şi jignirea, dispretul şi defaimarea… forța ???
Dumnezeu nu obliga pe nimeni…
Domnul Iisus spune “Cine vrea sa vină…” De unde dar presiunea, injuria, forta???
Avem oare jihadişti (botezați), ortodocşi, care cu forta şi cu armele propoveduiesc toleranța, dar nu tolereaza nimic din ce hotarasc ei?
Cine nu primeste… nu prmeste, (este liber si se situiază unde a al
es şi s-a poziționat).
Adica înafara celor hotarâte de MşiS Sinod, dar în ascultare şi supunere fața de cele şapte recunoscute unanim de dreapta credință.
A carui duh este proprie, presiunea, amenițarea, forta, viclenia, fatarnicia, dublu şi multiplu sens, al celor susținute, lupta necinstita, stingerea Duhului şi uciderea (de la început a fost ucigas de oameni, ne spune Domnul, in evanghelie)???.
Patriarhul ecumenic, nu e multumit decât cu forma mai dinante hotarâtă… şi cere opozanților sa găseasca orice… numai forma vechilor sinoade nu…
DUHUL SFÂNT, SI HARUL LUI DUMNEZEU, LUCREAZĂ CU O NEASEMUITA SI DUMNEZEIASCA DELICATEȚE!!!
La cea mai uşoară forma de necurație, de nedreptate, de violenta de libaj, la cea mai uşoara forma de egoism şi autoritarism posesiv sau manifestare a iubirii de sine, de putere, de stânire şi control asupra aproaapelui… (vezi sfinții parinți), Duhul Sfânt,Harul lui Dumnezeu, se retrag, sau cum spune, parintele Proclu, “îi lasa în parasire”.
Deci cum este “sinodul… MARE ŞI SFÂNT, prin presiuni, injurii şi neacceptarea nici unei forme, inafara cele prestabilite???
Ioan R., cuvântul Sfântului Paisie e cât se poate de clar și de acoperitor.
Cred ca propunerea romanilor a fost cea mai buna, dar a iesit ca-n vorba aia. Votati voi ce vreti voi si iese ce vrem noi. Confesiuni si comunitati crestine neortodoxe ar fi combinat propunerea romanilor cu cea grecilor. Bizar este ca cei care s-au plimbat prin biroul PF Bartolomeu sunt din tabara care ne-a aranjat noua pancarta cu Jos Patriarhul, le-au transmis cuvinte dulci la tinerii colectivisti si inca il mai ingroapa pe Ponta, care le-o fi gresit in vreun fel.
“Am considerat că această propunere nu era mai indicată din perspectivă istorică și teologică și am declarat imediat în fața tuturor celor de față că nu voi semna textul acesta dacă se stabilește această propunere, totuși, de dragul unității, mă voi abține de la dezbatere mai departe.”
Avem ceva de invatat de aici: pentru unitate IPS H.V. a ales sa nu mai intervina in dezbatere. Deci sa intelegem ca nu putem impune cuiva, nici macar binele, cu forta.
Inca din anul 1972, Sfantul Ioan Maximovici vedea ce “SPECTACOL JALNIC” prezenta Patriarhia Ecumenica.
“Concluzionând, Patriarhia Ecumenică, în teorie cuprinzând aproape întreaga lume şi de fapt întinzându-şi autoritatea doar asupra câtorva eparhii, iar în alte locuri purtând doar o supraveghere superficială, distantă, şi primind anumite venituri pentru aceasta; prigonită de guvernare, acasă, şi nesusţinută de nici o autoritate guvernamentală, în afară; pierzându-şi însemnătatea de stâlp al adevărului şi devenind ea însăşi o sursă de dezbinare, fiind, în acelaşi timp, posedată de o imensă dragoste de putere – reprezintă un SPECTACOL JALNIC care aduce aminte de cele mai rele perioade din istoria Scaunului Constantinopolei“.
Sf. Ioan Maximovici de San Francisco (The Orthodox Word Vol. 8, Nr. 4 (45) iulie-august, 1972)
P.S. Recunosc, acesta se vrea un raspuns “smerit” din partea mea la sapuneala pe care mi-a administrat-o Doroteea zilele trecute. 🙂 Recunosc, atunci nu stiam de acest cuvant al Sfantului Ioan Maximovici, pe care l-am citit putin mai devreme aici
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2008/08/20/sfantul-ioan-maximovici-si-declinul-patriarhiei-constantinopolei/
http://www.cotidianul.ro/se-infiinteaza-partidul-lui-george-soros-cu-ong-urile-finantate-de-el-in-romania-283762/
Sper ca se infiinteaza ceva si de partea buna, daca nu, macar sa se desfiinteze al lui Nicusor Dan la fel de repede cum s-a infiintat.
A murit Ellie Wiesel, tatal spiritual, si daca mai moare si Soros si nu le mai vine alocatia, atunci e greu sa mai pui bazele unui partid. Cotidianul observa cum se leaga oamenii intre ei, care, ori prin finantarea de la Soros, ori prin legatura cu MRU (filoevreu) duc catre acelasi filon, ca toate drumurile spre Roma. Exista un megainteres pentru Europa de Est. N-am fost niciodata antisemita si nici nu vreau sa devin doar din cauza unora care nu mai dau din creieri decat pe bani si la ordin. Si ii preseaza grozav timpul. Eu as vrea sa vad ziua cand romanii lucreaza si gandesc pentru Romania, nu doar pentru interesul propriu sau al altora. Rusii au fost intotdeauna atenti la finantarile din afara si poate de-aia mai sta Rusia in picioare. Nu spun ca e genial de democratic in Rusia, dar spun ca aceste finantari care submineaza state, care executa oameni public de Nasterea Domnului nu sunt in regula si scopul, cu bataie lunga, s-ar putea sa fie si mai marsav. E ca si cum revolutia noastra ar fi fost minutios programata ca sa cada punctul culminant si satanist de Craciun. Si, cu parere de rau, cred ca proiectul sindodului a fost tras la aceeasi imprimanta, dar slava Domnului ca s-au gasit si opozanti si pasrticipanti care gandesc cu inspiratie de sus, nu de la slava omeneasca. Ma bucur ca ai nostri au fost pe pozitii si ca acest sinod n-a fost precum un congres de partid cu vot unanim. Am citit ca a murit si acad. Ion Ianosi si m-am intristat cand am citit ca a fost incinerat. Parca si la evrei se inmormanteaza omul, dar cel mai mult m-a dus gandul la Sergiu Nicolaescu si alegerea foarte ciudata pentru un roman.
Offtopic:
http://www.culturavietii.ro/2016/05/20/video-o-tanara-suedeza-blonda-intreaba-pot-fi-un-barbat-japonez-inalt-de-2-metri/
http://www.estica.eu/article/euro-dolar-contra-petro-dolar/
http://www.globalresearch.ca/breedloves-war-hacked-private-emails-reveal-former-nato-general-plotting-us-conflict-with-russia/5533859
http://www.globalresearch.ca/the-pentagon-s-salvador-option-the-deployment-of-death-squads-in-iraq-and-syria/26043
http://www.globalresearch.ca/the-orlando-shootings-police-swat-team-involved-in-the-killings/5533620
Totusi retragerea de catre ai nostri a amendamentului cu privire la problema cea mai controversata a documentului final se pare ca nu a fost urmarea unei intelegeri cu grecii ci mai degraba urmarea unor presiuni. Avand in vedere ca gheata a fost sparta de IPS Hierotheos tare mult m-as bucura si cred ca impreuna cu mine un neam intreg (incluzandu-i aici si pe cai care nu mai sunt in trup) daca macar unul dintre ierarhii delegatiei noastre ar marturisi asemenea acestui vrednic ierarh al grecilor. Iar daca acest ierarh nu exista poate totusi dintre ceilalti (care nu au participat la micutul sinod) tot va fi macar unul care sa marturiseasca si sa spuna adevarul despre acest document, in fata lui Dumnezeu si pentru tot neamul nostru. Pentru ca eu vad aceasta marturisire ca una a neamului. Atunci cand va veni vremea marturisirii individuale va trebui sa avem si noi puterea sa facem aceasta, dar acum cred ca este vorba de marturia neamului.
@ Sanziana:
De unde “se pare”? Noi nu stim sa fi fost asa. Insa gura lumii e sloboda… Apoi, cred ca hiperbolizezi putin cand vine vorba despre “marturia neamului”.
@admin
Am ajuns logic la aceasta concluzie:
1. Daca decizia romanilor ar fi sprijinit grecii, IPS Hierotheos ar fi spus aceasta. Daca nu a spus-o ramane cealalta varianta (a presiunii) dar din motive diplomatice s-a multumit sa spuna doar ca ne-am retras amendamentul.
2. Conform regulamenului amendamentele puteau fi admise sau nu pentru dezbatere. Este logic ca daca mai multe delegatii aveau acelasi amendament acesta avea mai multe sanse de a fi acceptat pentru dezbatere. Apoi, la dezbatere, daca provine de la mai multe delegatii, un amendament are dreptul la mai multe luari de cuvant pentru sustinere. In concluzie, retragerea noastra nu a servit promovarii amendamentului.
In ceea ce priveste hiperbolizarea, se poate sa aveti dreptate, dare eu asa simt: ca daca un neam a dat ierarhi marturisitori este si un merit al neamului nu doar al ierarhului si reciproc, daca nu sunt ierahi marturisitori aceasta este si o cadere a neamului. Si credeti-ma ca-mi doresc din tot sufletul si inca sper, ca pana la urma, sa apara acest sau acesti marturisitori.
http://lonews.ro/sfantul-si-marele-sinod-panortodox/22846-comunicat-patriarhia-antiohiei-nu-recunoaste-marele-sinod-ortodox-din-creta.html
@Sanziana
Logica asta nu functioneaza cum trebuie, daca e folosita de o gandire orientata gresit. Nu e logic si nu e conform cu datele factuale sa presupui ca singura delegatie care a dus pana la capat amendamentele ortodoxe la acel text neortodox ar fi jucat ambivalent. Delegatia romana a retras amendamentul, in …logica propriilor sale contributii si a comportamentului cunoscut public, pentru a nu exista repetitii si pentru a se concentra discutiile pe un singur amendament pe care l-au sprijinit. Se poate spune, cel mult, ca nu a fost o decizie inspirata, deoarece s-au vazut cu spatele descoperit si nu au mai putut da inapoi, de vreme ce au cedat grecii. Insa calculul acesta a fost, ca grecii si romanii vor merge cap la cap pentru a amenda ortodox documentul. Decizia finala a grecilor a fost intampinata cu stupoare de unii delegati romani.
Iar IPS Hierotheos Vlachos a apreciat contributia delegatiei romane (si nu e singurul mitropolit duhovnicesc grec ce a facut-o). Nu a spus-o public, in acea scrisoare, pentru ca nu despre asta era vorba, ci despre explicarea propriei lui pozitii. A spus-o insa privat celor care l-au intrebat si probabil o va spune si public, daca va fi intrebat sau atunci cand va mai veni prin Romania. Cat priveste o posibila luare de atitudine pe acest document, fie si postfactum, ea inca e posibila.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1645813212411493&id=100009484907272
IPS Hierotheos aduce mai multe lamuriri: http://www.romfea.gr/sinenteyxeis/9223-naupaktou-me-empeiria-kai-problimatismo-efuga-apo-tin-agia-sunodo-binteo
Oameni buni, am si eu o nelamurire si as avea nevoie de niste explicatii. Ati auzit presupun de o grupare numita “Mitropolia Ortodoxa de Aquilea si Milano” condusa de un anume Evloghios care activeaza pe teritoriu italian. Am inteles ca tin vechiul calendar si ca ar avea aceleasi legiuiri bisericesti precum restul ortodocsilor, doar ca nu stiu daca sunt canonici sau nu. De asemenea, se bucura de recunoasterea statului italian. Unii spun ca ar fi in comuniune cu rusii si ca ar fi o grupare din Biserica Ortodoxa Ruseasca din exil, reintrata in comuniune cu Patriarhia Moscovei destul de recent. Altii spun ca sunt escroci si sarlatani ce incearca sa racoleze imigrantii rasariteni ortodocsi veniti la munca in Italia. Au ei vreo recunoastere canonica din orice directie (Moscova, Constantinopol)? Hirotoniile le sunt recunoscute in lumea ortodoxa oficiala? Nici prea multe informatii legate de ei nu am gasit. Multumesc.
@Casian:
Da, sunt sarlatani…
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2011/06/27/ex-preotul-stilisto-ecumenist-florian-bichir-face-lobby-in-evenimentul-zilei-fratiorilor-sai-de-la-sinodul-talharesc-din-milano/
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2015/06/03/ips-ciprian-al-buzaului-si-vrancei-explica-motivele-excomunicarilor-celor-trei-enoriasi-intentionau-migratia-spre-organizatia-necanonica-a-lui-gherasim-bratu/
Aha… Multumesc mult, Admin. Cunosc persoane care le frecventeaza bisericile, preotii si ierarhii lor, dar care nu stiu ca nu au nicio recunoastere canonica. Pacat ca s a ajuns atat de departe, incat oricine isi poate face propria biserica ortodoxa privata. Groaznic!
Foarte posibil de aceeasi “mitropolie” sa apartina si trei preoti din Craiova, doi caterisiti, unul depus din treapta, care au ridicat de curand o biserica si cu cantina sociala. Doamne-miluieste!
Da, au ajuns un refugiu pentru preotii caterisiti! Cine calca pe bec printr-un comportament deplorabil in BOR, se duc la ei si fac “misiune” in continuare. De ce nu se sesizeaza cineva la modul serios in cadrul Bisericii Ortodoxe sa arate pericolul reprezentat de ei? Niciun episcop cu exceptia IPS Ciprian al Buzaului si Vrancei, care a fost nevoit sa se confrunte cu prozelitismul lor, nu comenteaza nimic legat de aceasta grupare, in timp ce ei isi continua nestingheriti activitatea, deschid cantine sociale, ridica biserici, atrag romanii din Italia, etc. Zici ca s-ar bucura de o protectie speciala…
@admin
Nu am raspuns pana acum ca o perioada nu am avut semnal. Intre timp vad ca s-au intamplat multe lucruri. Va multumesc pentru comentariul familiei de romani apropiati de IPS Hierotheos. Numele de Vlachos nu este oare un indiciu ca s-ar trage din vlahii care sunt in numar mare in zona de nord a Greciei? Poate familia respectiva cunoaste mai multe amanunte. In vara trecuta am cunoscut si eu mai multi vlahi si a fost mare bucurie de ambele parti. Inca aveau oi si tare se bucurau sa primeasca romani.
@Casian
Intamplator l-am cunoscut pe mitropolitul respectiv in timp ce a vizitat o manastire din Oltenia. Era insotit de un preot si un tanar care tot facea poze. Toti erau foarte mandri. Cel mai important pentru ei a fost sa se pozeze cu un marele duhovnic. Ne-a dat tuturor cate o poza cu o icoana a Maicii Domnului. Pe icoana era trecut si numele mitropolitului. Cum ceva era dubios la respectivul, la intoarcere am cautat pe internet si am gasit… Ce a fost interesant ca marele duhovnic nu le-a aratat un respect special ci doar acelasi respect pe care-l acorda tuturor celor care-i calca pragul. Deci fara a sti, a cunoscut in Duh cu cine are de-a face…
Atitudinea Bisericilor Ortodoxe la Consiliul din Creta, luate rand pe rand si prezentate episodic, aici insa despre BOR: linie independenta de Fanar si Moscova, fara conflicte cu Patriarhia Moscovei pt. Moldova sau cu Patriarhia Serbiei. Chiar daca urmeaza un drum singuratec (?), este mai apropiata de Istanbul decat de Moscova datorita apartenentei la UE si NATO, conchide autorul. Iar Patriarhul nostru este apreciat pentru comentariile bune facute asupra textelor in discutie iar atunci cand a trebuit sa se opuna in probleme de credinta, pe textul pv Relatia BO cu restul lumii crestine, a reusit sa-si impuna punctul de vedere, inteleg eu din traducerea google.
http://www.vimaorthodoxias.gr/patriarcheia/item/84842-i-stasi-ton-topikon-orthodokson-ekklision-sti-sinodo-tis-kritis-g%CE%84-meros
@Carmen
Am “citit” si eu. Poate este mai de ajutor link-ul asa:
http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=el&tl=ro&u=http%3A%2F%2Fwww.vimaorthodoxias.gr%2Fpatriarcheia%2Fitem%2F84842-i-stasi-ton-topikon-orthodokson-ekklision-sti-sinodo-tis-kritis-g%CE%84-meros
Asa am inteles si eu: ca nu a starnit polemici nici cu Patriarhia Constantinopolului pentru romanii din diaspora, nici cu Serbia pentru romanii din Banatul sarbesc, nici cu Moscova. Linia singuratica este explicata pe baza originii latine intr-o mare de slavi, greci. Este apreciata buna cunoastere a limbii franceze a patriarhului nostru si interventia pe probleme cruciale de credinta.
Dar sa speram ca, diplomatic, va merge cu marturisirea pana la capat si va spune romanilor si care au fost caderile acestui sinod. Dumnezu sa-i ajute!
@ Sanziana:
Din ce am auzit noi, prima parte nu e chiar corecta: polemicile cu Fanarul au fost aprinse si pe subiectul Diaspora. Iar rusii… nu au fost la Sinod. Insa e bine ca s-a confirmat si din aceasta sursa ceea ce a fost esential in interventia delegatiei BOR si nu a putut trece neremarcat.
@admin
Voi stiti mai bine, pana la urma adevarul va iesi ca nu va lasa Dumnezeu sa ramana ascuns. Trebuie insa rabdare. Pe sinodul talharesc vad ca au reusit sa-i infierbante pe unii sa sara cu huiduieli asupra ierarhului locului. Acesta care-i mana nu poate fi un duh bun. Pana acolo au posibilitatea de a se strange mai multi, cum au facut fratii nostri din Moldova si sa mearga sa discute cu ierarhul, dar asa ce rezolva!!!!
@ Sanziana:
Nu i-a infierbantat nimeni din afara, erau ei gata infierbantati. Il facuse tradator pe IPS Teofan inca inainte de a se duce in Creta, fara niciun motiv. Era evident pentru oricine ca acolo e vorba de secta Teodot-Berenghi-apologeticum si ca nu trebuie sa li se dea atentie.
Greu discern oamenii duhurile! Dumnezeu sa-i pazeasca pe toti, bietii de ei, si sa ne lumineze si pe noi ca grele vremuri traim!