National Geographic si ASUR MAIMUTARESC CALENDARUL ORTODOX LANSAND “CALENDARUL STIINTIFIC 2012”
- National Geografic: Din editia lunii noiembrie
Nota: Am fost atentionati pe mail de un frate ca National Geographic lanseaza, pe numarul din noiembrie al revistei (editia romaneasca), un calendar… mai neobisnuit. Dupa cum se poate vedea, calendarul copiaza perfect tiparul calendarului ortodox, fiind insa unul “stiintific”, adica idolatru. “Isprava” poarta semnatura ASUR, ca sa fie clar, inca odata, ce agenda si cu cine lucreaza National Geographic in Romania si in lume. Si sa intelegem ce anume inseamna “stiinta” pentru propagandistii ideologici ai noului ateism: o religie. O perfecta contradictie in termeni, daca nu ar fi vorba de o “simpla” ipocrizie de anvergura.
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Calendarul idolatru e scos degeaba. Ceea ce sarbatoresc ateii de la ASUR in timpul anului sunt tot sarbatori crestine. Nimeni nu sarbatoreste o zi a vreunui savant. Isi cheltuie banii degeaba. Cu astfel de aparitii nu realizeaza nimic, si nu-i baga nimeni in seama. Mai mult: ei fac un deserviciu major in ceea ce priveste apartenenta majoritatii oamenilor de stiinta la crestinism. Daca noi ne-am ocupa la modul serios de a publica vietile, credintele,declaratiile, apartenentele la crestinism ale oamenilor de stiinta din trecut, le-am lua astora painea de la gura. Dar nu asta-i scopul crestinului, cu toate ca n-ar fi rau sa se faca un asemenea studiu, pentru cei care se lasa smintiti de astfel de militanti ipocriti.
Calendarul e o parodie, fraierilor!
Ateismul nu e o religie, ci lipsa credintei in prieteni imaginari!
Cata lipsa de inventivitate in numele unei lovituri pe la spate aduse Ortodoxiei. Cu adevarat, oamenii astia nu sunt vrednici nici de a ne fi dusmani, mai degraba paraziti.
@Freeman:
Deci asa maniere, domnul nostru ateu?
Culmea e ca fraier inseamna tocmai liber, provine din germana: fraiherr.
Ateismul nu e o religie? Hai nu mai spune… Stii faza aia (scriem asa ca sa intelegi si tu) cu Nietzche, da? Unu’ a scris pe zidul Sorbonei, in ’68 sec. XX, cam asa: Nietzche: Dumnezeu e mort. Altul a venit si a scris sub el: Dumnezeu: Nietzche e mort. Care din cele doua afirmatii e adevarata?
Mergi frate, cu pace si sanatate, la mortii si la fantomele tale, la magia ta superstitios-pozitivista, si lasa-ne pe noi, astia mai fraiherri, sa ne vedem de ale noastre.
Daca este sa ne luam dupa excelenta sa Domnul Freeman, noi crestini ne incredem in prieteni imaginari. Dar si ateii, chiar daca nu se incred intr-o Divinitate, tot se incred in cineva sau ceva. Si atunci ei ateii se incred in oameni ca Lenin, ca Hitler, ca unul mort pe nume Nietzche, ca Mao, ca Basescu si altii. Tot respectabilul Domn Freeman se mai increde in stinta si viseaza ziua in care stinta va face posibila atingerea altor dimensiuni din univers. Si uite asa plimbanduse prin dimensiuni Domnul Freeman si cei ca el or sa scape de moarte si or sa traiasca vesnic. 🙂 iluzi si iluzi doar in capul ateilor, care culmea ne acuza pe noi ca avem prieteni imaginari. Acuma eu ii inteleg pe atei, ca nu vad Divinitatea ca sa creada. Pai daca Divinitatea ar fi vizibila, ar crede toti, nu mumai ateii ci si pasarile de pe gard. Si totusi intr-o zi Divinitatea a coborat in lume printr-un om, sa facut vazuta in forma omului si nu in forma in care omul dorea s-o vada. De aceia Divinitatea sta in fata omului si omul nu o vede. Domnul Freeman se increde in vederea ochilor, uitand ca nu vederea formei conteza ci sensul expresiei fiecarui lucru care arata adevarata sa origine. Este valabil si pentru urechi.
ASUR nu sunt atei…ci inchinatori la diavoli.Credeti ca si-au ales la intamplare numele?
http://en.wikipedia.org/wiki/Asura
“Zis-a cel nebun in inima lui: Nu este Dumnezeu”
si
“Nebune, in aceasta noapte voi cere de la tine sufletul tau.”
CE VEI FACE ATUNCI?
Pentru inceput, orice om care pretinde ca gandeste si isi pune intrebari, ajunge la argumentul lui Blaise Pascal, care spune ca “dacă crezi în Dumnezeu nu pierzi nimic, în schimb, dacă nu crezi în El, pierzi totul”
Ori, se pare ca ATEII NU CRED IN NIMIC ALTCEVA DECAT IN NIMIC! Si ce este mai imaginar decat nimicul?
Sa ne spuna Dl Freeman de mai sus, daca el crede atat de mult in stiinta, stie ca Newton a fost contrazis de multe ori si ca LEGILE sale astazi sunt considerate DEPASITE? La fel si marele EINSTEIN! Toti au fost oameni exceptionali, dar ideile lor de exceptie s-au dovedit limitate, nu raman vesnic valabile. In stiinta ORICAND poate fi modificata o teorie.
STIINTA este mult mai RELATIVA decat CREDINTA si intre cele doua nu se poate face comparatie din acest punct de vedere. Credinta este cea care imbraca stiinta, o innobileaza, caci stiinta fara CONSTIINTA ca totul este relativ in stiinta este cu totul falsa.
Credinta se bazeaza pe CONSTIINTA, pe SUFLET si pe VESNICIE, in consecinta este imposibil sa nu te gandesti ca DUMNEZEU EXISTA IN MOD NECESAR (trebuie sa existe!) pentru ca altfel nu se poate explica nimic, EL ESTE SINGURUL ADEVAR LA CARE NE PUTEM RAPORTA. Asta daca indraznim sa gandim la asa ceva. Dar sunt multi care cred doar vazand ca rugaciunile lor primesc raspuns, doar din curatia gandurilor lor, din sinceritate, din smerenie.
Acestea insa (sinceritatea, smerenia) nu sunt compatibile cu ATEUL, pentru ca odata un ateu devenit sincer, INCETEAZA A MAI FI ATEU.
Ateului ii place sa se minta, traieste in minciuna si are impresia ca-i este bine. A pretinde cineva ateului sa fie sincer, inseamna a atenta la placerea lui, la starea lui obisnuita in care se complace. Ateul este, ca orice om, LIBER.
Doar Domnul are puterea de a trezi inimile impietrite, si este de ajuns DISPONIBILITATEA OMULUI.
Doamne, ajuta!
DOAMNE,AJUTA-NE SA FIM CIT MAI MULTI LIBERI(ADICA FREIHERRI).INTRU TOTUL DE ACORD CU ADMIN.GREA LUPTA AVEM DE DUS
Subscriu. NU exista ateu in sens de neutralitate mistica. Viata tuturor trebuie sa aiba un sens, trebuie indreptata catre ceva/Cineva. Ori Dumnezeu ori Mamona, Baal sau, la mare moda astazi, Artemisa
Si daca tot au facut un calendar “stiintific” furand forma calendarului nostru religios, ar trebui sa stie ca in stiinta asta se cheama “plagiat” si e grav sanctionat prin exmatriculare de la orice unitate serioasa. Deci nici macar “stiintific” nu poate fi numit un calendar care nu urmeaza macar legile stiintei.
Oare ce cauta unul ca Freeman pe un astfel de site ? De ce-l acceseaza daca nu-i de acord cu ce se discuta aici si e asa liber? Musai ca cineva din lumea ”imaginara”, dupa ce-l amageste ca e liber, il impinge sa citeasca aici si-i da si de lucru: arunca o petarda lacromigena sa vezi cati te vor ataca, sa vezi ce-i infurii pe astia care cred in prieteni imaginari.
Cred ca Freeman e unul care a si muncit pt acest calendar si cautandu-si el realizarile pe internet, pac ! da cu ochii de articolul din razbointrucuvant, altfel nu se explica ca are astfel de lecturi.
Le dam totusi prea multa importanta plagiatorilor si celor care maimutaresc credinta altora. Uitam ca ei au ca stramos (ascendent) maimuta, ca asa i-a pacalit unul Darwin, si de aceea si plagiaza = maimutaresc.
Unde mai pui ca Newton, ca si Einstein, dupa ce au descoperit ordinea desavarsita din natura, modul in care sunt aliniate planetele si intregul mecanism ceresc, sau complexitatea materiei pana la nivel de subparticula, au ajuns la concluzia ca toate acestea nu puteau exista fara un Creator (o superinteligenta)
si nu intamplator, asa cum doar cei slabi la minte pot crede, adica ateii.
Pentru toti asuristii si ateii care nu au coborat din copac: nu mai insistati cu jignirile, latraturile si povestile voastre inventate ca pentru ele va exista un singur raspuns pe acest site – SPAM.
Eu cred ca oamenii acestia nu au ce face si copiaza calendarul nostru. Inseamna ca le-a placut! Dar ar trebui sa le cerem drepturi de autor. Asa Biserica noastra va mai face rost de o sursa de finantare. Sotia mea a aplicat deja aceasta metoda, la alt nivel, si a reusit sa obtina bani chiar de la primaria din localitatea unde eu sunt preot. In plus, a obtinut si cateva kg bune de cuie. Banii si cuiele vor fi folositi pentru biserica si pentru casa noastra (parohiala).
Banu Cristian
Iertare, eu cred ca tocmai prezenta ‘celorlalti’ pe acest site este benefica tuturor.(macar ca ne pun intrebari poate mai iscoditoare si mai directe, obligandu-ne sa dam raspuns).
Si apoi, Parintele Arsenie Papacioc asa ne invata, ca langa el, tocmai langa cel inspre care aruncam noi piatra, sta Hristos zicand: ‘da-te de partea Mea’ (adica a iubirii care iarta si uneori, la sfinti, vindeca)
PS: limitele stiintei nu duc la credinta, nici dinspre partea ignorantei (aia naste superstitia), nici din cea a inteligentiei (de acolo porneste ori schizofrenia ori erezia).
Pentru admin
Foarte bine ca nu mai lasati postarile celor care ne jugnesc religia si credinta.
pr. Banu Cristian
“Fraiherr” in germana nu exista.
“Freiherr” in germana inseamna baron si acelasi titlu nobiliar sau echivalentul este pronuntat la fel in toata lumea germanica.
“Freier” este in Yiddish nu in germana si inseamna chiar asta:fraier.
Dincolo de aceste lamuriri, am si o nelamurire: nu ar fi trebuit crestinii sa dea dovada de mai multa cumpatare si intelepciune in fata atacului perfizilor atei? Este agresivitatea o atitudine compatibila ortodoxiei?
bun nume au gasit: “stiintific”. Daca esti crestin si mandria striga in tine, iti iei un calendar din asta, ca sa arati ca le ai cu “stiinta”, iar daca mai e si omologat de national geographic, atunci chiar poti arata ca esti destept.
Si daca nu esti crestin poti sa ai un asemenea calendar, din snobism.
Pare a fi o capcana inteligenta, buna si pentru crestini si pt atei si pt cei care cred in… orice. Capcana care anul asta poate copia perfect calendarul ortodox, anul viitor se fac ca gresesc ceva, dupa aceea modifica mai mult… pana cand se alege praful si de calendar si de sufletele celor care au vrut sa para mai inteligenti sau mai moderni decat sunt; parca vad ca cei care il vor adopta, odata obisnuiti cu el, chiar de ar avea greseli evidente vor tine sarbatorile de acolo mai ceva decat au facut-o vreodata cu un calendar adevarat, doar e editat de national geographic si asta inseamna ca se pot lasa in baza lui fara discernamant.
‘da figurile alea de pe fiecare luna ce reprezinta? Nu prea par a fi apostoli sau macar preoti. Maine poimaine il vedem si pe Stephen Hawking protapit in noul calendar.
“Unu’ a scris pe zidul Sorbonei, in ’68 sec. XX, cam asa: Nietzche: Dumnezeu e mort. Altul a venit si a scris sub el: Dumnezeu: Nietzche e mort.”
Nasol de voi că sunteţi rămaşi în urmă chiar şi cu povestioara asta. Habar n-aveţi că între timp s-a mai scris şi mai jos: “Registrul naşterilor: Nietzsche a existat”.
@emanuela:
Pai tocmai asta e ideea – au pus acolo numai oameni de stiinta sau considerati oameni de stiinta…
@donjoe:
Serios? L-ai botezat tu cumva? L-ai atins? L-ai vazut, ai vorbit cu el?
Ah, stii de el doar din fotografii si marturii istorice? Pai n-ai facut nimic amice… ca e pe baza de credinta si asta.
@emanuela
Stephen Hawking chiar este acolo pe calendar. Benoclează-te cu atenţie la luna iunie.
aha! Oare vor avea grija sa nu apara deodata 2 sau 3 indivizi ale caror teorii se contrazic? Ce mai conteaza? Si asa nu or sa isi dea seama prea multi; importanta e simularea stiintei de catre posesorul calendarului, nu detinerea ei.
“stii de el doar din fotografii si marturii istorice? […] e pe baza de credinta si asta”
Mie-mi trebuie extrem de puţină credinţă ca să iau de bune mărturiile istorice din registrele naşterilor, ţinând cont de raportul copleşitor al înregistrărilor adevărate faţă de cele false făcute de-a lungul timpului în aceste registre. Carevasăzică nu prea se înscriu persoane fictive acolo, deci n-am de ce să presupun că în cazul lui Nietzsche s-ar fi întâmplat aşa ceva. Ş-apoi există toate celelalte urme lăsate de el prin peisaj pe tot parcursul vieţii, inclusiv FOTOGRAFII.
Îmi arăţi şi mie o FOTOGRAFIE cu “Dumnezeu”, ca să vedem care cum stă cu credinţa (oarbă)?
Hopa! Admin, ce facurati? Ii supararati rau pe astia, incepura sa latre!
Ce avem noi cu oamenii, daca ei vor sa se traga din maimute ?!
Doamne, iarta-ne!
as dori sa repet, de asta data cu adulti, experienta pe care am facut-o cu niste elevi din ciclul primar: va rog asadar sa va dovediti existenta!
sper ca inteligenta Dvs depaseste intuitia copiilor.
@donjoe:
Daca statistica este raspunsul, atunci nu am facut nimic. Pentru ca de fapt, in spate, se ascunde acelasi lucru: e vorba de o verificare facuta de altii. Niciodata nu avem siguranta, certitudine, decat acolo unde noi insine punem mana sau vedem. In rest, TOTUL depinde de marturia altora, chiar si cand prinde o forma statistica. Dar acest principiu este exact pe ce se bazeaza si credinta, printre altele. Marturii directe, marturii arhivistice, marturii documentate, atat in scris cat si in imagine. Icoana este ”fotografia” lui Dumnezeu, adica a lui Hristos, pentru ca icoana sa se bazeaza pe marturia celor L-au vazut in trup, nu este realizata dupa imaginatie, ci dupa indicatii stricte.
Tot restul e sofistica, oricat de mult incercati sa va plasati intr-o zona in care sa strigati si voi ca poetul raspopit Arghezi, cum ca ”pipaiti si urlati ca este” Darwin si este Nietzche. Si cum nu ne pasioneza sofistica, punem punct aici.
Admin,
intamplarea face ca fie-mea sa aiba (a avut de fapt) o tema la Romana cu schimbarea semanticii unor cuvinte preluate din alte limbi , unul dintre ele fiind si fraier preluat din germanul freier care, zicea in manual ca inseamna petitor. Am gasit si pe net ceva de genul acesta.
Pentru crestinii ortodocsi este un gest subversiv si regretabil. Insa trebuie sa recunoastem cu durere in suflet ca insasi lacomia unor ierarhi ai BOR au alimentat asemenea curent anti crestin si anti ortodox. Pana nu castigati smerenia venita din iubirea de aproape si saracia voluntara lucrurile vor merge in acest sens nedorit. Domnul sa ne lumineze pe toti!
@donjoe: Registrul naşterilor: Nietzsche a existat
peretele: Registrul realitatii: Credinta exista
Toata aceasta tevatura a inceput cu un individ care nu a avut alceva de facut decat sa compare finitul cu infinitul. Dumnezeu infinitul cu Nietzsche finitul. Realitatea ca Nietzsche a avut un inceput si un sfarsit vizibil nu demostreaza nimic. Prin moartea sa a demonstrat ca nu are nimic de a face cu eternitatea. La fel de bine putem spune ca credinta nu este un obiect vizibil, palpabil care sa poata fi masurat. Daca se constata ca finitul este totusi un numar, fata de infinit este egal cu 0. Datorita acestui individ peretele a ajuns o tabla de matematica intre 0 si Ω. Insasi logica ne spune cine sunt perdantii in cazul de fata.
la germana am invatat de la o nemtoaica faptul ca inseamna logodnic.
Descifrand Misterul Vietii. Evolutia este o minciuna, Teoria lui Darwin este o aberatie !
http://www.youtube.com/watch?v=DdSF1LjCrLE&feature=related
Does God exist? (Exista Dumnezeu?) Einstein raspunde:
http://www.youtube.com/watch?v=YoIDjj86fwI
Pt ca multi atei se vor intreba desigur, poate cu indignare, cand a spus Einstein asa ceva, sa afle ca spre sfarsitul vietii acesta a renuntat la ateism. Citatul respectiv l-am luat din cartea “50 laureati nobel si alti mari oameni de stiinta care cred in Dumnezeu”:
EINSTEIN: “It is enough for me to contemplate the mystery of conscious life perpetuating itself throughout all eternity, to reflect upon the marvelous structure of the universe which we dimly perceive and to try humbly to comprehend even an infinitesimal part of the intelligence manifested in nature.’ I myself need no better definition of God than that, and some such idea is in all religion as a basis for the idea of deity.”
Dar nu ma pot abtine sa mai dau un citat, de data asta, al unui laureat Nobel in Chimie, CHRISTIAN ANFINSEN:
“I think only an idiot can be an atheist. We must admit that there exists an incomprehensible power or force with limitless foresight and knowledge that started the whole universe going in the first place.”
So…
Ma incearca un sentiment de adanca tristete cand ma gandesc la oamenii care declara ca nu cred in Dumnezeul iubirii, Datatorul de pace, acea pace care “covarseste toata mintea”. La cat de terna si dezolanta trebuie sa fie reprezentarea lor mentala cu privire la lume, cat de limtata gandirea, cat de egoiste si inguste sentimentele si placerile, cat de dureroase momentele de singuratate. Si cea ce ma oripileaza nu sunt in primul rand hulele si cinismul, marlania si intoleranta in numele tolerantei ci faptul ca asa definesc ei libertatea, precum si faptul ca pot gasit o satisfactie in toate teoriile lor asupra Nimicului.
Propovaduitorii stiintei ca regina a virtutilor nu pot explica de ce, in numele progresului, am ajuns mai rau decat animalele. De ce traim mai prost ca oricand intr-o lume in care mai mult ca oricand progresul a devenit idol, dezvoltarea – religie pe altarul careia de sacrificam tot ce avem mai pur si mai luminos in noi inca de la varste fragede.
trecand deunazi pe langa ase m-a cuprins amaraciunea vazand atatia tineri frumosi care se lupta pentru a fi cei mai buni – cei mai buni sclavi ai progresului, la noi sau in alte zari. Cu toate idealurile si toata energia reduse exclusiv la preocupari si conversatii meschine in pasareasca pietelor de capital…
cata zbatere pentru Nimic…
@donjoe
“Mie-mi trebuie extrem de puţină credinţă ca să iau de bune mărturiile istorice din registrele naşterilor, ţinând cont de raportul copleşitor al înregistrărilor adevărate faţă de cele false făcute de-a lungul timpului în aceste registre. Carevasăzică nu prea se înscriu persoane fictive acolo…”
Excelent! Anul in care s-a nascut Iisus Hristos era anul in care s-a facut recensamantul de catre imparatul roman Octavian Augustus, care a domnit intre anii 27 i.Hr. si 14 i.Hr. Era curios sa stie cati supusi are in imparatia sa. In timpul recensamantului, Siria era condusa de guvernatorul Quirinius, el controland si Tara Sfanta, cu provinciile ei. Sunt date istorice care pot fi verificate. Sf. Iosif si Fecioara Maria au mers si au fost si ei inregistrati in Betleem. Intr-adevar, asa este, nu se prea inscriu persoane fictive in asemenea registre.
Apoi, Evangheliile, in sine, sunt marturii scrise ale celor care au vazut si au trait evenimentele descrise in ele. Citeste-le! Macar din curiozitate. Ele sunt scrise, in fond, de martori oculari care marturisesc cu fidelitate tot ce s-a intamplat atunci. Nu aveau nici un interes sa spuna altceva decat ceea ce s-a intamplat si au trait. Si exista si marturii extrabiblice. Cauta-le!
Mai citeste si niste arheologie biblica. Daca esti cu adevarat un cautator al adevarului si un iubitor al stiintei, nu te opri din cautat pana nu vei gasi! V-au prostit cei care v-au spus ca stiinta infirma existenta lui Dumnezeu. Nu e adevarat. Nu are cum sa infirme! Cum arata cineva mai sus, marii oameni de stiinta nu au fost atei, din contra.
Citeste cartea “Doctorul Nicolae Paulescu sau stiinta marturisitoare”. Citeste si altceva, in orice caz, decat carti care te indoctrineaza umanist-ateist. Studiaza ca un cautator adevarat! Daca citesti numai ce-ti convine n-ai cum sa ajungi la adevar. Inseamna ca, de fapt, vrei sa citesti doar ceea ce confirma ideile care-ti plac tie sau ceea ce iti convine sa crezi ca este adevar. In acest caz asta nu mai e adevar, e un moft, o caricatura.
Mediocritatea este foarte periculoasa. Iti da impresia ca stii multe si nu te lasa sa-ti vezi limitele si micimea. Nu te opri din cautarea adevarului! Pentru binele tau, nu te opri, mai cauta!
Din viteza am facut o greseala la anii de domnie ai lui Octavian Augustus – e pana in 14 d.Hr
Sa nu se inteleaga gresit, nimeni nu respinge realizarile stiintei. Problema apare cand totul se raporteaza doar la stiinta, la reperele ei limitate (caci omul este limitat, la fel si judecata lui, mai ales cand este cu sufletul departe de Dumnezeu (la Sfinti este alta situatie, adevarul le este relevat si Harul le descopera lucruri chiar si din viitor). Stiinta, oricat de avansata astazi, este limitata. De aceea cei care isi pun unica speranta si cauta solutii la toate problemele doar apeland la stiinta, si la adevarurile ei, chiar afrima ca ei cred in stiinta (desi credinta tine de ceea ce nu vezi, altfel s-ar numi certitudine), de parca ar fi o religie, asadar acestia ajung sa se inchine la stiinta (metaforic vorbind), transformand-o intr-un fel de idol (caci acolo se cauta toate solutiile si raspunsurile la framantarile oamenilor, un fel de oracol).
Au auzit ateii de “gol sufletesc”? Cum il definesc oare, si cu ce pastile il trateaza?…
Sa revin la stiinta. Daca tot se apeleaza la mama stiinta, macar de s-ar accepta toate descoperirile ei, cum sunt celei din domeniul fizicii cuantice, care mai degraba ne apropie de o dimensiune spirituala a existentei, si nu departeaza. Sau poate aceste descoperiri trebuie sa le ocolim, ca nu se potrivesc prejudecatilor noastre? Ca sa dau un singur exemplu, din revista Stiinta si Tehnica (lucrarea “Dincolo de orizont – la limita fizicii”):
“Gilles Brassard, impreuna cu echipa sa a demonstrat principiul teleportarii cuantice. Când o particula identica, dintr-un grup de doua particule legate, a întâlnit a treia particula, a doua particula din grupul de doua va primi, prin teleportare, prin legatura duhului, proprietatile noii particule, desi nu a venit în contact cu ea.[…] .Este adevarat ca fenomenele cuantice implica numai obiecte microscopice, cu toate acestea fenomenele cuantice probeaza existenta unui alt nivel al realitatii, unul care trebuie situat în afara spatiului si timpului, unde nelocalizarea este principala caracteristica. […] Deci avem acum motivatia necesara pentru a introduce un concept credibil în legatura cu existenta lui Dumnezeu, pentru care lumea nu are limitele pe care le percepem noi, conform nivelului nostru de realitate.”
Pe de alta parte, exista descoperiri importante, cum ar fi Tabloul periodic al elementelor al lui Mendeleev, clasificarea elementelor chimice in functie de masa atomica, pe care acesta l-a putut definitiva dupa ani de munca in care descoperise doar 9 elemente, doar dupa ce a visat ordinea in care acestea trebuiau aranjate. In acest caz informatia a fost relevata si nu descoperita. Multe din marile descoperiri ale omenirii nu s-au facut prin cercetare, ci informatia le-a fost relevata sau descoperita spontan, uneori chiar accidental (fenomenul de serendipitate).
Oare de ce ateii continua sa respinge pe Dumnezeu aducand argumentele stiintei, cand cei mai mari oameni de stiinta au fost persoane care au crezut in Dumnezeu (sau au ajuns sa creada in El)? Poate pentru ca prin ceea ce au aflat, au constientizat maretia Creatiei, complexitatea universului si a legilor dupa care functioneaza acesta, poate pentru ca erau mult mai profunzi si mai seriosi decat ignorantii care se grabesc sa dea verdicte in necunostinta de cauza? Nu stiu, dar ar fi un lucru care asupra caruia ar merita sa mediteze (mai putin cei ignoranti sau neseriosi).
———–
As mai posta cateva afirmatii interesante ale lui Einstein (sunt mai multe), ceva mai relevante decat cel citatul dat intr-un comentariuanterior, pentru cei care inca au indoieli (dau si traducerea):
“I want to know how God created this world. I am not interested in this or that phenomenon, in the spectrum of this or that element. I want to know His thoughts, the rest are details.” (Einstein, as cited in Ronald Clark, Einstein: The Life and Times, London, Hodder and Stoughton Ltd., 1973, 33).
(“Vreau sa stiu cum a creat Dumnezeu aceasta lume. […] )
“Every one who is seriously involved in the pursuit of science becomes convinced that a Spirit is manifest in the laws of the universe – a Spirit vastly superior to that of man, and one in the face of which we with our modest powers must feel humble. In this way the pursuit of science leads to a religious feeling of a special sort, which is indeed quite different from the religiosity of someone more naive.” (Einstein 1936, as cited in Dukas and Hoffmann, Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press, 1979, 33).
(“Oricine este implicat serios in cercetarea stiintifica devine convins ca un Spirit este manifest in legile universului – un Spirit mult superior celui omenesc, si in fata caruia noi, cu modestele noastre puteri, ne simtim umili. In acest fel cercetarea stiintifica conduce catre un tip special de sentiment religios, care este intr-adevar diferit fata de religiozitatea unuia mai naiv (nestiutor).”)
“The most beautiful and most profound emotion we can experience is the sensation of the mystical. It is the sower of all true science. He to whom this emotion is a stranger, who can no longer stand rapt in awe, is as good as dead. That deeply emotional conviction of the presence of a superior Reasoning Power, which is revealed in the incomprehensible Universe, forms my idea of God.” (Einstein, as cited in Libby Anfinsen 1995).
(” Cea mai frumoasa si mai profunda emotie pe care putem sa o experimentam este senzatia misticului. Este samanta tuturor stiintelor adevarate. Cel caruia aceasta emotie ii este straine, cel care nu mai poate suporta sa fie cuprins de veneratie (de uimire), este ca si mort. Acea adanca si emotionala convingere a prezentei unei puternice Ratiuni superioare, care ne este descoperita in Universul incomprehensibil, formeaza ideea mea despre Dumnezeu.”)
“My religiosity consists in a humble admiration of the infinitely superior Spirit that reveals itself in the little that we, with our weak and transitory understanding, can comprehend of reality.”(Einstein 1936, as cited in Dukas and Hoffmann 1979, 66).
(“Religia mea consta intr-o umila admiratie a Spiritului superior infinit care se descopera pe Sine in putinul pe care noi, in slabiciunea si intelegerea noastra provizorie, putem intelege realitatea.”)
“The more I study science the more I believe in God.” (Einstein, as cited in Holt 1997).
Cu cat studiez stiinta, cu atat cred mai mult in Dumnezeu.
“The deeper one penetrates into nature’s secrets, the greater becomes one’s respect for God.” (Einstein, as cited in Brian 1996, 119).
(“Cu cat cineva patrunde mai adand in secretele naturii, cu atat mai mare devine respectul lui fata de Dumnezeu“)
mi-e teama ca oricate dovezi s-ar aduce in favoarea credintei, prea putini le vor lua in considerare.
Nu pot sa nu remarc un lucru (chiar fara sa ma “benoclez prea mult): unde nu exista credinta nu exista nici bun simt, acesta fiind inlocuit de un fel de animalitate: cum vad ca nu mai au argumente, incep sa se isterizeze si, daca nu ar trai intr-o lume care pune destul de mult pret pe civilizatie, ar fi in stare sa te calce in picioare pt a-si dovedi dreptatea cu forta pumnului.
Nu mai zic ca manifestarile lor isterice fac rau multor oameni cu care intra in contact si in fata carora se dau in spectacol, cautand sa-si justifice actiunile in fata oricui e dispus sa ii asculte (pe loc sau alta data in viitor), de multe ori cersind aprobarea pentru faptele situate in afara a ceea ce ar trebui sa insemne adevarata civilizatie.
In alta ordine de idei – nu ma pot “benocla” cu atentie 😀 – nero, imparatul Romei nu are poza pe calendar? Doar a scazut natalitatea, iar contributia la reducerea suprapopularii planetei e foarte apreciata azi.
emanuela@
“In alta ordine de idei – nu ma pot “benocla” cu atentie – nero, imparatul Romei nu are poza pe calendar? Doar a scazut natalitatea, iar contributia la reducerea suprapopularii planetei e foarte apreciata azi.”
Pe Nero nu cred sa-l gasim ca e prea antic si nu folosea metode suficient de stiintifice (era prea artist!) dar sunt altii moderni, de ultima ora chiar, ca Bill Gates care declara in public ca e o treaba buna daca ne omoara astia cu vaccinurile si alte mijloace stiintifice (spre binele nostru si al planetei, bineinteles!). Cred ca pe asta s-ar putea sa il gasim.