OCHIUL ATOATEVAZATOR: simbolul masonic preluat in imagistica crestina

14-06-2012 4 minute Sublinieri

Doxologia [ierom. Mihail Gheatau]: „Ochiul atoatevăzător” – un simbol ignorat, tolerat sau acceptat?

Întâlnit în diferite arii culturale şi religioase, dar fără a avea acelaşi conţinut, ochiul, – numit uneori „Ochiul lui Dumnezeu” sau „Ochiul atoatevăzător” – este, în iconografia ortodoxă, un simbol controversat. Ca imagine, poate fi întâlnit în diferite ipostaze în vechile religii păgâne iar prin adopţie îl regăsim în simbolistica unor organizaţii pseudocreştine, pentru ca în cele din urmă, frecvenţa prezenţei lui în cultul creştin să nu mai surprindă pe nimeni.

Deşi prezentă în textele biblice, iar în cele liturgice şi patristice de aproape două milenii, reprezentarea plastică a ochiului nu a fost acceptată ca simbol şi în erminia iconografiei ortodoxe, imaginea fiind reprodusă mimetic în cult cu consecinţe încă neevaluate.

Mulţimea reprezentărilor „Ochiului lui Dumnezeu” care inundă spaţiul liturgic ortodox începând cu secolul al XVIII-lea, este mai degrabă rezultatul unei „mode” decât consecinţa unor dezbateri şi hotărâri canonice ale Bisericii ca răspuns la vreo disfuncţie sau vreun derapaj al limbajului iconografic.

Dacă factura iconografică în sine nu are şi nu avea nevoie de vreo corijare doctrinară sau stilistică, exista totuşi în acea vreme o criză în ceea ce priveşte receptarea acestui stil chiar în mediile ortodoxe. Să ne amintim doar cum în epocă, la cererea unor întâistătători ai mai multor mănăstiri, s-a acoperit pictura bizantină din biserici cu imagini de factură apuseană mai la modă[1].

Pe fondul acestei crize, factorul politic a putut induce, dacă nu chiar impune noile însemne sigilografice şi heraldice ale cancelariei unui stat care îşi anunţa despărţirea de Biserică, context în care, din inerţie sau neştiinţă, întrebuinţarea cu aceeaşi necântărită râvnă şi în mediul eclezial a acestui simbol, a avut un impact suficient de puternic pentru ca şi astăzi „Ochiul lui Dumnezeu” să fie considerat de către unii un simbol bisericesc.

De ce un ochi şi nu doi?

Istoria artei plastice nu abundă în lucrări în care imaginea ochiului să fie un subiect prea curtat pentru conţinutul său de idei şi semnificaţii, excepţie făcând unele curente artistice mai avangardiste[2], care i-au exploatat mai frecvent potenţialul plastic şi semantic. Paralel cu arta creştină şi chiar cu mult înainte de creştinism, ochiul poate fi întâlnit ca imagine plastică în arta cultică a mai multor popoare, Egiptul antic având – prin sistemul de scriere hieroglific – un renume în ce priveşte densitatea reprezentărilor.

Inexistentă în cultul Bisericii până în preajma Revoluţiei Franceze, imaginea ochiului poate fi identificată sub diferite forme – ca

"Declaratia drepturilor omului", principal "manifest" al Revolutiei Franceze, supravegheata de "ochiul atoatevazator"

simbol al unor sisteme de gândire cu aspiraţii religioase, diferite doctrinar de religia egipteană – în imagistica manualelor medievale de alchimie, astrologie, cabală şi magie, pentru ca mai apoi să migreze în însemenele heraldice ale unor confrerii pseudocreştine şi organizaţii politice din Apusul Europei. De aici, datorită unor conjuncturi politice precum şi apariţiei şi răspândirii tiparului, simbolul ochiului pătrunde şi în fondul imagistic al cultului creştin apusean, de unde migrează şi la noi, încercându-se în acest sens o adaptare, înlocuindu-i-se vechiul său bagaj de semnificaţii cu un nou conţinut dogmatic.

Greu de prins în cadrele iconografiei ortodoxe, atât din punct de vedere stilistic cât şi din punctul de vedere al conţinutului doctrinar, imaginea ochiului poate fi, în funcţie de apartenenţa religioasă, un simbol, un talisman sau chiar o zeitate. Marcat de o puternică ambiguitate semantică, simbolul ochiului încadrat într-un triunghi se prezintă ca o imagine ce pretinde că ar exprima dogma Sfintei Treimi, providenţa divină sau prezenţa Tatălui Ceresc, şi aceasta doar pentru faptul că triungiul are trei laturi sau pentru că numeroase lucrări cu caracter religios fac apel la expresia scripturistică „ochiul Domnului”. Urmând aceeaşi logică am putea şi noi invoca argumentul cantităţii, prin care să demonstrăm faptul că frecvenţa cu care apare expresia „ochii Domnului” în Sfânta Scriptură este cu mult mai mare decât apare „ochiul Domnului” în varianta de la singular, caz în care mai legitim ar fi ca în interiorul triunghiului să fie reprezentaţi doi ochi.

Căutătura ciclopică

Dar nici înlocuirea ochiului din triunghicu doi ochi sau cuinscripţia tetragramei YHWH n-ar legitima acest simbol ca fiind unul creştin. Cred că este inutil să mai punem problema considerării imaginii ochiului ca o referire simbolică la vreo persoană, deşi există pretenţia că ar reprezenta chiar Persoana Tatălui. Dacă pe Dumnezeu Tatăl nimeni nu L-a văzut vreodată decât prin Chipul Fiului (Ioan 1,18), privind acest simbol, putem constata cu uşurinţă absenţa numelui, a chipului, de fapt chiar absenţa persoanei, care este înlocuită cu un fragment anatomic a cărui căutătură ciclopică răzbate din decupajul triunghiular ce lasă mai degrabă impresia că eşti pândit şi nu privit.

Sigiliul Comitetului Unirii Principatelor Romane din 1856. Acelasi ochi atoatevazator supravegheaza.

Biserica a transformat multe dintre simbolurile păgâne care puteau avea, printr-o convertire de sens, semnificaţii şi conotaţii creştine. Cu toate acestea, în ce priveşte simbolul ochiului, Sfinţii Părinţi egipteni din primele veacuri creştine – care ar fi fost cei mai în măsură şi ar fi avut mijloacele cele mai la îndemână să convertească acest simbol din mitologia egipteană într-un simbol creştin – n-au făcut-o. Dacă simbolul, domesticit în cultul iudaic, ajungea doar să indice, icoana urma să întrupeze. Investitura simbolului este limitată şi depăşită de noua realitate teologică pe care o aduce şi o presupune icoana. Conţinutul icoanei, esenţial legat de figura lui Hristos, nu putea fi suplinit prin simbolismul abreviat al artei creştine din primele veacuri. Simbolul tatonează icoana fără a putea vreodată s-o înlocuiască. Dacă simbolul eliberează privirea de experienţa contingentă a lumii, icoana o sfinţeşte datorită dumnezeirii Prototipului său invizibil[3].

Părinţii iconoduli arătau că „pentru vehicularea simbolului nu era nevoie de Revelaţie”[4], de aceea, încercarea de a implanta noi simboluri, străine de duhul Ortodoxiei în Erminia picturii bizantine, după mai bine de un mileniu de la constituirea canonului iconografic, este un abuz. Chiar dacă am admite că imaginea „Ochiului lui Dumnezeu” ar fi un simbol creştin (ceea ce nu este cazul), aceasta ar înseamna de fapt o revenire neîntemeiată către simboluri, umbre şi prefigurări ce exprimă nedeplin prezenţa şi arătarea desăvârşită a lui Hristos, aşa cum ni Se revelează în icoana Sa.

[1]Vezi doar cazul mănăstirii Probota sau cel al Mănăstirilor Golia şi Sfinţii Trei Ierarhi din Iaşi. Acolo unde s-au construit biserici noi, s-a preferat stilul realist-naturalist apusean, ca în cazul Catedralei Mitropolitane din Iaşi sau în cel al Mănăstirii Agapia.

[2]Dintre orientările artistice de la sfârşitul secolului al XIX-lea şi începutul secolului al XX-lea menţionăm Simbolismul, Suprarealismul şi Dadaismul.

[3]Mihail Neamţu, Idol, simbol, icoană. O discuţie a fenomenologiei imaginii la Jean-Luc Marion, în Studia Theologica, Anul I, Numărul 2/2003, p. 27. „Comentând vestigiile de tip graffiti din primele veacuri, Paul Evdokimov conchide că aceasta «e arta înviată întru Hristos: nici semn, nici tablou, nici icoană, ci simbol al prezenţei şi al strălucitorului ei sălaş, viziunea liturgică a misterului făcut imagine»”.


Categorii

Articolele saptamanii, Ieromonah Mihail Gheaţău, Masonerie, Raspunsurile Bisericii la problemele vremurilor

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

26 Commentarii la “OCHIUL ATOATEVAZATOR: simbolul masonic preluat in imagistica crestina

  1. da..si eu m-am mirat de lucrul asta..stiam ca e simbol masonic.Acum imi explic si de ce.Mare pacat!Ignoranta sau intentie rau voitoare,uite asa dusmanii nostri se dau pe fata..

  2. din pacate mai sunt si in alte locuri, la Sf. Man. Neamt, pe turnul de la intrare, la biserica Sf. Silvestru din Bucuresti (unde era Pr. Galeriu), la praznuirea a 50 de ani de la adormirea Sf. Ioan Iacob, la Crainiceni, o cruce de lemn avea ochiul asta pe ea (n-am fost acolo, din fotografii)…

  3. Si in cate si cate Biserici nu este semnul asta? Si in Biserica unde slujesc eu e semnul ochiului masonic, si pictura e veche. In alta Biserica, am vazut simbolul exact pe usile imparatesti, in locul razelor luminiii dumnezeiesti, care de obicei le impodobesc..
    Sa fie semne lasate in mod special de cineva, ca recunoastere? Pt ce?
    Isi marcheaza teritoriile?
    IN mod intentinat fac, asemenea satanistilor, ca sa batjocoreasca Locasurile Sfinte?

    Cand le spui copiilor ca nu e bun semnul asta, deoarece isi cumpara bratari cu el, si cand merg la Biserica si privesc catre usile imparatesti si iti zic:
    -Ia uite, tata parinte, semnul cu ochiul pe usile de la Altar!
    Ce sa le mai zici atunci?Ca nu l-ai facut tu ci altii? Si atunci, de ce nu-l dai jos?

    Vedeti unde am ajuns?

    Faza tare alta e, insa.. ca multe din aceste de picturi cu ochiul, sunt trecute, odata cu restul picturii, in patrimoniu national, fiind monument bisericesc si protejate de Unesco, prin urmare, stergerea lor aduce..inchisoarea si ..pt. preot, caterisirea..

    Eu tot nu inteleg un lucru..Daca cei care au acceptat, ierarhi, sa se picteze astfel de simboluri, stiau bine ce reprezinta acest simbol la vremea lor, cu toate implicatiile politice, religioase si sociale, sau doar au avut intentia sa increstineze simboluri ale altor culturi, ca raspuns la fenomenul ocult modern?
    E naivitate sau vinovatie constienta?

    Si.. ce putem face cu aceste simboluri sa..dispara din cultul Bisericii?

  4. @Pr. Gabriel:

    Asa cum se arata si in articol, acest val de reprezentari provine mai cu seama din sec XIX, din timpul intemeierii statului roman modern sub influenta pasoptistilor masoni.

    Au existat si cozi de topor infiltrate in Biserica ce au facut in mod constient aceasta aggiornare simbolistica, parte dintr-o actiune sistematica de “reformare” a Bisericii, dar e foarte posibil ca raspandirea acestuia sa fi fost si mimetica, fara a se cunoaste prea bine ce reprezinta.

    Ce ar putea fi facut, in primul rand, ar fi o clarificare ortodoxa a subiectului, iar acest articol poate fi un inceput. Pe internet, pe surse ortodoxe de limba engleza, s-a mai dezbatut subiectul, insa nu foarte fericit. Multi invoca o scriere destul de redutabila in sprijinul canonicitatii reprezentarii, respectiv: http://www.holytrinitymission.org/books/english/truth_we_hold.htm#_Toc26519157

    Insa noi consideram ca articolul de pe Doxologia este perspectiva corecta asupra acestui subiect.

  5. si deasupra usilor imparatesti de la Biserica Sf Nicolae din orasul meu natal se gaseste acest ochi in triunghi… iar biserica a fost construita pe la 1850. citisem la un moment dat ca de fapt masonii ar fi preluat simbolul respectiv din crestinism, denaturandu-i insemnatatea

  6. @bogdan:

    Da, si noi am crezut astfel, pentru ca masoneria oricum procedeaza prin imprumuturi de simboluri pe care le foloseste in propria ei doctrina ezoterica.

  7. Eu nu imi aduc aminte, nici din facultate sau din ce am citit eu despre simbolurile crestinesti, ca acest semn cu ochiul sa fie …crestinesc sau cumva increstinat..
    Chiar nu ne-a vorbit nimeni de el, ce-i drept. nici noi nu prea ma intrebat.
    Ba mai mult, in filmele copte despre Sfintii Antonie, Macarie Egipteanul si Sf.Marcu, se arata ca simbol de recunoastere crestin..pestele.Iar la copti nu cred ca gasesti acest simbol. Deci, cu siguranta, nici de prin partile Egiptului crestin nu vine semnul asta, asa cum bine s-a punctat. E posibil, intr-adevar, sa se fi imprumutat simbolul de undeva..

  8. Faptul ca este un simbol crestin controversat (desi nu prea vad de ce ar fi, iar argumentatia din acest articol este destul de subreda si se bazeaza mai mult pe supozitii decat pe argumente) asta NU inseamna ca este un simbol masonic.

    Este, eventual, SI un simbol masonic, ceea ce este cu totul altceva. La fel cum este SI un simbol budhist, egiptean si chiar hindus/yoghin.

    Ideea este ca felul urmator (din cate stiu eu, documentat, o sa incerc sa caut si ceva referinte cand voi avea putin timp): acest simbol a aparut in spatiul catolic, candva prin evul mediu / epoca contra-reformei. Desigur, in acea perioada au mai intrat in pictura catolica multe alte simboluri, multe dintre ele gresite sau eretice (gen marul, ca fruct oprit, ingerii “copilasi”, Dumnezeu Tatal reprezentat sub forma de batran, samd).

    Acest simbol insa, al ochiului, nu intra in categoria celor eretice si nici chiar gresite, dpdv strict teologic (adica nu prezinta ceva neadevarat dpdv teologic, asa cum este cazul ingerilor copilasi in fundul gol, a marului, nu mai vorbesc de Dumnezeu Tatal batran, desi aici problema nu e asa simpla).

    Masonii l-au luat de la catolici si au inceput sa-l foloseasca in “iconografia” lor undeva prin 1800, din cate stiu (deci SECOLE mai tarziu). Pe langa asta, de regula, masonii il folosesc fara triunghi (fara simbolul treimic).

    Mai sunt si exceptii, cand il folosesc asociat cu simbolul piramidei, de exemplu, dar in multe situatii il folosesc “gol” sau incadrat in litera G sau intr-un triunghi cu varful in jos, pt. a se potrivi cu echerul lor:

    http://www.bilderberg.org/msteps1.jpg

    http://www.sodahead.com/entertainment/have-you-been-watching/question-1009029/?link=ibaf&q=sort+masonic&imgurl=http://images.sodahead.com/profiles/0/0/0/8/4/8/3/6/9/Faith-Hope-Charity-Scofield-Masonic-Apron-15796706872.jpeg

    http://www.sodahead.com/fun/other-than-sodahead-what-is-your-favourite-website/question-1052505/?page=3&link=ibaf&q=sort+masonic&imgurl=http://images.sodahead.com/profiles/0/0/0/8/4/8/3/6/9/Masonic-Apron-13733000928.jpeg

    Desigur, nu este nici un simbol ortodox sau “clasic” prezent in erminia ortodoxa. Asta nu il face insa eretic sau nici chiar gresit. Faptul ca a fost adoptat asa, ad-hoc, poate fi un lucru gresit, dar asta este alta discutie.

  9. Pingback: Despre EREZIA SOFIANISMULUI si reprezentarea sa iconografica - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  10. Interesanta si plina de semnificatii aparitia simbolului ochiului atoatevazator. A aparut la catolici pe fondul aplecarilor spre cabala, alchimie, filosofie pagana, apoi a fost preluat de masonerie, iar intr-un final a ajuns si la noi in tara in Biserica pe filiera masonica. Cu atat mai mult este inacceptabil doctrinar.
    Dar chiar si aparitia lui in mediul catolic da indicii importante despre decaderea Apusului de la credinta. Sentimentul religios autentic a fost golit si perimat de barbarism, de civilizatia franca inapoiata. S-a pastrat doar o inclinatie spre mistica obscurantista. Si cel mai interesant este ca masoneria a aparut pe acest fond, initial in sanul Bisericii Catolice, apoi s-a desprins de conceptul de Dumnezeu crestin si a primit pe Marele Arhitect, fapt ce a dus si la ruptura oficiala de catolici. Ea a lucrat si lucreaza pe acelasi calapod ca ordinele catolice (iezuite), pe fata caritabile, in subteran se adancesc in magie si intrigi.

  11. Vă rog să vedeţi şi ochiul lui Allah al musulmanilor care este tot un ochi atoatevăzător şi păzitor de rele sau aducător de noroc în credinţa islamică, nu mai ţin minte exact semnificaţia sa.

    Oare ochiul atoatevăzător din bisericile noastre nu este folosit ca mesaj subliminal după cum spune şi Pr. Gabriel mai sus? Dacă este în biserică, pe biserică, atunci nu poate fi decât un semn bun, acesta să fie scopul? „In cele din urmă, în biserici se va începe slujirea lui Antihrist ca dumnezeu.”

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/2009/07/20/despre-epoca-lui-antihrist-si-revenirea-prorocului-ilie-ca-%E2%80%9Eal-doilea-inaintemergator-al-venirii-lui-hristos/

    Oarecum în afara subiectului dar pentru a întări afirmaţia dumneavoastră referitor la împrumutarea simbolurilor, amintesc un alt semn masonic care este pasărea Phoenix bicefală sau vulturul bicefal. Masonii l-au împrumutat de la împăraţii Paleologi bizantini?

    http://www.cuttingedge.org/free12.html
    http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161535.htm

    Vă rog să revedeţi filmul Patimile lui Hristos regizat de Gibson. Din câte am văzut, acest film axat indeosebi pe calvarul Mântuitorului a iscat polemici privind violenţa excesivă ori în jurul acuzelor aduse regizorului că ar fi antisemit, negaţionist, etc. Nu vreau să aduc aminte despre acestea, ci despre următoarele din film.

    După ce Iisus este prins în Grădina Ghetsimani este adus legat în cetatea Ierusalimului, pe drum este bătut şi aruncat în lanţuri de pe zidurile cetăţii. Începând cu acest moment al filmului Iisus apare cu un singur ochi deschs. Cel stâng, are ochiul drept vătămat de lovitura primită. În cele patru Evanghelii el nu este lovit decât după ce ajunge în casa arhiereului şi nu ştiu să scrie undeva în Evanghelii ca ar avea un ochi închis. Ce or fi avut în cap cei care au scris scenariul acestui film? Oare Zaharia 11:17?

    Vedeţi şi logoul Icon Productions de la începutul filmului. Şi cu Iisus pe cruce apare un cadru foarte strâns pe ochiul stâng deschis. Multe cadre din film apar cu lumina pusă dintr-o parte apărând luminată doar partea stângă a feţei. Să lucreze şi aici în toate aceste cazuri simbolistica masonică sau mă înşel şi greşesc? Puteţi desluşi ce se ascunde aici?

    Acest film începe cu suferinţele din Grădina Ghetsimani iar la Luca 22:43 se spune aşa „…un înger din cer s-a arătat Lui şi-L întărea.” dar în film apare diavolul care îl ispiteşte întrebându-l dacă crede că poate duce El întreg păcatul omenirii.

    Un film care a născut emoţii puternice dar şi controverse la vremea apariţiei lui. Cred că din cauza prezentării în mare parte a ptimilor îndurate de Iisus aspectele menţionate mai sus au scăpat.
    Vă rog, dacă aţi avea timp să-mi răspundeţi aici sau în alt articol, după cum credeţi de cuviinţă.

    Filmul Patimile lui Hristos, regia Mel Gibson:
    http://filme-online-gratis.com/blog/2011/04/06/patimile-lui-hristos-passion-christ-2004/

    Vă mulţumesc.

  12. Interesant articolul si punctul de vedere!
    Poate dispuneti de ceva materiale legate de crucea cu cerc (niste voci spun ca nu e crestina); sau crucea cu raze (de multe ori da in stea).
    Multumesc!

  13. Si eu m-am tot intrebat care este pana la urma adevarul in legatura cu acest cu ochiul din triunghi

    Unii spun ca ar exista o diferenta intre ochiul masonic si celalalt ochi…

    Triunghiul cu ochi masonic ar fi un triunghi isoscel in interiorul caruia s-ar afla ochiul stang, iar celalalt triunghi zis “crestin” ar fi un triunghi echilateral iar ochiul ar fi situat potrivit fata de laturi(nefiind stang sau drept)si fara spramceana ?

    Am inteles ca acest triunghi cu ochi poate fi gasit si La Manastirea Vatoped si la o manastirea renumita din Rusia, nu ii mai retin numele…

  14. @ admin, vă rog, dacă am greşit undeva în comentariul trimis către dumneavoastră la acastă postare spuneţi-mi şi nu mă lăsaţi aşa. Ori nu s-a transmis nimic sau sunt la spam? Vă mulţumesc.

  15. @Traian P.:

    Ajunsese la spam din cauza linkurilor.

    Pe continut putem spune ca nu impartasim intru totul o astfel de viziune. Nu prea am vedea rostul de a face o metafora atat de indirecta cum ar fi ochiul intredeschis din cauza tumefierii (nu complet inchis) din filmul lui Gibson. Adica nu am crede ca peste tot unde este un ochi este si simbolul ocult, in sensul acesta.

  16. Vă mulţumesc pentru răspuns.

  17. Asta e o icoana ortodoxa a atotstiintei lui Dumnezeu.
    Dumnezeu stie toate cate se intampla si proniaza lumea,adica are grija de lume si lasa in acelasi timp si oameni liberi.
    Cum e asta nu se poate intelege ca e taina.
    Eu nu inteleg de ce sunt unii deranjati de icoana asta.
    Daca a fost luat si la masonerie asta nu inseamna ca e rau ca doar si crucea se foloseste la multe organizatii masonice,da asta nu inseamna sa nu mai folosesti semnul crucii.
    Parintele Cleopa zice ca icoana asta a lui Dumnezeu e foarte veche.
    Nu mai tiu minte sigur da nu zicea si parintele Rafail Noica ca toate cate se intampla sau ingaduie Dumnezeu sa se intample sau le binecuvanteaza sa se intample.Da stie Dumnezeu ce se intampla.

  18. Ce-ar fi sa nu mai punem etichete, si sa nu mai generalizam…?
    Pasoptistilor datoram afirmarea latinitatii natiunii noastre, dar si pregatirea Independentei Romaniei (care platea tribut la Inalta Poarta Musulmana, uitam sau ne facem ca uitam ?)…Masonii au contribuit de asemeni la Marea Unire, la ceea ce Romania inseamna astazi ca stat unitar !
    Sigur ca si pasoptistii si masonii erau/sunt prea lumesti, dar decat sa-i blamam, nu-i mai bine sa ne rugam ca Domnul sa le lumineze mintile si sa nu mai caute un Mesia lumesc, ca si PDL-ul 🙂 , ci sa-l recunoasca pe Iisus Hristos, Adevaratul Mesia, care va reveni sa ne judece pe toti ?!

  19. @ Hrisanti:

    Daca incepem sa gasim parti bune si masonilor… chiar nu mai e bine deloc. Doar atat ca sunt… prea lumesti sa fie problema lor?

  20. @ Hrisanti

    Romania nu le datoreaza masonilor NIMIC. Unirea a fost facuta de romani, cu multe sacrificii, umilinte si jertfa, nu de masonii sforari si uneltitori, care au incercat SA PROFITE de pe urma unirii si sa o duca in directia dorita de ei si de cei de la care si-au primit ordinele.

  21. Eu cred ca e adevarat faptul ca semnul asta e preluat de la masoni. Adica, ochiul chiar pare ca te pandeste intr-un fel… Si in mai multe documentare se specifica clar faptul ca, a fost intai un simbol al masonilor, care a fost preluat apoi de catolici si apoi de bisericile ortodoxe. Si mie nu mi s-a parut niciodata ca acest semn ar avea cumva vreo legatura cu Dumnezeu, si imi amintesc ca, atunci cand eram copil si am vazut pentru prima oara semnul (Mare)asta pe o cladire de langa o biserica- din incinta bisericii, apartinand ei…- aveam o frica inexplicabila fata de acel semn, si nu suportam sa ma uit la el….

  22. Pingback: MASONERIA MONDIALA IN BUCURESTI. Gala a premiilor masonice transmisa la TVR 2, cu premierul Ponta si alti invitati de seama! - Recomandari
  23. ochiul masonic este LUCIFER – steaua polara, steaua nordului, polaris, cea mai luminoasa stea de pe cer, stapanul acestei lumi

    http://www.youtube.com/watch?v=kGGuxxOV964&list=UUngTBzX_89GyqRKpCF2g5LA

    NU ARE CE SA CAUTE IN BISERICA, jos cu ochiul, triunghiul si alte simboluri masonice. Pe Tatal nimeni nu l-a vazut , nu putem sa-L desenam in icoane. Punct.

  24. semnele simbolurile sunt ale crestinismului, masonii au imprumutat de la ei, masonieria este mai noua decat crestinismul, triunghiul este sfanta treime si asa il vor folosi in vecii vecilor,

  25. ‘Ochiul Atotvăzător’ e simbol ortodox preluat de masoni (pe care ei o interpretează cu Ochiul lui Horus), la fel ca și Acvila Bicefală (și pt aceasta au o interpretare mai egipteană). Până și anul nou masonic începe la 1 septembrie ca anul bisericesc. Stați liniștiți, degeaba pretinde maimuța dreptul de copyright ca omul să-i plătească drepturi de autor, Domnul Dumnezeu e judecător!

  26. Foarte bune, ambele articole – si acesta si cel despre “Intelepciunea Divina”.
    Pune in lumina Adevarului ce stiam despre subiect din vremea de dinainte, din ezoterism. Si leaga si explica ce ramasese in deriva. Si intr-adevar, din punctul meu de vedere, acest articol arata corect istoria simbolului si a migrarii lui.

    De asemenea este un foarte folositor exemplu de cum functioneaza strategia difuzarii inselarii in lumea (o)cultelor, avand ca tinta finala dreapta credinta…

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare