“OPEN PIT” – DEZASTRUL LASAT DE ACTIONARI ai Gabriel Resources in PERU, la mina de aur Yanacocha: film documentar (VIDEO)/ Scandalul Rosia Montana: conflict intre prea-puternicii SOROS si BENNY STEINMETZ?

13-09-2013 7 minute Sublinieri

Cum ar fi distrusa zona Rosia Montana?  Precedentul PERU – mina de aur Yanacocha – la SUBIECTIV

Extras din emisiunea “Subiectiv” cu Razvan Dumitrescu – 11 septembrie 2013

***

Newmont Mining Corporation, unul dintre actionarii Gabriel Resources, exploateaza a doua mare mina din lume, in Peru, la Yanacocha. Vezi intr-un documentar care a devenit viral pe Internet in aceste zile care au fost implicatiile economice, sociale si de mediu ale proiectului.

Yanacocha, o mina de aur in nordul statului Peru cea mai profitabila mina din America Latina si a doua ca marime din lume (251 km patrati) se afla la 4.000 de metri altitudine in Muntii Anzi, la 30 de km (14 km in linie dreapta) departare de orasul peruan Cajamarca (2.700 m altitudine), care e si capitala regiunii, cu traditie incasa.

Mina este detinuta in prezent de americanii de la Newmont Mining Corporation (51%), compania peruana Buenaventura of Peru si Banca Mondiala, prin International Finance Corporation (5%). Newmont detine o participatie de 13% la Gabriel Resources, compania  care detine peste 80% din actiunile Rosia Montana Gold Corporation. De precizat ca Banca Mondiala a refuzat sa finanteze proiectul minier din Romania. 

Documentarul Open Pit spune povestea uriasului complex de mine de aur Yanacocha, din Peru. Minele au fost concesionate unuia dintre actionarii Gabriel Resources, compania americana Newmont, care este acuzata de taranii si activistii din Peru ca, prin cianurile folosite in procesul de exploatare, a distrus agricultura pe o raza de cateva zeci de kilometri si ca, pentru a-si facilita accesul la zacamintele de aur, a reusit sa cumpere intreaga administratie publica, de la presedintele tarii, pana la politistii cu cele mai mici grade, dupa cum spune Moise Guran, jurnalistul care a prezentat luni acest documentar in cadrul emisiunii Biziday de pe TVR1. 

In documentar sunt prezentate, in prima parte, efectele devastatoare asupra locuitorilor din zona, fermieri care pana la momentul deschiderii minei traiau din vanzarea alimentelor pe care le produceau (lapte, branza), din vanzarea animalelor si din pescuit. O data cu deschiderea minei, izvoarele au fost infestate, raurile din regiune la fel. Dintii animalelor au inceput sa se macine, pestii au murit, copiii se nasteau direct bolnavi, oamenii au trecut pe tratament medicamentos constant, in urma durerilor de cap, de ochi, afectiunilor pielii etc. 

Responsabilii cu managementul apelor din zona au spus ca, in urma testelor, a reiesit ca apa este infestata cu metale grele in concentratii foarte mari. Ulterior, investigatii ale Organizatiei Mondiale de Sanatate au aratat ca aceasta concentratie a metalelor este si zeci de ori mai mare decat standardele internationale.

Exploatarea a inceput acum 20 de ani. Investitorii au extins treptat cu mina, dupa ce au descoperit ca zacamantul e practic de 10 ori mai mare decat se estimase initial.

***

  • Adevarul:

Razie la locuinţa principalului acţionar Gabriel Resources

Autorităţile elveţiene au efectuat în această dimineaţă percheziţii la locuinţa lui Beny Steinmetz, principalul acţionar al companiei miniere Gabriel Resources. Razia a fost demarată la solicitarea autorităţilor din Guineea, unde Steinmetz, un evreu apropiat Mossadului, a reuşit să pună mâna pe un controversat proiect minier, în care se află unul dintre cele mai mari zăcăminte de minereu de fier din lume.

Beny Steinmetz (57 de ani) este cel mai bogat israelian şi este considerat un apropiat al serviciilor israeliene de informaţii. În 2009, el a primit printr-un procedeu controversat drepturi exclusive de exploatare a minereului de fier din lanţul muntos Simandou, din Guineea, considerat unul dintre cele mai bogate zăcăminte de acest fel din lume.

 Steinmetz şi-a strâns averea de aproximativ nouă miliarde de dolari din comerţul cu diamante şi multe altele. „Multe altele” pentru că afacerile sale sunt atât de întortocheate, iar holdingul său deţine atât de multe firme, încât este greu să-ţi dai seama cu exactitate în ce anume a investit miliardarul, notează jurnaliştii publicaţiei americane „The New Yorker”. 

În lumina costurilor uriaşe pentru ca exploatarea zăcământului să devină posibilă, autorităţile din Guinea au decis în 1997 să acorde drepturi exclusive de exploatare gigantului anglo-australian Rio Tinto, cea mai mare companie minieră din lume. În 2008, directorul executiv al companiei, Tom Albanese, se lăuda în faţa acţionarilor că Simandou este, „fără urmă de îndoială, cel mai mare zăcământ de minereu de fier încă neexploatat din întreaga lume”.   

Nu a terminat bine de zis, că guvernul din Guinea a decis unilateral să retragă licenţa acordată companiei, argumentând că Rio Tinto nu a investit suficient pentru a dezvolta mai repede exploataţia.    În schimb, autorităţile au acordat drepturi exclusive de exploatare companiei B.S.G.R. mult mai mici, care nu mai a mai avut niciodată operaţiuni în minerit. Dar B.S.G.R. înseamnă Beny Steinmetz Group Resources. N-aţi auzit de Steinmetz? Nu-i de mirare. Cel mai bogat israelian se fereşte de lumina reflectoarelor, iar orice declaraţie sau apariţie în presă reprezintă un trofeu pentru orice jurnalist.   

Directorii companiei Rio Tinto au fost furioşi. S-au plâns ambasadei americane din capitala Conakry şi au sugerat că Steinmetz nu are nicio intenţie de a dezvolta zona minieră, ci pur şi simplu a vrut să obţină concesiunea pentru a vinde apoi licenţa cu un profit substanţial. Rio Tinto susţine că, până în momentul în care a pierdut licenţa, investise deja „mai multe sute de milioane de dolari” şi că planul de dezvoltare era conform graficului.    În aprilie 2009, Ministerul Minelor de la Conakry a ratificat contractul cu Steinmetz. Un an mai târziu, miliardarul israelian vindea 51% din operaţiunile B.S.G.R. în Simandou pentru 2,5 miliarde de dolari către compania braziliană Vale.

Până în acel moment, B.S.G.R. nu plătise nimic statului Guinea – aşa cum se întâmplă deseori în cazul consesiunilor pentru exploatarea resurselor naturale, urmând ca redevenţele să fie calculate ulterior. Steinmetz se angajase doar să facă investiţii de 160 de milioane de dolari, pe care le-a onorat.   

Valoarea totală a resurselor din Simandou a urcat la aproximativ cinci miliarde de dolari. Asta în contextul în care PIB al ţării se situa, în acea perioadă, la mai puţin de 10 miliarde de dolari.    „Cei din Guinea care au semnat acest contract sunt idioţi, infractori sau ambele?”, a fost întrebarea pusă de miliardarul sudanez Mo Ibrahim, sintetizând cel mai bine reacţia comunităţii internaţionale.   „Oamenilor nu le place succesul altora. Este deranjat pentru oameni că micul David îl poate învinge pe Goliat”, a declarat mândru Steinmetz într-unul dintre rarele sale interviuri, publicat în 2012 de „Financial Times”. B.S.G.R. a obţinut concesiunea pentru că „a urmărit agresiv o oportunitate”. „Trebuie să te murdăreşti pe mâini dacă vrei să obţii ceva.”  

Între timp, valoare zăcămintelor din Simandou a ajuns să fie estimată la 140 miliarde de dolari. Faptul că Steinmetz a obţinut concesiunea prin mită este un secret deschis în întreaga lume, dar nimeni nu o poate dovedi. De câţiva ani, Departamentul pentru Justiţie al Statelor Unite s-a implicat în lupta crâncenă pe bogăţia locuitorilor din Guinea. În aprilie, FBI l-a arestat pe un apropiat al miliardarului israelian, care a fost şi împuternicitul acestuia când a preluat licenţa de exploatare pentru Simandou. Arestarea acestuia face parte dintr-o anchetă amplă asupra lui Steinmetz şi a B.S.G.R., iar americanii n-au încercat să facă un secret din asta.    Pentru Steinmetz, şi dacă se va ajunge la un proces, asta va însemna cel mult că „opţiunile de călătorie i se vor limita” – el are dublă cetăţenie, israeliană şi franceză. Niciunul dintre aceste două state nu şi-a făcut însă un obicei din a-şi extrăda cetăţenii certaţi cu legea americană.

Ciocnirea titanilor: cum a ajuns Roşia Montană câmpul de luptă între George Soros şi cel mai bogat israelian

Între miliardarul american de origine maghiară George Soros şi Beny Steinmetz, cel mai bogat israelian şi principalul acţionar al Gabriel Resources, se poartă o luptă crâncenă de ani buni. Protagoniştii îi includ pe Tony Blair şi pe preşedintele din Guineea, iar din complot nu lipsesc tentative de asasinat şi procese în instanţă. Faptul că ambii magnaţi au afaceri miniere în valoare de miliarde de dolari n-are nicio legătură, susţin amândoi.

Steinmetz şi Soros nu s-au cunoscut niciodată. Însă războiul personal dintre cei doi se poartă când în tribunale, când prin Guineea şi prin Marea Britanie, mai nou prin 4S0A4706.JPGRomânia. Aşa cum fac mereu marile puteri, şi acest război se poartă prin interpuşi.    În 1998, Rusia intra în incapacitate de plată a datoriilor din cauza unei crize financiare care lovise puternic bursa şi rubla. George Soros a pierdut două miliarde de dolari din investiţiile făcute aici. Benny Steinmetz a râs.    15 ani mai târziu, războiul personal dintre cei doi se poartă în Munţii Apuseni, la Roşia Montană, şi pe străzile din Bucureşti.    „Frontul” de la Roşia Montană în lupta dintre cei doi magnaţi pare copiat după situaţia din Guineea. La fel ca şi acolo, Soros este acuzat că finanţează diverse organizaţii nonguvernamentale şi pune presiuni pentru ca Gabriel Resources, compania controlată de Steinmetz, să piardă contractul.    Atunci când Rusia a intrat în incapacitate de plată, miliardarul american de origine maghiară îşi făcuse deja un renume drept omul care în „miercurea neagră” a spart Banca Angliei şi câştigase peste un miliard de lire sterline făcând asta. Odată cu faima a venit însă şi atenţia, iar faptul că Soros era considerat un guru al cursurilor valutare şi al burselor i-a atras, bineînţeles, şi duşmani. Atunci când a aflat de pierderea încasată de imigrantul evreu, Benny Steinmetz, acum cel mai bogat om din Israel, a râs. Soros a aflat şi a jurat să se răzbune.

Prima ocazie a venit în 2009, când Steinmetz a obţinut într-un mod controversat drepturi exclusive de exploatare pentru unul dintre cele mai bigate zăcăminte de minereu de fier din lume. Este vorba despre resursele ascunse în lanţul muntos Simandou, din Guineea.   Iniţial, încă din 1997, guvernul de la Conakry acordase licenţa gigantului anglo-australian Rio Tinto. Apoi, în 2008, a decis unilateral să rezilieze acest contract şi să acorde drepturi exclusive companiei B.S.G.R., mult mai mici, care nu mai a mai avut niciodată operaţiuni în minerit şi de care nimeni nu mai auzise. B.S.G.R. înseamnă Beny Steinmetz Group Resources.

Afacerea a fost una cât se poate de profitabilă pentru Steinmetz. El a obţinut drepturile de exploatare fără a plăti nimic, angajându-se doar la investiţii în valoare de 160 de milioane de dolari, pe care le-a onorat. Între timp, valoarea zăcămintelor din Simandou a ajuns să fie estimată la 140 miliarde de dolari. (…) Faptul că Steinmetz, cunoscut drept un apropiat al serviciului israelian de informaţii externe – Mossad -, a obţinut concesiunea prin mită este un secret deschis în întreaga lume, dar nimeni nu o poate dovedi.    Preşedintele din Guineea încearcă însă să aducă probe în acest sens. După o lovitură de stat în 2008 şi doi ani în care Guineea a fost condusă de o juntă militară, Alpha Conde a devenit primul preşedinte ales democratic în ţara africană. Alegerea lui Conde se potriveşte şi ea perfect în această poveste: după ce a obţinut 18% în primul tur, iar adversarul Cellou Dalein Diallo său câştigase 47%, Conde a reuşit ca trei luni mai târziu, în al doilea tur, să obţină 53% din voturile exprimate.    „Am moştenit o ţară, dar nu un stat”, explică preşedintele, care trebuie să demonstreze că B.S.G.R. a obţinut concesiunea prin mită înainte de a putea acţiona în orice fel. Aşa că, în ultimii ani, preşedintele a devenit vârful de lance într-o campanie naţională împotriva companiei B.S.G.R. 

Singura problemă este că banii pentru această campanie vin de la multe dintre fundaţiile lui George Soros. Miliardarul maghiar ar fi finanţat chiar şi un comitet numit de guvernul de la Conakry la sfârşitul anului 2010 pentru a strânge dovezi şi a întocmi un dosar pe care autorităţile să-l folosească pentru a rezilia contractul cu Steinmetz.    Israelianul este convins de asta. Şi este convins că Soros l-a lucrat din interior. În această primăvară, Steinmetz a acţionat în judecată compania britanică FTI Consulting LLP, care până nu demult fusese angajată de B.S.G.R. pentru a se ocupa de comunicarea companiei cu o imagine atât de proastă în Guineea. Practic, britanicii au fost angajaţi să „spele” imaginea companiei miniere şi a lui Steinmetz în Guineea pentru a domoli presiunea publică şi politică pentru rezilierea contractului.    Doar că directorul pentru Europa al companiei FTI Consulting era baronul Mark Malloch-Brown, fost ministru în guvernul britanic, apropiat al premierului Tony Blair şi care a deţinut funcţii în Banca Mondială, dar şi funcţia de secretar-general adjunct al ONU. Pe scurt, baronul a fost condva unul dintre cei mai puternici oameni de pe Pământ – în primii 100 cu siguranţă. Dar nu asta era problema, ci lunga şi strânsa sa prietenie cu Soros.    Aşa că, în loc ca FTI Consulting să-l ajute pe israelian să crească în ochii locuitorilor din Guineea, baronul Malloch-Brown l-a convins în 2010 pe Blair să susţină prin fundaţia sa Iniţiativa Guvernamentală pentru Africa rezilierea contractului.    Apoi, compania FTI l-a anunţat pe Steinmetz că nu mai pot colabora, lăsându-şi clientul în mijlocul unui nou scandal. În procesul intentat în aprilie 2013, Steinmetz a acuzat compania britanică de manipulare şi conflict de interese, susţinând totodată că directorii ştiau de la bun început de relaţia dintre baronul Malloch-Brown şi George Soros. 

În acelaşi dosar depus la tribunal, Steinmetz îl acuza pe Soros că i-a înscenat o tentativă de asasinat la adresa lui Alpha Conde. Într-adevăr, preşedintele din Guineea a soros2anunţat că, la 18-19 iulie 2011, a avut loc un atac asupra locuinţei sale din Conakry. O bună parte a opiniei publice era convinsă că tentativa este opera opoziţiei, o altă parte credea că este o înscenare a preşedintelui pentru a putea apoi să-şi acuze adversarii politici de trădare.    O altă parte era însă convinsă că tentativa eşuată de asasinat fusese comandată de Steinmetz pentru a-l împiedica pe preşedinte să-i rezilieze contractul. Israelianul în acuză pe Soros că este cel care a pornit acest zvon pentru a-i strica imaginea în Guineea.    Două luni mai târziu de la începerea procesului, în iunie 2012, compania britanică FTI Consulting şi Beny Steinmetz se înţelegeau în afara tribunalului, iar israelianul declara în presă că britanicii şi-au recunoscut greşeala şi i-au plătit o compensaţie financiară semnificativă. Compania britanică a negat doar că şi-ar fi recunoscut vina.


Categorii

Documentare/ Reportaje, ROSIA MONTANA, Video

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

22 Commentarii la ““OPEN PIT” – DEZASTRUL LASAT DE ACTIONARI ai Gabriel Resources in PERU, la mina de aur Yanacocha: film documentar (VIDEO)/ Scandalul Rosia Montana: conflict intre prea-puternicii SOROS si BENNY STEINMETZ?

  1. Cu siguranta exista si se simte un conflict intre oameni influenti atat financiar cat si din multe alte privinte.

    Altfel nu se explica impecabila mobilizare a ONG-urilor si a protestatarilor sau comportamentul democratic si uman al jandarmeriei fata de protestatari. Nu la fel s-a intamplat , daca tin bine minte, si la unele proteste mai vechi inclusiv cele care au vizat regimul basescianist.

    La astea se pot adauga materialele video -ingenios realizate- sau mediatizarea si atentia cu care trusturile de presa au tratat acest caz de-a lungul unui interval de timp suficient pentru a-si atinge telul.

    Chiar aseara eram in trecere prin Cismigiu si o duduie se tot tinea insistent dupa mine ca sa-mi inmaneze un pliant cu indemnuri de sustinere in problema Rosia Montana.

  2. Cel puţin la nivel de comunicare protestatarii au făcut unele greşeli grave, ale căror consecinţe se văd şi acum şi vor deveni din ce în ce mai evidente.
    Bref, nu au punctat schimbarea de discurs a parlamentarilor, anume momentul în care aceştia au anunţat că legea va pica în parlament. Mesajul străzii a fost, “am câştigat o bătălie, însă războiul continuă”, vrem interzicerea cianurilor şi, printre altele, demisia miniştrilor implicaţi. Una este obiectul asumat de protestatari iar alta este actul de comunicare cu publicul.

    Consider că fără a renunţa la obiectivele propuse (cianuri, miniştri demişi, reiliere contracte etc), la momentul în care Ponta a spus public că “afacerea este închisă”, protestatarii trebuiau să puncteze acel moment astfel încât o eventuală rezgândire a politicienilor să devină foarte vătămătoare dpdv electoral. De pildă, oricât de ciudat v-ar putea suna, “bătălia câştigată” putea fi prezentată ca o victorie comună a protestatarilor şi a politicienilor, ca o victorie a unui nou mod de a face politică, ca un prim semn de respect pentru stradă faţă de care aceasta este recunoscătoare etc. Acesta ar fi trebuit să fie mesajul, unul care să recompenseze politicul iar nu să-l alieneze.

    Doar pentru a facilita înţelegerea, dau exemplu de organizarea promptă a unui meeting de mulţumire, în care ar fi fost invitaţi în stradă politicienii care au susţinut poziţia contrară Acordului, cei responsabili de decizia politică precum şi reprezentanţii partidelor parlamentare (PSD, PNL, PDL, UDMR, PPDD, FC etc). Nu trebuia organizat nimic formal, pur şi simplu comunicat faptul că sunt bine veniţi în stradă, că oricum ar fi venit fiecare cu grupul său să-şi facă poze să şi le pună pe facebook. Nu-ş care politician ar fi riscat să nu vină în stradă, să nu se lipească de acest succes, iar astfel ar fi operat o dublă legitimare, “sărbătorindu-se” primul protest de succes, cu o miză reală, care a condus la o decizie politică favorabilă. În fine, putea fi organizată o distincţie discretă între politicienii care au fost acolo de la început (T.Paleologu, Diaconu, R.Cernea etc.) Acelaşi moment ar fi trebuit speculat şi în relaţia cu presa: toate televiziunile ar fi trebuit invitate în stradă şi să li se mulţumească indiferent de modul în care s-a oglindit protestul în politica lor editorială, făcându-se “pace”. Deşi mulţi spun că internetul a învins televiziunea, în mod cert, acele persoane nu au nici o urmă de înţelegere a modelelor de PR.

    Spre deosebire de protest, meetingul de mulţumire reprezenta o ocazie minunată de a elimina câteva dintre vulnerabilităţile sale, printre altele, promovarea unei facţiuni sociale în detrimentul altora (ecologişti, hipsteri, socialişti etc. vs mineri, săraci, roşieni minţiţi de politicieni în campania electorală etc.) Astfel, aşa cum am mai scris în alt comentariu, protestatarii trebuiau/trebuie să se definească a fi “simpli români”, unii hipsteri, alţii ecologişti, alţii săraci, alţii bogaţi, politicini (cinstiţi, alţii “convertiţi”) etc., dar mesajul trebuia să fie unitar “Împreună am salvat Roşia montană”. Aşa cum Mâna de Lucru a încercat să extindă plaja obiectivelor protestului, acum ar fi trebuit să opereze o extindere a semnificaţiei succesului, concret un mesaj de genul “Această victorie nu se referă la Roşia Montană” ci la un “nou început pt românia” etc.

    Din păcate nimeni nu a sesizat scurtcircuitarea mesajului public al protestatarilor şi pare-se că încă lipsaşte înţelegerea strategică a situaţiei. După mintea mea, protestul din stradă a fost deja învins şi este foarte probabilă o decizie pro Acord în parlament pe 17. Televiziunile au dezechilibrat/deturnat mersul protestului prin cultivearea diviziunilor despre care am vorbit aici şi aici.

    Soluţia pentru dilema actuală nu este o promovare a unui mesaj contrar celui venit din partea vectorilor RMGC, pentru că se intră în capcanu unui joc cu sumă nulă, în care nu protestatrii au iniţiativa şi nici capacitatea de a penetra publicurile ţintă, ceea ce echivalează cu pierderea “războiului”.

    Un exemplu concret de mutare tactică din partea protestatarilor ar fi o solidarizare cu “minerii” blocaţi în mină, cu “familiile acestora, eventual copierea în oglindă a mesajului şi metodelor acestora: ocuparea permanentă a unui punct cu greutate simbolică apropiată protestatarilor, intrarea “în greva foamei” etc. alte iniţiative din care să reiasă clar că protestatarii se alătură Roşienilor şi cer politicinilor luarea unor măsuri clare pentru ajutorarea acestora. Sunt doar exemple, mesajul şi vectorii de comunicare trebuie să fie foarte fin calibraţi în sensul “unităţii” şi “solidarizării”, pentru că “uniţi salvăm roşia montană” include şi pe cei proRMGC. Aceştia din urmă, fără a li se nega vectorul de mesaj (proexploatare) trebuie forţaţi spre un discurs pro Roşia (ca simbol, localitate, regiune, tradiţii, etc), căci cu toţii “iubim Roşia şi pe roşieni“, dar nu în orice condiţii de exploatare, urmând ca mai întâi să se câştige în planul condiţiilor “legale”, apoi în planul condiţiilor “de mediu”, apoi în planul condiţiilor “economice”, până la o victorie definitivă, interzicerea/abandonarea proiectului.

    MAi fac câteva precizări, în ipoteza în care proiectul de lege ProRMGC va fi admis pe 17. Foarte probabil PR-ul RMGC va lucra la delegitimizarea protestatarilor, de pildă prin promovarea agresivă în mediile “prietene” a “bucuriei” acelor “mineri”, a familiilor acestora, a copiilor şi a mămicilor care croşetează “şoseţele” etc. Foarte probabil vor exista provocatori în rândul protestatarilor bucureşteni care să se manifeste cu agresivitate faţă de “bucuria” săracilor roşieni, definitivând prăpastia între cele două tabere. Se va promova contextul relaţional/public în care eventualele proteste/reacţii faţă de “trădare/minciună” ale “hipsterilor/ecologiştilor” vor fi considerate indecente faţă de “bucuria săracilor roşieni”. E suficient să se spargă o vitrină şi să fie filmat incidentul la televizor pentru a puncta definitiv această atitudine de condamnat.

    O altă capcană va consta în deturnarea capitalului social al protestului anti acord spre un protest anti-politicieni provocat de cinismul acestora, (mincinosul Ponta, răzgânditul Antonescu etc) aşadar trecerea obiectivului principal în planul 2 şi alunecarea spre manifestaţii de partizanat politic (chiar şi în cazul respingerii tuturor actorilor politici).

    Deci, lăsând teoria la o parte, obiective concrete ar fi: solidarizarea cu “roşienii” şi pregătirea terenului pentru înfrângerea de marţi: mulţumim parlamentarilor pentru atenţia acordată, ne asumăm vinovăţia pentru modele de comunicare neinspirate, diluarea sensului definitiv al înfrângerii (urmează să atacăm legea pentru neconstituţionalitate, să facem apel la preşedinte pentru resupunerea la vot, apelând la mediatori gen Mişcarea Populară, Elena udrea, doamna Băsescu, Eba.. deci se va lucra cu “materialul clientului” fără ca protestatarii să legitimeze singuri diviziuni între ei şi oricare alt actor (indiferent de calitatea umană a acestuia), întreruperea protestului zilnic (cu excepţia membrilor asociaţiei X şi Y care rămân pe poziţii) şi organizarea ulterioară a unor mişcări stradale semnificative, urmărindu-se obiective de nivel strategic.

    Obiectiv capital este conservarea capitalului social al mişcării de protest post-înfrângere: mulţumim participanţilor, am învăţat mult din această participare, ne-am făcut noi prieteni, în ciuda înfrângerii suntem mândri de deea ce am realizat, “am pierdut o bătălie, dar nu şi războiul”, nimic nu e imposibil, schimbarea nu poate fi oprită, etc.

    După cum spuneam, nu sunt pentru proteste stradale tocmai pentru că la noi nu există tradiţie şi knowhow în acest sens şi este (aproape) sigur că vor fi manipulate/deturnate şi pur şi simplu învinse, cu consecinţe mult mai grave pentru societate decât dacă aceste proteste nu ar fi existat deloc! Iertaţi-mă! Doamne, ajută!

  3. A remarcat cineva ca atunci cand romanii ies in strada,protesteaza,se ridica impotriva regimului,nedreptatilor,lupta pentru tara asta,vine urgia?
    Inundatii,zapezi,vantoase?
    Eu nu cred in coincidente…..

  4. Personal sunt de acord cu protestele celor din Piata Universitatii, si asta nu pentru ca sunt “golanca” veche, ci pentru ca chiar cred ca acest proiect este daunator si oneros, de asemeni cred ca exista sigur, sigur si alte metode de exploatare, dar care nu sunt oneroase, deci neinteresante pentru politicenii autohtoni…
    Pe de alta parte, sincer, mi se rupe inima de mila minerilor din zona, pe care ii cred ca nu au locuri de munca si traiesc foarte greu, pentru ca in 25 de ani (aproape) nimeni nu a facut nimic pentru a le reda un loc de munca. Iliescu insusi i-a folosit, dupa care i-a lasat sa moara lent…
    Acesti oameni au fost mereu folositi si niciodata ascultati si ajutati ! Au si ei dreptatea lor, din punctul asta de vedere.Dar de ce nu li se pune minerilor aceasta intrebare : cu ce pret esti de acord sa platesti un loc de munca ? Cu pretul otravirii copiilor si nepotilor tai ? Fiindca oricat de mult ai avea nevoie de un loc de munca, si este legitim sa ti-l doresti, nu poti totusi sa accepti orice comprimis, orice marsavie, pentru acel loc de munca.
    Ca sa te lasi cumparat cu orice pret si in detrimentul viitor al colectivitatii locale si al generatiilor viitoare, din dorinta de a avea un loc de munca, mi se pare o mentalitate foarte gresita si paguboasa.
    Daca i s-ar spune maine fiecarui miner: uite, ai un loc de munca, daca iti omori copilul diseara ! Ar face-o ? Nu cred ! Ei trebuie sa inteleaga ca acceptand in aceste conditii, acel loc de munca, nu fac decat sa-si condamne la otravire copiii si nepoti, poate nu “diseara”, dar lent si sigur.

  5. @ Alexandra:

    Care e legatura? Oare la Galati sau la Tulcea au iesit in strada oamenii pentru Rosia Montana?! In Bucuresti e soare si bine-mersi. Iar toamna trebuia sa vina si ea totusi, cam greu oricum, ce coincidenta…

  6. @ Alexandra

    Cred ca sunt alte lucruri mult mai grave decat protestele, pentru care ar putea veni “urgia” peste tara, ca de exemplu : avorturile nenumarate, injuraturile cu referire la Dumnezeu, dracuirile si blestemele reciproce aruncate cu nemiluita intre cetateni, coruptia si hotia generalizata, rautatea si violenta extreme intre oameni…as mai avea multe de insirat, dar nu-mi permite timpul…

  7. Urgia vine peste Romania,nu peste protestatari.Cu cat este mai saraca,cu atat mai bine….fara diguri,baraje si alte chestii.Se loveste undeva pentru a distrage atentia opiniei publice de la subiectele pentru care se protesteaza.

  8. @ Alexandra:

    E genul de conspirationism meteo pe care chiar nu-l acceptam, in primul rand pentru ca Il exclude lejer pe Dumnezeu din propria creatie si ii face dumnezei mai mari si stapani ai stihiilor pe mai-marii planetei. Pot ei multe, dar nici asa. Si pentru un scop ca cel de acum, ar avea mijloace mult mai omenesti si mai facile la indemana… Deocamdata si printre ei e oarece dezbinare in unele interese…

  9. @ Alexandra
    “Cu cat este mai saraca,cu atat mai bine….fara diguri,baraje si alte chestii”

    Saracia nu este o virtute prin ea insasi ! De exemplu, daca esti sarac pentru ca esti lenes sau indolent, nu este ceva placut lui Dumnezeu…
    Cat priveste revolta dvs. fata de amenajarile necesare prevenirii inundatiilor sau macar diminuarii consecintelor lor, atunci cand se produc, v-as intreba daca ati reflectat bine ? S-ar putea sa moara oameni “fara diguri, baraje, si alte chestii…”

  10. Pingback: DOVADA CA AURUL SE POATE EXPLOATA SI FARA CIANURA, DAR NU SE VREA!/ Cine castiga la Bursa de pe urma jocului “parşivel” al lui Victor Ponta?/ VERDICTUL GEOLOGILOR: PERICOL MAXIM!/ Ce se pregateste si la CERTEJ si in alte puncte din Apuseni? C
  11. Pingback: DOVADA CA AURUL SE POATE EXPLOATA SI FARA CIANURA, DAR NU SE VREA!/ Cine castiga la Bursa de pe urma jocului “parşivel” al lui Victor Ponta?/ VERDICTUL GEOLOGILOR: PERICOL MAXIM!/ Ce se pregateste si la CERTEJ si in alte puncte din Apuseni? C
  12. Pingback: DOVADA CA AURUL SE POATE EXPLOATA SI FARA CIANURA, DAR NU SE VREA!/ Cine castiga la Bursa de pe urma jocului “parşivel” al lui Victor Ponta?/ VERDICTUL GEOLOGILOR: PERICOL MAXIM!/ Ce se pregateste si la CERTEJ si in alte puncte din Apuseni? C
  13. Pingback: DOVADA CA AURUL SE POATE EXPLOATA SI FARA CIANURA, DAR NU SE VREA!/ Cine castiga la Bursa de pe urma jocului “parşivel” al lui Victor Ponta?/ VERDICTUL GEOLOGILOR: PERICOL MAXIM!/ Ce se pregateste si la CERTEJ si in alte puncte din Apuseni? C
  14. @Utzu:

    E bine sa eviti afirmatii de genul “sa apelam la Udrea” cand faci analize strategice. Nu de alta, insa efectul “pitoresc” e asa puternic incat iese in evidenta doar stridenta asta si tot restul piere ca un abur. Ajunge sa spui ceva general, fara nominalizari, ca sa se inteleaga ideea si sa nu starnesti confuzii.

    In ceea ce priveste argumentele pe continut, e neclar inca modul in care politicienii vor relua proiectul RMGC. E posibil sa ii fie aduse modificari in Parlament, prin care prevederile cele mai nasoale sa fie indepartate sau coafate. Astfel, sa se dea impresia ca s-au adus modificari substantiale proiectului si ca, de fapt, se aproba cu totul altceva decat cel initial. In acest caz, strategia consensualista a protestatarilor ar fi ramas fara obiect. Ba chiar s-ar putea sa fie folosita de politicieni, care, iata, au fost atenti la vocea strazii si au adus modificarile necesare. Odata facute acestea, cum sa te mai opui frumusetii de proiect care aduce bani tarisoarei, tine Alba pe harta investitorilor si ne scapa de Soros, maghiari si teroristi “ecologici.”

    Este, insa, clar ca s-a produs un “scurt-circuit” dupa declaratia falsa de infrangere a lui Ponta… Iar daca organizatorii vor esua in mobilizare sau vor avea o tactica proasta in perioada urmatoare, dand impresia ca sunt nepregatiti fata de evolutiile din politic si din comunicarea media, atunci va fi foarte clar ca primii sabotori au fost chiar ei.

    In ce ne priveste pe noi, crestinii, consideram ca singurul lucru util ce l-am putea face ar fi (fost?) sa fim mai pe faza si sa cautam sa angrenam Sinodul BOR pe aceasta tema. Nu ar fi trebuit sa faca altceva decat sa reia comunicatul din 2003. Din pacate, se pare ca nimeni nu s-a gandit la acest lucru pana acum…

  15. Pingback: Campeni (Alba): PROTEST AL MOTILOR IMPOTRIVA RMGC CONDUS DE UN PREOT ORTODOX (video). Pr. Cristian Motora: “Priviti in jur cati oameni cu functii si-au vandut moții pentru aur. Sufletele lor sunt de tinichea” - Recomandari
  16. Da.. nu era o analiză strategică :), deşi abuzez de termenul ăsta în mai fiecare comentariu. Era mai mult o provocare la discuţii (nu dezbatere!) pornind de la câteva observaţii pe care le consider evidente. Cum ar spune americanul, o provocare să gândim “outside the box”, fără să am pretenţia de a scrie o foaie de parcurs sau un document programatic. Toate comentariile mele fac farte din categoria asta şi aştept mereu să fiu completat/contrazis, fără să-mi doresc vreodată să vin cu păreri definitive/închise. Unul dintre motivele pentru care mă încăpăţânez să comentez în ciuda multor inerente tâmpenii şi exagerări este că o astfel de interacţiune reprezintă pentru mine cel mai eficient mod de a învăţa şi de a înţelege ceea ce se întâmplă în jurul meu. Pur şi simplu, nu cred că o abordare metodică îşi are rostul pe site şi, mai mult ca sigur, nici nu sunt în stare de un astfel de efort intelectual.

    Din categoria “provocărilor” face parte şi partea cu Udrea, căci bănuiesc că nu suspectează nimeni că am vreo slăbiciune faţă de respectiva.. doamnă. Ideea e că un astfel de protest este un instrument de luptă politică, menit a genera un rezultat politic şi că, prin urmare, nu prea poţi face abstracţie de politicieni, indiferent de cine anume sunt aceştia. Pur şi simplu trebuie evaluată fiecare opţiune şi abordare în parte şi urmărit interesul/obiectivul nostru. Asta nu înseamnă să o iei pe doamna Udrea drept partener sau să o legitimezi ca atare, ci pur şi simplu faptul că orice actor politic se poate dovedi util demersului nostru, în funcţie de context. Scenariul avea în vedere modalităţi prin care preşedintele Băsescu, un susţinător al RMGC, ar putea fi determinat să respingă de la promulgare legea împotriva căruia prtestează piaţa, dacă/când Ponta se va răzgândi în privinţa susţinerii. Pentru un astfel de scenariu ipotetic, am considerat că Băsescu ar putea fi stimulat, de pildă, dacă ar câştiga o promovare indirectă a pseudo-mişcării lui populare ori a favoritei sale la conducerea PDL, în ochii opiniei publice. Cred că prin astfel de iniţiative protestatarii ar câştiga greutate politică şi ar putea intra în jocul unor negocieri, fără a aştepta ca protestul, prin el însuşi şi fără a-şi formula obiective clare, să determine conduita dorită din partea politicienilor.

    Faptul că liderii protestelor şi vectorii de mesaj au o agendă diferită, este o cu totul altă discuţie.

    Aşadar, revin la precizarea că ori de câte ori mă trezesc comentând despre astfel de lucruri, nu vin cu vreo variantă “a legii Cojocaru”, adică cu iniţiative şi soluţii “de implementat acum” pentru “salvarea ţării”, ci singurul meu deziderat este să înmulţesc ideile aflate în circulaţie. Respectivele idei, fie bune sau (îndeosebi) rele, le-aş vrea completate şi/sau contrazise, iar nu soluţiile în sine, adică procesul concret prin care s-ar urmări îndreptarea neajunsurilor, care nu poate fi discutat în cadrul comentariilor de pe site, de către unii dintre noi neinformaţi/neexperimentaţi, aflaţi în pericolul de a se lua prea în serios şi de a părăsi cadrele realităţilor noastre. Asta nu înseamnă că un eventual astfel de patrimoniu de idei nu ar putea fi util celor aflaţi la un moment dat într-o poziţie relevantă, însă şansele ca una dintre soluţiile “concrete” despre care vorbesc să-şi găsească aplicarea parţială (măcar) în respectivul context, sunt nule.

    Şi dacă tot am ajuns aici, ori de câte ori folosesc termeni precum, “bref”, “pe scurt”, “mai clar”, “în concluzie” ş.a. de fapt urmează exact opusul lor. Nu ştiu dacă aţi observat asta 🙂 Iertaţi vorba lungă. Doamne, ajută!

  17. In media nu se spun multe lucruri care ar cantari mult in balanta pentru cei care nu prea stiu ce inseamna aceasta exploatare cu cianuri pentru tara noastra. De pilda faptul ca in Europa cantitatea medie de cianuri care se folosesc in Europa este de aprox. 1000 de tone pe an, in timp ce la Rosia Montana se prevad a se folosi 12500 tone cianuri pe an, de 12 ori mai mult. Ar fi prima (sau a 2-a) cea mai mare exploatare aurifera de suprafata din lume. Lacul de decantare cu cianuri care se va forma se va intinde pe o suprafata de 360 hectare, o inaltime de 185 metri, si va inmagazina peste 250.000 de tone de cianura (!), cel mai mare lac cu cianuri de pe continent, mai mare decat Vidraru.

    Exista potential de accidente, va fi practic o bomba ecologica. Iazurile de decantare sunt proiectate sa inmagazineze maxim doua precipitatii, in cazul unor precipitatii abundente se va deversa. Iar daca barajul cedeaza, tinand cont si ca este o zona usor seismica, va fi o calamitate ecologica, sute de milioane de metri cubi de cianuri se vor deversa in Mures si celelalte rauri care vor ajunge in Dunare. Dar chiar si fara vreun accident, pe o raza de 20 km in jurul lacului zona va fi declarata contaminata chimic, inca 30 km va fi considerata zona de risc sever, plus inca 100 km zona cu potential de contaminare chimica.

    Nu multi cunosc faptul ca la o temperatura de 27 grade Celsius (deci cam din mai pana in septembrie), cianurile se evapora, vaporii ajunsi in atmosfera se condenseaza, ploile acide riscand sa polueze si alte zone, mai ales ca norii pot fi purtati de vant oriunde, chiar si in afara tarii. Raurile pot fi contaminate cu metale grele, iar acestea nu se pot inlatura prin proceduri de decontaminare. In afara de asta, exploatarea cu cianuri va desertifica suprafete mari din Muntii Apuseni (acesti munti foarte frumosi). Turismul aici ca si in toata Transilvania – care ar fi putut fi valorificat, va fi compromis (zona va fi considearata poluata).

    Legumele, fructele cultivate in Ardeal, precum si laptele si carnea provenite din fermele de aici nu vor mai putea fi exportate in Europa, caci toti se vor feri de acestea, produsele eco cu care aveam cat de cat succes in afara nici atat nu vor mai avea cautare. Taranii, fermierii si micii intreprinzatori care au investit in agricultura si cresterea animalelor vor falimenta, iar noi cel mai probabil ne vom hrani cu produse contaminate cu cianuri. Vom avea propriul nostru Cernobal, asta dupa ce ca suntem deja cei mai saraci din Europa. Pentru Romania acest proiect este unul terorist, un atentat la siguranta nationala.

    Toatea acestea nu nu le-am auzit spuse clar si raspicat in mass-media de la noi, iar acei amarati de mineri nu stiu daca cunosc aceste lucruri. Daca nu vor fi pacaliti si concediati de catre companie si vor lucra acolo, e foarte probabil sa se de cancer, si ei si familiile lor care vor locui in zona, alt efect nenorocit al acestei exploatari, la fel cum au patit minerii care au lucrat in exploatarile aurifere din Peru. Ei nu stiu ce cer, pun locul de munca mai presus de sanatatea si viata propriilor copii si a lor (ca si a generatiilor viitoare) caci poluarea cu cianuri are efecte pe sute de ani.

  18. Pingback: Analiza Academiei Romane privind proiectul de EXPLOATARE DE LA ROSIA MONTANA: “EXTREM DE PERICULOS” SI IMPOTRIVA INTERESULUI NATIONAL [document integral]. Seful Academiei Romane, Ionel Haiduc, despre proiectul RMGC [VIDEO] - Recomandari
  19. Pingback: Academicianul DINU C. GIURESCU despre ROSIA MONTANA si VANZAREA ROMÂNIEI la “Punctul de intalnire” [VIDEO] - Recomandari
  20. Pingback: Scurt-metraj emotionant despre DISTRUGEREA SATULUI SI BISERICII DE LA ROSIA POIENI [video]/ Cum a fost spart “seiful” comorii de la ROSIA MONTANA si CE JOC DE SCENA FAC “COMISIA SPECIALA” SI SERVICIILE SECRETE? [video] - Recomandar
  21. Pingback: ROMÂNIA ASASINATA [VIDEO] – Emisiunea “Jocuri de putere” despre vanzarea tarii cu Dinu Giurescu, Cornel Nistorescu, Cozmin Gusa si altii. DESPRE ROSIA MONTANA, GAZELE DE SIST, REZISTENTA “STRAZII” SI MARILE TRADARI ALE POLIT
  22. Pingback: ROMANIA OTRAVITA – Reportaj cutremurator “In premiera” despre DEZASTRELE ECOLOGICE de la Geamana (Rosia Poieni), Baia-Mare si Crangurile (video+transcript) - Recomandari
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Rânduială de rugăciune în Postul Nașterii Domnului

Carti

Documentare