Patriarhia Ierusalimului aduce precizari in privinta motivelor ruperii comuniunii

21-05-2011 1 minut Sublinieri

Patriarhia Ierusalimului a adus cateva precizari asupra motivatiilor care au stat la baza hotararii de rupere a comuniunii cu Patriarhia Romana, in replica la afirmatiile Preasfintitului Episcop-Vicar Ciprian Campineanu. Remarcam ca acest raspuns vine cu putin inainte de anuntarea hotararii Sfantului Sinod al B.O.R., subliniindu-se atitudinea transanta a Patriarhiei Ierusalimului, care nu a gasit de cuviinta sa mai astepte decizia ierarhilor romani.

“Patriarhia Ierusalimului a expus clar motivele împotrivirii ei faţă de construirea unei biserici la Ierihon de către Patriarhia României, precum şi motivele întreruperii pomenirii Patriarhului României în Diptice, atât în scrisoarea cu nr. 63/27.01.2011 a Preafericitului Patriarh al Ierusalimului, kir Theofilos, către Preafericitul Patriarh al României, kir Daniel, precum şi în comunicatul referitor la aceasta de pe site-ul ei (http://www.jp-newsgate.net/gr/2011/05/09/3352/ ).

De aici se vede că Patriarhia Ierusalimului nu intenţionează să se implice cu Patriarhia României într-o interminabilă confruntare pe internet, de altfel dăunătoare pentru membrii Bisericii.

Cu toate acestea, consideră ca indispensabil să ofere câteva lămuriri, ca răspuns la anumite puncte din scrisoarea cu nr. 2133/ 4.04.2011 a Prefericitului Patriarh al României kir Daniel către Preafericitul Patriarh al Ierusalimului kir Theofilos şi din comunicatul-interviu al Preasfinţitului Episcop-vicar Ciprian Câmpineanul, de pe site-ul Patriarhiei României http://www.basilica.ro/en/news, din 12 mai 2011.

În ceea ce priveşte contribuţia Patriarhiei României către Patriarhia Ierusalimului prin clerici de origine română, cum susţine Patriarhul României, Patriarhia Ierusalimului asigură că clericii români ce slujesc în Patriarhia Ierusalimului sunt doar doi, înscrişi în mod canonic.

În ceea ce priveşte afirmaţia că întreruperea pomenirii şi caterisirea Arhimandritului Ieronim sunt acte anticanonice, pentru că începuse dialogul asupra temei, s-a hotărât astfel de către Sfântul şi Sfinţitul Sinod, pentru că atât din scrisoarea Patriarhului României, cât şi din vizita Preasfinţitului Episcop-vicar Ciprian, era evident că acest dialog era înţeles de către Patriarhia României, ca ducând doar la legalizarea situaţiei anticanonic create.

În ceea ce priveşte afirmaţia Preasfinţitului Episcop Ciprian despre caterisirea Arhimandritului Ieronim, ca cleric al altei jurisdicţii, fără ca acesta să fie chemat mai înainte, nu stă în picioare, întrucât caterisirea acestuia s-a hotărât după ce abaterea sa ecleziastică a avut loc în jurisdicţia canonică a Ierusalimului şi după ce acesta în mod repetat a fost invitat şi înştiinţat de mai înainte.

Patriarhia Ierusalimului nu poate să împărtăşească poziţia Preasfinţitului Episcop Ciprian din interviul său din 12 mai 2011 despre titulatura Altarului ridicat deja anticanonic, de „settlement”/ „aşezământ” sau „stabiliment” – de ce categorie? -, nici despre întreruperea pomeniri doar pentru abateri dogmatice. Canoanele Bisericii despre ridicarea de Altar într-o jurisdicţie străină sunt clare şi explicite.

Patriarhia Ierusalimului precizează către toate Bisericile Ortodoxe surori, către care va şi trimite în curând Hotărârea Sinodală respectivă, din 26 aprilie/ 9 mai 2011, despre întreruperea pomenirii, că justificarea argumentată cu pretextul pelerinilor şi stabilizarea situaţiei anticanonic create de către Patriarhia României constituie începutul degradării treptate a cadrului ei jurisdicţional şi a transformării lui în câmp liber de acţiune, ca şi cum nu s-ar fi hotărât să fie păstorit de către ea (Patriarhia Ierusalimului), aşa cum s-a întâmplat de-a lungul veacurilor.

Patriarhia Ierusalimului rămâne consecventă în orientarea deplinei comuniuni în Hristos cu Patriarhia României, câtă vreme ea va acţiona pe piatra absolutei unanimităţi a respectării inviolabile a drepturilor ei de secole în Ţara Sfântă.”

(Sursa articolului: http://www.jp-newsgate.net/gr/2011/05/20/3393/, TRADUCERE: http://acvila30.wordpress.com/)


Categorii

Ierarhi romani, Pagini Ortodoxe, Patriarhul Daniel, Patriarhul Teofil al Ierusalimului

Etichete (taguri)


Articolul urmator/anterior

Comentarii

6 Commentarii la “Patriarhia Ierusalimului aduce precizari in privinta motivelor ruperii comuniunii

  1. Poate cineva sa ne lamureasca, cum se explica existenta fara probleme a mai multor Sf. Altare rusesti in Tara Sfanta – inclusiv doua Sf. Manastiri (de care stiu eu, cel putin), iar pentru Sf. Altar romanesc de la Ierihon e asa o mare problema?

  2. Din cate am discutat cu cineva, exista o lege mai veche (de prin 1800 si ceva parca) data de englezi (cand Palestina se afla sub mandat britanic). Ca o stavilire a expansiunii rusesti in regiune (dupa cum spunea Cristian exista mai multe Sf. Altare rusesti), britanicii au hotarat ca nici un alt Sf. Altar sa nu se ridice decat cu aprobarea Patriarhiei Ierusalimului. Legea respectiva este inca in vigoare si se face uz/abuz de ea.
    In alta ordine de idei, iata cateva informatii despre demersurile care au premers ridicarii asezamantului de la Ierihon si implicarea Parintelui Ilarion Argatu.
    http://www.youtube.com/watch?v=IEYPDCp1YS8

  3. Cutremuratoare aceste ultime cuvinte ale Parintelui Ilarion Argatu catre fiul sau Pr. Alexandru: “Vezi ce faci, sa fie facuta Biserica de la Ierihon!” Minunat testament!
    Si sa fim seriosi, cred ca meritam si noi, romanii, un Sf. Lacas in Tara Sfanta. Nu cred ca se pune problema precedentului, proliferarii, invadarii, etc. Ca recunostinta e floare rara, e lucru stiut. Cred ca ar trebui sa le aducem aminte grecilor cate ceva, poate isi revin. Ca veni vorba de aspectul economic, oare nu cumva e deranjanta capacitatea mare de cazare a asezamantului? Deranjam (si) pe altii?

  4. În loc să ne bucurăm că Biserica lui Hrists sporeste și se întinde peste lume și ca nu mai slujim în catacombe si ca nu mai suntem persecutati, pe noi ne preocupă juruzdictia si cel mai urat banii. Nu cred ca asa a lăsat Hristos în Biserica Sa. Oare la Ierusalim, sau în Grecia, Rusia, Romania…nu acelas Trup Sfânt se frange pt toti, nu toti suntem ai lui Hristos? De ce un Partiarh poate sa rupă comuniunea cu o Biserica care a suferit în istorie si a dat sfinti (recent cei ce au murit în fioroasele închisori comuniste)? Cine îi da acest drept Patriarhului de Ierusalim?Să arate care e erezia sau blasfemia Bisericii din Romania. L-a împuternicit Hristos sa terfelească Biserica Sa? Nu vreau sa iau apărarea Patriarhului Daniel, dar în această probl. noi nu am gresit ci am făcut Biserica misionară asa cum vrea Hristos. Dacă nu interesele materiale care nu se cuvin prelatilor sa le aiba, ce oare te poate determina sa faci o astfel de gresală. Chiar e păcat mare aceasta. Încet vedeti cu astfel de slujitori (tip Iuda, cum zicea scumpul nostru mitropolit Bartolomeu), ne facem vinovati de Trupul lui Hristos care se frânge pt toti și ale caror mădulare noi toti suntem………….
    Sa ne rugăm pt unitate Bisericii lui Hristos si sa ne iubim între noi asa cum ne-a poruncit când S-a înălâat la cer. Dar când va veni Fiul Omului va mai gasi oare credintă pe pământ?!!!!!!!!!!!

  5. Pingback: PATRIARHIA IERUSALIMULUI A RELUAT COMUNIUNEA CU PATRIARHIA ROMANA, recunoscand Asezamantul Romanesc de la Ierihon - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  6. Pingback: Patriarhia Antiohia a intrerupt comuniunea cu Patriarhia Ierusalimului | Cuvântul Ortodox
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Rânduială de rugăciune în Postul Nașterii Domnului

Carti

Documentare