PS SEBASTIAN reactioneaza ferm la calomniile abjecte care i s-au adus/ CORNELIU ONILĂ, “EXILAT” in EPISCOPIA DEVEI, ca simplu monah/ Marturia tulburatoare a avocatei MARIA VASII: “Episcopul Corneliu ne-a amenințat cu blesteme cumplite dacă nu renunțăm la apărare în dosarul Tanacu” (video)/ POMOHACI CONTESTA CATERISIREA. Reportaj din Mosuni despre SECTA LUI POMOHACI

• Episcopia Slatinei: PRECIZARE – PS Sebastian

Urmare acuzaţiilor exprimate în ultima vreme la adresa mea, de către o parte a mass-mediei, aduc la cunoștința clerului şi credincioșilor pe care îi păstoresc, precum şi a opiniei publice, această

P R E C I Z A R E

Ca orice om, nu sunt nici eu fără de greșeală sau fără slăbiciuni, dar, în frica Domnului şi având conștiința curată, vă încredințez pe toți
că Dumnezeu m-a păzit și nu am săvârșit în viața mea păcatul desfrâului împotriva firii, de care sunt învinuit.

Așa să-mi ajute Dumnezeu, după cum mărturisesc adevărul,  dar păzească-se de judecata Lui cea dreaptă calomniatorii mei!

† Sebastian
Episcopul Slatinei şi Romanaților

• Roman Ortodox in Franta: Cei ce au scuipat cuvantul adevarului şi Dumnezeu îi va scuipa pe ei din gura Sa. Corneliu Bârlădeanu ajuns de dreptatea lui Dumnezeu după cazul “Tanacu”

Puțin după moartea mamei Episcopului Hușilor, Corneliu Bârlădeanu, a ajuns să fie implicat într-un scandal care a cutremurat Biserica, legat de niște filmulețe care surprind păcatul homosexualității. Dar, așa cum spunea Părintele Gheorghe Calciu, “să căutăm, de fiecare dată, în spatele lucrurilor lumii, raţiunile divine ale întâmplărilor”…

Avocata Maria Vasii, care acum câțiva ani a reprezentat apărarea Părintelui Daniel Corogeanu și a celor 4 măicuțe de la Tanacu, ne reamintește că, pe atunci episcopul vicar, Corneliu a fost cel care a împins lucrurile spre condamnarea celor nevinovați. Dar, după cum spunea pe atunci Părintele Calciu și după cum vedem acum:

Fiecare politician, fiecare ierarh sau purtător de cuvânt care a aruncat piatra împotriva unui om care nu poate fi acuzat de crimă şi, cu atât mai puţin de intenție criminală, va primi pe fruntea lui piatra pedepsei lui Dumnezeu care le va spune: Duceţi-vă de la Mine, blestemaţilor, că am fost în închisoare şi nu aţi venit să Mă vedeţi. Iată, piatra pe care aţi aruncat-o în Mine se întoarce pe fruntea voastră.

Si continuă Părintele Calciu spunând că atunci,

“au venit totuşi câţiva – avocaţii apărării – cărora Dumnezeu le va da cuvânt puternic de stabilire a adevărului, cuvânt pe care vorbitorii în numele Bisericii l-au scuipat din gura lor şi şi-au asumat numai rolul diabolic, dar şi Dumnezeu îi va scuipa pe ei din gura Sa.  Așadar nu putem spune decât că suntem martorii împlinirii dreptății lui Dumnezeu și se poate vedea cum ceea ce dorim altora ne dă Dumnezeu nouă, primind pentru toate faptele și cuvintele noastre răsplata cuvenită: fie spre ocară, fie spre viață veșnică; aici și în Vecii Vecilor.

*

In cele ce urmează veți putea vedea interviul doamnei Maria Vasii (video, text) despre Corneliu Onilă, acum fost episcop al Hușilor; comunicatul Sfântului Sinod cu privire la hotărârile luate în ședința de lucru din 17-18 august 2017 și câteva articole legate de cazul Tanacu în care, cu forță profetică Părintele Gheorghe Calciu, Pustnicul Proclu și Ieromonahul Savatie Bastovoi pun în lumină legile duhovnicești prin care se vădește, pentru cine are ochi de văzut, cum lucrează dreptatea lui Dumnezeu.

***
Dezvăluire incendiară făcută de avocata Maria Vasii, despre episcopul Hușilor: „Am fost blestemată de el”, 100 de minute, 17-08-2017

Maria Vasii: ”Aștept de 11 ani să vorbesc. Nu credeam că o să vorbesc vreodată. Dacă astăzi [nu] va fi exclus și caterisit, o să fac personal cerere de excludere și caterisire. Nu mă interesează viața sa intimă, pentru că dumnealui a dezonorat straiele pe care le poartă cu foarte mult timp în urmă.

Să ne amintim, în anul 2006, a început dosarul “Tanacu”. Am fost apărător pentru Părintele [Daniel Corogeanu] și pentru măicuțe, alături de colegul meu, dl. Antonie Popescu.

Cu trei săptămâni înainte de a avea acel accident cumplit pe Valea Oltului, am fost avertizată de către un ierarh, care altfel îmi este foarte apropiat, că acest domn – îmi este greu să-i spun ierarh, pentru că nu și-a meritat niciodată această înaltă arhierie – împreună cu o altă față bisericească, ne-a amenințat cu blesteme cumplite dacă nu renunțăm la apărare în dosarul “Tanacu”. Desigur că am luat-o în glumă, pentru că nu mă tem de blesteme.

L-am întâlnit pe episcop cu o zi înainte de accident – era prezentare de materiale în dosarul “Tanacu”, care trebuia să intre în instanță – am fost chemată la o mănăstire, am pus asta în legătură cu avertizarea pe care o primisem, dar am spus că nu îmi e frică în Biserica mea… M-a înfruntat în mod personal Corneliu și am plecat din Vaslui, făcând un ocol la mănăstirea unde am fost chemată, și am ajuns pe Valea Oltului, pentru că am avut o cauză strămutată în Râmnicu Vâlcea.

Când am avut accidentul, eram pe scaunul din față, tocmai citeam acatistul de călătorie, pentru că simțeam că mi se va întâmpla ceva, cu adevărat, nu se poate explica în cuvinte. Am avut un accident, doar mâna lui Dumnezeu m-a salvat. Am stat foarte multe luni în spital între viață și moarte, după care am stat în scaunul cu rotile. Am avut ghinionul să iau acel aureus de la Floreasca, pentru care și azi eu mi-am început ziua cu un antibiotic foarte puternic și pentru care am cheltuit sume impresionante. Nici nu pot nici să vă rostesc cifrele. Toată munca mea și a familiei mele o folosesc pentru supraviețuire.

Am fost întrebată de numeroși jurnaliști dacă cred în blesteme, pentru că s-a dus vestea chiar înainte de accidentul meu, însă nu despre asta este vorba, pentru că dincolo de aparenta dramă prin care am trecut mi-a ajutat Dumnezeu și am trăit lucruri copleșitoare care mi-au schimbat total felul de a percepe oamenii, viata, slujirea mea. Mi-a arătat Maica Domnului că mă ridică. Biserica noastră Ortodoxa este cel mai mare miracol. Fiecare ființă pe lângă care trecem, om sau animal, poartă o fărâmă de dumnezeire, pentru care noi vom da socoteală, cum interacționam și cum avem grijă de ceilalți oameni, de animăluțele de lângă noi, chiar dacă știm sau nu știm, la Judecată. Deci, ca atare, prețuiesc dumnezeirea inclusiv din Corneliu, dar nu are ce căuta într-o arhierie o persoană care este pricină de poticnire pentru un neam profund ortodox, un neam care-și onorează credința.

Reporter: V-a spus în acea întâlnire că va blestemă, v-a amenințat în vreun fel?

Maria Vasii: Au fost înfruntări directe [cu Corneliu Bârlădeanu]. Acest domn este un domn plin de venin, care nu are nimic din căldura și din omenia Ortodoxiei – să nu mai discutăm de arhieria pe care o are.Mai mult decât atât, a fost dată o [hotărâre] sinodală prin care li s-a interzis tuturor preoților să vină să dea mărturie în dosarul “Tanacu”. Corneliu a organizat acele consistorii formale, după ce noi, avocații, am început să invocăm faptul că nu au fost judecați în consistoriu [Părintele Corogean și cel 4 măicuțe]. S-a încercat acoperirea acestei proceduri, a fost măsluit consistoriul și doresc lui Corneliu să aibă parte de un asemenea consistoriu, cum a asigurat Părintelui de la Tanacu. Era limpede pentru toți cei care au participat la acele tragice evenimente că Părintele și maicile au fost niște victime, pentru că au fost solicitați să o primească pe Irina în condițiile în care spitalul nu o primea, în condițiile în care a fost clar o eroare medicală pentru că ea a primit o supradoză de adrenalină. S-au speriat cu toții că și doamna care venise pe salvare era începătoare și nu știa cum sa reacționeze. De altfel, pentru că dădea bine pentru acele vremuri să-l înlăture pe Daniel [Corogeanu] a fost înscenată toată acea urzeala prin care v-au fost luate mințile dumneavoastră, juranlistilor. Iar noi măcar să fi avut parte de un proces corect, dacă orice cetățean de rând are acces la judecată, la probe, noi nu am avut acces și nici un preot nu a putut sa vină la judecată. Si, în aceste condiții, Părintele și maicile și-a dus acest stigmat, această judecată greșită. Dar, câtă vreme asemenea persoane rămân în fruntea Bisericii…

Reporter: Dar rămâneți o femeie credincioasă…

Maria Vasii: Cu toată ființa mea, dar mă dezic de asemenea manifestări.

Reporter:Dar credeți că v-a amenințat direct Episcopul Hușilor, Corneliu Bârlădeanu, și ați și simțit direct efectul blestemului său pentru că pe drum ați avut acel accident cumplit.

Maria Vasii: Bineînțeles, pentru că au forță. Chiar dacă Dumnezeu nu ne lasă, și într-adevăr treci peste toate încercările, dar asta nu înseamnă că forța gândului rău [nu acționează]… Să nu uităm că preoții au aceste puteri nemaivăzute, date de Dumnezeu pentru a fi folosite în scopuri pozitive, pentru care vor da socoteală și în viața de aici – dovadă că a ajuns să fie defăimat pentru faptele sale, știute și neștiute – și la Judecată.

Reporter: Este cumplită această poveste. Vă mulțumesc că ne-ați împărtășit-o!

• Vremuri Noi:

Exil de lux la Deva, pentru episcopul desfrânat! (facsimil)

[…]

“Vã aducem la cunostintã cã Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române, în sedinta sa de lucru din 18 august 2017, a examinat cererea de retragere a Preasfintitului Pãrinte Corneliu, Episcopul Husilor.

În referat s-a precizat, cã în ziua de 18 august 2017, Preasfintitul Pãrinte Corneliu, Episcopul Husilor, a înaintat Sfânta Sinod o adrescã în care preciza cã, desi se considerã nevinovat, prezintã cererea sa de retragere din aceastã slujire, rãmânând la dispozitia si ascultarea Sfântului Sinod si a Chiriarhului eparhiei unde va domicilia.

În continuare, s-a precizat cã aceastã retragere s-a fãcut pentru pacea si binele Bisericii, întrucât parcurgerea tuturor etapelor statutare si regulamentare noi privind desfãsurarea unui proces canonic bisericesc poate dura mai multe luni, fapt care ar prelungi foarte mult situatia de incertitudine din eparhia Husilor.

În acest context, s-a mentionat cã, potricit Statutului pentru organizarea si functionarea Bisericii Ortodoxe Române, “activitatea clericilor încadrati în Biserica Ortodoxã Românã poate înceta prin retragerea pentru binele Bisericii” (art. 133 alin, 1. lit. c). “Cererile ierarhilor de retragere din functie pentru binele Bisericii se aprobã de Sfântul Sinod, cu stabilirea conditiilor privind domiciliul si sprijinul financiar necesar” (art. 133. alin. 5).

Referitor la vacantarea scaunului de Episcop al Husilor s-a mentionat cã mitropolitul numeste loctiitorii de episcop, în caz de vacantã, la eparhiile sufragate (art. 114 alin. 1 lit e si art. 134 alin. 2). Pe durata vacantei, loctiitorul de episcop eparhiot îndeplineste toate prerogativele titularului de scaun si rezolvã doar problemele curente ale eparhiei vacante, fãrã dreptul de a desfiinta structurile (institutii si posturi) bisericesti si de a înstrãina sau de a schimba destinatia bunurilor bisericesti.

“Alegerea unui nou episcop eparhiot se face, prin vot secret, de cãtre Sfântul Sinod, dupã consultarea clerului, si mirenilor din organismele bisericesti, în termen de cel mult 60 de zile de la vacantarea scaunului respectiv”.

În urma discutiilor în plen, Sfântul Sinod a hotãrât: aprobã retragerea Preasfintitului Pãrinte Corneliu, Episcopul Husilor, din aceastã slujire; decide vacantarea scaunului de Episcop al Husilor si initierea procedurii de alegere a unui nou episcop pentru aceastã eparhie în cel mult 60 de zile, conform prevederilor statuare; aprobã ca episcopul sã aibã domiciliul în Episcopia Devei si a Hunedoarei, de unde va primi si sprijinul financiar necesar, urmând ca, la momentul potricit, Sfântul Sinod sã decidã cu privire la slujirea liturgicã”.

[…]

Sãracu’ Onilã: din palat, într-o casã dãrãpãnatã si cu salariu de cãlugãr!

De la mãrire, la decãdere

DECIZII… Adio, masini de lux, sofer la scarã, fratele paznic si administrator peste Episcopie, mii de euro la sfintiri si mese cu bucate fine si scumpe. Cornel Onilã, numele de mirean a desfânatului de la Husi, pleacã în partea de centru-vest a tãrii, acolo unde crede cã nu-l va recunoaste nimeni. Chiar dacã a demisionat din toate functiile detinute în BOR, din cauza celebrului filmulet cu imagini compromitãtoare, fostul episcop de Husi rãmâne un privilegiat al Bisericii Ortodoxe Române. Sfântul Sinod a decis ca acesta sã aibã domiciliul în Episcopia Devei si Hunedoarei si cã va primi, în continuare, sprijin financiar, dar, atentie!, nu la nivelul salariului de episcop. Acesta va fi nevoit sã trãiascã din salariul de 2.000 de lei, drept cãlugãr, într-o casã amãrâtã, spun sefii Bisericii. De asemenea, acelasi for bisericesc va decide, “la momentul potrivit”, cu privire la slujirea liturgicã. Altfel spus, sunt sanse ca, la un moment dat, fostul episcop Corneliu sã se întoarcã în bisericã si sã oficieze slujbe. Si asta în conditiile în care Sfântul Sinod anunta cã acesta va rãmâne un “simplu cãlugãr”. “Încã nu i s-a stabilit o fisã a postului, ca sã spunem asa, dar se poate ocupa de îndeletniciri pe partea culturalã, el cunoaste multe limbi strãine, a studiat în Germania, poate sã facã traduceri, de exemplu, pe care ar putea primi bani”, spun sefii Patriarhiei. Adicã, pentru a câstiga un ban cinstit, cãlugãrul Onilã va trebui sã facã tot felul de traduceri din limba germanã, pentru care Patriarhia îi va arunca doi-trei lei pe lunã.

Prins în mijlocul unui megascandal care aruncã o patã neagrã pe “obrazul” Bisericii Ortodoxe Române, fostul episcop de Husi, Corneliu Onilã, reuseste sã rãmânã un privilegiat dupã ce a decis sã se retragã din functia de episcop. Unele surse vorbesc despre faptul cã amenintãrile acestuia la adresa unor alti mari prelati ar fi fãcut ca decizia Sfântului Sinod sã fie în favoarea fostului ierarh de la Husi. Astfel, dupã aprobarea retragerii din functie, Sfântul Sinod a decis ca Onilã sã fie trimis la Epsicopia Devei si Hunedoarei si sã fie remunerat în continuare. Deocamdatã nu se stie dacã îsi va pãstra leafa de espicop care depãsea 10.000 de lei lunar (noua lege a salarizãrii vorbea de salarii de 18.000 de lei pentru episcopi). Zvonurile au fost spulberate de purtãtorul de cuvânt al Patriarhiei Române, preotul Vasile Bãnescu. Conform declaratiei acestuia, fostul episcop nu va mai primi acelasi salariu, cum îl avea la Vaslui. “Va primi exclusiv o remuneratie pentru serviciile pe care Episcopia Devei si Hunedoarei i le va cere sã le presteze. Detaliile nu au fost încã stabilite”, spune acesta. De asemenea, Patriarhia a luat în calcul si varianta ca fostul episcop sã se întoarcã “la momentul potrivit, la slujirea liturgicã”. Dupã aceste decizii luate de Sfântul Sinod, scaunul de episocp al Episcopiei Husilor a rãmas vacant si, pânã la desemnarea unui nou episcop, în maxim 60 de zile, functia va fi suplinitã de cãtre mitropolitul Moldovei si Bucovinei, ÎPS Teofan. Se anuntã cã, pentru conducerea Eparhiei, sunt deja douã nume luate în calcul, de cãtre Patriarhul Daniel, PS Ieronim Sinaltul, episcop vicar patriarhal, un om din apropierea lui Daniel, si PS Ilarion Fãgãrãsanul, episcop vicar la Arhiepiscopia Sibiului.

De la luxul din Palatul Episcopal, cu bolid de lux si sclavi la picioare, la postura de simplu cãlugãr

Desi Onilã a ales sã-si dea demisia, acesta nu va sta departe de bisericã. Fostul episcop de Husi va avea o nouã slujbã, este clar acest lucru. Episcopul desfrânat si demisionar va locui într-o casã în apropierea unui schit bisericesc, în Episcopia Devei si Hunedoarei. Noua slujbã a episcopului constã în munca prestatã pentru respectiva mãnãstire. Desi în presã s-a vehiculat cã acesta va primi în continuare salariul de episcop si urmeazã sã locuiascã într-o vilã de lux, lucrurile nu stau chiar așa. „Fostul episcop de Husi va locui într-o casã pusã temporar la dispozitia lui, este o locuintã modestã, care necesitã reparatii si nu va mai primi salariu de episcop, pentru cã nu mai ocupã aceastã functie. Acesta va primi o remuneratie în functie de munca prestatã. Încã nu i s-a stabilit o fisã a postului, ca sã spunem asa, dar se poate ocupa de îndeletniciri pe parte culturalã, el cunoaste multe limbi strãine, a studiat în Germania, poate sã facã traduceri, de exemplu, pe care ar putea primi bani”, a declarat purtãtorul de cuvânt la Patriarhiei, Vasile Bãnescu. Întrebat dacã va mai sluji Corneliu Bârlãdeanu, reprezentantul Patriarhiei a explicat cã „retragerea fostului episcop de Husi a adus aceleasi consecinte practice ca si caterisirea, deci, nu mai are dreptul sã slujeascã pentru cã nu mai face parte dintr-o treaptã clericalã, este un simplu monah”. „Fostul episcop de Husi nu mai reprezintã institutia Bisercii, dar poate fi un simplu cãlugãr pentru cã misiunea Bisericii este aceea de a vindeca moral o persoanã cãzutã, astfel, Corneliu Bârlãdeanu se aflã într-un proces de pocãintã”, a adãugat Bãnescu.

Povestea santajului arbitrat de DNA. Procesul va începe, cel mai probabil, în luna octombrie

ACTIUNE ÎN FORTÃ…În doar trei zile, procurorii DNA au reusit retinerea a trei preoti, acuzati de santaj împotriva Episcopului Episcopiei Husilor. Corneliu Onilã s-a plâns procurorilor cã Sebastian Cristi Jitaru, preot arhimandrit în cadrul Catedralei Episcopale a Husilor, împreunã cu preotul Gheorghe Damian si Rãzvan Bumbu, au încercat sã-l santajeze pentru a obtine 50.000 de euro si o functie de episcop vicar. Joi dimineatã, procurorii DNA, însotiti de jandarmi, au descins la locuintele preotilor Bumbu si Damian si au cerut sã le fie puse la dispozitie telefoane, memory-stik-uri si tehnicã de înregistrare a acestora. Totul ar fi pornit de un film compromitãtor în care episcopul ar fi fost surprins în ipostaze compromitãtoare. Acest film ar fi circulat între mai multi preoti si acesta ar fi fost folosit pentru santaj. Filmul ar fi trebuit sã aparã ieri în fata Sfântului Sinod al BOR. Dacã acest lucru se întâmpla, atunci, episcopul Husilor si-ar fi pierdut functia si, în locul lui ar fi putut ajunge preotul Sebastian Jitaru, în conditiile în care santajul nu ar fi ajuns pe masa procurorilor. Planul acestora a fost dejucat însã de procurori si, în loc de functie, Jitaru s-a ales cu dosar penal pentru santaj. De cealaltã parte, surse din anchetã vorbesc despre faptul cã preotii ar fi cerut sã le fie înapoiate anumite sume de bani pe care episcopul le-ar fi datorat celor doi, bani plãtiti episcopului pentru a primi, în schimb, parohie. Preotii acuzati de santaj ar fi cerut ca banii sã fie virati în conturile bisericii pentru a putea fi folositi la unele reparatii. Pe 30 mai, consilierii Episcopiei Husilor au fost abordati de Jitaru. Acesta a precizat cã detine un material compromitãtor cu Episcopul Husilor. Le-a spus acestora cã, în situatia în care înaltul ierarh nu intervine pentru a-l recomanda pe Jitaru pentru functia de episcop vicar va face publicã înregistrarea si o va folosi în cadrul Sinodului Mitropolitan din 15 iunie, pentru a-l denigra pe înaltul ierarh. Tot în referatul de arestare se precizeazã cã “în perioada 12-14.06.2017, Damian Gheorghe si Bumbu Rãzvan au amenintat persoana vãtãmatã Onilã Cornel cu darea în vileag a unei fapte reale sau imaginare compromitãtoare în scopul de a dobândi, în mod injust, suma de 50.000 de euro. În cursul urmrãrii penale au fost administrate urmãtoarele probe: procese verbale de redare a convorbirilor interceptate în mediul ambiental, a convorbirilor telefonice, de perchezitie, declaratie persoanã vãtãmatã si martori. Probabil cã, acum, Onilã regretã cã s-a dus la DNA, pentru cã ar fi putut “mulge” în continuare bani frumosi de pe urma preotilor vasluieni.

• Hotnews: Pomohaci a contestat excluderea sa din preotie si asteapta decizia Mitropolitului Ardealului

Cristian Pomohaci a contestat excluderea sa din preotie si asteapta decizia Mitropolitului Ardealului, IPS Laurentiu Streza, care va hotari daca se va aproba sau nu apelul fostului parinte din localitatea Mosuni, judetul Mures, a declarat marti, pentru Agerpres, preotul Corneliu Voinea, inspectorul eparhial al Mitropoliei Ardealului.

“Cristian Pomohaci a depus apel. Trebuie intai ca seful institutiei sa primeasca toata corespondenta. A fost plecat la Sinod. Daca ne-o repartizeaza, verificam si, daca intruneste conditiile pentru a putea fi acceptat, se propune ierarhului aprobarea in lista pentru judecata. Procedura aceasta este”, a declarat preotul Corneliu Voinea.

Intrebat daca exista posibilitatea ca Mitropolitul Ardealului sa respinga cererea lui Pomohaci, inspectorul eparhial Voinea a explicat: “Exista daca nu vine cu alte date. Dar trebuie sa i se dea omului dreptul la aparare. Se va analiza si pe urma se va analiza in Consistoriu.”

Daca Mitropolitul Ardealului, IPS Laurentiu Streza, va decide sa se judece la Sibiu, din nou, cazul Cristian Pomohaci, atunci se va cere dosarul de la Consistoriul Eparhial al Arhiepiscopiei Ortodoxe Alba Iulia unde s-a decis, la sfarsitul lunii iulie, ca Pomohaci sa fie dat afara din preotie, fiind cercetat de Parchetul General pentru ca ar fi incercat sa corupa sexual un minor de 17 ani.

“Toate acestea vor dura putin pentru ca dosarul trebuie multiplicat si trimis la toti judecatorii, care nu sunt in Sibiu, fiind Consistoriu Mitropolitan, fiecare eparhie are un reprezentant, la Oradea, la Sfantu Gheorghe, la Deva, la Alba si unul la Sibiu, presedintele. Va trebui, in termen de o luna, stabilita judecata, ca sa aiba timp oamenii sa fie instiintati si sa fie judecat dosarul. Am inteles ca dosarul este voluminos la Alba Iulia si daca il trimit, trebuie studiat de toata lumea”, a aratat preotul Corneliu Voinea.

In cazul in care va fi judecat de tribunalul preotesc de la Mitropolia Ardealului, Cristian Pomohaci va fi citat sa se prezinte.

Inspectorul eparhial Voinea spune ca “ar fi bine sa fie prezent”, referindu-se la fostul preot.

Daca nu va reusi sa redevina preot dupa judecata de la Sibiu, Cristian Pomohaci mai are posibilitatea sa faca recurs la Consistoriul Superior Bisericesc.

“Aici e apel. Mai are drept la recurs la Consistoriul Superior Bisericesc, daca este nemultumit de hotararea de aici. Decizia de aici nu este definitiva si executorie”, spune inspectorul eparhial al Mitropoliei Ardealului.

• Pressone.ro/ Viorel Ilisoi: Secta Pomohaci

[…] – Făcea lucruri pe care canoanele noastre ortodoxe le interzic – spune Petru Matei. Deschidea cărțile pentru fel de fel de slujbe interzise. Cică scotea diavoli din oameni, aducea înapoi soții plecați, prostii din astea pe care le fac doar vrăjitoarele.

Oamenii ajunși la necaz sunt ușor de manevrat. El făcea slujbele astea și le lua bani. 300-500 de lei. Că doar nu din salariu a devenit milionar în euro și nici din cântecele lui, că nu se câștigă cine știe ce din asta. Uitați-vă la Dolănescu, care era cel mai mare cântăreț, cânta pe bani grei: ce avere a lăsat el? Nici nu se compară cu ce are Pomohaci.

Fostul preot deține oficial opt apartamente în Cluj-Napoca, în valoare de 1,2 milioane de euro. Dar și în sat are cel puțin zece case. Cătunul e sărac, depopulat, la două-trei case una e pustie, cu gardul căzut, cu geamurile negre de praf.

Dacă printre ele vezi o casă mai răsărită, sigur e a lui Pomohaci. Un tur cu mașina prin parohie, alături de un localnic care vrea să rămână anonim, ca să nu și-i pună în cap pe susținătorii preotului caterisit, seamănă cu ispitirea lui Iisus în deșert, când diavolul îi arată pe rând avuțiile lumii. Doar că părintele a luat tot. 

Numerele de mașini cu DUH sau cu SUS

– A cui e ferma asta frumoasă?

– A lui Pomohaci. Are oi bune, de rasă.

– Și pământul acesta al cui e?

– Al lui Pomohaci.

– Și tractoarele?

– Tot ale lui.

– Și aceste patru-cinci mașini cu DUH pe numărul de înmatriculare?

– Ale lui Pomohaci sunt.

– Dar acestea cu SUS?

– De la Iisus. Tot ale lui sunt.

– Ce face el cu atâtea? Le conduce pe toate?

– Nu. Le-a dat la oamenii lui. Și casele, și mașinile. Sunt și oameni veniți din altă parte, băieți tineri… Nici nu-i cunosc. Cine știe de pe unde i-a adus. Le-a dat case și mașini aici, în sat. Și la sătenii din gașca lui le-a dat. De aia sunt acum toți de partea lui, că se tem să nu piardă averile primite.

Inima economică a satului s-a oprit

Am stat o săptămână în Moșuni. Zi de zi, de dimineață până seara. Destul timp ca să observ ceea ce era evident de la prima vedere: că Pomohaci, asemenea unui baron local, a pus mâna pe sătuc și că nimic nu se întâmpla acolo fără voia lui.

Sătucul o ducea bine cu Pomohaci. Când veneau câte 300 sau 500 de credincioși la slujbele lui, mulți rămâneau și peste noapte. Sătenii îi găzduiau pe sume mici, 20-30 de lei. Sunt bani puțini, dar nici condițiile nu erau grozave: doar un pat, veceu în curte, spălat la lighean.

La casele mai înstărite, toate ale apropiaților lui Pomohaci, prețurile erau ceva mai mari. Banii ăștia, mulți, puțini, câți erau, țineau de fapt satul. Acum, când slujbele cele mari nu se mai țin, vântul sărăciei și teama pentru ziua de mâine întunecă privirile oamenilor din Moșuni.

[…]

“Este părintele nostru și noi în el credem”

Cristian Pomohaci stă, în acest timp, acasă, în casa parohială. Mașina e la poartă. Nu vrea să stea de vorbă cu nimeni. Se ițește doar de după perdele și transmite ordine în șoaptă.

Oamenii lui stau pe lângă casă, fac curat prin curte, curăță straturile de flori. Când mă apropii de poartă, două femei și patru bărbați blochează intrarea. Aparatul de fotografiat îi întărâtă. Sunt împins înapoi.

– Ce vrei de la noi? De ce nu ne lăsați în pace? Voi îl căutați pe Satana, nu pe Dumnezeu.

Au priviri nervoase, sunt gata să mă ia la bătaie. Mă retrag strategic în mijlocul uliței și sun la poliție. Nici măcar nu am semnal la telefon, dar ei nu știu asta. Stau între mine și casa parohială.

– Nu pe Satana îl caut, ci pe domnul Pomohaci.

– Părintele Pomohaci, nu domnul.

– Păi a fost caterisit, nu mai e preot.

– Pentru noi el este în continuare preot. Este părintele nostru și noi în el credem.

Ei nu se duc la slujbele preotului rânduit de protopopiatul Târgu Mureș. Ei cred în Pomohaci. Sunt deja o sectă. […]/ integral pe pressone.ro

• Cotidianul/ Ion Spanu: O legătură mai mult decît evidentă. Adevărata ţintă din spatele cazurilor “Pomohaci” şi “Episcopul de Huşi”

Două scandaluri teribile au fost la un pas de a afecta grav imaginea Bisericii Ortodoxe Române: cel al fostului preot Cristian Pomohaci şi cel al lui Corneliu Bârlădeanu, fost episcop al Huşilor. Ambele scandaluri vizau orientările sexuale ale celor doi slujitori ai bisericii. N-ar fi primul scandal de acest fel, însă cele de acum au un numitor comun: au fost declanşate simultan, exact cînd se derulează procesul de organizare a Referendumului pentru modificarea Constituţiei în ceea ce priveşte familia.

Aparent, între aceste cazuri nu există nici o legătură şi nici între ele şi cele 3 milioane de semnături care au făcut obligatoriu Referendumul ce urmează a se desfăşura. Cu toate acestea, după cum veţi vedea, legătura este mai mult decît evidentă!

23 MAI 2016: SE DEPUN LA SENAT CELE 3 MILIOANE DE SEMNĂTURI PENTRU SCHIMBAREA CONSTITUŢIEI

Iată cum a sunat ştirea Agerpres din 23 mai 2016, preluată imediat de toată presa: „Coaliția pentru Familie a depus, luni, în Senat, o propunere legislativă de revizuire a Constituției care prevede că familia se întemeiază în urma căsătoriei între „un bărbat și o femeie. Inițiativa a fost semnată de 3 milioane de români și are ca scop „protejarea explicită a familiei și a drepturilor părinților”.

Imediat au început întrebările despre autenticitatea semnăturilor care însoţeau Petiţia iniţiată de „Coaliţia pentru Familie”. Mulţi s-au întrebat încă de atunci cum a fost posibil ca această coaliţie, formată doar din cîteva ONG-uri şi asociaţii mici, să strîngă în doar 3-4 luni un număr atît de mare de semnături, ştiindu-se cît de dificil este pentru partide, care au structuri puternice în întrega ţară, să strîngă 100.000 sau 200.000 de semnături pentru diverse alegeri.

Împotriva acestei iniţiative a celor din „Coaliţia pentru Familie” s-au poziţionat imediat cei din comunitatea LGBT, care au denunțat această ințiativă despre care au spus că este un demers „fără miză legislativă” care urmărește să stigmatizeze persoanele LGBT (lesbian, gay, bisexual și transgender)”.

Iată care au fost poziţiile publice ale celor două „tabere”:

– Mihai Gheorghiu, președintele comitetului de inițiativă constituțională al „Coaliției pentru familie”: „Asistăm cu toții la o premieră istorică, națională și europeană — trei milioane de cetățeni români, într-un enorm efort de solidaritate, au semnat proiectul de lege pentru revizuirea Constituției, mai precis a articolului 48 alineatul 1, care vizează definirea căsătoriei ca uniune dintre bărbat și femeie. Încercăm astfel să înlocuim textul actual din Constituție, care spune — căsătoria se bazează pe uniunea liber consfințită dintre soți, deci aducem un plus de precizare în definirea căsătoriei. De altfel, România se înscrie într-un trend european în acest sens”.

– Florin Buhuceanu, membru al Asociației ACCEPT și membru în board-ul European Network on Religion on Belief: „Demersul Coaliției pentru Familie are un singur scop real: mobilizarea opiniei publice împotriva persoanelor LGBT, transformându-le într-o amenințare fictivă împotriva tradiției și familiei. Nu vorbim de o inițiativă pentru familie, ci de una împotriva ei. Coaliția pentru Familie lovește în dreptul românilor la viață privată și de familie încercând să organizeze un referendum care să priveze de protecție constituțională toate acele familii care nu sunt bazate pe căsătorie”.

Totul părea în acel moment doar o nouă etapă în disputa dintre cei care erau pro sau contra căsătoriilor între persoane de acelaşi sex. Dezbateri pe această temă au fost nenumărate pînă atunci, fiecare tabără exprimîndu-şi liber părerile, mai ales la televiziune, unde se aflau faţă în faţă.

9 MAI 2017: CAMERA DEPUTAŢILOR AVIZEAZĂ ÎN PLEN REFERENDUMUL

Peste exact un an de la depunerea celor 3 milioane de semnături prin care se cerea declanşarea unui Referendum pentru modificarea art. 48, al. 1 din Constituţie, lucrurile s-au complicat. În 9 mai 2017, Camera Deputaţilor a adoptat prin vot propunerea legislativă de revizuire a Constituţiei României prin modificarea articolului 48 din legea fundamentală, care definește familia! Rezultatul votului a fost categoric: 232 voturi „pentru”, 22 de voturi „împotrivă” şi 13 abţineri. Se ştie chiar cum a votat fiecare partid:

– PSD 135 DA, 1 NU (Petre Florin Manole);

– PNL 42 DA, 2 NU, 5 abţineri, 1 nu a votat;

– USR 6 DA, 15 NU, 3 ABT, 2 nu au votat (Nicușor Dan);

– UDMR 16 DA, 2 NU, 2 abţineri;

– ALDE 12 DA, 2 NU;

– PMP 13 DA, 1 abţinere (Robert Turcescu).

Prin acest vot, Camera Deputaţilor a decis ca actualul articol 48, al. 1 din Constituţie („Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între soți, pe egalitatea acestora și pe dreptul și îndatorirea părinților de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor”) să aibă următorul conţinut modificat: „Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între între un bărbat și o femeie, pe egalitatea acestora și pe dreptul și îndatorirea părinților de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor”!

Însă, decizia Camerei Deputaţilor era doar una intermediară, întrucît camera decizională era Senatul României. Cei din comunitatea LGBT mai sperau ca în Senat iniţiativa „Coaliţiei pentru Familie” să fie respinsă, deşi atît Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități, cît și Comisia pentru egalitatea de șanse au avizat favorabil, cu unanimitate de voturi, proiectul legii de revizuire a art. 48(1) din Constituție, propus de cetățeni.

IOHANNIS: „SĂ SE FACĂ REFERENDUM ÎN PRIMĂVARA 2016”; TĂRICEANU: “CEL MAI PROBABIL ÎN TOAMNA 2017”

Două lovituri dure au primit cei din comunitatea LGBT de la primii doi oameni în stat. Astfel, preşedintele Klaus Iohannis s-a pronunţat încă din 15 noiembrie 2016: „Mi se pare o decizie înţeleaptă să se facă referendum în primăvară[2017, n.n]. Dacă toate partidele doresc să fie de partea Coaliţiei pentru Familie înseamnă că acolo se promovează cel mai bine toleranţa”. Deci, Iohannis considera că Referendumul ar fi trebuit să se facă încă din primăvara anului 2017!

Însă dezbaterile din spaţiul public au fost extrem de dure, apelîndu-se chiar la ajutorul extern din partea unor europarlamentari, care, imediat după votul din Camera Deputaţilor, au trimis în 18 mai 2017, o Scrisoare semnată de 33 de europarlamentari, majoritatea din grupul Socialiştilor şi din cel al Verzilor, prin care solicitau liderilor partidelor parlamentare din România să se opună acestui Referendum pentru modificarea Constituţiei în sensul definirii familiei ca uniune între un bărbat şi o femeie: „Stimate Domnule Președinte Tăriceanu, Stimate Domnule Președinte Dragnea, Stimate Domnule Băsescu, Stimată Doamnă Turcan, Stimate Domnule Hunor, Stimate Domnule Dan, Stimați membri ai Parlamentului României, în calitate de membri ai Parlamentului European reprezentând diverse grupuri politice și din diferite state membre ale Uniunii Europene, dorim să facem un apel la Dumneavoastră pentru a sprijini tratamentul egal și nediscriminarea pentru toți cetățenii României, inclusiv pentru cuplurile de același sex. În special, vă îndemnăm respectuos să nu sprijiniți referendumul propus cu privire la definiția familiei”. Iată lista semnatarilor: Ulrike Lunacek, Daniele Viotti, Malin Björk, Tanja Fajon, Sophie in ’t Veld, Sirpa Pietikäinen, Brando Benifei, Sergio Cofferatie, Seb Dance, Cornelia Ernst, Ana Maria Gomes, Anna Hedh, Dennis de Jong, Stelios Kouloglou, Miapetra Kumpula-Natri, Merja Kyllönen, Edouard Martin, Péter Niedermüller, Maria Noichl, Kati Piri, Terry Reintke, Virginie Rozière, Lola Sánchez, Judith Sargentini, Alyn Smith, Bart Staes, Helga Stevens, Keith Taylor, Josep-Maria Terricabras, Ernest Urtasun, Ivo Vajgl, Julie Ward, Glenis Willmott.

Din aceste motive, propunerea lui Klaus Iohannis ca Referendumul să fie organizat în primăvara acestui an s-a amînat. Călin Popescu Tăriceanu, preşedintele Senatului, avea să declare după ce textul votat în Camera Deputaţilor a ajuns la Senat: „Despre modificarea constituțională în ceea ce privește referirea la alcătuirea familiei, suntem în fața unei situații inedite. O acțiune de strângere a unui număr impresionant de semnături, care relevă o anumită atitudine și o anumită tendință în societate. Este și o obligație politică, și una legală, și constituțională de a consulta cetățenii și, în urma consultării prin referendum, să știm exact ce avem de făcut. Acesta va fi, dacă vreți, parcursul pe care îl vom urmări și este cel mai probabil ca în toamna acestui an să fie întrunite condițiile necesare din punct de vedere legal pentru organizarea referendumului”. Deci, Călin Popescu Tăriceanu crede că Referendumul s-ar putea organiza în toamna anului 2017!

Ultima etapă procedurală înainte de Referendum este votul în plenul Senatului României. Acum, Parlamentul este în vacanţă, însă peste două săptămîni vor fi reluate lucrările şi, întrucît Comisiile din Senat s-au pronunţat deja favorabil, în orice moment se poate da votul final, urmînd să se stabilească apoi doar data cînd va avea loc Referendumul.

DECREDIBILIZAREA BISERICII ORTODOXE – ULTIMA SPERANŢĂ PENTRU EŞECUL REFERENDUMULUI

Aşa se face că adversarii Referendumului şi-au dat seama că, dacă totul va depinde de votul popular, rezultatul va fi în mod covîrşitor pentru modificarea art. 48, al. 1 din Constituţie, în sensul ca familia să fie recunoscută doar ca uniune liber consimţită între un bărbat şi o femeie!

În consecinţă, dacă se mai poate face ceva, acum este ultima ocazie de a influenţa atît votul din Senat, cît, mai ales, derularea campaniei de dinaintea Referendumului. În acest sens, a revenit întrebarea iniţială: cine a făcut posibilă strîngerea acelui număr uriaş, de 3 milioane de semnături care au dus inevitabil la discuţia despre Referendum? Brusc, toţi adversarii Referendumului şi-au adus aminte că Biserica Ortodoxă Română s-a implicat în mod deschis pentru strîngerea celor 3 milioane de semnături!

Dar acest lucru era binecunoscut încă de la începutul anului 2016, cînd Coaliţia pentru Familie a postat pe Internet textul Petiţiei! În acest sens, iată cum arăta articolul din „Gândul”, datat 8 ianuarie 2016, care avea titlul „Marea miză a BOR. De ce vrea Biserica să scrie în Constituţie că familia e formată din bărbat şi femeie”:

Autoarea excelentului articol din „Gîndul”, Maria Bîmaure, a sesizat încă de atunci, cînd abia fusese lansată ideea Referendumului pentru familia tradiţională, că, „dacă ar avea şanse de succes, ar face ca în România căsătoriile între persoane de acelaşi sex să fiee imposibile într-un viitor apropiat”!

Aceasta, spune autoarea, este „marea miză a BOR”, însă, pe cale de consecinţă, şi opoziţia celor din comunitatea LGBT ar avea exact aceeaşi „mare miză”, adică împiedicarea unui Referendum, astfel încît, la momentul potrivit, să poată solicita legiferarea căsătoriilor între persoanele de acelşi sex!

Însă, în ziua de 8 ianuarie 2016, cînd abia se lansase Petiţia, se credea că va fi foarte greu să se adune cele 500.000 de semnături pentru a se pune problema unui Referendum, aşa încît cei din „ACCEPT”, principalul ONG al comunităţii LGBT, considera că „în realitate ni se pregăteşte Revoluţia Sexuală Ortodoxă”, după cum declara Florin Buhuceanu. Atunci, cînd strîngerea semnăturilor necesare se considera imposibilă, cei din LGBT se limitau la astfel de opinii generale, fiind convinşi că Petiţia va fi un eşec.

Ce trebuie subliniat acum este faptul că încă de la început se ştia de implicarea Bisericii Ortodoxe Române, de faptul că„Patriarhul Daniel a îndemnat personal credincioşii să susţină efortul Bisericii de „a rezista în faţa unor ‘modele’ noi de familie”, cum citim în articolul din „Gândul”!

Rezultatul Petiţiei, însă, a fost unul care i-a şocat pe toţi, atît cei din Coaliţia pentru Familie, cît şi pentru cei din comunitatea LGBT: s-au strîns peste 3 milioane de semnături, cu mult peste numărul necesar pentru a se cere modificarea Constituţiei!

MOTIVELE REALE PENTRU CARE BISERICA ORTODOXĂ ESTE PUSĂ ACUM LA ZID

Ceea ce la începutul anului 2016 era doar subiectul unor reacţii polemice, a devenit acum miza unui război pe viaţă şi pe moarte, fiind aruncate în luptă toate mijloacele. Toţi susţinătorii poziţiei celor din comunitatea LGBT au înţeles abia acum că preoţii, sub îndemnul Patriarhului, au avut un rol decisiv în strîngerea celor 3 milioane de semnături!

Acesta este principalul motiv pentru care au izbucnit simultan în spaţiul public cele două scndaluri: cel al preotului Cristian Pomohaci şi al episcopului de Huşi Corneliu Bârlădeanu! Prin acestea, se urmăreşte decredibilizarea Bisericii Ortodoxe Române, în aşa fel încît, în eventualitatea unui Referendum, forţa dovedită de BOR în timpul strîngerii celor 3 milioane de semnături să fie diminuată atît de mult, încît populaţia să nu se mai prezinte la vot într-un număr la fel de mare! Cel puţin aceasta este speranţa comunităţii LGBT şi a susţinătorilor săi!

Cineva ar putea să întrebe: dar de ce au fost alese exact aceste cazuri pentru a fi discutate în public? Răspunsul este simplu. Cristian Pomohaci era foarte cunoscut ca interpret de muzică populară, avea o carismă recunoscută, în jurul său fiind mereu mii de credincioşi. În acelaşi timp, Corneliu Bârlădeanu, în calitate de episcop al Huşilor, era un reprezentant al conducerii Bisericii Ortodoxe, ceea ce, în cazul unui scandal uriaş, putea fi o lovitură mortală pentru imaginea BOR.

Din fericire, în faţa acestor două atacuri simultane, conducerea Bisericii Ortodoxe Române a intuit că ele nu veneau întîmplător tocmai acum şi a luat rapid două decizii care s-o scoată din centrul scandalului: caterisirea preotului Cristian Pomohaci şi destituirea episcopului de Huşi! Din acel moment, orice atac la adresa BOR era semnificativ diminuat, căci el se îndrepta către oameni care nu mai fac parte din rîndul preoţilor. Acum, chiar dacă în spaţiul public se mai vorbeşte încă despre doi slujitori ai bisericii, toată lumea înţelege că aceştia sînt în afara ei, Pomohaci fiind un simplu mirean, iar Bârlădeanu fiind un simplu călugăr!

Nici aici şi nici în emisiunile de televiziune la care am participat nu am negat orientarea sexuală a celor doi foşti preoţi, afirmînd mereu că homosexualitatea este incompatibilă cu canoanele bisericeşti. Reacţia rapidă a BOR a confirmat acest lucru, aşa încît cele două cazuri sînt acum doar subiecte de cancan, în afara cadrului bisericesc.

Din datele strînse de noi în timpul documentării rezultă cît se poate de clar că, ştiindu-se de mult timp orientarea sexuală a celor doi foşti preoţi, anumite structuri au derulat operaţiuni de compromitere care să fie folosite la momentul potrivit de cei interesaţi.

Astfel, pe întregistrarea cu Pomohaci se observă cum interlocutorul îl provoacă pe fostul preot la discuţiile erotice, iar acesta cade în capcană. Nu întîmplător, tănărul din înregistrare are 17 ani şi cîteva luni, deci, la momentul înregistrării, era încă minor, căci numai în acest fel se putea vorbi de o infracţiune penală, adică de pedofilie, chiar dacă, din înregistrare, nu rezultă că s-ar fi consumat un act sexual cu un minor, aşa cum prevede legea. Faptul că în diverse emisiuni au apărut tot felul de „anonimi” care să confirme pasiunile păcătoase ale lui Cristian Pomohaci nu mai contează decît ca spectacol, căci, odată cu caterisirea acestuia, relaţiile cu persoane de acelaşi sex nu mai privesc Biserica Ortodoxă Română, iar în spaţiul „civil” aceste relaţii nu mai sînt subiect penal! În mod normal, imediat după caterisire, Pomohaci ar fi trebuit să fie apărat de asociaţia ACCEPT şi de celelalte ONG-uri ale comunităţii LGBT, căci este „de-al lor”, cum se zice. Dar tocmai neintervenţia acestor ONG-uri lasă impresia că ele nu sînt interesate de apărarea lui Pomohaci, ci, din contră, de judecarea lui de către opinia publică, în dorinţa de a obţine efecte asupra credincioşilor şi, evident, asupra BOR!

Aşa se face că, deşi atunci cînd a fost lansată Petiţia pentru familia tradiţională, în ianuarie 2016, ONG-urile LGBT spuneau că apără drepturile homosexualilor, acum nu au schiţat nici un gest în apărarea lui Cristian Pomohaci, ceea ce demonstrează interesul acestora ca fostul preot să fie pus la zid în fiecare zi, astfel încît efectele să afecteze imaginea Bisericii Ortodoxe, considerată ca fiind principala „vinovată” de strîngerea celor 3 milioane de semnături care au dus la iminentul Referendum pentru modificarea Constituţiei! Chiar să nu fi găsit aceste ONG-uri LGBT măcar un cuvînt de mîngîiere pentru Cristian Pomohaci dacă el este într-adevăr homosexual?

Nu trebuie multă inteligenţă pentru a înţelege că în România relaţiile sexuale cu persoane de acelaşi sex nu mai pot constitui motive de acuzaţii publice decît în două situaţii expres prevăzute de lege: violul şi pedofilia, altfel aceste acuzaţii ar intra în zona discriminării. Aşa se face că persoana aleasă să-l provoace pe Pomohaci în acea convorbire bizară avea 17 ani şi opt luni, adică era minor, situaţie greu de constatat de cineva în timpul unei banale călătorii cu maşina! Se pare, însă, că regizorii acestei scenete ştiau toate acele amănunte care să facă din acea înregistrare un subiect cu care BOR să fie atacată atît de vehement!

În concluzie, uriaşul scandal în centrul căruia se află doi foşti preoţi ortodocşi nu are nici o legătură cu orientarea lor sexuală, ci doar cu apartenenţa lor la Biserica Ortodoxă Română. Este uşor de intuit la ce cote ar fi ajuns acum aceste scandaluri dacă BOR n-ar fi decis excluderea celor doi, Pomohaci şi Bârlădeanu, din rîndul preoţilor!

Miza adevărată a acestor scandaluri este, după cum se vede, imaginea şi credibilitatea Bisericii Ortodoxe Române. Şi nu oricînd, ci tocmai acum, în preajma organizării Referendumului care ar putea să pună capăt definitiv controverselor privind definiţia familiei! Iar rolul Bisericii Ortodoxe Române va fi unul decisiv, aşa cum s-a întîmplat şi atunci cînd s-au strîns cele 3 milioane de semnături!