STATUTUL MINORITATILOR – presa evacuata de la dezbaterile Comisiei, UDMR preseaza pentru autonomie. CARE E POZITIA ACADEMIEI ROMANE?

16-06-2011 9 minute Sublinieri

Conflict diplomatic intre Ungaria si Romania dupa declaratiile grave ale vicepremierului maghiar: “Ţinutul Secuiesc, o problemă de viaţă şi de moarte pentru etnicii maghiari”

UPDATE:

Nu este clar inca de ce anume dezbaterea Comisiei din C.D. pe marginea statutului minoritatilor s-a axat, in prima zi de dezbateri, pe reorganizarea judetelor si nu pe fondul legii, anume consacrarea juridica a autonomiei cultural-politice a minoritatilor. Reorganizarea judetelor e o tema secundara, totusi, fata de autonomie. Poate foarte bine sa fie o strategie de imagine prin care UDMR pare a fi pierdut ceva, cand, in schimb, s-ar atinge scopul – autonomia. Sa mizezi ca, dandu-le autonomia, ii lipsesti de posibilitatea de a decupa o zona anume prin tertipuri in cadrul legii este o pura iluzie. Daca e iluzie si nu e, cumva, strategie. Dezbaterile inca nu s-au terminat, fiind atinse doar primele 18 articole. Evacuarea salii de Comisie de jurnalisti si trecerea cu vederea a pozitiei Academiei Romane si a Forumului Civic din Harghita nu ne da insa sperante ca s-ar putea schimba ceva substantial la statutul minoritatilor.

Comisia pentru drepturile omului a Camerei Deputaţilor a decis, joi, ca dezbaterile la proiectul statutului minorităţilor naţionale să se desfăşoare în absenţa presei.

Această decizie a fost luată la propunerea preşedintelui comisiei, Nicolae Păun (minorităţi), care nu şi-a motivat această propunere. În replică, deputatul PC Sergiu Andon a propus ca presa să rămână la şedinţă, afirmând că membrii comisiei nu au nimic de ascuns, însă această propunere a fost respinsă cu cinci voturi “pentru” şi şase “împotrivă”. Pentru ca jurnaliştii să rămână la lucrări au votat deputaţii PSD, PNL şi PC, iar împotrivă cei ai PDL şi UDMR.

La şedinţă participă şi liderul grupului PDL, Mircea Toader, şi deputatul PDL Costică Canacheu care nu au drept de vot, reprezentanţi ai Forumului civic pentru românii din Covasna, Harghita şi Mureş, ai Academiei Române şi secretarul de stat de la Departamentul pentru minorităţi al Guvernului.

Alina Novăceanu, alinaz@mediafax.ro

Proiectul de lege prin care UDMR va ajunge să stăpânească de drept judeţele  Mureş, Harghita şi Covasna a intrat în dezbaterea Comisiei pentru drepturile omului, din Camera Deputaţilor. Statutul minorităţilor naţionale, proiect care zace de şase ani în Parlament pentru că nici un guvern de până acum nu a vrut să şi-l asume, este puternic contestat nu numai de Opozţiţie, ci şi de Academia Română, şi de reprezentanţi ai românilor din cele trei judeţe. Articolul 55 al proiectului arată că “autonomia culturală înseamnă dreptul unei comunităţi naţionale de a avea competenţe decizionale cu valoare normativă şi administrativă în probleme privind identitatea sa naţională, culturală, lingvistică şi religioasă, prin organe alese de către membrii săi”. Proiectul prevede, pe lângă folosirea limbii materne a minorităţilor naţionale în învăţământ, administraţie şi în instituţiile de cultură, lucru instituit déjà prin alte legi, şi posibilitatea unei minorităţi de a-şi înfinţa un Consiliului Naţional al Autonomiei Culturale.  Acesta este un fel de parlament al minorităţii respective, membrii acestuia fiind aleşi prin scrutin supravegheat de Autoritatea Electorală Permanentă şi finaţat de bugetul de stat. Prin această lege, nicio instituţie naţională nu va putea lua decizii legate de minoritatea respectivă fără aprobarea CNAC. Mai mult, numirile la şefia instituţiilor de învăţământ şi culturale din zonele unde locuieşte minoritatea respectivă nu vor putea fi făcute fără acordul Consiliului.

În plus, proiectul prevede că este interzisă modificarea limitelor uniăţilor administrative-teritoriale şi a circumscipţiilor electorale în defavoarea ponderii minorităţilor naţionale care locuiesc în acestea. Articolul este exact cheia disputei dintre UDMR şi PDL în legătură cu reîmpărţirea teritorială a României, cele trei judeţe în care maghiarii sunt majoritari urmând să fie  înglobate într-un judeţ mai mare în care românii devin majoritari.

Prevederile sunt considerate de specialiştii Academiei Române drept o dovadă că autonomia culturală este de fapt o veritabilă autonomie politică. La începutul şedinţei, reprezentanţii Centrului European de Studii în Probleme Etnice, institut aparţinând Academiei Române, au înaintat deputaţilor  rezultatele unor studii întreprinse de cercetători în judeţele Mureş, Covasna şi Harghita. Raportul Centrului arată că proiectul de lege este neconstituţional chiar prin interdicţia privind modificarea judeţelor. “Cum suveranitatea statului român nu poate fi limitată,  această teză este ireconciliabilă cu dispoziţiile Constituţiei”, se arată în raportul Academiei. În plus, în document se mai arată că “proiectul introduce autonomia politică sub forma autonomiei culturale”. “Făptul ca organizaţii ale minorităţilor naţionale sunt învestite cu autoritate publică are drept consecinţă dobândirea caracteristicilor esenţiale ale autorităţii politice”, se arată în documentul Academiei.

La începutul dezbaterilor a fost prezent şi un reprezentant al Forumului Românilor din Covasna, Harghita şi Mureş, Eugen Popescu, pe care însă deputaţii nu s-au obosit să îl asculte. Acesta a declarat că românii reprezintă 42% din populaţia celor trei judeţe, 400.000 de români rămânând astfel nereprezentaţi.Proiectul în această formă duce la discriminarea celor 400.000 de români şi statuează controlul absolut al UDMR asupra unui teritoriu din România”, a declarat Popescu. “UDMR conduce aceste judeţe din 1990, sunt feuda UDMR, românii de acolo neavând nici un mijloc prin care să-şi păstreze identitatea”, a mai adăugat acesta.

Modificarea din Statutul minorităţilor făcută de membrii Comisiei pentru drepturile omului de la Camera Deputaţilor şi sprijinită şi de PDL a nemulţumit UDMR. “Textul ( iniţial,n.r.) a făcut referire la Convenţia-cadru privind protecţia minorităţilor naţionale care prevede că statele trebuie să se abţină de la a modifica ponderea minorităţilor naţionale dintr-o anumită unitate administrativ-teritorială. Noi ţinem de acest lucru şi s-a găsit o formulare care ni se pare nepotrivită (n.r.- ce permite statului să facă schimbări administrativ-teritoriale în zonele locuite de minorităţi)”, a spus udemeristul Attila Varga, la finalul şedinţei Comisiei.

El a mai precizat că reglementarea dorită de UDMR nu trebuie amestecată cu reforma administrativă iniţiată de Boc şi Băsescu. “Este o altă problemă. Nu se amestecă şi nici nu vrem să fie amestecate aceste două probleme“, a susţinut deputatul. Attila Varga a mai precizat că a discutat cu preşedintele UDMR Kelemen Hunor despre această problemă, el excluzând ca modificările din Statut aduse de Comisie şi care nu convin UDMR să fi fost discutate în interiorul Coaliţiei.

În replică, democrat-liberalul Marius Dugulescu, membru al Comisiei, a spus că modificarea articolului 14 din Statutul Minorităţilor era necesară pentru a aduce acest proiect în limitele constituţionale. “Articolul 14, alineatul 3, spunea aşa: . Prin acest articol era o încălcare constituţională, statul nu mai putea să se organizeze pentru că Legea Minorităţilor interzicea să traseze anumite limite şi astfel se încălca Constituţia. Noi prin amendamentul pe care l-am propus, am spus că statul poate să modifice limitele teritoriului administrativ, dar fără încălcarea drepturilor minorităţilor naţionale. Deci am făcut un articol şi constituţional, şi, totodată, respectând ceea ce ne spune Convenţia-cadru pentru minorităţi naţionale, şi anume ca drepturile minorităţilor să nu fie încălcate”, a explicat Dugulescu.

El a mai spus că nu ştie ca liderii PDL să nu fie de acord cu aceste schimbări. “Nu am auzit niciun fel de discuţie legată de acest articol, comisia şi-a făcut treaba, nu ştiu cine s-ar putea supăra, noi am încercat să facem un articol care să prevadă şi ceea ce doreau dânşii iniţial, dar să fie şi constituţional”, conchis el. Preşedintele Comisiei pentru drepturile omului din Camera Deputaţilor, Nicolae Păun, a spus că s-au dezbătut doar 18 articole din Statut, urmând ca restul să fie analizat vineri, începând cu ora 11.00 pentru a se da un raport cât de repede posibil.

Statutul Minorităţilor, înaintat de Guvern Parlamentului în anul 2005, se află în Camera Deputaţilor în calitate de for decizional, după ce a fost respins de Senat în octombrie 2005. Coaliţia a stabilit încă din primăvara acestui an să adopte legea până cel târziu în iunie, însă Statutul a fost lăsat pentru ultima sută de metri a actualei sesiuni.

Preşedintele Traian Băsescu declara pe 20 mai la TVR, că ar adopta şi “azi” Legea statutului minorităţilor, pentru că aceasta este doar o colecţie de drepturi din toate legile existente în România, şi s-a arătat nedumerit faţă de motivul pentru care acesta încă nu a fost adoptat.

De cealaltă parte, Opoziţia a criticat proiectul susţinând că unele prevederi duc la crearea unui stat paralel şi a ameninţat cu depunerea unei moţiuni de cenzură dacă Guvernul îşi asumă răspunderea pe această lege. Cele mai delicate şi contestate prevederi ale legii sunt conţinute de Capitolul V al proiectului Legii statutului minorităţilor, care priveşte “autonomia culturală”. Aceasta este definită drept “capacitatea comunităţii unei minorităţi naţionale de a avea competenţe decizionale în problemele privind identitatea sa culturală, lingvistică şi religioasă, prin consilii alese de către membrii săi”.

De asemenea, textul legii mai prevede că

“autonomia culturală a minorităţilor naţionale se referă la următoarele categorii de competenţe:

a) elaborarea strategiilor şi priorităţilor privind învăţământul în limba maternă a comunităţilor naţionale;

b)organizarea, administrarea şi controlul educaţiei în limba maternă în instituţiile de învăţământ particulare, sau participarea în parteneriat cu autorităţile publice competente la realizarea acestor atribuţii, în cazul instituţiilor din sistemul public de învăţământ;

c) organizarea, administrarea şi controlul, în condiţiile legii, a instituţiilor culturale de drept privat în limba maternă, sau de cercetare şi dezvoltare a culturii proprii, ori, după caz, participarea în parteneriat cu autorităţile publice competente la realizarea acestor atribuţii, în cazul instituţiilor culturale de drept public;

d) înfiinţarea şi administrarea unor mijloace de comunicare în masă proprii, ori participarea în parteneriat cu autorităţile publice competente la organizarea unor posturi, secţii, redacţii, ori emisiuni în cadrul societăţilor publice de radio şi televiziune;

e) participarea la elaborarea strategiilor şi priorităţilor de protejare şi punere în valoare a monumentelor istorice, respectiv a patrimoniului cultural mobil al minorităţii naţionale respective;

f) administrarea sau, după caz, participarea în parteneriat cu autorităţile publice competente, ori monitorizarea administrării fondurilor destinate finanţării activităţilor specifice din domeniul păstrării, dezvoltării şi exprimării identităţii culturale, lingvistice şi religioase a minorităţilor naţionale cu excepţia fondurilor prevăzute la art. 54;

g) numirea conducerii instituţiilor particulare de învăţământ cu predare în limba minorităţilor naţionale, precum şi a instituţiilor culturale de drept privat a minorităţii naţionale respective;

h) avizarea numirii conducerii instituţiilor de învăţământ de stat cu predare în limba minorităţilor naţionale, precum şi a instituţiilor publice de cultură a minorităţii naţionale respective, în condiţiile legii;

i) propunerea numirii conducerii instituţiilor de învăţământ de stat, în care funcţionează subunităţi cu predare în limba maternă;

j) propunerea numirii unor reprezentanţi ai minorităţii naţionale respective în cadrul Ministerul Culturii şi Cultelor şi Ministerul Educaţiei şi Cercetării, în cadrul unor departamente cu atribuţii privind cultura minorităţilor naţionale şi învăţământul în limba maternă a minorităţilor naţionale;

k) înfiinţarea şi decernarea unor burse şi premii culturale şi ştiinţifice”.

Nu în ultimul rând, se mai prevede că în scopul exercitării competenţelor şi atribuţiilor de mai sus, organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale pot iniţia constituirea Consiliului National al Autonomiei Culturale.

Deputaţii PDL au respins, ieri, propunerea UDMR ca graniţele judeţelor să nu poată fi modificate dacă afectează proporţia minorităţilor naţionale, au afirmat surse din cadrul comisiei. Solicitarea Uniunii se regăsea printre articolele din legea privind Statutul minorităţilor, discutată ieri de Comisia pentru drepturile omului din Camera Deputaţilor. Varianta finală votată de deputaţi evită orice referire la păstrarea proporţiei minorităţilor naţionale, stabilind doar că „limitele unităţilor administrativ-teritoriale în care minorităţile deţin o pondere semnificativă pot fi modificate fără a aduce atingere drepturilor acestora”. Dezbaterile au fost extrem de tensionate, pentru că punctul de vedere al UDMR a fost contrazis atât de reprezentanţii PDL, cât şi de cei ai Opoziţiei.

Deputaţii PDL Marius Dugulescu şi Mihaela Şandru au fost printre cei mai vehemenţi critici ai propunerilor UDMR, iar o poziţie similară a avut liberalul Gigel Ştirbu. De cealaltă parte a baricadei, punctul de vedere al UDMR a fost susţinut de preşedintele comisiei, Nicolae Păun (Partida Romilor). Deputatul PDL Attila Varga a spus că formularea comisiei este “nepotrivită din punct de vedere juridic şi contravine convenţiei-cadru privind protecţia minorităţilor”. “Am făcut un articol constituţional şi legal şi care respectă convenţia-cadru privind minorităţile naţionale”, a replicat Dugulescu. Un alt articol respins ieri de deputaţii din comisie prevedea că pentru înfiinţarea sau desfiinţarea instituţiilor de învăţământ în limbile minorităţilor, avizul Consiliului Minorităţilor Naţionale este obligatoriu.

Dezbateri cu uşile închise

Dezbaterile din comisia pentru Drepturile Omului s-au desfăşurat cu uşile închise, în urma unei propuneri în acest sens a preşedintelui Nicolae Păun, votată de PDL şi de UDMR. Decizia este una discutabilă: comisiile parlamentare pot decide să lucreze cu uşile închise , dar, în general, astfel de hotărâri erau luate doar în cazurile când se discutau documente cu caracter secret. Deputaţii din comisia pentru drepturile omului au refuzat să accepte punctele de vedere exprimate de Academia Română şi Forumul Civic al Românilor (FCR) din Covasna, Harghita şi Mureş asupra proiectului legii privind Statutul minorităţilor naţionale.

Dezbaterile privind Statutul minorităţilor au avut loc ieri după ce subiectul a fost amânat de mai multe ori din cauza neînţelegerilor din Coaliţia de guvernare. Comisia pentru drepturile omului a Camerei Deputaţilor a dezbătut, ieri, 18 articole din Statutul minorităţilor şi urmează să continue discuţiile astăzi, luni şi marţi, deputatul Nicolae Păun apreciind că raportul Comisiei va fi finalizat marţi. După finalizarea dezbaterilor din comisiei, proiectul va fi trimis plenului Camerei Deputaţilor şi, ulterior, Senatului.

  • Gandul:

Bucureştiul şi Budapesta, în pragul unui RĂZBOI DIPLOMATIC pe tema noii hărţi a României

Tensiuni diplomatice pe axa Bucureşti-Budapesta. Vicepremierul Ungariei, Zsolt Semjen, susţine că proiectul de reorganizare admininistrativă, promovat de preşedintele Traian Băsescu şi PDL, ar fi o schimbare intenţionată şi inacceptabilă a hărţii etnice. Ministrul român de externe Teodor Baconschi cere Budapestei să înceteze cu declaraţiile “deplasate” şi-l convoacă la MAE pe ambasadorul Ungariei.

Zsolt Semjen: Ţinutul Secuiesc, o problemă de viaţă şi de moarte pentru etnicii maghiari

Disputa diplomatică a fost deschisă de vicepermierul ungar Zsolt Semjen care a reclamat intenţiile Bucureştiului de a schimba harta etnică prin reorganizarea administrativă, proiect care, a spus el citat de MTI, reprezintă o ameninţare la adresa etnicilor maghiari din Ţinutul Secuiesc şi Transilvania.

“Este o problemă de viaţă şi de moarte pentru etnicii maghiari ca regiunea istorică a Ţinutului Secuiesc şi judeţele populate de etnici maghiari să rămână unite. România şi-a asumat angajamente internaţionale să nu schimbe forţat harta etnică”, a spus Zsolt Semjen.

Potrivit vicepremierului ungar, planul reaminteşte de măsurile antimaghiare din vremea regimului Ceauşescu, când regiunea autonomă Mureş a fost desfiinţată. Poziţia Ungariei este că, indiferent dacă vor fi operate aceste modificări, “realitatea” Ţinutului Secuiesc trebuie respectată, a adăugat vicepremierul ungar, adăugând că, dacă planul PDL de fuzionare a actualelor judeţe va fi implementat, proporţia etnicilor maghiari în noile unităţi administrative ar scădea dramatic.

Ambasadorul Ungariei, convocat la MAE

“Din păcate, în ultima perioadă, s-au înmulţit declaraţiile provocatoare care, venite de la Budapesta, au şi un supărător aer de imixtiune în treburile altui stat”, a venit replica ministrulul de externe român Teodor Baconschi. Potrivit RFI, el a cerut Budapestei să revină la un ton normal şi să înceteze cu declaraţiile “deplasate”. În plus, ambasadorul Ungariei la Bucureşti a fost convocat la MAE pentru i se transmite “nedumerirea” părţii române.

“Sunt un adept al păstrării şi continuării acestei reconcilieri bilaterale, care e foarte importantă pentru ambele ţări şi sunt sigur că noua convocare la MAE a ambasadorului ungar la Bucureşti va transmite nedumerirea părţii române, perplexitatea noastră în faţa înmulţirii acestor declaraţii deplasate şi totodată îi va ajuta pe partenerii noştri de la Budapesta să revină la un ton normal”, a spus şeful diplomaţiei române.

De altfel, după întrevederea cu ambasadorul Ungariei Oszkar Fuzes, MAE a precizat, printr-un comunicat că “partea română şi-a exprimat dezacordul faţă de declaraţiile publice din 15 iunie 2011 ale autorităţilor ungare referitoare la proiectul reorganizării administrative”.

“Partea română a apreciat ca neuzual şi nepotrivit demersul public al părţii ungare în condiţiile în care reorganizarea teritorială a României este o chestiune strict de politică internă, iar dezbaterea publică pe marginea acestui proces a fost lansată de puţin timp”, se arată în comunicatul MAE.

La rândul său, ambasadorul Ungariei la Bucureşti, Oszkar Fuzes, a declarat, pentru MEDIAFAX, că interesul exprimat de Ungaria în ceea ce priveşte proiectul de reorganizare teritorială este natural, fiind vorba despre un lucru important şi pentru comunitatea maghiară.

“Punem o întrebare: ce va fi, care sunt planurile din partea Guvernului şi Parlamentului român? Asta este….rugăm informaţie. Asta este ceea ce am făcut, o întrebare. Şi am primit răspunsul că este vorba despre un proces democratic în Parlamentul României şi între partidele politice din România. Dacă vreţi părerea mea personală, eu cred, eu am convingerea că interesul din partea Ungariei este natural, acest lucru este important şi pentru noi. Acest lucru este absolut natural: ce este, ce va fi, care este părerea comunităţii maghiare din România şi atât”, a spus Fuzes.

Mihai Draghici, mihai.draghici@mediafax.ro, Miruna Badea, miruna.badea@mediafax.ro


Categorii

Destramare teritoriala? (Regionalizare, autonomie), Razboiul impotriva Romaniei, Sergiu Andon

Etichete (taguri)

, , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

25 Commentarii la “STATUTUL MINORITATILOR – presa evacuata de la dezbaterile Comisiei, UDMR preseaza pentru autonomie. CARE E POZITIA ACADEMIEI ROMANE?

  1. “Potrivit vicepremierului ungar, planul reaminteşte de măsurile antimaghiare din vremea regimului Ceauşescu, când regiunea autonomă Mureş a fost desfiinţată.”

    Tovarasul Zsolt Semjen nu sta prea bine cu istoria si cred ca nu e bine informat. Am impresia, daca mi-amintesc bine, ca inaintasul si colegul sau de partid Ghe. Gheorghiu-Dej a desfiintat regiunea autonoma maghiara in 1963, cand “ungurii” lui de acolo s-au obraznicit si i-au cerut sa vorbeasca ungureste ca este in regiunea autonoma si l-au calcat pe coada…
    Tovarasul Semjen ar trebui sa-si aminteasca si sa mentioneze de asemenea ca infiintarea acestei regiuni maghiare autonome este de sorginte comunisto-sovietica, s-a facut in 1952 si a facut parte din planurile si masurile antiromanesti de dupa invazia sovietica.
    Acum cand toata lumea se buluceste sa intre in Uniunea (Sovietica) Europeana care se deosebeste de URSS prin simplul fapt ca vine peste noi de la vest inspre est si nu invers, ungurii vor ceea ce li s-a promis de multa vreme de catre colegii vestici din sovietul suprem – Ardealul.

  2. Mai grav este ca nu mai au nici o rusine sau jena … Iar ai nostri probabil sunt prea inspaimantati de situatia grecilor si canta cum li se dicteaza. Sa ne intareasca Dumnezeu sa ne rugam mai mult acolo unde ne aflam.

  3. Dara de cand ii statutar si permis ca in UE un stat membru sa emita astfel de opinii vis’a’vis de politicile interne ale unui alt stat membru? (ba chiar mai mult, sa se amestece in chestiunile interne)

    S-a umflat mamaliga in gaitele politichiei de la Budapesht si-au prins iara curaj de-au inceput sa se creda cani si amu latra pe toate ulitele…

    @svm: “ai nostri” inspaimantati? glumiti pe semne, pe astia nu ii inspaimanta decat perspectiva pierderii privilegiilor, puterii sau/si banului. iar din perspectiva asta imi par destul de siguri pe ei.

  4. Aseara am urmarit pe postul TVR 1 o emisiune a jurnalistei RODICA CULECER: “JUDECA TU!”, cu tema: ” DREPTURILE MINORITATILOR IN ROMANIA” in si la care au au fost invitati in studiou: Marko Attila – Secretar de stat la Departamentul pentru Relatii Interetniceal Guvernului Romaniei, Cristian Ghinea – directorul Centrului Român de Politici Europene, Andrei Cornea, filosof si istoric al artei şi Mihai Neamţu – director științific al Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului și Memoria Exilului Românesc. Au intervenit video-telefonic si au intrat in emisiune si: Alin Tişe – preşedintele Consiliului Judeţean Cluj si Smaranda Enache, preşedintele executiv al Ligii Pro Europa, si prin telefon a luat cuvantul si Varujan Pambuccian – liderul grupului minoritatilor din Camera Deputatilor.

    La intrebarea ESENTIALA a jurnalistei Culcer: “CARE DREPTURI sunt incalcate minoritatii maghiare prin noua reforma adminsitrativ-teritoriala, care va fi facuta in viitorul apropiat ???”, am ramas uimit sa vad ca atat Marko Atilla, cat si Smaranda Enache au reusit sa “enumere” doar unul, respectiv DREPTUL LINGVISTIC de a vorbi in “noile organe de conducere locala si regionala ale noii structuri adminsitrativ-teritoriale care va fi creata…in limba materna, respectiv cea maghiara”! Mai apoi Secretarul de stat Marko Attila a mai vorbit de inca un drept, referitor la un procent de 33%, cu privire la care nu am inteles mare lucru…!

    Si probabil ca sa nu mai aiba surprize DIN PARTEA PRESEI si sa nu mai fie pusi in dificiltatea de a raspunde la intrebarile istete si inteligente si mai ales “incomode” ale unor jurnalisti romani, au hotarat SA EVACUEZE si TINA LA DEPARTARE PRESA, la Dezbaterile Comisiei in care se discuta despre statul minoritatilor…!

    Aseara am vazut ca MILITANTII autonomiei tinutului secuiesc au invatatpe de rost si ca pe o poezie si “invataturi de catehism…politic”, cateva idei si argumente despre REGIONALIZARE si despre autonomie si despre DREPTURILE MAGHIARILOR in “tinutul secuiesc” si daca cieva ii provoaca la un dialog interactiv si ii scoate din MONOLOGUL expunerii lor, si din CLISEELE justificarilor lor…ajung de “dau din colt in colt” si SE PIERD cu firea si atitudinea si se FASTICESC in mod chiar caraghios, in slabe si neconvingatore “lamuriri” si “explicatii” ca niste adolescenti prinsi intr-o stare de vorba “CU MUSCA PE CACIULA…”!

    Mesajul lor PRO…AUTONOMIE si PLEDOARIA lor politica pentru autonomie are serioase FISURI si subrezenii si ei se tem ca presa si de alti oameni de cultura tocmai pentru ca le este frica sa nu li se gaseasca GRESELILE de silogism si argumentare,m atunci cand trebuie sa LAMUREACSA lumea de ce vor autonomie…!

    Varujan Pambuccian a reusit intr-un mod onorabil si foarte inteligent sa demonsteze tocmai LIPSA DE TEMEI a argumentelor celor proAutonomie…maghiara si practic “l-a bagat in colt…de ring pe secretarul Marko Attila”, cu unele frunmoase remarci despre MALITIOZITATEA pe care o arata in grupul TUTUROR minoritatilor nationale din Romania, ETNICII MAGHIARI si reprezentantii UDMR-ului atunci cand vine vorba de tratarea EGALA si EGALIZATOARE in drepturi si in fata legilor Romaniei a tutror etnicilor minoritari din TOATE minoritatile si nu PRIVILEGIATA a unor minoritari asa cum doresc doar maghiarii..!

    Poate ar fi bine, fratilor admini sa gasiti pe net emisiunea si s-o postati…!

    Doamne ajuta!

  5. ..”Spuma asta-nveninată, astă plebe, ăst gunoi
    Să ajung-a fi stăpînă şi pe ţară şi pe noi!
    Tot ce-n ţările vecine e smintit şi stîrpitură,
    Tot ce-i însemnat cu pata putrejunii de natură,
    Tot ce e perfid şi lacom, tot Fanarul, toţi iloţii,
    Toţi se scurseră aicea şi formează patrioţii,
    Încît fonfii şi flecarii, găgăuţii şi guşaţii,
    Bîlbîiţi cu gura strîmbă sunt stăpînii astei naţii!

    Voi sunteţi urmaşii Romei? Nişte răi şi nişte fameni!
    I-e ruşine omenirii să vă zică vouă oameni!
    Şi această ciumă-n lume şi aceste creaturi
    Nici ruşine n-au să ieie în smintitele lor guri
    Gloria neamului nostru spre-a o face de ocară,
    Îndrăznesc ca să rostească pîn’ şi numele tău… ţară!”

    http://ro.wikisource.org/wiki/Scrisoarea_III

  6. @Av. George Pana
    Articolul din “Cotidianul” este bun,dar se termina prost:
    “Iar acestei agresiuni mizerabile trebuie să i se răspundă prin revolta imediată şi fermă a poporului român umilit şi trădat, iar derbedeii politici, eliminaţi din peisaj fără remuşcări”.

  7. Aici e tot “baiul” si cauza actualei PROBLEME si primejdii de a ni se faramita si rupe UNITATEA teritoriala a tarii, si anume in “COALITIA” politica pe care PDL -ul au facut-o cu UDMR-ul!

    Ca sa ajunga la putere si ca sa aiba majoritate parlamentara, UDMR-ul a ajutat PDL-ul, iar PDL-ul cu siguranta ca le-a promis destul de multe membrilor UDMR-ului, si nu este exclus sa le fi promis (evident, in secret si neoficial, in intelegerile si tratativele lor politice…) si “obtinerea autonomiei” pe care atat de mult si-o doresc maghiarii, si acum maghiarii “II TRAG de maneca” pe cei care le-au facut promisiuni…ca sa se tina de promisiune!

    Ce pret murdar platit de PDL-ul, UDMR-ului!
    Ce joc mrdar si periculos facut PDL-ul in detrimentul intereselor tarii…!
    Ce lipsa de demnitate nationala si de dragoste de patrie au put sa aiba politicienii PDL-ului, incat pentru ca sa ramana pe scaunul puterii, au ajuns sa se uneasca cu DUSMANII neamului lor, SA LE FACI CONCESII peste CONCESII, si sa-i coopteze si la guvernare…!

    Cine este cel care ne-a daramat sistemul de sanatate, oare nu un minstru UNGUR?
    Cine agita apele si lozincile AUTONIMIEI, oare nu un SECRETAR DE STAT tot ungur de la departamentul pentru MINORITATI, al Guvernului Romaniei, care ar trebui sa fie primul in a respecta CONSTITUTIA si legile Romaniei si in a fi IMPARTIAL si NEPARTINITOR fata de toate minoritatile si nu partinitor numai cu privire la minoritatea lui…!

    Este vinovata si OPOZITIA, caci PDL-ul a coopatat-o la guvernare, dar a refuzat cu nonsalanta si a preferat sa ramana orgolioasa si imbufnata si mai ales cu gand de RAZBUNARE daca va ajunge la putere…!

    Ce frumos si istet au stiut liderii UDMR-ului sa fructifice si speculeze si foloseasca in avantjul lor, LIPSA DE UNITATE dintre fortele politice romanesti, si dintre partidele politice de la noi…!

    Si cum le va rasplati CEL DE SUS, tutror politicienilor romani care se gandesc numai la ciolanul lor…si uita de TARA lor si de toate jerfele inaintasilor lor, pe care aceastia le-au facut ca romanii de azi sa se bucure de o tara mare si frumoasa!

    Orice li s-ar putea ierta si trece cu vederea actualilor guvernanti, INSA cu nic un pret nu li se va ierta, nici in veacul deacum si nici in cel viitor, faptul si PACATUL ca pentru obtinerea puterii au facut compromis cu cei care le-au asuprit si macelarit veacuri de-a randul neamullor si si le-au batjocorit strabunii lor…si i-au ajutat prin slabiciunea lor sa rupa pamantul tarii!

    Sa judece Dumnezeu si LUCREZE EL in planurile turor celor care nu mai au rusine fata de semenii lor si dragoste fata de tara si neamul lor…!

    AMIN!

  8. @ Cristi_g:

    Corect. Sunt si alte probleme in articolul lui Majuru: recursul la modelul simplist al lui Huntington, accentul pe explicatiile legate de penticostali si alti sectari, etc. Penticostalii si adventistii, in aceasta chestiune, sunt importanti fiindca sunt cu corelatii politice inalte in spatiul american, nu fiindca, vezi Doamne, vor sa-si propage ideile protestante printr-un troglodit ca Igas sau altii ca el. Iar Boc e totusi ortodox, verificat. Sigur… cu numele doar. Insistenta pe filiera “sectara” ni se pare o pista falsa, inselatoare. E vorba de structuri de o cu totul alta natura, la ale caror comenzi raspund acesti insi. De fapt, seful si tartorul lor. Ei sunt niste pioni executanti. Desigur, deloc scutiti de raspundere!

  9. De ce nu ne spune insul acesta cu nume greu de pronuntat….Zsolt Semjen, sau oricare din omologii lui, ce “drepturi” au minoritatile etnice pe teritoriul Ungariei, de vreme ce auzim corespondenti maghiari vorbind la posturile de radio straine despre felul in care sunt tratate, de exemplu, minoritatile nomade(rromii): complet izolati de colectivitatile autohtone, tinuti inchisi in mizeria lor, dispretuiti si impuscati ” de la inaltimea unei persoane” indiferent ca e zi sau noapte? Acolo nu functioneaza democratia “filantropului” Soros?
    De ce nu mi se acorda respect la trecerea frontierei, stiind bine ca UE inseamna libera circulatie a marfurilor si persoanelor, iar eu, cetatean roman, fac parte din aceasta uniune? Alergie la buletin romanesc?
    Daca doriti sa vedeti iredentism si ura fata de natia romana e destul sa treci frontiera avand la purtator buletin romanesc.
    De ce pe tot teritoriul acestei tari, asa-zis europene, nu exista placute cu indicativ bilingv si nimeni nu vorbeste o limba de circulatie mondiala- ca de exemplu engleza?
    De ce functionarii ambasadelor Ungariei in alte tari nu raspund niciodata protestelor scrise de turistii nemultumiti care au tranzitat acest teritoriu?
    Ma opresc aici cu intrebarile (retorice, de altfel!)si-mi promit ca de maine sa citesc in fiecare zi cate unul din acatistele sfintilor ardeleni:
    http://www.crestinortodox.ro/calendar-ortodox/sfintii-cuviosi-marturisitori-visarion-sofronie-oprea-sfintii-marturisitori-ioan-gales-moise-macinic-sibiel-sfantul-cuvios-ilarion-mare-36177.html
    http://www.crestinortodox.ro/sarbatori/mucenicul-oprea-miclaus/mucenicul-oprea-miclaus-salistea-sibiului-73037.html
    http://www.crestinortodox.ro/acatiste/acatistul-sfintilor-martiri-marturisitori-nasaudeni-121084.html
    http://www.crestinortodox.ro/acatiste/acatistul-sfintilor-ioan-gales-moise-macinic-67201.html
    http://www.crestinortodox.ro/acatiste/acatistul-sfantului-pahomie-la-gledin-67206.html
    Geme tara de sfinti si noi o lasam profanata de bipezi care nu stiu decat doua cuvinte: “nem tudom”…
    Nu e bine….

  10. @Fabiana:

    Totusi nu toti ungurii sunt asa, nu e bine sa generalizam. Unii chiar sunt foarte constienti ca jocul de-a autonomia este o manevra politica si nu sunt deloc in siajul UDMRistilor sau al gruparilor extremiste conduse de alde Laszlo Tokes sau alti ”secui”. Si majoritatea ar fi destul de rezonabili daca, asa cum se intampla mai peste tot, nu ar fi manipulati prin aceste teme false. Problema e ca se incurajeaza, in mod inconstient, o atitudine revansarda (ca tot se vorbeste de natinalism ”revansard”) in randurile maghiarimii, si la ceas de haos si tulburare nu stii ce se poate intampla, pe acest fond. Cum da marturie acest articol – http://www.adevarul.ro/actualitate/Femeia_care_a_invins_iadul_0_500350512.html

  11. S-ar putea sa aveti dreptate, nu va contrazic. N-am cunoscut personal nici unul dintre acestia.
    Ma referam la cei care ne-au ridicat sfinti pe pamanturile noastre, ma refeream la cei care azi nu-mi respecta tara si istoria, ma refeream la vamesul obraznic de la frontiera, ma refeream la ungurul care nu-ti raspunde decat in maghiara la el acasa lasandu-te al nimanui intr-un tinut pierdut printre consoane si vocale, ma refeream la cei care condamna Romania la posturi de radio straine.
    Ar putea intra in categoria despre care spuneam si czibi barna si “drujba lui Dumnezeu” si lichidatorul de spitale si toti cei pentru care Romania e doar “tagma jefuitorilor”.
    In rest, probabil ca mai sunt printre ei si oameni cumsecade, Domnul ii cunoaste…

  12. @Fabiana

    De acord cu admin.

    Inca din 1990 un profesor de limba maghiara de la un liceu maghiar oarecare de prin Ardeal, care fusese inainte urmarit de securitate, cu telefonul ascultat si tot “tacamul” avertiza asupra faptului ca toti cei din conducerea UDMR sunt securisti si activisti de partid. Isi cunostea bine urmaritorii! Ii vazuse de atatea ori pe cealalta parte a strazii, in fata casei sale, incat ii cunostea pe toti. Toti erau unguri, spune el, si e logic pentru ca altfel nu ar fi putut intelege ce vorbeste! A vrut sa se inscrie in UDMR sau cel putin sa vada despre ce e vorba dar ,la inscriere, i-a vazut in prezidiu pe toti! A renuntat. Oameni ca el mai sunt, dar sunt prinsi la mijloc intr-o situatie deloc comoda. De aceea nu e bine sa generalizam.
    Dar, din pacate, cei mai multi dintre unguri sunt manipulati, si asculta orbeste de capii lor, deoarece nu-si dau seama ca sunt folositi si au impresia ca acestia lupta pentru interesele lor. Unii sunt chiar inveninati si foarte usor de asmutit. Evenimentele de la Tg-Mures din ’90 au demonstrat asta. Acum veninul a sporit cu atat mai mult cu cat sentimentelor lor national-sovine, cultivate si intretinute, li se adauga si faptul ca politica actuala a Ungariei este mai atragatoare (cred ca nu intamplator, pentru ca, sa nu uitati, nimic nu se face fara acordul, fie el si tacit, al sovietului suprem!) iar, din punctul lor de vedere, au trait si traiesc mizerabil datorita romanilor si politicii lor perdante, cand ar putea, poate, sa o duca mai bine tinand de Ungaria. Se speculeaza asta din greu! Un motiv in plus sa doresca desprinderea, nu-i asa? Dar putini inteleg ca este o cursa, ca ei sunt doar o masa de manevra si prin mainile lor altii vor lucra nelegiuiri, caci sunt usor de aprins. Mai sunt si cei care inteleg asta si consimt pentru ca asa inteleg ei sa-si vada de interese.
    De aceea, ei sunt principalul factor de santaj, de dezbinare si de scandal, dar si de diversiune, folosit impotriva noastra, tot timpul, atat de “prietenii” nostri de la est cat si de la vest sau chiar de “prietenii” din interior. Pozitia le convine si vor incerca sa profite de ea la maxim.

  13. Pingback: Razboi întru Cuvânt » (Video – esential!) ACAD. DINU C. GIURESCU DIN NOU LA “PUNCTUL DE INTALNIRE”: DESPRE DESFIINTAREA JUDETELOR SI NU NUMAI/ Seful UDMR, Kelemen Hunor ameninta si el cu iesirea in strada si nesupunerea civica
  14. Pingback: Razboi întru Cuvânt » (Video – esential!) ACAD. DINU C. GIURESCU DESPRE DESFIINTAREA JUDETELOR SI NU NUMAI: “Statul de astazi apara pe altcineva… nu Romania”/ Seful UDMR, Kelemen Hunor ameninta si el cu iesirea secuilor in
  15. Pingback: Razboi întru Cuvânt » Apel al Asociatiei Noi, Romanii (Jud. Covasna): ATENTIE LA LEGEA STATUTULUI MINORITATILOR
  16. Pingback: Razboi întru Cuvânt » Ca si inteles cu U.D.M.R., Traian Basescu dicteaza: REGIONALIZAREA SE VA FACE! “Tinutul secuiesc” pe cale de a fi infiintat sub forma mascata
  17. Pingback: Razboi întru Cuvânt » Se amana si statutul minoritatilor? AGENDA AUTONOMIEI RAMANE INTACTA SI LA FEL DE RADICALA, DOAR PUTIN AMANATA…
  18. Pingback: Serie de declaratii provocatoare ale oficialilor din Ungaria: ”AVEM NEVOIE DE UNIFICAREA NATIUNII MAGHIARE” SI ”TINUTUL SECUIESC AR INTARI SUVERANITATEA ROMANEASCA”
  19. Pingback: PREMIERUL MAGHIAR VIKTOR ORBAN, LA BAILE TUSNAD: "Dubla cetatenie este un pas spre unificare"/ LASZLO TOKES: "Cerem autonomia Ardealului, a Tinutului Secuiesc si a regiunii Partium"
  20. reorganizarea teriotoriala a Romaniei nu e o necesitate.Mai mult daca etnici minoritari unguri,vor dubla cetatenie,nu au decat sa si-o primeasca,dar asta nu inseamna ca pot avea autonomie in Romania.Asa zis tinut secuiesc e de altfel tinut romanesc.Smecheria e clara la unguri,ei cred ca prin dubla cetatenie vor avea un cuvant la separarea de catre Romania.Daca vorsa se separe,ff bine,calea le e deschisa si se pot muta definitiv in Ungaria.Mai mult,daca sunt ostili statului Roman,li se poate chiar retrage cetatenia romana.

  21. Pingback: DREPTUL LA AUTONOMIE ETNICA INTRODUS PRIN USA DIN DOS IN CONSTITUTIA REVIZUITA la cererea UDMR? Minoritatile isi pot folosi public SIMBOLURILE si se pot organiza AUTONOM! Liber la STEAGUL SECUIESC (si video) - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  22. Pingback: Lectia de istorie a prof. acad. Dinu C. Giurescu, de la “Punctul de intalnire”, transcrisa integral: “In aceste zile se joaca integritatea teritoriala a Romaniei, se joaca stabilitatea ei! FIECARE DINTRE NOI AR TREBUI SA SPUNA NU!”
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare