Patriarhia Rusă cere BOR o poziţie în cazul mitropolitului Corneanu
Stire Mediafax: “Biserica Ortodoxă Rusă a solicitat BOR (Bisericii Ortodoxe Române) o poziţie în cazul mitropolitului român care s-ar fi împărtăşit la o slujbă greco-catolică.
Într-o scrisoare adresată omologului său din BOR, PS Ciprian, mitropolitul Kirill cere lămuriri în cazul “unui important ierarh al Bisericii Ortodoxe Române care s-ar fi împărtăşit cu cei care nu au ce căuta în Biserica Ortodoxă”, scrie Interfax. De asemenea, documentul solicită Patriarhului Daniel şi Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române “să exprime un punct de vedere în legătură cu acest eveniment”.
Purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române, Constantin Stoica, a declarat pentru MEDIAFAX, că PS Ciprian a primit scrisoarea mitropolitului Kirill şi că Sfântul Sinod al BOR va discuta acest caz în următoarea şedinţă, din 8 şi 9 iulie. Potrivit presei centrale, Mitropolitul Banatului, ÎPS Nicolae, s-ar fi împărtăşit în 25 mai în biserica greco-catolică din Timişoara. Biroul de presă al Patriarhiei preciza atunci că nu are date concrete în legătură cu acest eveniment, dar că ÎPS Nicolae va fi chemat la şedinţa Sfântului Sinod pentru a oferi explicaţii. “Totuşi, în principiu, Patriarhia Română precizează faptul că dialogul actual al Ortodoxiei cu Biserica Romano – Catolică, deja destul de fragil, nu poate fi ajutat, ci mai degrabă complicat prin gesturi considerate de unii «profetice», iar de alţii problematice”, mai spunea Patriarhia Română”
Doneaza pentru filmul "Scrum"
M-as fi bucurat ca aceeasi Patriarhie sa ne dea explicatii in legatura cu Patriarhia din Moldova . Ce spun canoanele Sfintilor Parinti ? Pot exista 2 subordonari ? De unde se vede treaba ca vrem sa fim “legisti” doar cand ne convine . Dar in fine . Iata un text interesant de pe crestinortodox.ro :
<>
( http://www.crestinortodox.ro/Ascultare_si_autoritate-160-22967.html)
Doamne ajuta !
Daca noi nu ne trezim la realitate, atuncea sa ne trezeasca altii. Caci cu mai marii nostri o mare parte ecumenici nu prea ai ce discuta.
@Ioan
Bun textul si lamuritor.
Ar trebui sa li se (re)aminteasca si mai-marilor nostrii ca “Ascultarea este buna, dar numai daca se face pentru Dumnezeu” fiind indreptatiti sa reactionam atunci cand, unul dintre ai nostrii (ortodox si mitropolit pe de-asupra) fraternizeaza cu cel rau – lucru ce nu-I face cinste nici ca om (inaintat in varsta ) nici ca ierarh (intelepciune si spirit duhovnicesc ce-I lipsesc cu desavarsire).
“Prin urmare, orice forma sau expresie de autoritate nu trebuie sa reflecte orgolii omenesti, ci smerenie duhovniceasca, fiind o copie fidela a ierarhiei divine si o expresie a supunerii fata de voia Tatalui nostru Cel din ceruri (Matei 23, 9)” – si asta ar trebui sa le dea de gandit: smerenia – conditie a supunerii fata de Tatal Ceresc iar nu orgoliul ca nu esti asculat, inteles pentru ca nu ti se face voia – indeferent de este a ta proprie sau iti este comandata de sus (d.p.d.v. ierarhic) ca gest de supunere fata de unul pamantesc ca si tine.
“Ascultarea transcende supunerea, cu care este confundata de obicei. Virtutea ascultarii se manifesta in contextul iubirii si al increderii, al relatiei personale intru Hristos dintre doi oameni, relatie care, in ea insasi, le reveleaza acestora prezenta lui Hristos (Matei 18, 20). in afara acestei relatii, autoritatea se transforma in orgoliu, iar ascultarea in vinovatie – atitudini care submineaza fiinta spirituala a Bisericii si structurile sale ierarhice.” – da! Sa lase impaunarea datorita pozitiei ocupate in Biserica si, in virtutea asa-zisei ascultari sa nu ne oblige sa devenim partasi/vinovati la pacate straine de adevarul de credinta fiindca “Fiecare credincios este considerat imparat, preot si profet, iar darurile Duhului Sfant sunt multe si felurite (I Corinteni 12, 28-30), fara a fi rezervate clerului hirotonit si nici reduse la o totala obedienta din partea credinciosilor (I Tesaloniceni 5, 19-20).”
Si, ca purtatori de Duh Sfant ce sunt ar trebui ca “Autoritatea bisericeasca se identifica cu suflarea de viata datatoare a Duhului; prin urmare, ea este sinergica, nu tiranica – asa cum afirma unii exegeti”
Faptul ca ne implicam, reactionam fiindca ne doare ceea ce se intampla/s-a intamplat si avem datoria/dreptul de a ne spune punctual de vedere este si pentru ca:
1. “credinta ortodoxa nu poate fi redusa nici la cateva personalitati duhovnicesti harismatice, nici la cativa episcopi de exceptie”.
2.“Valoarea suprema a libertatii este greu de inteles. Intrupata si fara de sfarsit, ea determina limitele Bisericii. Exista ispita de a obiectiva aceasta libertate, de a idolatriza autoritatea unei institutii sau a unei persoane.”
3.”Credinciosii ortodocsi nu trebuie sa caute un “refugiu” in convingerea simplista ca autoritatea suprema se afla in mainile patriarhului sau episcopului locului, ale sinoadelor sau consiliilor ecumenice. Desi atari convingeri nu sunt intru totul eronate, ele sunt limitate, amenintand sa institutionalizeze Biserica, transformand-o intr-un obiect. Episcopii si sinoadele reprezinta instrumente ale autoritatii bisericesti care opereaza, in principal, in caz de necesitate sau atunci cand se ivesc conflicte, adica in situatii anormale – cum ar fi inlaturarea ereziilor si restabilirea ordinii, disciplinei si armoniei pastorale.”
“Prin urmare, sa nu identificam Biserica cu autoritatea deoarece autoritatea este o structura lumeasca complet straina de fiinta Bisericii. “
Reactia Sfantului Sinod al BOR va arata daca Sf.Sinod respecta sau nu legile bisericesti stabilite de Sfintii Parinti.HRISTOS pastorul Cel adevarat sa vegheze asupra bisericii sale iar pe pastorii cei pamantesti daca nu-i doare inima de oi (poate pentru ca nu sunt ale lor si nu-si pun viata pentru ele), Mai-Marele Pastorilor le va cere socoteala pentru oile care se pierd din negrija lor.
“Totuşi, în principiu, Patriarhia Română precizează faptul că dialogul actual al Ortodoxiei cu Biserica Romano – Catolică, deja destul de fragil, nu poate fi ajutat, ci mai degrabă complicat prin gesturi considerate de unii «profetice», iar de alţii problematice”, mai spunea Patriarhia Română”
ASEMENEA COMENTARIU INSEAMNA EREZIE, PUR SI SIMPLU.
SUNT CEI DIN SINOD ORTODOCSI, SAU NU?
STIU CE INSEAMNA ORTODOXIE SI CA EGUMENIC SI CATOLIC SUNT DOUA TRASATURI ALE ORTODOXIEI?
CE SA DIALOGAM ? ,, MAI LAS EU, MAI LASI TU”CUM SPUNEA ARHIMANDRITUL PAPACIOC, STAM LA TACLALE LA O CANA DE CAFEA SI DISCUTAM??? CE? CEEA CE AU PRIMIT SFINTII PARINTI LA SINOADE NU MAI ESTE ORTODOXIE?
PLECA DUHUL SFANT DIN BISERICA ORTODOXA SI NE DUCEM DUPA EL? ADICA ,,PURTAM UN DIALOG” -POATE CU SATANA , SI SE VEDE TREABA CA NU E ASA DE ,,FRAGIL” (DIALOGUL) DE AU INCONSTIENTA (?) DE A-L FACE PUBLIC?!
SI PREASFINTIILE LOR DIN SINOD SUNT IN VACANTA DE NU AU TIMP SA SE ADUNE MAI REPEDE? SAU NU S-A LUAT NICI O DECIZIE POLITICIZATA SI VOR SA VADA CUM COSMETICIZEAZA ,,INTAMPLAREA”?
CUMPLITE VREMI AM AJUNS.CAND DIAVOLUL VA PREDICA IN BISERICI AURITE IAR A MARTURISI CA ESTI ORTODOX VA FI O MARE INCERCARE.
Dar de ce trebuie sa asteptam doua luni pentru o simpla decizie? Ce asa de greu sa dai un verdict intr-o atare gafa?
Daca pana si printre teologii si jurnalistii de la dezbaterea AZEC erau destui care, chiar oameni la care nu te-ai fi asteptat, puneau problema unor solutii “negociate”, de compromis, iar Sfintii Parinti erau tratati cu flit, luati in zeflemea, priviti cu condescendenta… Auziti la Cristian Tabara: “Paisie Velicicovski, un teolog rus…“. Pai azi cine mai tine cont de canoane, de Sfintii Parinti, cand de referinta sunt deciziile de la Lima sau Balamand ale CMB-ului eretic? Doar atunci cand ne convine si cand avem interesul invocam canoanele, cum zicea si Gigel Chiazna. Cand totul este cat se poate de limpede, cand pana si recunoasterea este, acum, fatisa si cainta exclusa, cand gravitatea faptei este maxima si cu atatea alte circumstante agravante, in mod normal, nu mai e nimic de asteptat. Dar… mai e ceva normal?!
Nu am aflat nimic inca despre ce s-a discutat ieri la Neamt. Daca cineva a auzit…
DACA NU PAZIM ORTODOXIA CURATA…SPURCAT SE VA FACE NEAMUL ACESTA IN FATA LUI HRISTOS, DUMNEZEUL NOSTRU…….ECUMENISMUL-EREZIA EREZIILOR…LUCRAREA SATANEI…CADEREA DE LA DREAPTA CREDINTA PRIN ARHIEREII BISERICII…PUTREGAIURILE…COZILE DE TOPOR ALE APUSULUI…
http://www.patriarhia.ro/Site/Stiri/2008/133.html
Bucureşti, 7 iun /Rompres/ –
“Sinodul Permanent, alcătuit din cei opt mitropoliţi, în frunte cu Patriarhul Daniel, a concluzionat, în urma dezbaterilor de vineri, de la Mănăstirea Neamţ, că înfiinţarea de sindicate de către preoţi este necanonică, nestatutară şi nelegală, constituind o abatere de la Statutul pentru organizarea şi funcţionarea Bisericii Ortodoxe Române (BOR). ‘Ca urmare, preoţii care au tendinţe de constituire sindicală sunt chemaţi să intre în duhul vieţii bisericeşti şi în disciplina canonică şi statutară a Bisericii Ortodoxe Române. Se reaminteşte că misiunea sfântă a clerului, încredinţată lui de Biserică şi asumată în mod liber la hirotonie, nu este compatibilă cu acţiuni de tip sindical. Ierarhii sunt chemaţi să ia măsuri atât pentru aplicarea prevederilor canonice şi statutare referitoare la disciplina clerului, cât şi pentru soluţionarea problemelor parohiilor sărace, mai ales a celor din mediul rural’, se arată într-un comunicat al Patriarhiei Române.
Pe de altă parte, s-a subliniat necesitatea ajutorării parohiilor sărace atât prin îmbunătăţirea sprijinului financiar al statului la salarizarea clerului, prin modificarea legislaţiei care se află în dezbatere la Camera Deputaţilor, cât şi prin crearea la centrul eparhial al unui fond pentru ajutarea parohiilor sărace şi a unui sistem de solidaritate între parohii, în sensul ajutorării celor sărace de către cele cu posibilităţi mai consistente. ‘Potrivit prevederilor statutare, problemele şi doleanţele preoţilor au fost şi continuă să fie exprimate şi discutate în conferinţele preoţeşti administrative lunare, cercurile pastorale, conferinţele preoţeşti pastoral-misionare semestriale sau, direct, în cadrul Permanenţelor Consiliilor eparhiale’, afirmă Patriarhia.
Referitor la cea de-a doua problemă aflată pe ordinea de zi a Sinodului Permanent – împărtăşirea IPS Nicolae, Mitropolitul Banatului, la o Liturghie euharistică greco-catolică, forul ‘a luat act de cele relatate, cu regret, de către IPS Mitropolit Nicolae’ şi, neavând competenţă decizională, a hotărât ca problema să fie înscrisă spre dezbatere şi decizie pe ordinea de zi a proximei şedinţe a Sfântului Sinod, de la începutul lunii iulie.
Sinodul Permanent a propus ca în viitor să fie intensificate comunicarea şi consultarea între ierarhi, precum şi între aceştia şi preoţii şi credincioşii pe care-i păstoresc, spre binele Bisericii.
Mitropolitul Nicolae a luat parte la dezbaterile de vineri, dar nu a participat, alături de ceilalţi ierarhi ai Sfântului Sinod, la slujba de canonizare a sfinţilor nemţeni, oficiată la Mănăstirea Neamţ cu o zi înainte. Unii membri ai forului bisericesc au afirmat că nu ar mai dori să slujescă alături de Înalt Preasfinţia Sa, după gestul de la Timişoara, considerând cumenicarea sa în timpul unei Liturghii greco-catolice drept o abatere de la doctrina ortodoxă, de natură ‘eretică’.
Din Sinodul Permanent fac parte patriarhul Daniel, mitropoliţii Laurenţiu al Ardealului, Bartolomeu al Clujului, Teofan Moldovei şi Bucovinei, Nicolae al Banatului, Petru al Basarabiei, Iosif al Mitropoliei Ortodoxe Romane pentru Europa Occidentală şi Meridională şi Serafim al Mitropoliei Ortodoxe pentru Germania şi Europa Centrală. ROMPRES/ (AS)”
Deci se amana pana pe 8 iulie! Le trebuie timp de gandire.
“Sinodul Permanent a propus ca în viitor să fie intensificate comunicarea şi consultarea între ierarhi, precum şi între aceştia şi preoţii şi credincioşii pe care-i păstoresc, spre binele Bisericii.” – ar fi bine! dar sa se si tina cont de parerea marii majoritati dar in limita canoanelor si a scrierilor Sf.Parinti.
“Mitropolitul Nicolae a luat parte la dezbaterile de vineri, dar nu a participat, alături de ceilalţi ierarhi ai Sfântului Sinod, la slujba de canonizare a sfinţilor nemţeni” – nici nu merita sa se afle acolo! S-ar fi incruntat din cer sfintii la o asa aparitie!
Istoria crestinismului a supravietuit atator si atator prigoane, erezii, etc… In mod providential Dumnezeu a pregatit totdeauna si iesirea din ispita. Oare credem ca acum suntem singuri si ca Dumnezeu nu vegheaza (sa nu fie)? Daca asta credem, probabil ca nu este mare diferenta intre noi si cei ce s-au impartasit la catolici. Tot erezie se cheama.
Ne repezim ca surdul in tobe si contestam structura bisericii asa cum este creata ea din inceputuri, anulam virtuti crestine, ascultarea trebuie eradicata …Nu mai avem incredere in nimeni, nu mai exista nici un suport real, noi trebuie sa apreciem individual ce este si ce nu este dupa Dumnezeu (chiar daca nu avem datele din ipoteza, sau ceea ce avem poate fi o simpla manipulare). Oare nu seamana acest tablou cu contextual socio-politico-religios care a dus la fenomenul rusesc al pelerinilor calatori sau al misticilor vagabonzi? Deliberat, oare ce ni se inoculeaza? Inconstient, oare al cui joc il facem? Oare nu este asta incercare de dezbinare? Dezbina si conduce! Oare nu creem noi cadrul pentru o noua erezie? Sa nu sarim din lac in fantana!
Mie mi se pare ca testul credintei noastre este ca in contextul acestei avalanse de opinii si diversiuni, sa ne pastram dreapta socoteala, intelepciunea si discernamantul de a nu ne lasa influentati si purtati de la o extrema la alta de nu stiu ce ziarist sau mai stiu eu cine. Unii ne-au avertizat ei insisi chiar cu o saptamana inaite de apostazia corneeana ca ei sunt predestinati sa fie martiri…Sa fim decenti! . “Ca sa nu mai fim copii dusi de valuri, purtati incoace si incolo de orice vant al invataturii, prin inselaciunea oamenilor, prin viclesugul lor, spre uneltirea ratacirii,/ Ci tinand adevarul, in iubire, sa crestem intru toate pentru El, Care este capul – Hristos.” (Efeseni 4, 14-15)
Oare a lasat Dumnezeu ca in biserica Sa toti preotii sa fie corupti (sa nu fie)? Oare a lasat Dumnezeu, Cel care ne-a promis ca va fi cu noi pana la sfarsitul veacurilor, turma sa complet fara pastori (sa nu fie)? Oare “Eu sunt cu voi si nimeni impotriva voastra” sa fie o gogorita (sa nu fie)? Oare nu avem noi in scripturi si in toate scrierile sfintilor parinti tot ce ne trebuie ca sa putem face fata asa cum au facut fata atatea si atatea generatii de crestini? “Pentru aceea, luaţi toate armele lui Dumnezeu, ca să puteţi sta împotrivă în ziua cea rea, şi, toate biruindu-le, să rămâneţi în picioare / Staţi deci tari, având mijlocul vostru încins cu adevărul şi îmbrăcându-vă cu platoşa dreptăţii, / Şi încălţaţi picioarele voastre, gata fiind pentru Evanghelia păcii. / În toate luaţi pavăza credinţei, cu care veţi putea să stingeţi toate săgeţile cele arzătoare ale vicleanului. / Luaţi şi coiful mântuirii şi sabia Duhului, care este cuvântul lui Dumnezeu.” (Efeseni 6. 13-17)
Sa nu fim nici nejustificat de toleranti astfel incat sa “acoperim” si sa “razgaiem” ereziile (numai UNII IERARHI au refuzat sa slujeaca alaturi de eretic! Pentru ceilalti a fost OK!), dar nici asa de extremisti ca sa negam intr-un élan emotional similar celui corneean insasi valorile sfintei, sobornicesti si apostolesti biserici ortodoxe.
Doamne ajuta!
Boris, ai dreptate, in mare, numai ca nu intelegem pe cine combati. Nu a contestat, cred, nimeni, structura Bisericii si nici ca n-ar mai exista si preoti sau ierarhi vrednici. E posibil ca fratia-ta sa fi inteles putin gresit anumite lucruri gasite aici sau din anumite linkuri de aici. Nici vorba de a sari la vreo alta extrema si de a iesi din cuvintele Sfintilor Parinti. Dar in ceea ce priveste cum va arata Biserica la sfarsit… cred ca nici nu ne imaginam ceea ce ni se pregateste. Este insa de ajuns sa-i ascultam pe sfinti.
@Admin
Ca sa nu mai dam loc la ambiguitati am sa ma repet putin: Punctul meu de vedere (am mai spus-o cu diferite ocazii si zilele trecute, am spus-o si in comentariul precedent) este ca erezia corneeana si orice simbolistica pe care eventual a creat-o trebuie in mod definit, si fara nici un echivoc, si fara nici o tergiversare combatuta! “Doua sunt infatisarile fricii (de Dumnezeu): daca vrei sa face raul atunci teme-te de Domnul si nu-l face. Iar daca vrei sa faci binele, atunci teme-te de Domnul si savarseste-l.” (Sf. Serafim de Sarov)
Nu era vorba de combatere. Eseul este incontestabil valoros, necesar si in spiritul declarat al acestui site…dar cred ca o parte din comentariile associate acestui eseu sunt putin “alunecatoare”…iar eu pledam pentru discernamant. Eu cred ca extremismul sau orice élan emotional (de tip corneean) prea intens si nefondat pe valorile traditionale ale bisericii ortodoxe poate discredita si chiar anula un efort pozitiv de grup, cu efecte directe in deraparea catre erezie.
Eu doar am avut doar o tentativa sa ma “oplosesc” si eu un ortodox singuratic si “zgribulit” de ceea ce cred ca este un grup ortodox. Mai mult decat atat, vedeti cat de detrimentala spiritului de grup este diversiunea? Ne este frica, incertitudinea ne macina, nu mai avem incredere, ne izolam…Pentru noi romanii suna asa de cunoscut! Cine beneficiaza daca noi crestinii ortodocsi suntem dezbinati? Si ca sa extrapolam, suntem un neam majoritar ortodox…
Cam asta am vrut sa spun…Oricum, va rog sa ma ietati pentru orice eventual inconvenient!
Doamne ajuta!
@Boris
Din mesajul tau reiese ca, am luat-o un pic alaturea cu drumul…nu este asa:
1.nimeni n-a contestat ascultarea de mai-marii nostrii (decat pana la erezie!); 2.nimeni nu contesta structura (ierarhica) din Biserica;
3.nimeni nu doreste si nu anuleaza virtutile crestine (dimpotriva! tindem spre ele si ne deranjeza atunci cand nu se regasesc tocmai la cine ar trebui sa le aiba din plin, daca nu DEPLIN!)
4.toata lumea de-aici – indraznesc sa spun – stie/este constienta ca, inca mai exista preoti, ierarhi ce fac cinste slujirii la care au fost chemati si tot asa…
AICI…analizam situatii prin antiteza: firesc/nefiresc, lumesc/duhonvicesc, traditionalist(canoane, scrierile Sf.Parinti)/ecumenist incercand sa delimitam/ne delimitam precum graul de neghina(nu dand in bobi ca mama Omida sau isterizandu-ne precum precupetele din piata), nicidecum repezindu-ne ‘ca surdu’n tobe’!
In privinta neincrederii – cat de curand nu vom mai avea incredere in nimeni decat in bunul Dumnezeu!
In privinta manipularii este clar: vor sa ne inoculeze virusul ereziei, al papismului!
In privinta crearii de catre noi insine a unei ‘noi erezii’ prin faptul ca reactionam, ne ambalam, protestam…mai degraba -daca as intra in joc- ar fi vorba de ‘schisma’ (doar!)impartindu-ne pe tabere: traditionalisti (incuiatii, inapoiatii,retrograzii)si ecumenistii (modernistii, aerisitii)…si asta n-ar trebui sa se intample pentru ca, noi n-avem nici-o datorie, n-avem constiinta, TOATE trebuie lucrate doar de Dumnezeu ispitindu-L pentru ca a zis candva ca, a noastra Biserica ‘portile iadului nu o vor birui’ – adica gurile ereticilor! Deci – putem dormi pe-o ureche visand frumos ca, hocus-pocus! va purta grija Doamne Doame de mine, de noi toti uitand ca, Dumnezeu iti baga in traista (minte, suflet) dar nu-ti baga si (mura)-n gura; marturisirea de credinta trebuie facuta nu numai in Biserica spunand Crezul ci si atunci cand trebuie si este nevoie, nu?!
Tot pentru Boris:
Referitor – strict – la natura umana, cineva (nu mai tin minte cine…) spunea despre om:
“omul este prin excelenta fiinta (mai intai) emotionala si-apoi rationala”- dovada: insesi comentariile unora dintre noi asa-zis “alunecatoare”, prin lipsa/sau tocmai prin luciditatea constientizarii unui discernamant (de ce nu? duhovnicesc!) ce te face – paradoxal – sa atingi (uneori fin, alteori brutal) anumite extreme.
http://victor-roncea.blogspot.com/2008/06/patriarhia-o-scalda-privind-cazurile.html
Haideti sa va mai spun una: referitor la ‘mama’ Omida; au fost chemati preoti sa-i faca o Sfestanie fiindca se intamplau lucruri ciudate in casa/curtea ei si era infricosata, inclusiv membrii familiei; s-a dus un preot (personal mi-a spus ce s-a intamplat) si, cat a tinut slujba cadeau din senin…omizi – multe, ploua cu omizi; nu spun ce miscari nefiresti facea impricinata.
Acelasi preot cat timp a fost paroh intr-un sat mi-a povestit urmatoarea intamplare: erau si credinciosi in sat dar exista si vrajitorul satului in curtea caruia – indiferent de anotimp – nu crestea iarba, pomii erau uscati, nici-o vietate mai acatarii nu salasluia in batatura astuia decat serpi, sobolani si broaste. Unii au incercat sa-l batjocoreasca aruncand cu pietre pe acoperis unde – culmea! – se intorceau ca un bumerang in capul celui ce arunca piatra. Toti erau infricosati de acela. A venit Boboteaza si preotul in cauza a trecut in fata portii vrajitorului; acela – nerusinat si cu tupeu formidabil i s-a adresat: ‘Mai popo! la mine sa nu indraznesti sa intri! Si-ti voi demonstra ca puterea mea este mai mare decat a ta’; ce-a facut? In fata vasului in care era Aghiasma si era tinut de preot a bolborosit ceva acela si a inghetat brusc facandu-se bocna apa sfintita! Satenii au exclamat atunci: ‘vai! Ce putere nemaipomenita are!’ la care, preotul a facut semnul Sf.Cruci si imediat apa si-a reluat forma initiala. La care vrajitorul a mai incercat sa bajmajeasca ceva dar nu a mai inghetat apa in vas. Asa ca…mare este Domnul Dumnezeul nostru ce a dat putere slujitorilor sai sa ‘calce peste serpi si peste scorpii’.
Sa intelegem ca puterile occulte invocate de mama aceea a fratiei tale sau de nu stiu ce alt omolog al sau au fost mai puternice decat Puterea Duhului Sfant chemat de preotul ortodox la slujba de sfintire a apei de Boboteaza? Sa intelegem ca preotul a trebuit sa resfinteasca apa, sau ca s-a pornit nu stiu ce duel al spiritelor intre cei doi protagonisti?
Pai aceasta aghiazma mare se mai intrebuinteaza, de pilda: la botezul copiilor la Sfintirea crucii si a troitei, a clopotului, a vaselor si vesmintelor bisericesti s.a. Aghiasma Mare se foloseste de asemenea la Sfintirea bisericii si a antimiselor, a Sfantului Mir si a altora. Sa intelegem ca taina botezului poate fi invalidata in acelasi mod in care nu stiu ce vrajitor ar fi inghetat apa, sau ca toate celelalte ierurgii la care se foloseste aghiazma mare au sau nu effect dupa bunul plac al vrajitorilor? Sa nu fie!!!!!
Este lamentabil cum ai reusit fratia ta sa degenerezi un subiect asa de generos intr-o deplorabila blasfemie…“TU erai înlauntrul meu, dar vai, eu însumi eram înafara mea!” (Fericitul Augustin)
trebuie sa steptam pt ca nu erau pregatit pt o asemenea reactie din partea credinciosilor si nu stiu cum sa scoata camasa.daca era vb de un anti ecumenist(parintele eftimie de la huta) care NU VROIA SA SLUJEASCA,imediat il sanctionau pt neascultare.dar pt ca unul ecumenist nu a facut ascultare de Sfintele Sinoade nu spun nimic.poate asteapta sa mai faca cineva ca el(Doamne Fereste!).prin gestul acesta au vrut sa vada reacti enoriasilor si a celolalti patriarhi,reactia ortodocsilor,sa vada daca suntem pregatit(adica inglobalizati)destul pt asemenea erezii.sa nu uitam totusi ca UE vine cu tot cu ecumenismul mondial si noi trebuie sa fim din ce in ce mai europeni.ma iertati!
@Boris
Ei, uite! Asa ‘e’ unii: induhovniciti dar mesteri in anatemizare, blamare, infierare… noi, astialalti – mai simpli – si necercati cu o asa viziune, clarviziune, discernamant duhovnicesc ramanem pe dinafara fiindca …“TU erai înlauntrul meu, dar vai, eu însumi eram înafara mea!” (Fericitul Augustin) alorlalti neaplicandu-li-se acelasi citat. Cinste voua si rusine noua!
Magda si Boris, pentru ce va certati, de fapt?
Frate Boris ai “rastalmacit” si interpretat gresit cele scrise de suriora Magda. Din cele infatisate de Magda in postarile ei de mai sus despre “ciocnirea” intre pueterea duhovniceasca a preotilor si cea malefica a vrajitorilor/oarelor, eu am inteles ca ea a vrut sa scoata in evidenta NEPUTINTA puterilor intunericului si a omenilor intunericului in fata puterii LUI HRISTOS care lucreza prin Preotii lui. Num ai ca…fratia ta ai atras discutia in mod fortat pe un alt fagas…!
Asa cum stim Biserica lupta cu raul pe 3 fronturi: dogmatico-ideologic (cu ereziile si ereticii si “apostolii” minciunii), moral (cu toti cei care promoveaza pacatul si nelegiurile) si liturgico-sacramental (cu cei care lucreaza…REAL cu puterea diavolilor, adica cu adevaratii (ca sunt unii si falsi) vrajitori)!
Confruntarea dintre pastorii crestini si vrajitori este de la inceputurile Crestinismului (cf. FAPTELE APOSTOLILOR, cap.13, vers.5-12; cap.8, vers.9-24) si a fost mereu “vie” in toate veacurile.
Azi au ajuns multi crestini ortodocsi sa se “indoiasca” de Puterea Sfintelor Taine ale Bisericii noastre, crezand in schimb in puterea vrajitoriei, care este promovata chiar si pe canalele tv de desene animate..(ex. filmul de desene pt. copii intitulat “forta mistica”, la care ii surprind si pe copilasii mei…)
Asadar a arata NEPUTINTA si SLABICIUNEA dusmanilor lui Hristos si ai Bisericii sale, a vrajitorilor nu este un act de “deplorabila blasfemie” cum (cam iresponsabil si pripit afirmi fratia ta), ci este un lucru nu putin folositor frate Boris!
In viitor o sa mai vorbim despre vrajitorie si depre Razboiul Bisericii Dreptmaritoare cu ea.
Doamne ajuta!
Dragostea crestineasca este porunca nu optiune! Orice atitudine lipsita de aceasta virtute ne departeaza de Insusi Dumnezeu. Atat cat a depins de mine (puteti verifica mesajele) v-am cerut iertare “pentru orice eventual inconvenient” si am si ignorat replici de genul “nu dand in bobi ca mama Omida sau isterizandu-ne precum precupetele din piata” pentru ca am multa simpatie si apreciere pentru efortul si impetuozitatea Magdei.
Se pare ca “rastalmacirea” asta este cumva contagioasa (Happy face)! Concret: fortele intunericului exista, slujbe de exorcizare exista, etc.! Ca sa ajungem la cea de a doua secventa din povestirea Magdei, cand preotul ortodox cu puterea sfintei cruci invinge fortele demonice, trebuie sa inghitim pe nemestecate prima secventa cand vrajitorul denatureaza (ingheata) aghiazma mare. Ori eu tocmai la aceasta prima secventa am facut referire.
Ceea ce cred si am spus eu este ca: sfanta cruce (arma asupra diavolului), sfintele icoanele, apa sfintita (aghiazma), sunt folosite in aceste slujbe de exorcizare si ele nu pot deveni in nici un fel obiect de batjocura sau asupra carora se pot exercita fortele demonice. Daca as accepta eu (sa nu fie!) ca un vrajitor are putere asupra apei sfintite la Boboteaza (sa o inghete instantaneu), atunci as accepta inutilitatea unei asemenea slujbe de sfintire a apei, as accepta neputinta Duhului Sfant invocat de preotul ortodox la slujba de sfintire a apei, as accepta invalidarea botezului, a sfantului mir, a ierurgiilor…m-as deznadajdui de Insusi Dumnezeu acceptand puterile intunericului. Pentru mine asta ar fi “deplorabila blasfemie”! Sa nu fie!!!!!!
Eu cred ca puterea demonica este potentata de pacat! De aceeaa, desi nu eu am adus in discutie acest episod ocult, nu eu am facut rastalmaciri, nu eu am deviat discutia, etc…totusi din dragoste crestineasca pentru fratiile voastre eu pot si vreau sa curm aceasta discutie inutila (ca sa nu mai facem nici o bucurie fortelor intunericului!). Deci va rog sa ma iertati si sa acceptati in compensatie o “Reteta”, care desi nu este consacrata mie mi se pare chiar foarte decenta.
Doamne ajuta!
Reţetă
http://www.youtube.com/watch?v=dLSdQFTYfAs
Ce nu s-a inteles din ‘episodul ocult’; intamplarile sunt cat se poate de reale – in ambele cazuri:
1.Ploaia cu omizi a survenit datorita faptului ca, atribuindu-si numele de ‘mama Omida’ a plouat cu ceea ce i se potrivea si merita: omizi; ca ei insasi ii era frica, este datorita atat a faptului a ceea ce facea (castiga bani murdari din vrajitorie) cat si reversul medaliei – imposibil sa nu fi cercat si batjocorit de nichiduta chiar daca ti-ai vandut sufletul lui.
2.in al doilea caz, nu trebuie sa suferim de naivitate crezand ca, daca cineva – mai ales vrajitoarele – avand icoane, crucifixuri, tamaie, lumanari de la biserica, chiar aghiazma nu le pot intrebuinta in mod ocult sau trebuie sa fim indusi in eroare ca ar fi ‘bisericoase’, ‘credincioase’; Iar motivul invocat – ca te-ai lepada si nici n-ai mai crede in puterea sfintitoare a ceea ce s-a sfintit ca poate fi intinat iar prin asta n-ar mai avea valoare iarasi este o greseala;Pr.Cleopa, Pr.ARgatu au avut la spovedanie vrajitoare care spuneau numai la suprafata nu si ceea ce faceau; de ce veneau la spovedanie? Doar ca, pe urma sa se impartaseasca, iar in felul acesta sa se intareasca Satana mai mult in ele. Daca nu stiti, documentati-va! Sf.Impartasanie nu se mai da fiecarui credincios in batista curata cum se dadea pe vremuri; unul din motivele pentru care nu se mai da este si asta! Reaua intrebuintare de cele sfinte! Apoi! S-o luam si pe partea cealalta: ghitia – ghicirea cu ajutorul cartilor sfinte: Sf.Scriptura ori Psaltirea! Hai sa nu mai citim nici una dintre ele fiindca – vezi Doamne! – n-ar mai avea putere cuvantul lui Dumnezeu fiindca unii preoti le folosesc in scop murdar!
Stiti care sunt cei mai puternici vrajitori? Preotii care s-au smintit si au inceput sa ghiceasca. Cu aproape 20 de ani in urma, era in Bucuresti un preot in varsta care, a aprofundat astrologia si ghicea…cu spor si sarg! Lua bani din asta dar…arata ca un monstru – avea cancer la fata, jumatate din aceasta fiind mancata. Amica care s-a dus la el, a venit infricosata si uimita!
P.S. Cu asta inchei orice alt comentariu la cele scrise. Nu uitati! Si Iuda era apostol si s-a impartasit, dar a intrat Satana in el! Nu cele sfinte ingerate, ci asezarea sufleteasca determina puterea sfintitoare de lucreaza sau nu!
Nadajduim ca acum neintelegerile sa fie cat de cat lamurite, iar “securea razboiului” ingropata. Marturisim ca nu reusim sa facem fata si sa urmarim toate dialogurile la timp si in amanunt (mai ales cand se scrie mai mult, si le mai avem si noi pe ale noastre) si sa putem media de fiecare data cand ar fi nevoie. Ne cerem iertare. Propunem sa revenim “la subiect”, in caz ca mai e de discutat. Va multumim!
@Magda
Of babele astea!!!!! Mai copila draga, linisteste-te , indiferent cine a avut dreptate si cine a fost doar gresit interpretat si etichetat, imi pare sincer rau ca nu am sesizat mai devreme cat de andanca iti este rana! Asta este ce imi aduc aminte acum pe moment, dar cred ca nici nu este nevoie de mai mult!
http://www.razboiulnevazut.org/carti/Oameni_si_demoni.PDF
http://www.razboiulnevazut.org/carti/Infruntand_diavolul_si_vrajitoria.PDF
http://www.razboiulnevazut.org/carti/Cuv_Cosma_Athonitul-Apostol_in_Zair.pdf
Sfantul Nicodim Aghioritul / Hristoitia – Cap. IX (nu mai gasesca acum link-ul)
Razboiul crestinilor cu diavolii / Ier. Cleopa (nu mai gasesca acum link-ul)
Cred ca fratele Vela a precizat temeiurile Biblice
Si doar pentru amuzamentul tau:
http://www.youtube.com/watch?v=Ouz1wYTfoS8
http://www.youtube.com/watch?v=OsV_oOD4PUs
http://www.youtube.com/watch?v=hes6PMXakzM
http://www.youtube.com/watch?v=MGDhQOBDCzk
@Boris!
As dori – pe viitor – sa nu mai vorbesti acoperit, usor alunecos; recomandat este sa vorbesti deschis, nu sa arunci soparlita si pe urma sa vezi pe care gaura a hainei a intrat/intra! 🙂
Inclusiv unele remarci din ultima postare merita un anumit raspuns dar…dialogul ar dura la nesfarsit si am plictisi si enerva pe toata lumea.
@Magda
Ce spuneai fratia ta ca Domnul Iisus Hristos i-a dat branci lui Iuda sau ca l-a abandonat in bratele Satanei? Sfantul Chiril al Alexandriei, de pilda, are alta opinie: “Dacă vânzătorul nu s-ar fi bucurat de ajutorul lui Dumnezeu în mod egal cu ceilalţi ucenici, să ni se arate, şi ne vom socoţi biruiţi. Iar dacă, având acelaşi ajutor al harului dumnezeiesc, s-a rostogolit din pricina propriilor gânduri în prăpastia pierzaniei, cum se poate spune că nu l-a păzit Hristos, având cele ale bunătăţii Sale, încât orice om s-ar fi putut salva, dacă acesta n-ar fi ales să păţească ceea ce i s-a întâmplat din propria voinţă? Alţii s-au supus harului, încât acesta a salvat voia lor, făcându-i conlucrători. Căci în acest fel se realizează mântuirea fiecăruia dintre noi.” (Sfântul Chiril Al Alexandriei / Comentariu la Evanghelia Sfântului Ioan)
“Când viata ta e fulger, cuvintele tale sunt tunet.” (Fericitul Augustin) Altfel suntem doar niste trepadusi inconsistenti, recalcitranti, ranchiunosi si razgaiati!
Aoleu… Boris si Magda, voi nu mai incetati? Sau nu puteti fara sa apelati si unul si altul la etichetari si cuvinte “tari”, jignitoare? Boris, fii macar fratia-ta cavaler… 🙂 Va rugam foarte mult!
Frate admin.!
Nu-ti (mai) face griji in privinta mea!
Am calcat consemnul, am dat dovada si de incapatanare si mandrie prosteasca!
E vina mea!
Nu-i voi mai raspunde (nici aici, nici in viitor)!
N-am fost o ‘doamna’.
Promit!