Slujitori ai literei sau ai duhului?

5-08-2008 Sublinieri

pfd_psv.jpg

Am primit ieri noapte un document intern al BOR, semnat de PF Daniel si de PS Vincentiu Ploiesteanul, in calitatea lor de presedinte si, respectiv, secretar executiv al Sfantului Sinod, prin care descoperim cat de adanci sunt rupturile si contradictiile reliefate deja prin comunicatul de presa din 9 iulie 2008, creandu-se o delimitare neta intre duhul Sfintei Traditii Ortodoxe si prevederile Statutului BOR, ale regulamentelor de aplicare a acestuia. Din textul hotararii razbate preeminenta prevederilor Statutului fata de Traditia Ortodoxa, prevederi fara de care nu se pot lua hotarari ale Bisericii in fapte vadit anticanonice, cum a fost cazul celor ale Mitropolitului Nicolae si episcopului Sofronie. Mai mult decat atat, se porneste de la premisa unei asa-zise lacune canonice a BOR, conform careia Biserica noastra nu ar avea norme care sa ghideze raporturile cu celalalte culte. Asadar, Sfintele Canoane, Sfintele Sinoade Ecumenice nu sunt de ajuns pentru a da orientarea Bisericii fata de eterodocsi. Acestea trebuie, practic, turnate in forma statutara pentru a fi aplicate, iar aceasta operatiune de sinteza si reinterpretare devine prerogativa a unei comisii.

Hotararea Sinodului pare ca se fundamenteaza pe principiul de drept nulla poena sine lege (nu poate exista pedeapsa in absenta prevederii exprese din lege), niciun ierarh neputand fi pedepsit decat dupa ce a fost rezolvat “vidul legislativ”. Surprinzator, desi toti ierarhii cunosc ca este vorba de “gesturi necanonice” si tin sa isi “exprime dezaprobarea”, centrul de greutate cade pe faptul ca Statutul nu cuprinde acele “principii explicite privind comportamentul sacramental si liturgic”, care vor trebui adaugate ulterior “in conformitate cu Sfintele Canoane”, abia dupa aceasta putand fi aplicate sanctiuni canonice precum depunerea din treapta. Nu ne mai calauzim dupa Sfintele Canoane, desi le cunoastem, ci dupa legiuirile statutare, care vor fi elaborate pe baza celor dintai.

Acelasi spirit marunt, legalist si procedurist, se reflecta si in rechizitoriul intins facut hotararii Sinodului Mitropolitan al Clujului, Albei, Crisanei si Maramuresului, care acopera un spatiu atat de amplu, incat ai crede ca IPS Bartolomeu Anania este cel judecat, iar nu IPS Nicolae Corneanu si PS Sofronie Drincec. Dorinta gasirii adevarului pare ca merge mult in urma respectarii literei prevederilor statutare si, chiar daca se recunoaste ca acestea sunt lacunare in privinta “anchetarii si judecarii abaterilor de orice fel ale ierarhilor”, se pare ca pot fi folosite la maximum atunci cand sunt considerate ca argumente favorabile.

Remarcam acelasi spirit rigid in adresarea cererii de iertare si a recunoasterii scrise a erorii celor doi episcopi in fata “superiorului ierahic”, iar nu catre toti cei mici carora li s-a gresit.

In concluzie, este alarmant faptul ca, in mod netransparent, se intentioneaza ca o comisie sa umple asa-zisele carente ale legiuirilor care normeaza raportul BOR cu alte culte, niste lipsuri statutare care nu au fost resimtite pana acum de stramosii nostri increzatori in duhul Traditiei Ortodoxe. Spiritul reformarii care adie de mai multe decenii in Biserica noastra si care recent a luat un avant cat se poate de consistent, este imbibat de aggiornamento si ecumenism. Au fost facute deja primele modificari in cartile de cult, iar acum este posibil ca sinteza statutara sa preia adaptat cerintelor moderniste Sfintele Canoane ale Sfintelor Sinoade Ecumenice. Sa dea Domnul sa nu ajungem ca Sinodul BOR sa hotarasca doar pentru ca parutu-s-a lor a fi statutar…

Va prezentam mai jos corpul hotararii, recomandandu-va ca pentru o intelegere mai buna sa descarcati si sa cititi intregul document de aici:

“(…) Constatand, de asemenea, in cadrul discutiilor care au avut loc, ca este necesara adoptarea unor masuri de imbunatatire a prevederilor Statutului pentru organizarea si functionarea Bisericii Ortodoxe Romane si ale regulamentelor de aplicare ale acestuia, intrucat:

Nu exista principii explicite privind comportamentul sacramental si liturgic al ierarhilor, preotilor, diaconilor, monahilor, monahiilor si credinciosilor mireni ai Bisericii Ortodoxe Romane in relatie cu alte culte, pe temeiul Sfintelor Canoane si al invataturii de credinta ortodoxa;

– Nu exista in Statutul pentru organizarea si functionarea Bisericii Ortodoxe Romane si in regulamentele de aplicare ale acesteia principii clare si ferme cu privire la procedura cercetarii invinuirilor aduse unor ierarhi, a modului de audiere a partilor si a dreptului de aparare a celor invinuiti;

Avand in vedere ca la propunerea de iertare a celor doi ierarhi, votul exprimat deschis a avut ca rezultat 47 de voturi pentru si 1 contra si ca Sfantul Sinod a luat act de regretul si pocainta acestora, pe care le-a primit ca prim semn de indreptare;

In urma votului exprimat, a consideratiilor care s-au exprimat in cadrul discutiilor si la propunerea Comisiei canonice, juridice si pentru disciplina, Sfantul Sinod a hotarat:

  • Ia act de rezultatul votarii in plen si aproba, ca parte integranta a prezentei hotarari a Sfantului Sinod, urmatorul Comunicat de presa care se va da publicitatii:

“În şedinţa de lucru, din zilele de 8-9 iulie 2008, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române a luat în discuţie împărtăşirea Înaltpreasfinţitului Părinte Nicolae, Mitropolitul Banatului, la o Liturghie greco-catolică şi concelebrarea Preasfinţitului Părinte Sofronie, Episcopul Oradiei, cu un ierarh greco-catolic la slujba de sfinţire a Aghiazmei Mari.

Sfântul Sinod a dezaprobat gesturile necanonice ale celor doi ierarhi, care au produs tulburare în Biserică. Apoi, Sfântul Sinod a luat act de regretul şi pocăinţa acestora, pe care le-a primit ca prim semn de îndreptare.

În legătură cu comportamentul sacramental şi liturgic al ierarhilor, preoţilor, diaconilor, monahilor, monahiilor şi credincioşilor mireni ai Bisericii Ortodoxe Române în relaţie cu alte culte, pe temeiul Sfintelor Canoane şi al învăţăturii de credinţă ortodoxă, Sfântul Sinod a hotărât că nu este îngăduit niciunui ierarh, preot, diacon, monah, monahie sau credincios mirean din Biserica Ortodoxă Română să se împărtăşească euharistic în altă Biserică creştină. De asemenea, nu este îngăduit niciunui cleric ortodox să concelebreze Sfintele Taine şi Ierurgii cu slujitori ai altor culte.

Cei ce nu se supun acestei hotărâri pierd comuniunea cu Biserica Ortodoxă şi, în consecinţă, vor suporta sancţiuni canonice corespunzătoare stării pe care o ocupă în Biserică: depunerea din treaptă sau caterisirea, în cazul clericilor, şi oprirea de la împărtăşanie a credincioşilor mireni.

  • Indatoreaza pe Inaltpreasfintitul Mitropolit Nicolae al Banatului si pe Preasfintitul Episcop Sofronie al Oradiei sa inainteze, in scris, presedintelui Sfantului Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane recunoasterea greselii, regretul pentru cele savarsite si angajamentul marturisit in plenul Sfantului Sinod, ca nu vor mai repeta asemenea gesturi de comportament liturgic si sacramental, orice alta atitudine ulterioara iesita din comuniunea dogmatica, liturgica si canonica a Bisericii Ortodoxe atragand dupa ea aplicarea Sfintelor Canoane.
  • Intrucat in legiuirile Bisericii Ortodoxe Romane nu exista principii explicite privind comportamentul sacramental si liturgic al ierarhilor, preotilor, diaconilor, monahilor, monahiilor si credinciosilor mireni ai Bisericii Ortodoxe Romane in relatie cu alte culte, vor fi adoptate prevederi clare si explicite in aceasta problema in conformitate cu Sfintele Canoane si invatatura de credinta ortodoxa, care vor fi introduse in statutul pentru organizarea si functionarea Bisericii Ortodoxe Romane si in regulamentele de aplicare ale acestuia.
  • Intrucat legiuirile Bisericii Ortodoxe Romane sunt lacunare in ceea ce priveste procedura anchetarii si judecarii abaterilor de orice fel ale ierarhilor, Sfantul Sinod aproba introducerea in Statutul pentru organizarea si functionarea Bisericii Ortodoxe Romane si in regulamentele de aplicare ale acesteia a unor principii clare si ferme cu privire la procedura cercetarii invinuirilor aduse unor ierarhi, a modului de audiere a partilor si a dreptului de aparare a celor invinuiti.
  • Aducerea la indeplinire a prezentei hotarari a Sfantului Sinod privind completarea prevederilor statutare si regulamentare bisericesti se va face de catre Comisia speciala pentru statut, pe baza sugestiilor Cancelariei Sfantului Sinod si a celor ce vor fi comunicate de Sinoadele Mitropolitane la propunerea eparhiilor sufragane.”

prima.jpg


Categorii

Biserica la ceas de cumpana, Nicolae Corneanu, PF Daniel, Vremurile in care traim

Etichete (taguri)


Articolul urmator/anterior

Comentarii

26 Commentarii la “Slujitori ai literei sau ai duhului?

  1. Organizarea şi funcţionarea Bisericii sunt chestiuni de ordin social şi juridic, ele nu pot suplini, înlocui sau modifica dogmele.

    Biserica, în întregul ei, nu se conduce după “principii explicite”, tocmai pentru că nu urmăreşte aplicarea literei ci a duhului, aceasta şi fiind diferenţa dintre laic şi religios. Mai mult, clamarea necesităţii stabilirii unor “principii explicite” trădează alunecarea spre acelaşi raţionalism de care este îmbibat papismul. Observ cum şi limbajul suferă schimbări tot mai accentuate, începând cu stilul tot mai rigid şi rece, “neutru” până la disociere faţă de realităţile dureroase puse în discuţie şi ajungând la înlocuirea unor cuvinte, adânc ancorate în conştiinţa neamului, cu altele de sorginte latinească. Astfel Sinodul se înfăţişează mai degrabă ca un tribunal lumesc, distant, “echilibrat”, chemat să judece o pricină oarecare între două părţi. Din nefericire una dintre părţi, deşi aceasta se face că nu-şi dă seama, este chiar Sinodul şi prin extensie Biserica iar pricina este însuşi temeiul ei.

    Desigur că ne putem ascunde după degete şi pretinde că nu vedem pădurea de copaci, aşadar “procedura de cercetare a celor doi ierarhi” lipsind (vai cât de impersonal şi birocratic redactat) rămâne ca de acum încolo să pedepsim “canonic” după ce vor fi “statuate explicit principiile de comportament sacramental”… Acesta nu este Sinodul, în ruptul capului, nu poate fi… este Marea Adunare Naţională tovarăşi şi o ştiţi şi voi.

    Sinodul iarăşi, nu-mi poate “statua principii explicite de comportament sacramental” în relaţie cu alte “culte” pentru simplul motiv că nu se poate “reglementa” credinţa personală a oamenilor. De cred bine sau rău este o chestiune personală şi voi răspunde lui Dumnezeu tovarăşi, iar nu Sinodului. Este de fapt începutul unei perioade noi dar cu apucături vechi, când va trebui să ne ajustăm credinţa să nu “discriminăm” celelalte “culte”. Tirania va veni de astă dată din sânul ierarhiei bisericeşti, a celor care “stau pe scaunul lui Moisi”.

    Întreg “comunicatul” de la un cap la altul pute de faţărnicie şi batjocură adusă neamului credincios şi lui Dumnezeu. Astfel de pildă:

    – … “Sfântul Sinod a hotărât că nu este îngăduit”… pe temeiul Sfintelor Canoane… Deci de vreme ce “Sfântul Sinod” hotărăşte iar nu Sfintele Canoane, cel dintâi nu mai este păzitorul şi păstrătorul acelora ci izvor dogmatic, de la care se va face referire de acum înainte.

    – … “să se împărtăşească euharistic în altă Biserică creştină”. Dar aici se atinge un apogeu de făţărnicie şi viclenie! Deci pe de-o parte suntem chemaţi să intrăm “în comuniune” cu “bisericile creştine” dar totuşi suntem ameninţaţi cu pierderea comuniunii cu Biserica Ortodoxă de ne vom împărtăşi la alţi “creştini”! Nedumerirea unora va primi repede răspuns. Formularea este intenţionat contradictorie, astfel ca în curând, la solicitarea populară să fie înlăturată această oprelişte, doar sunt şi ei creştini, nu?

    – …”nu este îngăduit niciunui cleric ortodox să concelebreze Sfintele Taine şi Ierurgii cu slujitori ai altor culte.” – iată dar şi legitimizarea “altor culte”, sau a toate cultele, prin “concelebrare”. Aici sacramentele au fost înlocuite cu Sfinte Taine iar celebrarea a luat locul proslăvirii. Probabil abundenţa de termeni latineşti ar fi bătut la ochi.

    Legiuirile Bisericii Ortodoxe Române sunt lacunare – spune comunicatul – privind “procedura” anchetării şi judecării … de aceea se adoptă “principii clare şi ferme” în privinţa “modului de cercetare şi audiere”. De n-aş fi cunoscut că e vorba de Sinodul BOR puteam lesne jura că e vorba de… Comisia Europeană, dar nu, e doar Comisia specială pentru statut. Vai frumoasa limbă de lemn, aproape o uitasem…

    Ecumenismul, este o acţiune politică menită să grăbească unificarea tuturor “religiilor” într-o Biserică Universală. Francmasoneria este promotoarea acestei acţiuni oculte de iudaizare şi subjugare religioasă, măsură absolut obligatorie de netezire a drumului spre o “nouă eră a păcii” în care “toţi vom fi una”. Noua ordine mondială are trei piloni: o “biserică” universală, o monedă universală şi un guvern unic.

    De atâtea burse şi călătorii prin bogatul Occident, mese festive şi pupături cordiale, diplome şi “doctorate în teologie” luate de la acei ce n-au cunoscut niciodată pe Hristos, nu e de mirare cum tocmai păstorii chemaţi spre îndrumarea turmei, au dat bir cu fugiţii de la datoria ce şi-au asumat-o de bunăvoie. Ei vor da seama pentru aceasta, dar noi?

    “Mulţi Îmi vor zice în ziua aceea: Doamne, Doamne, au nu în numele Tău am proorocit şi nu în numele Tău am scos demoni şi nu în numele Tău minuni multe am făcut?”

    “Şi atunci voi mărturisi lor: Niciodată nu v-am cunoscut pe voi. Depărtaţi-vă de la Mine cei ce lucraţi fărădelegea.”

  2. Cred ca “lacuna canonica” nu exista in statutul de 2 000 de ani ai Ortodoxiei , ci in mintea si in inima noilor Baali ecumenisti , care tot mai hotarat se tin de “litera” [ forma ] prevederilor declarate imediat dupa sinodul din 8 – 9 iulie , decat de gasirea Adevarului [ fondul ] de credinta …vitelul de aur , care l-a suparat pe Moise – era …ecumenist…
    ca si baalii distrusi de Sfantul prooroc Ilie , ca si noul elenism european care se vrea legiferat categoric …si pe urma nu mai e decat o chestiune de timp pana la instaurarea guvernului mondial…de aceea , noul Statut al BOR are in centru respectarea literei “prevederilor clare si explicite in conformitate cu Sfintele Canoane [ ??? ] si invatatura de credinta ortodoxa [ ??? ]”, deci respectarea literei , nicidecum gasirea Adevarului …

  3. Lăsând la o parte modul în care este tratat Procesul-Verbal al Sinodului Mitropolitan al Mitropoliei Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului (iscălit în fapt de 7 arhierei, ÎPS Bartolomeu, ÎPS Andrei, ÎPS Iustinian, PS Petroniu, PS Vasile Someşanul, PS Irineu Bistriţeanul şi PS Iustin Sigheteanul, care au declarat că “ne delimităm de acţiunile antiortodoxe ale Episcopului Sofronie, ca şi de acelea ale Mitropolitului Nicolae Corneanu, încetând să mai slujim împreună cu ei”), eu cred că – în sine – faptul de a trece în Statutul BOR că “nu este îngăduit niciunui ierarh, preot, diacon, monah, monahie sau credincios mirean din Biserica Ortodoxă Română să se împărtăşească euharistic în altă Biserică creştină ş.c.l.”, prin adoptarea unor “prevederi clare si explicite in aceasta problema in conformitate cu Sfintele Canoane si invatatura de credinta ortodoxa” e un lucru bun. Gândiţi-vă că de acum înainte nu va mai exista nici o îndreptăţire pentru -să zicem – clericii şi mirenii ortodocşi care se împărtăşeau la Medjugorie sau prin feluritele parohii din Banat, sau pentru cei care slujeau la cununii şi înmormântări împreună cu preoţi papistaşi sau protestanţi, şi, mai ales, ne dă posibilitatea cererii aplicării acestor hotărâri – ca pentru “orice alta atitudine ulterioara iesita din comuniunea dogmatica, liturgica si canonica a Bisericii Ortodoxe”.

    Nu mai comentez asupra asa-zisei asincronicităţi dintre Sfintele Canoane şi Statutul BOR, fiindcă aţi făcut-o deja.

    În fine, om vedea ce-o fi. Mila Domnului cu Biserica Sa din România.

  4. Ce sa mai zic: parca vorbeste de SRL sau SA: presedinti, secretari, consilieri, statut, regulament de ordine interioara, regulament de organizare/functionare…si scuze ambigue datorita lipsei in Statut a prevederilor care, nu sunt, si/sau n-au fost adoptate si adaptate potrivit scrierilor Sf.Parinti si Canoanelor???!!!;

    -totul suna a promisiune, doar la timpul viitor: vom face, vom adopta, bla, bla, bla…ca la romani!

    Asa ca, scuza lumeasca e mai tare decat hotararea dumnezeiasca prin scrierilor Sf.Parinti!

  5. Părintele Iustin Pârvu […] Trebuie să păstrăm linia Sfinţilor; ei nu treceau uşor cu vederea, povăţuiau, mustrau şi săreau când era vorba de erezie […] http://hristosesteortodox.wordpress.com

  6. @Efthimie – din pacate, cred ca nu ne mai putem amagi cu privire la asa-zisele parti bune ale comunicatelor si hotatarilor patriarhiei. Dupa cum se vede, gesturile ecumeniste extreme vor fi sanctionate, daca vor fi vreodata, ceea ce oricum ne indoim puternic, nu pt ca ar contraveni Sfintelor Canoane, ci pt ca ar incalca o disciplina, adica niste reguli oarecare, schimbabile si omenesti. Mutarea accentului de la canonicitate la disciplina si statutar este pretextul perfect prin care, in mod legalist, se va face indepartarea canoanelor.

  7. @Efthimie imi dai un link cu procesu verbal?Multumesc

  8. titlul pe care l-ati dat spune tot. limbajul din comunicat lasa mult de dorit. intreb si eu de ce nu Vichentie in loc de Vicentiu? sau Lavrentie in loc de Laurentiu cum si-ar dori orice monah ortodox. Suna catolic sau mi se pare mie?

  9. M-am uitat in sinaxarul de la Sihastria, nici urma de Vicentiu sau de Laurentiu…

  10. “să se împărtăşească euharistic în altă Biserică creştină”. Aceeasi cadere de la dreapta credinta! Un fapt de o gravitate extrema. Cum adica alte biserici?! Exista o singura Biserica, cea ortodoxa cu diferite madulare: greaca, rusa, romana, polona etc. Avem Sinoadele de la Niceea si Constantinopol, care spun clar: o Treime, o Biserica. Nu suntem noi mai intelepti decat sfintii Atanasie cel Mare, Chiril al Alexandriei, Chiril al Ierusalimului, Spiridon Facatorul de minuni, Nicolae Taumaturgul si alti dumnezeesti Parinti. Cine se cred ecumenistii astia? Cum adica mai multe biserici, si auzi si crestine! Ce-o fi crestin la blestematul de papa care e eretic antitrinitar? Dar la afurisitii de neoprotestanti care sunt iconoclasti si nu recunosc pe Maica Domnului? Or fi cumva adventistii, sau poate greco-catolicii uniati? Cumva Luther sau Zwingli, sau poate Simon Magul sau Valens, sau Montanie, sau Arie? Ar recunoaste si astora ‘crestinatatea’ in numele ‘iubirii’? Din nou acelasi spirit marunt, ecumenist, de doi lei, chitibusar, fara Duh Sfant. Doamne si sunt ierarhi! Pana unde vor merge? Poate ca ebine. Nu i-a lasat Dumnezeu in nebunia lor, trebuie sa ia atitudine. N-au crezut ca o sa le sara mirenii, calugarii si preotii in cap si acum incearca sa se spele pe maini. felicitari I.P.S. Bartolomeu Anania care a facut un Sinod canonic. Nici nu stiti ce inseamna asta! Daca ati vazut istoria Bisericii, in vremuri tulburi Ierarhii mari faceau cate un Sinod Ortodox, impotriva celor nelegiuite! Si apoi venea Biserica si spunea: asta e Sinodul corect! Sa nu va mirati daca o sa-i vedeti caterisiti pe ce doi domni(nu le mai zic preoti) si peste 20 de ani.

  11. Ma ajuta cineva sa inteleg?
    Sinodul mitropolitan de la Cluj, al carui proces verbal a fost invocat aici, e anterior sinodului tinut in 8-9 iulie? Si am avea acces la hotararile acelui sinod, s-au facut publice undeva?

  12. Sinodul mitropolitan de la Cluj a fost tinut inainte de cel de pe 8-9 iulie, in data de 1 iulie. Nu stim ca actele lui sa fi fost facute publice. Noi avem la dispozitie doar acest document si nu cunoastem decat ceea ce este precizat la punctul 2.

  13. In statutul Arhiepiscopiei din
    America
    , a avut cineva grija si a specificat faptul ca “Activitatea Arhiepiscopiei se desfășoară sub călăuza Sfintelor Scripturi, a Sfintei Tradiţii, a Sfintelor Canoane, a acestui Statut și a altor reguli și hotărâri care pot fi adoptate în concordanţă cu acest Statut.” (art 1.02)

    Tragem concluzia ca la Bucuresti, ori avem ca specialisti in drept canonic ageamii (care nici macar nu au fost in stare sa se inspire din Statutul american pe care l-au avut in mana, si l-au “analizat” ) ori ticalosi…

  14. Mi se pare ca se cade in extrema cealalta. Adica se minimalizeaza rolul Statului BOR.

    El ar trebui sa fie acel “pachet de legi” bisericesti, inspirate si bazate in totalitate pe Sfanta Scriptura, Sfintele Canoane, etc, care, plecand de la acestea, sa poata clarifica anumite atitudini ce trebuie luate in anumite situatii particulare.

    Sfintele Canoane reprezinta, raportat la dreptul lumesc, Constitutia Bisericii. Iar Statutul ar trebui sa reprezinte legislatia alcatuita pe aceasta Constitutie. Faptul ca in Statutul BOR se gaseste un astfel de “gol legislativ” este o mare problema, iar cei care au alcatuit si votat acest Statut ar trebui trasi la raspundere. Lipsa acestor reglementari referitoare la relatiile cu alte culte nu este intamplator.

    Daca acest Statut ar fi fost bine alcatuit, probleme de genul celei in discutie ar fi fost transate scurt si la obiect, fara interminabile discutii legate de Canoane, iertari/pedepse, etc. Este ANORMAL sa se ajunga sa se voteze in Sfantul Sinod o astfel de problema elementara. E ca si cum s-ar vota in Parlamentul Romaniei pedeapsa pe care trebuie sa o primesc eu ca am calcat pe cineva cu masina pe trecerea de pietoni.

    Deci, aceste ambiguitati NU SUNT INTAMPLATOARE. Ele sunt lasate special pentru ca, in astfel de situatii, problema sa se poata “scalda”. Iar aici este si vina laicatului, care nu s-a implicat la momentul alcatuirii Statutului.

  15. @Lucian – cred ca Sfintele Canoane sunt atat o Constitutie, cat si o Jurisprudenta, daca este sa pastram comparatia cu dreptul juridic. Deoarece ele cuprind atat principiile dogmatice ale Sfintelor Sinoade Ecumenice (cele 7) cat si principii canonice referitoare la probleme duhovnicesti, in masura in care ele au aparut si au ridicat probleme in Biserica.

    Nu cred ca minimalizam rolul Statutului, ci observam doar modul in care se justifica necesitatea reinterpretarii Canoanelor. In mod normal, Sinodul trebuia sa afirme ca se va actualiza juridic, in Statut, ceea ce se cunostea deja. Dar acest document da de inteles ca daca Statutul nu prevede, atunci nu exista norma de aplicat. Acest lucru e grav, credem noi – fara sa negam utilitatea necesara a unui Statut. Face ca Sfintele Canoane sa fie ceva inferior stipularilor juridice ale statutului, cand ar trebui sa fie invers.

  16. Spunea Sf. Ioan Gura de Aur, atunci cand s-a apucat sa talcuiasca Evanghelia dupa Matei, ca (citez din memorie si cu mare aproximatie…): “ar fi trebuit ca crestinii nici sa nu aiba nevoie de Scripturi…”scrise”, ci, ar fi trebuit sa duca o viata atat de inalta si curata incat Duhul Sfant sa-i calauzeasca mereu fara sa mai aibe nevoie de Scripturi!”.

    Si tot la fel am putea spune si noi ca si Sf. Ioan Gura de Aur, cu privire la “STATUTELE” pe care pastorii Bisericii Ortodoxe le-au facut in epoca moderna si contemporana a istoriei Bisericii, si anume: “Ar fi trebuit sa nu mai fie nevoie de “statute” IN AFARA DE CANOANELE SFINTILOR PARINTI”, daca viata tuturor crestinilor si cu deosebire a Ierarhilor ar fi fost IN DUHUL SFINTILOR PARINTI!

    “Duhul Ortodox” este acolo unde este prezent “ADEVARUL ORTODOX”, Unul fara Altul nu pot sa existe, ci Unul pe Altul se insotesc si se pun in valoare reciproc.

    “Lacuna” canonica, si necesitatea “umplerii” si “acoperirii” ei (care banuiesc ca se socoate ca un obiectiv…”imperios necesar” a fi atins si realizat, de catre juristii “canonistii” ai BOR in viitor…) este o “justificare” a Patriarhiei si a tuturor Sinodalilor cu privire la JUSTETEA “solutiei” si “deciziei” pe care au luat-o in plenul Sinodului in sedinta din luna trecuta cu privire la “sanctionarea” celor doi episcopi care erau “intimati” in fata instantei Sinodului.
    Adica este o incercare de “MOTIVARE PROCEDURALA” POSTFACTUM (adica de..dupa pronuntare…) a unora (pe langa evident altele…) dintre ratiunile si considerentele pe care Ierarhii Sinodali le-au avut in vedere in actul lor deliberativ al “cumpanirii” cu privire la sanctiunea si solutia pe care au hotarat-o fata de cei doi ierarhi acuzati.

    Personal (ma rog, este un punct de vedere al meu, propriu si personal, care poate fi si gresit…) cred ca ideea “lacunei canonice” care trebuie acoperita si rezolvata prin reglementari statutare detaliate viitoare este o “GASELNITA” omeneasca, si neduhovniceasca pentru justificarea si argumnetarea unei linii si directii tot mai pamantesti si omenesti pe care Biserica o va avea in viitorul sau.

    Nu sunt “sfant” si nici “prooroc” si nu stiu cum se vor folosi in viitor pastorii nostri de aceste “reglementari” statutare care vor completa prevederile actuale ale Statutului BOR.
    Daca in aceste reglementari viitoare (la care poate deja se lucreaza acum de catre juristii canonisti) pe de-o parte se va INTERZICE “contactul” si “COPARTICPAREA” pastorilor nostri ortodocsi alaturi de pastorii altor confesiuni si culte “crestine”, iar pe de-alta parte daca se va si JUSTIFICA si mai ales MOTIVA canonic si dogmatic de ce este interzisa o asemenea prticipare impreuna cu slujitorii altor culte, atunci asemenea reglementari statutare vor fi binevenite fiindca VOR INTARI si vor REAFIRMA pozitia de veacuri a Bisericii Ortodoxe Universale fata de alte culte si fata de raporturile cu alte culte.

    DAR, tare mi-e teama ca daca “trendul” actual si linia actuala a BOR, sunt cu un pronuntat “iz” si “caracter” ecumenist, tot cu un caracter ECUMENIST vor fi si aceste reglementari statutare viitoare ale BOR, si poate (iarasi este umila mea parere…) in loc sa “pazeasca” aceste reglementari ca si nsite “garduri si ziduri” nevazute pe pastorii ortodocsi si turmele lor, de “imixtiunea” altor pastori si a altor turme “crestine” de pe alte “plaiuri si pasuni…europene” si din alte “jurisdictii” bisericesti, poate mai mult ii vor incuraja pe pastori nostri ortodocsi sa DOREASCA DIALOGUL SI CONTACTUL si “iubirea” si “fraternitatea” crestina universala cu crestinii care compun “marele lant universal” al crestinismului actual, tot mai…ecumensit.

    Oricum vor fi aceste reglementari, ele vor indica si arata ca un “barometru” nemincinos, “nivelulul” de duhovnicie si “traire in Adevar” la care se gasesc ierarhii si pastorii care conduc la momentul actual poporul lui Dumnezeu, care este Biserica Ortodoxa!

    Noi, cei care iubim curatia Bisericii noastre strabune, sa ne rugam ca Domnul Hristos – ADEVARUL INTRUPAT, sa-i lumineze pe ierarhii nostri si sa le dea “gandul cel bun” ca sa ramana APARATORII ADEVARULUI celui dat Sfintilor odata pentru totdeauna!

    Amin!

  17. se vede acum consecintele comunismului si ravagiile facute prin promovarea in acel timp, a unor ierarhi care acum vor sa hotarasca pt poporul crestinortodox romin ,cum sa creda !!,adica unii se lupta din interiorul turmei cum sa mistifice canoanele sfintilor parinti .adica ce vor ei ,sa REMODELEZE DUHUL SFINT CARE A LUCRAT IN ACESTEA!!??

  18. Din cate se vede/aude mi-e sa nu izbucneasca al 3-lea Razboi mondial; si-atunci – de mila, de frica, sa vedeti cat de multi (mireni, preoti, arhierei)vor lasa litera si vor lua in brate Duhul! Nadejdea de la oameni a fost intotdeauna sub semnul intrebarii fiindca deja fiecare este numai pentru el.

  19. Cine mai este drept credincios în Sinodul BOR în acest moment?
    Toţi Vlădicii sînt atinşi de morbul ecumenist. Ce ne facem?

  20. @intrebatorul
    Ce putem face, frate, in afara de a nadajdui in mila lui Dumnezeu si de a ne ruga pentru luminarea ierarhilor nostri? Nu stim care sunt cei drept-credinciosi, dar iata ce cuvinte am primit in vara aceasta:
    Parintele Proclu: “Chiar daca ar fi o Biserica mai mica, da` adevarul unul sa fie, care a pastra adevarul, unul sa fie, unul. Acolo sta adevarul, in unul.”
    Parintele Arsenie: “Oricine traieste in adevar, poate sa fie unul singur: acolo e Biserica.”

  21. ”- Nu exista principii explicite privind comportamentul sacramental si liturgic al ierarhilor, preotilor, diaconilor, monahilor, monahiilor si credinciosilor mireni ai Bisericii Ortodoxe Romane in relatie cu alte culte, pe temeiul Sfintelor Canoane si al invataturii de credinta ortodoxa”

    Textele lor sunt idoli fara duh.
    Ei cunosc foarte bine ca dintotdeauna au existat aceste principii, (morale) , iar daca ele nu mai sunt explicite se datoareaza abaterilor grave de la credinta ortodoxa. Se ascund dupa falsul ecumenism papistas,iar noi, neprimind invataturile lor eretice ,suntem luati ca unii ce au cazut din luna chiar in gradina Vatican.
    Tocmai ciudatele concluzii lamuresc prea bine felul ponderat al actualei institutii BOR , caci hotararile lor sunt roadele ce ne descriu prea explicit orientarea impusa cu sila. Ingretosatoarele constatari nesinodale, sunt oferite ca solutii pentru iesirea din criza monetara la care este alipita si o mare parte conducatoare a BR. fara O. BOR a fost si va fi in chip stiut numai de Dumnezeu, fara a fi invinsa de clerul avocatesc, ale caror legii contravin dreptarului lasat de Sfintii Parinti. Se stie ca un bun preot este de la Sine si un bun avocat, caci legile dupa care apara credinta sunt cele ale Duhului Sfant, fata de care orice hula este un pacat de moarte.
    Corabia, in acest moment, este condusa de o echipa manageriala antrenata mai mult in apus, in apele tulburi ale ecumenismului, in care suntem prinsi ca intr-un vartej si atrasi ca intr-o capcana, de aceea le este dificil sa conduca in apele limpezi ale invataturii ortodoxe unde se arata pe fata deprinderea si orientarea.Carmaciul va esua cu echipa sa cu tot,ramand cu echipa sa pe insula ecumenica catre care se si indreapta cu motoarele turate. In mod explicit, cum se poate scapa de un carmaci periculos, care nu mai este dorit de cei putini dar drepcredinciosi?!
    Doamne iarta-ne!

  22. @gigi becali
    Deocamdata vedem doar ca PS Calinic vorbeste despre “Santitatea Sa, Daniel Patriahul”

  23. Pingback: Război întru Cuvânt » CORNEANU SFIDEAZA PANA LA CAPAT SI SPUNE RASPICAT: “GESTUL RAMANE. NU MA POCAIESC!”
  24. Pingback: O absenta graitoare -
  25. Pingback: PS SOFRONIE DRINCEC, MASONERIA SI SCANDALUL “ICOANEI SATANICE” – pictura bizara comandata de Episcopul Oradiei, legata de Catedrala Mantuirii Neamului - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Articole Recomandate

Carti recomandate