OFICIAL: DECLARAREA CNP-ULUI LA RECENSAMANT NU E OBLIGATORIE!

22-10-2011 3 minute Sublinieri
Print

Persoanele care refuza sa-si declare codul numeric personal (CNP) la recensamant pot fi inregistrate si fara acesta si nu risca absolut nicio sanctiune, a afirmat purtatorul de cuvant al Institului National de Statistica (INS), Vladimir Alexandrescu, potrivit Mediafax. “Nimeni nu este obligat sa-si spuna codul numeric personal la recensamant daca dintr-un motiv sau altul nu doreste sa o faca. Oricine poate si va fi recenzat chiar si abbsenta acestui CNP, iar cei care refuza sa-l divulge recenzorului nu risca absolut nicio sanctiune”, a declarat, sambata, intr-o conferinta de presa, Vladimir Alexandrescu.

Alexandrescu a prezentat o informare privind evolutia recensamantului in primele doua zile de desfasurare, respectiv joi si vineri. De asemenea, el a explicat modul in care poate fi dispusa o amenda si situatiile “exceptionale” in care se recurge la o astfel de metoda, referindu-se si la refuzul celui recenzat de a-si divulga CNP-ul. “Nu am dat nicio amenda pana acum, nu acesta este scopul nostru. Oamenii au fost, in principiu, cooperanti, niciun recenzor nu a fost agresat, nu s-au intamplat astfel de lucruri “, a declarat purtatorul de cuvant al INS.

Reprezentantul institutiei a precizat ca au fost cateva situatii in care recenzorii au gasit portile curtilor incuiate si cainii liberi de cealalta parte a gardului, motiv pentru care “nu au putut stabili un contact” cu familiile respective, insa, conform obligatiilor pe care si le-au asumat, acestia trebuie sa revina “de cate ori va fi nevoie, pana vor reusi sa discute cu cei de-acolo”. Alexandrescu a mai spus ca amenzile sunt doar o solutie “ultimativa” la care se ajunge doar in cazul unui refuz explicit si repetat al unor persoane de a raspunde chestionarelor recenzorilor.

Pe de alta parte, vineri INS a publicat o precizare potrivit careia colectarea codului numeric personal (CNP) in procesul de recenzare a locuintelor si populatiei care a inceput joi, 20 octombrie, are baza legala, toate informatiile stranse vor fi utilizate numai in cadrul sistemului informatic statistic national (in interiorul retelei VPN criptat), iar la un an dupa incheierea prelucrarii, formularele cu datele individuale vor fi distruse fizic. Mai mult, a mai precizat institutia, recenzorii care nu respecta confidentialitatea datelor risca amenzi intre 2000-5000 lei, cu posibilitatea agravanta in cazul in care nerespectarea confidentialitatii are aspecte penale.

Mai multi lideri PSD au cerut joi populatiei sa nu isi divulge Codul Numeric Personal in cadrul raspunsurilor la intrebarile recenzorilor, acestia acuzand PDL ca, prin solicitarea “ilegala” a CNP, ar urmari sa isi faca o baza de date pentru a frauda alegerile. Senatorul PSD Georgica Severin a precizat ca CNP-ul poate fi solicitat doar de catre autoritatile abilitate si in niciun caz de catre recenzori, care comit o ilegalitate daca pun intrebari legate de acesta. Fostul premier PSD Adrian Nastase a scris pe blogul sau ca “puterea pedelista nu rateaza nimic, reusind si de aceasta data sa deturneze semnificatia celei mai importante masuratori statistice a populatiei intr-un instrument de furt al identitatii si frauda electorala prin impunerea declararii Codul Numeric Personal”.

Declararea CNP-ului la recensământ nu e obligatorie. O spune purtătorul de cuvânt al INS, Vladimir Alexandrescu, după ce în primele trei zile românii cărora le-au bătut la uşă recenzorii au fost nevoiţi să-şi declare CNP-ul. Şi asta pentru că aşa prevede legea privind efectuarea recensământului. Pasul înapoi făcut de autorităţi vine în urma dezbaterii susţinute pe marginea confidenţialităţii datelor personale, dar şi a refuzului multor persoane recenzate de a-şi divulga codul numeric personal. Prin urmare, dacă ţi se cere CNP-ul la recensământ, poţi refuza să-l dezvălui recenzorului, fără a risca o amendă.

“Nimeni nu este obligat să-şi spună codul numeric personal la recensământ dacă dintr-un motiv sau altul nu doreşte să o facă. Oricine poate şi va fi recenzat chiar şi absenţa acestui CNP, iar cei care refuză să-l divulge recenzorului nu riscă absolut nicio sancţiune”, a declarat astăzi Vladimir Alexandrescu, citat de Mediafax. El a precizat că până acum nu a fost aplicată nicio amendă în cazul celor care au refuzat să răspundă întrebărilor recenzorilor. “Nu am dat nicio amendă până acum, nu acesta este scopul nostru. Oamenii au fost, în principiu, cooperanţi, niciun recenzor nu a fost agresat, nu s-au întâmplat astfel de lucruri”, a spus Alexandrescu.

Obligativitatea declarării CNP-ului la recensământ ar fi fost o premieră, introducerea unei prevederi legale exprese în acest sens fiind făcută printr-o modificare anul acesta. Pe lângă scopul statistic, autorităţile au explicat că se urmărea şi reparerea erorile de sistem care au făcut ca un singur cod numeric personal să fie identic, în unele cazuri, pentru două persoane. “Statistica CNP-urilor este gestionată de Institutul Naţional de Statistică (INS). Totuşi, există situaţii în care s-au dublat mai multe coduri de identificare, însă sunt cazuri izolate, la noi nefiind probleme deosebite în acest sens“, a declarat, pentru gândul, Gabriela Perde, purtător de cuvânt al Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date, din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor (MAI).

Garanţia confidenţialităţii, relativă

Cu toate acestea, garanţia păstrării confidenţialităţii datelor personale consta doar într-o amendă contravenţională de până la 5.000 de lei pentru recenzorii care divulgă datele culese şi în asigurările INS că acestea vor fi anonimizate. De precizat că numărul recenzorilor trece de 100.000 la nivelul întregii ţări. Vergil Voineagu, şeful Institutului Naţional de Statistică, a declarat, pentru Ziarul Financiar, că furnizarea CNP este necesară pentru a şti data şi locul naşterii, iar datele sunt prelucrate strict statistic. “Noi doar agregăm datele pentru a furniza statistici. Identitatea se pierde în acest proces”, a spus el.

Obligativitatea declarării CNP a fost introdusă în acest an printr-o modificare la ordonanţa de urgenţă privind efectuarea recensământului. Mai mult, aceasta a fost adoptată recent şi de Parlament cu votul partidelor la putere, opoziţia exprimându-şi dezacordul. Obligaţia declarării datelor personale a fost justificată de comisia de de administraţie care a depus amendamentul prin faptul că la recensământul de probă s-a înregistrat o rată mare de non-răspuns.

Legea a fost modificată anul acesta

Până acum, legea nu instituia faptul că persoanele sunt obligate să-şi declare CNP-ul la recensământ. În lipsa unei prevederi legale exprese, dezvăluirea codului numeric personal, în scopul prelucrării, putea fi refuzată pe motiv că legea 677/2001, referitoare la protecţia datelor personale, prevede consimţământul persoanei în cauză. Problema a fost rezolvată însă prin ordonanţa din acest an, care a introdus în actul normativ prevederea lipsă, respectiv “obligaţia persoanelor să furnizeze, pe propria răspundere, persoanelor care efectuează înregistrarea formularelor de recensământ datele prevăzute în programul de recensământ”. De asemenea, prelucrarea datelor a fost expres prevăzută şi ea în lege. (…)

Legaturi:

Categorii

1. DIVERSE, Recensamant 2011

Etichete (taguri)

, , , , ,

Articolul urmator/anterior

Related Posts

Comentarii

28 Commentarii la “OFICIAL: DECLARAREA CNP-ULUI LA RECENSAMANT NU E OBLIGATORIE!”

  1. Pingback: Recensamant 2011 - articolele saptamanii: O MARLANIE EUROPEANA CU IZ SECURISTIC. Mai mult de o treime din statele lumii recenzate in 2011
  2. Utzu
    22-10-2011 21:20

    Încă o dată. C.N.P.-ul nu este important. El poate fi asociat numelui şi datei de naştere. Spre exemplu, filtrele din baza de date a evidenţei populaţiei sunt C.N.P., numele, prenumele, prenumele tatălui, prenumele mamei, sexul, data naşterii (cu marjă de +,- 9 ani), adresa (cu filtrele Localiate şi Stradă). C.N.P.-ul poate fi asociat printr-un script informatic elementar, dacă sunt cunoscute nume/prenume + data naşterii spre exemplu.. sau orice altă combinaţie (care e probabilitatea să existe mai mult de 100 de cazuri pe ţară în care pe aceeaşi stradă dintr-o localitate să existe 2 persoane, cu nume identice, inclusiv iniţiala tatălui, care să fie născute în aceeaşi zi şi să gospodărească singure (altfel le identificăm prin asociere)). Cred că a fost o menevră dinainte gândită.. deşi nu bag mâna în foc.

    Recensământul corect (după mintea mea), trebuia să aibă o singură fişă pentru informaţii personale (declarabile), să vadă autorităţile care/câţi încă am rămas. Restul informaţiilor, dacă erau absolut şi argumentat necesare şi generice (nu adresa şi schiţa locuinţei), trebuiau colectate cu altă ocazie, pe chestionare anonime. Au văzut că le-a mers cu recensământul agricol, cred că acum se miră de reacţii..

    […parte de mesaj editata de admin.]

    Oricum, cred că e bine să ne vedem de viaţa noastră duhovnicească şi să mulţumim Domnului că ne-a arătat o nouă limită a abuzului, minciunii, dispreţului autorităţilor fără să fim supuşi unor suferinţe.. Iertaţi-mă şi pe mine pentru toată sminteala creată pe acest subiect. Urmez şi eu d.nei antuza şi mă retrag de pe temă :). Doamne, ajută!

  3. Mirela
    22-10-2011 21:41

    In sfarsit, o lamurire clara oficiala. Bineinteles, intentionat nu s-a facut aceasta precizare de la bun inceput. Acum, dupa ce s-au strans suficiente CNP-uri, stapanii nostrii au “binevoit” sa ne dea aceasta dezlegare. 🙄

  4. Alin-7
    23-10-2011 01:31

    @Mirela:

    Mirela, nu asa, hai sa le luam un pic logic la puricat (o sa vezi ca te inseli). Sigur, ai perfecta dreptate cand spui ca intentionat nu s-a facut precizarea de la inceput. Insa, “dezlegarea” s-a dat din cu totul alt motiv: au jucat la cacealma si au pierdut.

    Mai intai as remarca ca te inseli cand crezi ca s-au adunat suficiente CNP-uri – de fapt, e tocmai invers.
    Conform estimarilor, pana la momentul precizarii respective se recenzase cam 16% din populatia tarii (dezamagitor, dupa cum am citit si sunt sigur ca sunt unii prin unele birouri care sunt extrem de dezamagiti la ora asta). Din acesti 16% multi insa s-au ferit sa isi declare CNP-ul, dupa cum subliniaza si gazetele. Deci nu faptul ca s-au strans suficiente CNP-uri ar fi motivatia. Altceva e la mijloc.

    Dar ce, ce ar putea fi?

  5. Mirela
    23-10-2011 01:49

    Ziceam ca pentru votul prin corespondenta s-au strans suficiente CNP-uri, faceam o presupunere neserioasa dealtfel.

    Ce ar putea fi? (ref. motivul renuntarii la strangerea de CNP-uri)
    Pai, iti spun eu, s-or fi temut de Occupy Wall Street…

  6. Alin-7
    23-10-2011 02:07

    Pana sa descoperim ce ar putea fi cu adevaratele dedesubturi ale acestui recensamant sa ne intoarcem la “dezlegarea” noastra. Care dezlegare s-a dat acum pentru ca, dupa ce au riscat cu CNP-ul, riscau in momentul asta, daca continuau mascarada, sa faca praf si recensamantul ca atare (adica sa nu obtina date de la o buna parte a populatiei pentru ca usile nu se deschid singure). Si atunci au (re)actionat.

    Lumea trebuia linistita, situatia trebuia detensionata pentru ca, totusi, “afacerea” recensamantul sa nu se transforme intr-un esec total.
    Aceasta este explicatia “dezlegarii” la CNP.

    Insa asta este numai fata vazuta a aisbergului…

  7. magda s.
    23-10-2011 07:32

    Si mie mi se pare corect si de bun simt ceea ce spune Utzu in primul comentariu.

  8. FlorinM
    23-10-2011 21:27

    Imi cer iertare daca nu pricep.

    In continuarea articolului din “Gandul” sunt date si reglementarile legale anterioare si prezente, dupa cum urmeaza.

    Ce prevedea legea până acum

    OG 36/2007
    Art. 2 La recensământ, persoanele prevăzute la art. 3 au obligaţia de a furniza, pe propria răspundere, informaţii corecte şi complete.
    Art. 12. În vederea asigurării exhaustivităţii înregistrării persoanelor şi a calităţii datelor, la recensământ sunt înregistrate şi utilizate codul numeric personal, precum şi etnia, religia şi limba maternă, prin libera declaraţie a persoanelor intervievate, în condiţiile respectării prevederilor Legii nr. 677/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date, cu modificarile şi completările ulterioare.

    Ce modificări s-au făcut

    Legea 170/2011 de aprobare a ordonanţei 34/2011 pentru modificarea şi completarea OG 36/2007
    Art. 2. (1)Persoanele prevăzute la art. 3 sunt obligate să furnizeze, pe propria răspundere, persoanelor care efectuează înregistrarea în formularele de recensământ, datele şi informaţiile prevăzute în programul de recensământ.
    (2) Nerespectarea prevederilor alin. (1) atrage răspunderea contravenţională a celor vinovaţi.»”
    ART. 12. În vederea asigurării exhaustivităţii înregistrarii persoanelor şi a calităţii datelor, la recensământ sunt prelucrate codul numeric personal, precum şi etnia, religia şi limba maternă, cu respectarea prevederilor Legii nr. 677/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date, cu modificările şi completările ulterioare.”

    Poate ma ajuta si pe mine cineva sa inteleg ce inseamna “OFICIAL”, daca in TEXTUL LEGII se prevede dupa cum am citat mai sus…

    Multumesc!

  9. Alin-7
    23-10-2011 23:11

    @Magda S:

    Utzu se inseala cand spune ca CNP-ul nu e important. E crucial. Si se mai inseala si cand crede ca “C.N.P.-ul poate fi asociat printr-un script informatic elementar“…dar nu este aici locul pentru un curs de baze de date…

    @Florin M:

    Ar trebui sa intelegeti ca “acoperirea” legala in ceea ce priveste OBLIGATIVITATEA furnizarii CNP-ului s-a realizat prin intermediul
    (a) unei ordonante de urgenta (OUG 34/2011) data in martie 2011; ordonanta care este data “pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 36/2007 privind efectuarea recensãmântului populaţiei şi al locuinţelor din România în anul 2011”
    si
    (b) a unei legi (nr. 170) care aproba si completeaza OUG 34 introducand obligativitatea; lege adoptata cu doar cateva zile inainte de inceperea recensamantului (lege data in 14.10.2011, publicata in 17.10.2011 in Monitorul Oficial si care intra in vigoare pe data de 20.10.2011).

    Insa ar trebui sa va puneti intrebarea daca nu cumva exista o contradictie pe undeva intre OUG 34, legea 170 din 2011 si alte legi anterioare…asemenea, asupra faptului ca legea 170 a intrat practic in vigoare la startul recensamantului…intrebati-va de ce guvernul intelege sa conduca tara prin intermediul unor ordonante de urgenta…s.a.m.d.

    Stiti care este motivarea data de guvern in adoptarea OUG 34/2011? Ati avut curiozitatea sa va uitati pe aceasta OUG? Cititi mai jos:

    “Luand in considerare faptul ca actiunile pregatitoare efectuarii propriu-zise a recensamantului populatiei si al locuintelor au caracter interinstitutional si sunt programate a fi efectuate in lunile martie, aprilie 2011, timpul ramas nu permite adoptarea unei legi in acest sens, nici macar cu procedura de urgenta prevazuta de art. 76 alin. (3) din Constitutia Romaniei, republicata.
    In considerarea faptului ca elementele sus-mentionate vizeaza un interes public si constituie o situatie extraordinara, a carei reglementare nu poate fi amanata si impune adoptarea de masuri imediate pe calea ordonantei de urgenta, in temeiul art. 115 alin. (4) din Constitutia Romaniei, republicata, Guvernul Romaniei adopta prezenta ordonanta de urgenta.”

    Timpul ramas nu permite adoptarea unei legi in acest sens…timpul ramas…acum faceti un calcul simplu si vedeti cat timp a trecut intre OUG 34/2011 si Ordonanţa Guvernului nr. 36/2007 privind efectuarea recensãmântului populaţiei şi al locuinţelor din România în anul 2011…

    4 ANI !!!

    Si cu toate ca au fost 4 ani se ajunge in 2011 la justificarea ca timpul ramas nu permite adoptarea unei legi in acest sens…

    P.S. Obisnuiti-va sa cautati ca sa aflati. Ganditi. Puneti-va intrebari. Nu luati de bun tot ce vi se spune. Cercetati. Faceti legaturi. Urmati firul intereselor si/sau al banului. Nimeni nu poate da toate raspunsurile. Dar cine nu se oboseste decat sa ii intrebe pe altii “si eu ce (ma) fac?” asa va proceda mereu, in toate cele.

  10. Mirela
    23-10-2011 23:11

    Art. 2. (1)Persoanele prevăzute la art. 3 sunt obligate să furnizeze, pe propria răspundere, persoanelor care efectuează înregistrarea în formularele de recensământ, datele şi informaţiile prevăzute în programul de recensământ.

    Oficial, adica in mod public de catre cei raspunzatoari cu recensamantul, adica monsieur Alexandrescu de la INS, autorizat de stat. In textul legii scrie: “prevazut in programul de recensamant” – iar ei, autoritatile, au prevazut, mai nou, faptul ca CNP nu este obligatoriu.

  11. antuza
    23-10-2011 23:56

    Se tot dă roată acestui CNP dar nu se spune de fapt esenţialul şi anume de ce atunci când s-a introdus acest CNP nimeni nu a protestat: soietatea civilă, creştinii ortodocşi, diferite ONG-uri ortodoxe, BOR. Nu îmi amintesc ca să fi existat o poziţie de orice fel şi la orice nivel împotriva introducerii CNP-ului, sau dacă a existat vă rog să-mi spuneţi. Lamentările post factum sunt cam inutile, deoarece răul odată făcut nu se mai poate repara. Chiar dacă nu au obţinut chiar tot ce au vrut cu acest CNP acum, o vor face cu siguranţă cu următorul prilej, şi vor aproba şi o legislaţie ca totul să fie legal.
    În Republica Moldova măcar au existat nişte proteste şi au obţinut şi o alternativă de documente de identitate fără CNP, ceea ce noi n-am făcut:

    http://mail.moldovanoastra.md/index.php?view=viewarticle&articleid=5471

  12. FlorinM
    24-10-2011 00:33

    @Alin-7
    Eu stiu ca toate sunt roz si frumoase… de asemenea, orice zboara se mananca – si tocmai de-asta intreb pe altii (de preferat juristi).
    Poate-mi raspundeti mai la obiect daca si problema o pun mai precis…
    Sa zicem ca recenzorul vine la Dvs si va solicita CNP-ul, iar Dvs ca un cunoscator al sistemului ii ‘argumentati” precum mie, mai sus, toate cele…
    Iar el, un tip mai zelos, in timp ce va citeste din OG 36/2007 (versiunea modificata prin OUG 34/2011, la randul ei aprobata prin L170/2011) va spune ca SUNTETI OBLIGAT sa dati CNP-ul si in acelasi timp va spune ca vi se poate intocmi PROCES VERBAL DE CONTRAVENTIE, cu o suma de pana la 5000 de lei, daca va mentineti pozitia.
    In cazul in care vi se face PV (de persoanele abilitate in acest sens, cu respectarea prevederilor OG2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor), pe ce va veti intemeia PLANGEREA? Pe teoria conspiratiei (da, stiu ca in multe lucruri aveti dreptate…), sau PE LEGE (cea care conteaza, de fapt, in fata INSTANTEI careia o veti adresa)? Veti invoca declaratia purtatorului de cuvant al INS? 😀

    Multumesc!

    PS: nu contest faptul ca unii, probabil majoritatea recenzorilor nu vor dori complicatii si NU VOR CERE C.N.P.-ul… caz in care e posibil sa nu se intample mare lucru (probabil nimic). Eu zic insa, de celalalt caz, pe care se pare ca nu-l prea ia nimeni in seama… Apropos, eu nu cunosc pe nimeni caruia sa NU i se fi cerut CNP-ul la recensamant (dintre cei vizitati)!

  13. admin
    24-10-2011 00:37

    @FlorinM:

    Da, chiar trebuie invocata declaratia oficialului INS, pentru ca nu e o simpla parere, ci o atitudine oficiala si o explicare a modului in care se face recensamantul – specificandu-se clar ca nu se amendeaza cei care nu dau CNPul sau nu raspund la anumite intrebari.

  14. Alin-7
    24-10-2011 00:51

    @FlorinM:

    daca doriti sa intrebati juristi ma tem ca nu puneti intrebarile tocmai unde trebuie, RazbointruCuvant nu este chiar un portal juridic…

    “cunoscator al sistemului“? 🙂 ma flatati, nu cunosc nimic. sunt doar un om obisnuit sa nu inghita mancarea pe nemestecate.

    Si, ca sa va raspund la ce as face daca nenea recenzorul ar incepe sa-mi recite din OUG…presupunand ca ma gaseste, nimic mai simplu, l-as lasa sa inceapa sesiunea de lectura apoi mi-as cere delicat scuze ca timpul ma preseaza si l-as invita sa revina in una din zilele urmatoare pentru a ne continua lecturile, de altfel, foarte interesante. I-as multumi calduros pentru osteneala de a ma vizita, i-as oferi un pahar cu apa si l-as intreba, asa, aproape serios, in ce baza a fost angajat, de catre cine, cu ce fel de contract si, desigur, daca nu cumva are vreun dosar penal la activ…deh, is mai curios din fire si imi pun tot felul de intrebari, mai rau ca un recenzor.

    Cat despre declaratia purtatorului de cuvant, hmm, stiti totusi ca e o declaratie publica, nu? Sigur, eu nu ma bazez pe ea insa il pot actiona oricand in justitie pentru…aaa…cum se spune…sustinerea unor neadevaruri flagrante si in contradictie cu legea, din pozitia sa de reprezentant al institutiei care deruleaza acest proces pe care cu drag il numim recensamantul populatiei.

  15. Mirela
    24-10-2011 00:52

    Florin, unde in lege se specifica ca trebuie furnizat CNP-ul? Eu vad ca in lege scrie doar: “datele şi informaţiile prevăzute în programul de recensământ”. Iar ce este prevazut tocmai s-a modificat printr-un anunt oficial al d-lui Alexandrescu, purtator de cuvant al INS. Asa au si anuntat o mare parte a televiziunilor (daca nu ne crezi pe noi, macar anuntul public sper sa aibe relevanta).

  16. admin
    24-10-2011 01:00

    @antuza:

    Esentialul e ca CNP-ul a fost introdus in 1978, moment in care societatea civila, diferitele ONGuri ortodoxe si chiar si buna parte din noi, cei de aici, lipseam cu desavarsire.

  17. FlorinM
    24-10-2011 01:14

    “sunt doar un om obisnuit sa nu inghita mancarea pe nemestecate” – poate ca si pe mine ma intereseaza ce mananc, avand un stomac destul de slab…

    “RazbointruCuvant nu este chiar un portal juridic…” – merci de info, dar eu n-am fost deloc ironic! Chiar cred ca sunt multi juristi de buna (si dreapta!) credinta; poate putini sunt cei care intra aici…

    Va multumesc pt raspuns, partea cu amanarea discutiei e chiar interesanta. Mai putin sfarsitul comentariului, caci nu v-as dori sa umblati prin Tribunale ca sa va recuperati banii pe amenda de la Dl. Alexandrescu 😉

    Pana la urma, consider ca cea mai utila fapta este (tot) RUGACIUNEA, sa ne fereasca Domnul de asa ceva (si de tot raul!).

  18. admin
    24-10-2011 01:30

    @ Florin M:

    nu contest faptul ca unii, probabil majoritatea recenzorilor nu vor dori complicatii si NU VOR CERE C.N.P.-ul… caz in care e posibil sa nu se intample mare lucru (probabil nimic). Eu zic insa, de celalalt caz, pe care se pare ca nu-l prea ia nimeni in seama…

    Tocmai fiindca in realitate, dincolo de toate hatisurile interpretarii la litera a diverselor OUG-uri, situatia sta mult mai simplu, macar fiindca… traim in Romania, cel mai bine este sa luam lucrurile mult mai simplu. Nimeni nu se va obosi sa fie mai catolic decat papa si mai legalist si rigorist decat seful INS. Chiar e obositoare si inutila discutia intinsa pana in panzele albe, sa nu te superi. E important ca cine nu a fost inca recenzat, chiar poate sa refuze sa-si dea CNP-ul si, de asemenea, sa raspunda la intrebarile la care nu vrea.

    Iertati-ne!

  19. Alin-7
    24-10-2011 01:35

    @FlorinM:

    Iertata sa-mi fie aplecarea catre ironie, deh. Ma mai plezneste. Sunt de acord cu ce spuneti in privinta juristilor insa se pare ca, pe meleagurile astea, sunt loviti de mutenie. Si asa, facem si noi, astelanti, ce putem.

    Atentie, n-am zis ca o sa iau amenda (“cand ai nevoie de mine, nu-s niciodata acasa” – acesta este mottoul meu) si nici ca ma bazez in vreun fel pe spusele dlui Alexandescu, de la INS. Am spus numai ca e destul de riscant pentru dumnealui sa faca afirmatii fara acoperire, din pozitia in care se gaseste.

    Apropo de increderea in spusele ‘mnealui, stiti povestea cu japonezii si Biroul de Recensamant al USA?

  20. Pingback: 10 MINCIUNI DESPRE CNP
  21. Elena
    24-10-2011 08:03

    Doamne ajuta !

    chiar nu inteleg cum motiveaza declararea CNP-ului prin existenta unor dubluri
    e foarte simplu pentru un programator – incepator – sa identifice dublurile de CNP din baza de date

    stiu ca lui Dumnezeu nu Ii place numararea oamenilor ; un exemplu biblic este numaratoarea din timpul lui David ; alt exemplu este recensamantul din Romania in anul 1977 – a fost acel cutremur devastator
    gandindu-ma la recensamantul actual si la proorociile pustnicilor din Rarau pentru anul 2011 ma astept ca vom primi pedeapsa lui Dumnezeu – Doamne, iarta-ne ca nu stim ce facem !

  22. admin
    24-10-2011 11:26

    @ Elena:

    Nu credem ca pentru aceasta vom primi pedeapsa, daca vom primi-o acum, ci pentru prea multa noastra necredinta, invartosare in rau, pacate nepocaite. Legat de profetia din Rarau, noi avem inca retineri si dubii privind autenticitatea si nu ne-am dori ca cineva sa o reinterpreteze si sa o adapteze apoi la alte situatii, dupa ce initial s-a tot spus ca “macelul” va fi numai in orase (si acolo era vb de Iasi) si ca va fi cauzat de ceva gen “iesire in strada a oamenilor” din cauza saraciei, impilarii, etc. Pana una, alta, putem vorbi despre un macel duhovnicesc cert si grav, pe care nu-l vedem insa.

  23. Pingback: DECLARAREA CNP-ULUI A REDEVENIT OBLIGATORIE? Incredibilele suceli ale INS!
  24. diana moldovan
    25-10-2011 18:57

    Dupa ce mi-am dat CNP-ul in prima azi, acum pot sa vina cu aceasta “informatie”. Pe de alta parte, daca cineva doreste sa iti faca rau, iti va face, caci CNP-ul il treci si pe cupoanele de masa si pe facturile care ti se elibereaza cand cumperi un produs, oricum sunt stiute, nu-s secret.

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Rânduială de rugăciune

Candela Rugul Aprins

STIRI

Doneaza pentru filmul "Scrum"

Carti

Analize

Documentare