Curtea Suprema a decis: legionarii NU AU DREPTUL la daune morale pentru SUFERINTELE din inchisorile comuniste
Curtea Supremă a motivat într-o decizie definitivă de ce membrii Mişcării Legionare, care au făcut închisoare în perioada comunistă, nu vor primi daune morale. De asemenea, condamnările date de instanţele comuniste, în cazul legionarilor, nu au un caracter politic.
“Mişcarea Legionară a fost, în esenţă, o organizaţie de tip paramilitar terorist, de orientare naţionalist fascistă, cu caracter mistic religios, violent anticomunist, dar, printre altele, şi antisemit”, arată magistraţii.
Gheorghe Stănică a fost a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 190 din 20 aprilie 1960 a Tribunalului Militar Bucureşti la 16 ani muncă silnică şi 8 ani degradare civică, cu confiscarea totală a averii, pentru crima de uneltire contra ordinii sociale, reţinându-se, în concret, în sarcina sa că a desfăşurat activitate legionară. Astfel, în considerentele hotărârii de condamnare s-a reţinut că acesta, împreună cu mai mulţi acuzaţi, au activat în cadrul organizaţiei legionare din oraşul Slănic, „deţinând funcţii de răspundere, dovedind un fanatism caracteristic organizaţiilor de tip fascist, intensificându-şi activitatea legionară clandestină împotriva regimului democrat popular, în special după 23 august 1944”.
În anul 1942, el a fost arestat pentru activitate legionară şi internat în lagărul Tg. Jiu, unde „a continuat activitatea de îndoctrinare în vederea menţinerii moralului şi poziţiei legionare”. În anul 1945, după întoarcerea de pe front, „şi-a reluat vechile legături cu legionarii cunoscuţi din activitate şi detenţie, cu care a continuat în anii care au urmat activitatea de propagandă legionară, în sensul că a ţinut legătura de la om la om în vederea menţinerii moralului legionar şi a comentat evenimentele interne şi internaţionale în mod defavorabil regimului democrat-popular din ţară”. Gheorghe Stănică a executat în închisorile comuniste patru ani, nouă luni şi 15 zile.
A cerut daune de 840.000 de euro
La data de 07 octombrie 2009, Gheorghe Stănică a solicitat statului se constate caracterul politic al condamnării sale şi să primască despăgubiri în cuantum de 840.000 de euro, pentru prejudiciului moral cauzat prin această condamnare. Tribunalul Bucureşti a decis, la 29 martie 2010, plata unor despăgubiri de 55.000 de euro. Tribunalul a apreciat că, în în acet caz, nu este aplicabil art. 7 din Legea nr. 221/2009, din probele administrate în cauză şi chiar din expunerea motivelor hotărârii de condamnare rezultă că atitudinea reclamantului (ţăran cu gospodărie mică, decorat pentru participarea sa la al doilea război mondial), anterior condamnării, nu a fost una de promovare a concepţiilor sau doctrinelor rasiste şi xenofobe, ci doar de exprimare a unor opinii şi simpatii personale care se circumscriu libertăţii de exprimare de care trebuie să se bucure fiecare individ.
„Mişcarea Legionară a fost, în esenţă, o organizaţie de tip paramilitar terorist”
Statul, prin ministerul de Finanţe, a făcut recurs, iar Curtea de Apel Bucureşti şi Curtea Supremă au decis că în acest caz nu este vorba de o condamnare politică, iar Gheorghe Stănică nu are dreptul la despăgubiri morale. „În speţă, conform celor anterior arătate, condamnarea reclamantului s-a dispus pentru activitatea legionară desfăşurată de acesta. Or, Mişcarea Legionară a fost, în esenţă, o organizaţie de tip paramilitar terorist, de orientare naţionalist fascistă, cu caracter mistic religios, violent anticomunist, dar, printre altele, şi antisemit. Ca atare, raportat la dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 221/2009, condamnarea pentru activitatea legionară nu intră în sfera de aplicare a acestei legi”, susţin judecătorii Curţii Supreme de Justiţie.
Legea despăgubirilor are un articol care exclude mai multe categorii
Conform art. 7 din Legea 221/2009, „Prevederile prezentei legi nu se aplică persoanelor condamnate pentru infracţiuni contra umanităţii şi persoanelor condamnate pentru că au desfăşurat o activitate de promovare a ideilor, concepţiilor sau doctrinelor rasiste şi xenofobe, precum ura sau violenţa pe motive etnice, rasiale sau religioase, superioritatea unor rase şi inferioritatea altora, antisemitismul, incitarea la xenofobie”. Legea 221 din 2 iunie 2009 (Legea 221/2009) privind condamnarile cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora, pronuntate în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989 este cea care reglementează plata daunelor morale şi constatarea condamnărilor politice.
Activitatea legionară nu poate fundamenta dreptul la despăgubiri
Magistraţii de la Curtea Supremă arată, în decizia din 9 martie 2012, că în consecinţă, „faţă de motivul pentru care reclamantul a fost condamnat, potrivit dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 221/2009, incidenţa acestei legi este exclusă în cauza de faţă, activitatea legionară neputând fundamenta dreptul la despăgubiri în condiţiile actului normativ în discuţie. Altfel spus, nu se poate considera că, condamnarea reclamantului pentru activitatea desfăşurată în regimul trecut are caracter politic în sensul Legii nr. 221/2009 şi, pe cale de consecinţă, nu îi dă dreptul la măsurile reparatorii stabilite de această lege, cererea sa de chemare în judecată, întemeiată pe prevederile Legii nr. 221/2009, fiind astfel neîntemeiată.” Decizia Curţii Supreme are numărul 1709 şi este din data de 9 martie 2012.
„Caracter mistic religios, violent anticomunist, dar, printre altele, şi antisemit”
La data de 23 martie 2012, Curtea Supremă a mai dat o decizie similară. Una din urmaşele unui legionar care a participat la asaltul asupra postului de jandarmi cin comuna Teregova, din noaptea de 9-10 ianuarie 1949, a cerut daune morale. Judecătorii au respins definitiv aceste cereri. „Mişcarea Legionară a fost, în esenţă, o organizaţie de orientare naţionalist fascistă, cu caracter mistic religios, violent anticomunist, dar, printre altele, şi antisemit. În consecinţă, nu se poate considera că măsurile aplicate autorului reclamantei pentru activitatea desfăşurată în regimul trecut au caracter politic în sensul Legii nr. 221/2009 şi nici nu dau dreptul la măsurile reparatorii stabilite de această lege”, se arată în decizie.
Nota noastra:
Cel putin la prima vedere, fara a cunoaste foarte bine despre ce e vorba, decizia Curtii Supreme are o problema de grava logica juridica: anume, simpla apartenenta la Miscarea Legionara, indiferent de actele persoanei in cauza, ar fi suficienta pentru a justifica arestarea si, de ce nu, si torturarea victimei! Or asa ceva cel mai probabil tine de un principiu al responsabilitatii colective, principiu inadmisibil in procesele juridice. Cel mult ar fi trebuit ca tribunalul sa lase fiecare caz in parte sa fie judecat in speta sa, pe baza dovezilor istorice care au inceput, tot mai mult, sa iasa la suprafata.
Mai rau este ca aceasta culpabilizare se extinde inclusiv asupra celor arestati si condamnati in timpul comunismului, cand nici macar nu erau necesare probe de apartenenta sau activitate legionara!
Aceasta decizie arata ca nu are caracter juridic, ci politic. Corect politic, mai precis.
O tentativa similara a avut loc in parlament, cand s-a incercat impunerea unei prevederi legale prin care legionarii arestati inainte de instaurarea regimului comunist nu ar fi avut dreptul la daune morale. Pe atunci prezenta unora ca regretatul Constantin Iulian, supravietuitor al experimentului Pitesti, a facut ca initiativa sa ramana fara urmari concrete.
- Federatia Romana a Fostilor Detinuti Politici Luptatori Anticomunisti ia atitudine fata de proiectul prin care unei parti a detinutilor legionari le este interzisa reabilitarea juridica
- CORECTITUDINEA POLITICA NEO-STALINISTA NU UITA SI NU IARTA. Despre o initiativa legislativa menita discreditarii si interzicerii reabilitarii detinutilor politici fosti legionari
Despre Gheorghe Stanica, cel caruia Curtea Suprema i-a refuzat daunele morale, el insusi un supravietuitor al experimentului Pitesti, ase vedea aici, o marturie video data de el insusi:
A se vedea si comentariul fratelui utzu:
Chiar de am presupune că legiunea a fost al-quaida la pătrat, din punct de vedere juridic lucrurile se pun simplu: au fost respectate deţinutului X drepturile procesuale şi procedurale? A săvârşit deţinutul X o faptă prevăzută de legea penală, cu vinovăţie, care să prezinte pericol social? Fapta penală în baza căreia s-a pronunţat condamnarea a fost incriminată din raţiune de represiune politică?
Presupunând chiar că am vorbi de un legionar, terorist, care a ucis, care a fost condamnat respectându-i-se toate drepturile procesuale şi procedurale, despăgubirile au fost solicitate plecându-se de la realitatea regimului de exterminare la care au fost supuşi aceştia în perioada comunistă. Deci, chiar dacă aş fi fost bin laden, nu aveau dreptul să mă supună unui experiment piteşti, aiud, gherla, tg.ocna etc.
Legea însă invită judecătorul la o interpretare laşă, facilă în care să nu se împiedice prea mult de principiile de drept şi, după cum e moda, să aleagă litera legii în dauna spiritului legii. O dovadă în plus că tehnica juridică a rămas muuuuuult în urma omeniei şi a bunului simţ.
Doneaza pentru filmul "Scrum"
O decizie foarte politica corect si foarte aberanta.In acele temnite si-au pierdut dintii, sanatatea si au fost maltratati oameni nevinovati,condamnati pe nedrept,aiurea. E ca si cum ai spune ca membri Miscarii Legionare care au murit in acele temnite nu pot fi considerati martiri,doar pentru simpla lor apartenenta politica. Oare oameni precum Parintele Arsenie Papacioc,Valeriu Gafencu,Constantin Oprisan ,Ioan Ianolide nu pot fi considerati martiri sau marturisitori?
bine zis “CORECTITUDINEA POLITICA NEO-STALINISTA”. Comentariile is de prisos. L-au dat jos si lichidat pe Ceausescu tovarasii lui care vroiau masini, televizoare, si alte d-astea mai bune, si le-au obtinut, iar dupa ei, potopul!
(cum am putea sa ne legam de comunism? Numai un ‘dusman al poporului’ ar putea face asa ceva!)
CÃTRE PLUGARI
de Aron Cotrus
Ce-ar face marsavii ciocoi
de n’ati fi voi,
voi, boi greoi
in juguri noi,
la pluguri noi?!…
Ce-ar zice putrezii ciocoi
dacã-ati ara doar pentru voi,
dacã-ati sapa doar pentru voi,
de n’ati mai indura nevoi
prin vant, prin arsita, prin ploi
pe langa vaci, pe langa boi,
in juguri noi,
la pluguri noi,
pentru prasile de ciocoi
cu sufletele de noroi,
cu carnurile de puroi,
cu gand si fapte de gunoi?!…
Ce-ar zice scarnavii ciocoi
daca ‘ntr’o buna ziua, voi,
i-ati pune ‘n jug, in loc de boi,
si i-ati purta, flamanzi si goi,
prin vant, prin arsita, prin ploi,
cum v’au purtat si ei pe voi?!…
in pacea aspra, in razboi,
a tarii talpa sunteti voi,
a tarii straje sunteti voi
tarani pietrosi, tarani greoi…
sus! -zorii vremurilor noi
vor izgoni de printre voi,
cu sape noi,
cu coase noi,
ca pe o haita de strigoi
pe cei de pe-urma grofi si ciocoi!…
(POEZII LEGIONARE)
T A R A
de Aron Cotrus
Usã deschisã furtunatic, de-odatã,
spre-o zare de cumplit letopiset, –
ce-mi face oare inima mai tare sã batã? !…
Cine mã cheamã pe nume, de’nghet,
ca pãlmuit de vânt si de sloatã? !…
Cine mã cheamã din mine afarã, –
mut, de pe-a veacului putredã scarã,
pânã ‘n strãfund de veac, sã te vãd,
cum ai trecut din prãpãd în prãpãd,
tara mea, tarã ? !…
(POEZII LEGIONARE)
Ar putea fi o oportunitate pentru a folosi sistemul impotriva sistemului: cred ca o plangere la CEDO are sanse de reusita, datorita argumentelor expuse de admin in nota.
Se vor teme de legionari si dupa ce va fi murit ultimul!!!
1. Corect ati constat ca raspunderea juridica este individuala, nu colectiva. Raspunderea colectiva este specifica regimurilor dictatoriale. Cine vrea detalii sa citeasca Arhipelagul Gulag a lui Soljenitin.
2. Definirea de catre instanta a ceea ce fost Legiunea (mai ales cea codrenista) este un abuz juridic, deoarece nu tine cont de realitatea istorica. Unii legionari au fost violenti, iar altii nu au fost. Definirea unor organizatii ca fiind intr-un fel sau altul ignorind probele istorice nu este justitie, este politica.
3. De fapt marele pacat al Legiunii, pacat care nu a fost constatat la Nuremberg, este caracterul antisemit al acesteia. In fapt legionarii nu au fost antisemiti (intr-o perioada chiar au facut cartel electoral cu Partidul Evreiesc). Au fost antidominare economica a economiei romanesti de catre evrei (dominare realizata prin infuzii masive de capital evreiesc din afara, rezultind o concurenta neloiala) si au fost radical impotriva masoneriei dominate de evrei.
4. Multe din exagerarile atribuite lor au fost de fapt cerute de Germania, care avea o politica antisemita.
5. Se remarca faptul ca se impun juridic adevaruri istorice impuse dinafara. Adevaruri rezultate nu din dezbateri stiintifice dintre profesionistii istoriei, pe baza probelor, ci prin presiune politico-financiara exercitata de cercurile masonice evreiesti. Unul dintre istoricii care au incercat sa prezinte istoria pe baza de probe istorice, fara a se inregimenta in curentul istoric politic corect, este Alex Mihai Stoenescu. Cartile lui, dincolo de analizele din afara fenomenului religios, merita citite si analizate. Este mult mai multa istorie nefalsificata acolo decit in istoria oficiala.
Din păcate, în privinţa Legiunii şi a legionarilor, percepţia generală a populaţiei aceasta este, rod al represiunii crîncene şi al propagandei furibunde din vremea comunismului. Nolens volens, oamenii şi-au însuşit toate calomniile şi atitudinea anti-legionară, întocmai şi fără nuanţe, astfel încît azi se poate spune că fac parte din însuşi “datul” fiecăruia şi se transmit aproape fiinţial din tată în fiu, ereditar. Trist, dar adevarat. Dacă se întîmplă ca vreodată să afirmi timid că lucrurile n-au stat chiar aşa cum le-au debitat comuniştii, eşti pus la zid direct şi, fără umbră de îndoială, catalogat ca fascist, rasist, fundamentalist şi alte “-isme” de rigoare. Pesemne ca e de prisos să ne facem iluzii că cei care au dat verdictul în discuţie ar fi hotărît altceva. Pesemne că au contat mult reflexele dobîndite, dar şi (am curajul să afirm) presiuni de altă natură, în primul rînd venite de la o anume comunitate care, printre altele, a pus temeinic umărul la instaurarea comunismului, şi nu doar la noi, ci pretutindeni.
În atare condiţii, cred că ar cam trebui să ne luam gîndul şi de la recunoaşterea şi cinstirea martirilor şi mărturisitorilor temniţelor comuniste la nivel oficial, ştiind cît de bine crescută este obedienţa în cercurile “Înalte” de pe meleagurile noastre. Noroc cu cei de dincolo de Prut că au luat iniţiativa cuvenită. Doamne, ajuta!
da.. la fel de bine puteau să excludă din categoria deţinuţilor politici şi pe bărbaţii blonzi cu greutate de peste 65 de kg sau orice altă categorie..
Chiar de am presupune că legiunea a fost al-quaida la pătrat, din punct de vedere juridic lucrurile se pun simplu: au fost respectate deţinutului X drepturile procesuale şi procedurale? A săvârşit deţinutul X o faptă prevăzută de legea penală, cu vinovăţie, care să prezinte pericol social? Fapta penală în baza căreia s-a pronunţat condamnarea a fost incriminată din raţiune de represiune politică?
Presupunând chiar că am vorbi de un legionar, terorist, care a ucis, care a fost condamnat respectându-i-se toate drepturile procesuale şi procedurale, despăgubirile au fost solicitate plecându-se de la realitatea regimului de exterminare la care au fost supuşi aceştia în perioada comunistă. Deci, chiar dacă aş fi fost bin laden, nu aveau dreptul să mă supună unui experiment piteşti, aiud, gherla, tg.ocna etc.
Legea însă invită judecătorul la o interpretare laşă, facilă în care să nu se împiedice prea mult de principiile de drept şi, după cum e moda, să aleagă litera legii în dauna spiritului legii. O dovadă în plus că tehnica juridică a rămas muuuuuult în urma omeniei şi a bunului simţ.
Mi se pare ca se pierde din vedere un lucru esential. Ok, omul asta a fost membru al Miscarii Legionare.
SI CE ?
Cine sunt acesti insi si in ce calitate au decis ei despre Miscarea Legionara cum ca ar fi fost “facsista” si asa mai departe ? Sunt cumva istorici ? Nu. Se bazeaza pe vreun document oficial care condamna Miscarea Legionara ca fiind fascista sau anti-semita ? Nu, caci un astfel de document nu exista. Atunci poate se bazeaza pe vreun document international care condamna Miscarea Legionara sau faptele ei ca fiind de natura fascista sau anti-semita. Nici.
Si atunci ??? Pe ce se bazeaza ??? Pai pe elemente de propaganda comunista pe care le-au deprins si ei prin scoala sau pe unde si-or mai fi tocit creierele obosite de-a lungul anilor …
Vai de noi ! De 2 lucruri cred ca ar trebui sa ne temem cel mai mult in Romania:
1. De sistemul sanitar, care ne poate omora pe oricare dintre noi, in orice clipa, din te miri ce.
2. De justitie, care este plina de imbecili care habar n-au ce-i ala “drept” (nici la propriu si nic la figurat), sunt prosti de bubuie dar in acelasi timp au pe mana o putere infricosatoare cu care pot nenoroci / nedreptati / distruge practic,pe oricine isi doresc.
Dupa logica acestor magistrati, avem condamnati politic corect si incorect. Deci comunistii au procedat bine, nu-i asa? Si Valeriu Gafencu a fost tot un condamnat politic corect…
@ Geta
Mai rau, spun eu. Dupa logica lor, detinutii politici care au fost intemnitati pe filiera legionara SI-AU MERITAT detantia si chinurile si nu merita despagubiri. Ar merita, eventual, dupa mintea acestor satanisti, si ceva parnaie suplimentara pentru “fascism” si “terorism”.
Foarte importanta aceasta decizie a Curtii Supreme de Justitie prin ceea ce dezvaluie!
Cunoastem acum destul de bine istoria miscarii legionare cu plusurile si minusurile ei, incat nu se poate sa nu te apuce greata cand vezi cum pun problema acesti magistrati, urmand linia denigratoare arhicunoscuta : tot ceea ce este mai reprobabil trebuie sa pateze numele legionarilor. Asa ca, iata-i pe legionari facuti si teroristi! Evoluam, evoluam! Nu se putea…! Trebuie sa fim in pas cu moda. Nu este oare meritoriu astazi sa lupti impotriva teroristilor? Este dezgustator dar nu acest lucru uimeste cel mai mult.
Sa spui, insa, despre ei ca au fost « violent anticomunisti » dupa tot ce s-a scos la iveala in ultimii 20 de ani in ceea ce priveste violenta si abjectia torturilor comunistilor, tratamentul inuman impotriva lor din inchisorile comuniste, numarul imens de victime ale acestora dintre care legionarii au fost cel mai putin crutati, este incredibil! Este uluitor! Este echivalent cu a rade lumii in nas cu o neobrazare fara margini.
Totusi aceasta expresie valoreaza mai mult decat toate celelalte expresii din fraza respectiva, insumate la un loc, pentru ca ea vorbeste foarte deslusit despre identitatea celor care vorbesc, despre ideologia celor care detin puterea. Catalogarea legionarilor ca « violent anticomunisti » este foarte importanta tocmai pentru ca scoate la iveala faptul ca anticomunismul legionarilor a fost si este ceea ce deranjeaza! Avem aici, oficial, infierarea anticomunismului! Aceasta este importanta hotararii magistratilor si este istorica! Pentru prima oara dupa revolta anticomunista din 1989 cand poprul s-a exprimat clar impotriva comunismului, anticomunismul este pus din nou la stalpul infamiei prin cuvintele rostite de acesti magistrati. Cu aceasta tovarasii si-au scos, din nou, singuri masca. Au lasat inca odata sa se vada cine sunt si chipul hidos al fiarei careia i se inchina. Este o scapare sau nu se mai feresc? Daca nu se mai feresc inseamna ca sunt siguri pe ei. Sa vorbesti despre violenta anticomunista fara sa tii seama de disproportia monstruoasa dintre numarul de victime, plangand aproape de mila « pasnicilor comunisti » care poarta in carca munti de cadavre rezultate din masacre inimaginabile este o sfidare a bunului simt si nu se poate face cu atata liniste decat de catre cei care fac parte dintre cei lezati, chipurile, de aceste « violente ».
Caci cine ar putea oare numi Miscarea Legionara “o organizaţie de tip paramilitar terorist, de orientare naţionalist fascistă, cu caracter mistic religios, violent anticomunist, dar, printre altele, şi antisemit” daca nu aceiasi bolsevici, neobositi in lupta cu « dusmanul poporului » ? Iar « dusmanul poporului » cine este? Oricine se opune « idealurilor » lor, adica dorintei lor bolnave de putere si marire, de jefuire a popoarelor si de stapanire a lumii.
Vedem in aceasta fraza cat de armonios si inedit se combina expresii rupte din limbajul de lemn comunist cu cele din neolimbajul de lemn occidental globalist. “Terorismul” si “antisemitismul” care bantuie la tot pasul contemporaneitatea ca niste crime de infierat si pedepsit, sunt trecute alaturi de “mistic religios” si “anticomunist”-vechile crime de neiertat din fata bolsevicilor, alaturi de fascism si nationalism. Sa nu credem cumva ca folosirea acestor cuvinte vine dintr-o simpla inertie datorata spalarii creierelor acestor magistrati. Oh, NU! Putem vorbi despre ignoranti doar printre cei din popor, cu creierele spalate de propaganda, dar nu printre cei de la putere. Fraza nu are doar rol manipulator-propagandistic ci ascunde ceva mult mai odios.
Puntem spune, mai degraba, ca se contureaza din ce in ce mai bine elementele de baza ale instrumentului lingvistic caracteristic teroarei care urmeaza. Istoria se repeta. Sub aceste acuzatii vor fi inlaturati toti cei care vor indrazni sa fie impotriva dominatiei economice a popoarelor lor si vor vrea independenta poporului lor, sau cei care vor avea puterea de a trezi constiintele dar, ce este mai important, si aceea de a intari moral poporul. De aceea, expresia « mistic religios » este obligatorie in acest plan. Asadar a fi mistic religios trebuie sa fie o vina capitala!
Caci vedem cum aceia care au distrus cu o salbaticie, teroare si o violenta neegalata de nimeni in istorie, estul Europei, furandu-le statelor de aici libertatea si suveranitatea, le fura acum de sub nas, pasnic, suveranitatea si democratia tarilor occidentale care dorm, rupti de realitate, iar cand se vor trezi ma tem ca vor cunoaste si ei blandetea metodelor lor.
Caci cine sunt acestia toti care conduc si trag sforile in lume astazi si conduc popoarele si in ce directie?
Oricat se ascund ei in partide care ocolesc cu grija numele “comunist” spre adormirea vigilentei celor naivi, ba chiar se pretind de dreapta cateodata, se tradeaza mereu prin rabufnirile lor neostaliniste atat ca exprimare cat si ca procedura, pe care le-am putut observa in ultima vreme cu ocazia refrendumului dar si post-referendum. Cameleonismul politic al acestor slugi ale satanei este expresia faptului ca singurul lor ideal este cel de stapanire a lumii cu orice pret.
In concluzie, daca mai era nevoie, dupa ‘89 poporul nostru nu si-a recastigat libertatea decat partial sau mai bine zis aparent. A fost doar o scurta, usoara si temporara eliberare a stransorii, o pseudo-libertate si o pseudo-democratie, pentru ca, de fapt, a ramas cu latul de gat. Caci ce libertate este aceea in care nu poti sa-ti plangi cum se cuvine mortii, sa-ti iubesti poetii si scriitorii, sa-ti cinstesti eroii si sa-ti venerezi sfintii si in care istoria neamului tau este batjocorita si falsificata, oficial, in continuare? Si cine altcineva ar putea sa o batjocoreasca?
draga geta acesti judecatori,magistrati si justitia in per ansamblul ei nu e altceva decat niste marionete cu acte in regula. sevede dupa faptele acestora
Pina nu va fi etichetat legal Comunismul ca miscare antiumana, antinationala si anticrestina, vor exista doar hotariri judecatoresti comunistoide.