Biserica Rusiei ar vrea organizarea unui REFERENDUM pentru interzicerea HOMOSEXUALITATII

10-01-2014 55 secunde Sublinieri

BISERICA-RUSIEI-1024x837

Biserica ortodoxă rusă a sugerat, vineri, organizarea unui referendum pentru a interzice relaţiile între homosexuali, o situaţie care ar conduce la criminalizarea relaţiilor între persoane de acelaşi sex, aşa cum era pe vremea Uniunii Sovietice.

“Ar trebui ca această problemă să fie discutată în societate, dat find că puterea este în mâinile poporului”, a declarat, potrivit AFP, părintele Vsevolod Ciaplin, purtătorul de cuvânt al Bisericii ortodoxe ruse, într-un interviu acordat cotidianului Izvestia.

“Sunt convins că relaţiile sexuale de acest fel trebuie excluse total din societatea noastră. Dacă vom reuşi acest lucru prin convingeri morale, ar fi cu atât mai bine. Iar dacă ne raportăm la lege, să întrebăm oamenii dacă sunt pregătiţi pentru aşa ceva”, a adăugat părintele Ciaplin, sugerând organizarea unui referendum.

“Majoritatea cetăţenilor trebuie să stabilească ce înseamnă infracţiune în Rusia”, a subliniat părintele Ciaplin.

Până în anul 1993, homosexualitatea era considerată în Rusia o infracţiune pasibilă de până la opt ani de închisoare, fiind catalogată drept boală psihică până în anul 1999.

În 2013, Rusia a adoptat o lege care prevede amenzi şi chiar închisoare pentru “propaganda” homosexuală în rândul minorilor.


Categorii

Homosexualitate, NEWS (STIRILE ZILEI)

Etichete (taguri)

, ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

29 Commentarii la “Biserica Rusiei ar vrea organizarea unui REFERENDUM pentru interzicerea HOMOSEXUALITATII

  1. Ok, si ce urmeaza? Criminalizarea adulterului, a masturbarii, a betiei? Despre avort vad ca nu se spune nimic (ca sa nu mai vorbesc de legislatia futurista a Rusiei in materie de reproducere artificiala)? Sau astea sunt pacate “populare” a caror criminalizare nu s-ar putea bucura de sprijinul “popular”? Si cum adica majoritatea cetatenilor trebuie sa stabileasca ce-i infractiunea!? Asta-i tiranie a majoritatii cu acte in regula!

    Eu unul incep sa-mi pierd rabdarea cu aberatiile astea tocmai bune sa-i confere o falsa aura martirica unei forme aberante de militantism, si sa-i sufle in mantia lui Putin de aparator al crestinatatii. Pentru ca aici e vorba de imaginea Ortodoxiei in lume. Cum s-ar mai putea duce la spovedanie un homosexual in conditiile in care preotul este cel care cere intemnitarea lui? Mai e Biserca Ortodoxa Rusa spital? Daca e sa dam crezare altor stiri recente, s-ar parea ca incepe sa semene tot mai mult cu un spital de nebuni: http://inliniedreapta.net/legatura-sfanta-dintre-stalin-si-biserica-ortodoxa-rusa/

  2. @Alexandru Racu:

    Vezi ca la sectiunea de trimiteri sunt doua propuneri ale BORu pe tema avortului si a reproducerii asistate. Deci macar sunt sunt consecventi pe astfel de teme.

    Explicatia e mai prozaica, dupa opinia noastra – are legatura cu scandalul legat si de Andrei Kuraev (vezi tot la legaturi).

    Materialul respectivului site – de un fanatism absolut indobitocitor – este o prostie. Calendarul nu este sub nicio forma o initiativa a Patriarhiei sau una care sa aiba girul/binecuvantarea ei. Apare doar la Tiparul folosit de Patriarhie, ceea ce e cu totul altceva (si nu la Editura, cum se minte acolo, de iti da impresia ca a fost scoasa la echivalentul Editurii IBMBOR). Daca te uiti la cartile lor, sunt niste chestii care n-au treaba cu duhovnicia sau ortodoxia: http://www.id-dostoinstvo.ru/page/2.html

  3. @ admin

    Mda, de aici si rezerva mea fata de veridicitatea celor spuse. M-am gandit ca poate, poate or spune si ei adevarul macar o data in viata. Adica, tinand cont de faptul ca parintele Chaplin declara candva ca si Stalin a avut calitatile lui (http://www.interfax-religion.com/?act=news&div=6958) m-am gandit si eu, mai ales pe acest fond de agitatie dughinista (si poate ca ar fi timpul ca si Patriarhia Rusiei sa ne lamureasca care este pozitia ortodoxa vizavi de neopaganismul fascistoid al lui Dughin), ca poate ca nu tot ce se scrie pe ILD e dezinformare nesimtita. In fine, si eu sper sa nu fie decat o problema de comunicare in ceea ce priveste miscarile de trupe din Biserica Ortodoxa Rusa. Chiar sper ca presimtirea proasta pe care o am sa nu aiba legatura cu realitatea.

  4. @Alexandru:

    Cred ca tot par. Kuraev lamureste chestiunea 🙂

    http://news.yahoo.com/russian-orthodox-church-under-fire-over-stalin-calendar-210940027–sector.html

    “This is business. The Russian Orthodox Church is using its resources to make money,” Andrey Kurayev, a cleric and religious activist, wrote on his blog. “This is where the trouble is, not in Stalin pictures.”

    E drept ca totusi pare ca nu e doar tipar, ci publishing house (asta inseaman editura?), insa ca nu era a Patriarhiei, ci a unei manastiri, iar directorul PH a fost concediat inca din iulie, cand au aflat ca daduse la tipar (cel putin asa zic ei).

    Cei de la IDL nu sunt de luat in seama pentru ca ei urasc tot ce inseamna rasaritean, biserica included. Noi macar ar trebui sa stim ca “gandurile oamenilor nu sunt ca gandurile lui Dumnezeu” si ca Biserica nu este doar ce fac oamenii din ea, dupa cuvantul lui Hristos din Evanghelie.

  5. @ admin

    O alta proba de cretinism antiortodox este reprezentata si de acest articol publicat recent pe voxpublica: http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/ortodoxia-si-dreptatea-citeva-observatii-despre-perceptiile-publice-asupra-condamnarii-unui-fost-omnipotent-101684.html

    Fireste ca stim ca Biserica nu e doar ceea ce fac oamenii din ea, si tocmai de aceea avem datoria sa spunem lucrurilor pe fata atunci cand unii se apuca sa faca din ea pestera de talhari.

    Problema e ca asa zisa “chestiune a minoritatilor sexuale” este folosita special pentru a provoca diversiuni si diviziuni de pe urma carora profita, asa cum ati spus si voi, baietii care au o singura religie: banul. De fiecare data cand un regim corporatisto-securist, ca e vorba de cel de la Moscova sau de cel de la Washington, se simte amenintat de o presiune democratica izvorata din niste frustrari legitime, baietii scot pe piata tema minoritatilor sexuale pentru a crea diviziuni. Putin are tot interesul sa cultive ideea conform careia democratia e totuna cu homosexualitatea, ridicand mingea la fileu activistilor pentru drepturile homosexualilor care la randul lor sustin (fie din tembelism ideologic, fie din motive cat se poate de impure) ca activismul gay si antifascismul sunt unul si acelasi lucru. Obama si el se bucura de faptul ca isi poate repara, in ochii stangii, imaginea de securist aservit intereselor corporatiste transpartinice, dat fiind faptul ca este un vajnic sustinator al gayilor. In fine, astia de la ILD si stapanii lor de peste ocean pot si ei sa cultive ideea conform careia critica imperialismului american este fie homofila in sens neomarxist, fie homofoba in sens neofascist, drept pentru care, un bun crestin nu poate decat sa voteze decat cu Noua Republica, sau alte sperietori de ciori, care apara “valorile familiale” in timp ce lasa familiile pe drumuri prin politici economice antisociale. Pentru moment, taberele mentionate mai sus sunt separate intre ele in functie de sursele de finantare (si sunt separate de cei care refuza instrumentalizarea jumatatilor de adevar prin faptul ca aceia au finantare iar astialalti nu), asta deoarece finantatorii (capitalul vestic si capitalul putinist) inca se bat pentru resurse. Daca vreodata vor bate palma, va conta mai putin daca o sa o faca impotriva gayilor sau din contra. Conteaza ca o sa o faca pentru ei.

    In fine, sunt si probleme pastorale deoarece vorbim de un reprezentant al Bisericii Ortodoxe care mai si reprezinta o Biserica locala cu pretentii de leadership ortodox la nivel global. Spre exemplu, in Canada, unde am stat ani buni, vin activistii gay si iti arunca cu vopsea pe Biserica sau cu laturi in cap. E bine ca intr-o astfel de situatie sa poata poza, cu sprijin de la Moscova, drept vajnici luptatori antifascisti? Si nu doar asta. In mediile ortodoxe din Canada am cunoscut si un fost homosexual (dovada a faptului ca se poate) dar si un numar de convertiti canadieni care aveau rude atinse de molima asta (frati sau chiar parinti). Oamenii astia merg pe ideea ca ei invata Ortodoxia, asa cum e si normal, din partea asta a lumii. Si vine parintele Chaplin si-l invata pe unul din acestia ca frati-su pentru care se roaga zi si noapte (cunosc cazuri concrete) ar fi bine sa fie bagat la puscarie. Sminteala provocata poate fi destul de traumatizanta. Pentru ca nu vorbim aici de nu stiu ce preot cu mintea aurie (ca aia din Grecia care au votat cu Zorii Aurii) ci de purtatorul de cuvant al BORu. Nu zice nimeni sa iesim la rampa cu declaratii de presa spectaculoase care dau speranta “comunitatii gay”, precum Papa Francisc. Dar chiar nu vad cui din Biserica ii serveste imaginea pe care o genereaza astfel de declaratii.

  6. @Alexandru Racu:

    Acela e un text absolut indigest si stupefiant. Pur si simplu ramai paf vazand cu cata siguranta de sine vorbeste omul despre lucruri despre care nu stie nimic! E ca si cum am incepe sa comentam febril despre cat de prost este noul motor Audi, in conditiile in care nu avem masini de orice fel, nu stim nimic despre motoare, nu am vazut nimic concludent pe tema, nu am studiat nimic in domeniu! Mai prosti decat Varvea sunt aia care se uita in gura lui. Doar atat spunem, legat de stupizenia de text – un mare sociolog socialist roman (social-democrat, nu din ala facut de comunisti, nu din ala cu “materialism stiintific”) spunea la un moment dat – ce bine ca nu se aplica in realitate Codurile civile si familiale la sate! Pentru ca ele erau atat de “moderne”, incat nu aveau legatura cu socialul si daca ar fi fost aplicate ar fi rezultat un dezastru socio-economic. Cam asta e, pe scurt, povestea marilor legi inspirate din occident si plagiate intr-un context fara legatura. De unde sa stie goarna aia obosita de nomocanoane, de sistemul juridic de tip jurisprudential existent inainte de Codurile juridice copiate de la francezi, sistemele mult mai adecvate si similare celor din tarile anglo-saxone? De unde sa stie el despre sistemul atat de complex si de eficient al judecatii in Vechea Romanie? Cat despre clementa, bine ca il doare de clementa ortodocsilor (care clementa? identificata in ce proces sau practica sociala?) dar nu se uita la aia a occidentalilor care nu trimit la inchisoare niciodata presedinti sau premieri condamnati pentru coruptie (vezi cazurile H. Kohl sau J Chirac). Sa se duca la aia sa le tina lectii de iacobin negru in cerul gurii si dotat cu un neuron si ala agitat si imbatranit in rele. Scuze, insa nu ne scoate ceva mai rau din pepeni decat prostia ingamfata.

    Legat de cazul rusesc, explicatia e mai simpla, dupa noi, si mai cinica. A. Kuraev a fost concediat dupa ce a comentat o situatie intolerabila legata de abuzurile sexuale ale unui cleric si tratarea cazului mai mult decat superficial de Biserica Rusiei. Cazul in sine a generat un scandal major, la care s-a adaugat celalalt scandal, al concedierii diac. A.K. de la Academia Teologica. Chaplin a facut o chestie de PR, ca orice purtator de mesaj profesionist. A aruncat chestiunea cu referendumul ca sa mute atentia, ca sa nu ramana eticheta de “lobby gay” asociata cu institutia clericala. Stie foarte bine ca nu o sa se ajunga aici, tocmai pentru ca Rusia afirma pe plan international ca sanctioneaza doar propaganda, nu si relatiile. In aceasta privinta, oricat de mult ar fi implicat cinismul politic si clerical, totusi pentru noi Rusia e un model (in sens de model de rezolvare a unei situatii, de definire a ei) – nu incrimineaza penal niste relatii, ci sanctioneaza promovarea deliberata a unui mod de viata sexuala. Nu degeaba au inceput si paleoconservatorii americani sa valorizeze acest lucru. Nu ne amagim, mai ales noi, asezati aici, cu privire la substantialitatea noului imperiu rus, insa ca model politic, social, ca normativitate, este ceva demn de luat in seama.

  7. @ admin

    Da, articolul este completamente imbecil. Poate apucati sa scrieti ceva mai pe larg ca, din nefericire, eu nu am timp. Nu de alta, dar un diletant tranteste pe foaie in trei ore cinci tampenii despre chestii foarte complexe (raportul dintre ratiune si credinta, dintre legea divina si legislatia statului, etc.) iar tu trebuie sa scormonesti prin bibliografie trei zile ca sa-i arati de ce nu e asa.

    In ceea ce priveste legislatia indreptata impotriva propagandei gay, depinde la ce ne referim. Daca e vorba de interzicerea distribuirii de materiale propagandistice minorilor, da, si eu sunt de acord. Daca e vorba de faptul ca unul scrie la el pe blog ca, dupa parerea lui, sa fii gay e ok (asa cum este cazul atunci cand discutam despre actuala lege ruseasca), nu mai sunt de acord. Cu atat mai mult cu cat sunt sigur ca, folosindu-se de pretextul asta, regimul securist de la Kremlin va salta oameni pentru cu totul alte motive si, asa cum am spus, va putea sa prezinte drept lupta pentru apararea familiei crestine o lupta ale carei scopuri sunt mult mai putin “pioase”. In plus, daca as fi de acord cu asta, nu cred ca as mai avea dreptul sa ma plang daca m-ar salta autoritatile pe motiv ca spun ca sa fii gay nu e ok, asa cum se intampla astazi in anumite tari. Altfel spus, intram in logica lui care pe care (la un nivel la care chiar nu cred ca e cazul), si chiar nu cred ca e o idee buna.

    Problema de fond (problema la care, dincolo de niste carpaceli posibile si necesare, nu exista propriu zis o solutie politica, pentru ca vorbim de o criza spirituala) e ca in lumea actuala nu mai exista bun simt si, neexistand bun simt, e nevoie de tot mai multe legi ale statului care sa reglementeze relatiile dintre oameni. Or, din nefericire, elita conducatoare care redacteaza si aplica, in ultima instanta discretionar (cine poate trasa in mod abstract, nu la bunul simt, limita exacta care separa libertatea de exprimare de indecenta – recomand acest articol al lui David Bentley Hart http://www.thenewatlantis.com/publications/the-pornography-culture), aceste legi, este cea mai nesimtita cu putinta. Lasand la o parte faptul ca, in decursul istoriei moderne, tot aparatul birocratic de stat a fost cel care a distrus in mod sistematic cultura traditionala, tesutul social si patrimoniul de bun simt care, asa cum afirmau primii slavofili, pot fi distruse de stat dar in niciun caz reconstruite de stat. Ca atare, sorry, dar eu chiar n-am incredere in descendentii sistemului care au distrus prin decret societatea traditionala ruseasca atunci cand, ajunsi in criza de legitimitate ideologica, pretind ca vor sa o reconstruiasca tot prin decret. Ceva imi spune ca, din toata afacerea asta, n-are cum sa iasa decat, vorba unui analist pe care altminteri nu-l simpatizez, o chestie de culoare maronie (si de aceea, nu cred ca stafia lui Dughin bantuind Kremlinul reprezinta o simpla coincidenta, desi nu mi-e clar inca in ce masura ideologia dughinista se si traduce in politica putinista). Dupa parerea mea, cred ca BORu are mai mult de pierdut decat de castigat din afacerea asta, si ca mult mai important ar fi sa-si castige o autonomie reala fata de statul rus (chestie care e usor de zis dar, cu siguranta, mult mai greu de facut). In fine, desi n-am date exacte de pe teren, am dubii ca, in momentul de fata, amenintarea gay la adresa Ortodoxiei rusesti este intr-atat de mare (sau mai mare ca avorturile, divorturile – inclusiv ala al lui Putin -, pornografia, alcoolismul, consumul de droguri, numarul inca mare de atei, s.a.m.d.) incat sa justifice sprijinul oficial acordat regimului putinist de a salta pe “oricine “le aprobă sau le încurajează” pe persoanele gay în homosexualitatea lor” (whatever that means – pe de alta parte, asa cum am spus, cu niste masuri menite sa mentina o decenta elementara in spatiul public si autoritatea parintilor asupra educatiei morale a copiilor sunt intru totul de acord). Daca incerci sa te tratezi de o durere de cap inghitind un tub intreg de calmante, s-ar putea sa-ti treaca de tot, adica sa nu te mai scoli de jos. Parerea mea. In rest, e tara lor, la care si eu tin foarte mult, iar eu le-am dorit intotdeauna doar binele.

  8. “Mai e Biserca Ortodoxa Rusa spital? Daca e sa dam crezare altor stiri recente, s-ar parea ca incepe sa semene tot mai mult cu un spital de nebuni: http://inliniedreapta.net/legatura-sfanta-dintre-stalin-si-biserica-ortodoxa-rusa/

    Mai degraba situl respectiv este cucu,rau de cine il citeste ca ajunge sa faca aprecieri cel putin gresite…

    Parintele Chaplin nu este Biserica Ortodoxa Rusa,ci zecile de milioane de ortodocsi rusi in care traieste Hristos ( am fost si eu in Canada in biserici romanesti,grecesti,rusesti…in cele rusesti parca nu mai esti pe pamint,ci in cer )

    Si apoi si tonul celor spuse de parinte,dupa cum reiese din articol,este destul de moderat in comparatie cu altele vehemente si care-si pierd rabdarea.

    “Cu atat mai mult cu cat sunt sigur ca, folosindu-se de pretextul asta, regimul securist de la Kremlin va salta oameni pentru cu totul alte motive si, asa cum am spus, va putea sa prezinte drept lupta pentru apararea familiei crestine o lupta ale carei scopuri sunt mult mai putin “pioase”.

    Nici aici nu e bine spus si gindit.


    Ok, si ce urmeaza? Criminalizarea adulterului, a masturbarii, a betiei?

    Mai sint si alte pacate,hotia,crima,violenta…care sint criminalizate.

    “Până în anul 1993, homosexualitatea era considerată în Rusia o infracţiune pasibilă de până la opt ani de închisoare, fiind catalogată drept boală psihică până în anul 1999.”

    Cred ca aceasta era criminalizata in toate tarile lumii,in diferite forme…pina cum citeva zeci de ani in urma si nu se ofusca mai nimeni,caci nu se daduse liber inca la aceasta.

    Sa nu ajungem in viitorul apropiat la reactii de genul:

    Ai auzit ca cutarescu poate sa faca inchisoare ca a omorit 7 oameni intr-o zi si a abuzat 2 minori ? Cita inconstienta,oare nu stia ca nu poate sa omoare decit maxim 2 pe zi si sa ” iubeasca” doar un singur minor ?

    A zis bine adminul aici,ca la final:

    “In aceasta privinta, oricat de mult ar fi implicat cinismul politic si clerical, totusi pentru noi Rusia e un model (in sens de model de rezolvare a unei situatii, de definire a ei) – nu incrimineaza penal niste relatii, ci sanctioneaza promovarea deliberata a unui mod de viata sexuala.”

  9. Sarmanii fanatici de la inliniedreapta au facut iar scurtcircuit pentru ca ne-au citit. Nu inteleg cum devine treaba: suntem anti-dughinisti, suntem constienti de cinismul noului imperiu putinisto-ortodoxist, insa valorizam modelul rusesc. Normal ca fac scurtcircuit, deoarece ei nu sunt in stare, de pilda, sa critice fata intunecata a Imperiului American si sa valorizeze, totusi, ce e de valorizat de-acolo, anumite modele politice si sociale. Ei, avand o minte ideologica, trebuie sa ia TOTUL si sa dea vina raului pe CEILALTI. Intotdeauna ceilalti – primii pe lista fiind rusii. Tocmai de aceea nu sunt credibili, pentru ca nu sunt impartiali. Iar acum, explicatia pentru ideea de ”model” e mai simpla decat ar parea: statul rusesc sprijina familia (si la modul concret) si asuma valori traditionale. Asta e modelul. E instrumentat? Da. E valid in sine? Da. Si acum sa trecem la exemplele europene si americane. Ce fel de model statal/social reprezinta? Unele anti-familie (inclusiv la nivel concret) si anti-valori traditionale. Sunt aceste modele valide, de urmat pentru noi? Nu. Sunt (si) ele instrumentate de niste baietii care urmaresc cu totul altceva decat ”values”? Da… Tragem linie si rezulta. Acum, chestiunea in ce masura e un model valid invalidat prin instrumentare tine de ALTA discutie, mult prea complicata sa o expediem aici.

    PS: ah, si au mai strecurat si o minciuna. Cica nu am fi scris niciodata ”rau” de Antena3. Pentru minciunile acestea exista tagul antena3. Si ca sa fie mai clar, le facem onoarea:

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/09/01/proteste-rosia-montana-bucuresti-cluj-video-foto-1-septembrie/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/07/26/biserica-este-asediata-mediatic-din-nou-se-pregateste-ceva/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/01/30/manipulari-mediatice-pe-tema-averii-bisericii-la-antena-3-video/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/06/10/antena-3-promoveaza-secta-orgiastica-misa-si-favorizeaza-pe-homosexuali-cat-de-conservator-mai-este-trustul-lui-voiculescu-crede-ca-poate-rezista-prigoanei-regimului-neo-securistic-luptand-impotri/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/05/16/copii-eroi-salvatori-modele-curaj-sabina-elena-mihai-gadea-sinteza-zilei-inna-vedeta-propusa-model/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/01/30/manipulari-mediatice-pe-tema-averii-bisericii-la-antena-3-video/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/07/25/propaganda-lui-basescu-vs-propaganda-usl-y-compris-antena-3/

    si inca in multe altele…

  10. @ admin

    Nici din Biserica nu prea par a fi:unul mai ateu,din categoria celor care nu-L vad pe Dumnezeu,altul cu monseniorul Robu,altul cu Catedrala Isus Mantuitorul,altul Vladimir Tismaneanu…

    Iar afisele staliniste de ieri,si publicate pe saitul lor…mai degraba se potrivesc culturii europene de astazi,ba si unora de pe la noi,care nu vad cu ochi buni credinta si religia,nici in scoli si nici in spatiul public.
    Vorba “Stalin nu a plecat în trecut, s-a împrăștiat în viitor ” se pare astfel ca are substanta,s-a imprastiat prin America si Europa,daca luam in vedere nu numai credinta,dar si persecutia crestinilor si ispravile de pomina ale NSA si CIA la nivel global ( spionaj global,tortura,trafic de droguri,inscenari de atentate teroriste,sprijinirea teroristilor ” buni”,declansari de razboaie pe motive mincinoase…)

    Cred ca cineva ar trebui sa le schimbe componentele scurtcircuitate si sa le aeriseasca saitul de la atita fum.

    Sint si unii mai echilibrati pe acolo,Octavian Racu ( parca ) cu un link destul de lamuritor:http://mesager.net/stiri/externe/rusia-directorul-tipografiei-patriarhale-a-fost-concediat-pentru-tiparirea-calendarului-cu-chipul-lui-stalin/

    Si totusi sa le uram numai de bine,cele bune sa se adune,cele rele sa se spele ( ca avem si noi destule )

  11. @admin:
    “au mai strecurat si o minciuna. Cica nu am fi scris niciodata ”rau” de Antena3”

    aha, ai criticat antena3 nu ca face dezinformare, ci ca nu o face cum trebuie: “motivele corecte ale demiterii presedintelui Traian Basescu nu sunt furnizate de propaganda USL si Antena 3, ci de insesi faptele politice si ne-politice ale omului Traian Basescu.”

    sherloc:

    “Iar afisele staliniste de ieri,si publicate pe saitul lor…mai degraba se potrivesc culturii europene de astazi”

    din pacate, calendarul nu au fost publicat in europa sau la noi, ci la o editura a boru, iar afise staliniste nu apar pe autobuzele din bucuresti ci din 40 de orase din rusia, stalin nu e descris ca erou in invatamantul din europa, ci in cel din rusia, pentru ca asta e ideologia oficiala a guvernului de la moscova, nu din europa:

    “The leader of the “Bus of Victory” campaign, Viktor Loginov, wrote in his blog that the buses will appear on May 6 in Kiev, Minsk, Tallinn and Riga, as well as in many Russian cities, including Moscow, St. Petersburg and Volgograd (formerly Stalingrad).
    “Some 40 cities have joined the campaign so far and it has already broken previous records,” he said. http://en.rian.ru/world/20120419/172923241.html

    “Elevii rusi invata despre “gloriosul” Stalin si colapsul imperiului global al SUA. Pe masura ce reafirma pozitia antioccidentala a Rusiei,presedintele Vladimir Putin incearca sa le inoculeze si tinerilor acest sentiment, alaturi de nationalism si de cultul propriei sale personalitati, prin intermediul manualelor de istorie si stiinte sociale.

    ….Evenimente importante , precum revolutiile portocalii din spatiul ex-sovietic, sint prezentate drept comploturi americane. „Tensiunea a fost sporita artificial in Ucraina si a fost pus la cale scenariul unei «revolutii»“, descrie manualul alegerea presedintelui
    prooccidental Viktor Iuscenko.

    …Stalin este vazut in acelasi manual drept „cel mai glorios lider sovietic”, gulagul sovietic este privit ca o conditie necesara pentru intarirea Rusiei, iar prabusirea URSS este „cea mai mare catastrofa geopolitica a secolului XX”. Putin insusi a considerat ca Marea Foamete din 1937, soldata cu 1,5 milioane de morti, nu se compara cu bombardamentele atomice ale SUA, razboiul din Vietnam sau segregarea rasiala din Statele Unite””
    http://stiri.acasa.ro/social-125/visind-la-stalin-putin-rescrie-istoria-rusiei-49991.html

    “Sint si unii mai echilibrati pe acolo,Octavian Racu”

    despre echilibratii tai:

    racu: “Vreau să-ţi dau o veste proastă tinere. Viaţa ta este un mare căcat.

    Îţi este teamă de un viitor încert şi această frică te transformă într-un mieluşel ascultător. Nu te-ai întrebat niciodată de unde este această frică?

    În cazul în care te-ai întrebat, te felicit, este primul tău pas de ieşire din MATRIX.
    […]
    Moarte lumii! Trăiască Revoluţia Conservatoare!”
    http://octavianracu.wordpress.com/2011/05/30/moarte-lumii-traiasca-revolutia-conservatoare-2/

    mai multe despre echilibrul lui racu, aici http://inliniedreapta.net/the-missing-link-vasile-ernu-si-infratirea-dementelor-ideologice/

    admin: eu am minte ideologica pentru ca numesc stalinismul stalinism, iar tu ai minte ne-ideologica pentru ca achiesezi la modelul putinist in ciuda stalinisumui oficial. fii tu impartial intre ortodoxie si stalinism, intre crestinism si national-bolsevism, intre civilizatie si barbarie, eu o sa fiu in continuare “ideologic”.

    cat despre “imperiul american”, inscenarile de terorism, torturi, altele, astea le-ai luat probabil din achiesatul la criticataci. dar nu te lasa, da-i in continuare.

  12. @costin:

    Cu voi nu se poate discuta, demonstrati asta din ce in ce mai abitir. Tineti-o tot asa. In curand, veti ajunge sa si omorati oameni, in numele… cui?

    aha, ai criticat antena3 nu ca face dezinformare, ci ca nu o face cum trebuie: “motivele corecte ale demiterii presedintelui Traian Basescu nu sunt furnizate de propaganda USL si Antena 3, ci de insesi faptele politice si ne-politice ale omului Traian Basescu.”

    Din toate linkurile te-a interesat doar aia cu Basescu si doar daca era pro sau contra lui. De unde rezulta ca efectiv alta grija in afara patronului vostru nu aveti. QED. Nu era un secret ca suntem impotriva lui Basescu (ale carui pozitii corecte pe tema Kosovo si Siria le-am evidential, insa). Asa cum nu e unul ca suntem impotriva USL.

    admin: eu am minte ideologica pentru ca numesc stalinismul stalinism, iar tu ai minte ne-ideologica pentru ca achiesezi la modelul putinist in ciuda stalinisumui oficial. fii tu impartial intre ortodoxie si stalinism, intre crestinism si national-bolsevism, intre civilizatie si barbarie, eu o sa fiu in continuare “ideologic”.

    cat despre “imperiul american”, inscenarile de terorism, torturi, altele, astea le-ai luat probabil din achiesatul la criticataci. dar nu te lasa, da-i in continuare.

    Nu am achiesat la modelul putinist. Vezi ca iar a facut scurtcircuit pe undeva. Despre modelul putinist am scris critic. Am spus ca modelul traditionalist este valorizabil. Acela poate sa fie propus si de KukuBau, nu importa persoana, ci modelul “in sine” (daca iti este cunoscuta formularea). Vrei, nu vrei, acest model este reprezentat de Rusia, in acest moment (din punct de vedere imagologic, doctrinar, institutional). E vina lui Putin? Sau, cumva, e vina Occidentului care si-a tradat radacinile sale culturale? Nu asta au observat si paleoconservatorii americani? Oare aceia chiar il admira, cu adevarat, pe Putin? Nu stiu cine e si cu ce s-a ocupat si se ocupa? Bineinteles ca stiu! Insa discutia este despre modelul de societate pe care-l propui.

    Da, sa stii ca Foreign Policy este o fituica a CritiAtac. De la ei am aflat una din multele ispravi americane – cum l-a ajutat CIA pe Saddam sa omoare oameni cu arme chimice. Pofta buna!

  13. @ admin

    Da, nu se poate discuta cu loazele. Citeaza trunchiat, scot din context, se folosesc de argumente gen “reductio ad Putinum”, s.a.m.d. Daca voi spuneti ca sunteti de acord cu interzicerea propagandei homosexuale de catre Putin, ei deduc din asta ca sunteti automat de acord si cu comparatia dintre moastele sfintilor si “moastele” lui Lenin. Si, pe cale de consecinta, ar trebui sa deduca si ca toti cei care (precum parintele Serghie, pe care uita sa-l mai citeze) reactioneaza vehement la comparatia facuta de Putin, reactioneaza la fel de vehement si impotriva interzicerii propagandei homosexuale de catre Putin.

    Si vine Tismaneanu si spune: “a existat si un socialism crestin dar a fost marginalizat (v. Mnifestul PC)”. Nu domnule Tismaneanu, a existat si exista gandire sociala crestina anticapitalista (America Latina, spre exemplu, este plina de ea) dar in Romania ea a fost si este constant marginalizata nu de catre Marx, ci de catre fosti marxisti precum Tismaneanu si intreaga lui clica de rinoceri neoconi.

    Cat despre In Linie Dreapta, astia pur si simplu nu stiu ce inseamna libertatea si a gandi cu propria minte. Ei nu stiu decat ce inseamna inregimentarea si pozitionarea nercritica de “partea cea buna” a geopoliticii. Sau, altfel spus, legionaroizi sunt ei.

    @sherlock_holmes

    Inainte vreme a fost ce a fost, si nu tot ce a fost inainte a fost bine. Ca de exemplu: http://www.theguardian.com/world/2009/sep/11/pm-apology-to-alan-turing (apropo, daca in anii 60′, atunci cand s-a discutat decriminalizarea homosexualitatii, Biserica Catolica din UK s-a pronuntat in favoarea decriminalizarii, dupa 2000, cand s-au legalizat adoptiile, a fost fortata sa-si inchida agentiile de adoptie pe motiv ca refuza sa accepte aplicatiile cuplurilor de homosexuali). Intrebarea care se pune este ce facem acum. Si cu cine. A apara din trecut ceea ce merita aparat reprezinta o datorie sfanta. A apara trecutul in mod necritic, cu orice pret si cu orice mijloace (pe acelasi tipar pe care apara ILD Occidentul), a trai in prezent cu impresia ca traiesti in trecut, sau, mai mult, a incerca sa recreezi trecutul prin aceleasi mijloace revolutionare cu care a fost distrus, reprezinta o eroare fatala care, pe termen lung, nu poate decat sa intareasca forta revolutiei nihiliste. Macar atat sa fii invatat din lectia secolului XX. De aceea, eu nu incurajez timorarea ci recomand prudenta. Si asa a ramas putina sare de sarat. Iar daca si pe asta o risipim pe proiecte politice dubioase si lideri politici dubiosi, ne vom trezi fara sa ne dam seama intr-o seceta spirituala de şapte ori mai teribilă decât cea pe care deja o trăim. Avem oameni cu care să construim Sfinte Rusii, Sfinte Românii sau mai ştiu eu ce? Dacă am avea, nu ar mai trebui să construim nimic. Lucrurile s-ar zidi de la sine. Iar dacă n-avem, să ne limităm cu materialul uman pe care îl avem la nişte obiective politice mult mai modeste: să putem să ne creştem copiii după cum credem de cuviinţă, să poată Biserica să-şi desfăşoare activitatea misionară, să ne păstrăm pământurile, pădurile, apele, sănătatea fizică şi mentală, liniştea. Dacă reuşim, în actualele condiţii, să rezolvăm astfel de probleme măcar pe jumătate, nu e puţin lucru. Chiar n-are rost să ne flexăm falşii muşchi pravoslavnici, falşi întrucât în spatele puterii politice se ascunde o anemie spirituală pe care nici măcar nu trebuie să fii mare duhovnic ca să o observi.

  14. o tot dai cu ‘modelul traditionalist’. Nu exista asa ceva. Traditia e una pt unii, alta pentru altii. Vrei, nu vrei, ‘modelul reprezentat de Rusia’ e cel impus de Putin, iar pentru Putin, ‘modelul traditionalist’ inseamna national-bolsevism. Sa mai spun odata: national-bolsevism, nu traditia crestina. Sigur gasesti definitia. valorifica si stalinismul, in mod substantial.

    Deci, cum era? Ce preferai tu intre decadenta si nihilismul dominante in occident, socialismul anti-religios, relativist, si national-bolsevism lui Putin, o ideologie care recupereaza toate, subliniez, TOATE dementele criminale, adica si stalinismul, si ii spune ‘traditie’ ?

  15. @costin:

    Scurt glosar ad-hoc:

    – national-bolsevism: bolsevism redus la o singura tara, exaltand unele din miturile nationale rusesti. Pastreaza toate celelalte trasaturi bolsevice, inclusiv drastica politica de restructurare a societatii, eliminarea autonomiei familiei, persecutarea traditiei crestine si prigoana impotriva Bisericii (pastrata pana la finele URSS);

    – putinismul: model eclectic care pastreaza din national-bolsevism unele trasaturi ca exaltarea statalitatii si a puterii imperiului rus, combinat cu elemente neoliberale in economie si cu o oligarhie (adusa la ordine); in ultima vreme, cel mai recent, incepe sa faca recurs la modelul traditional tocmai pentru ca se afla in vizibila criza de legitimitate interna. Adica, mai baiete, statalitatea aia national-bolsevica nu mai e de ajuns pentru legitimiare, intra la apa; ca sa se salveze, Putin incepe sa imprumute elemente din…

    – modelul traditional – modelul in care familia e autonoma si biserica valorizata, principal actor al culturii dominante. Ca model in sine este valabil pentru orice crestin. Din punct de vedere istoric, Putin abia ce a inceput sa foloseasca unele elemente ale acestui model. Fireste, vorbim de modelul rusesc traditional, cu propriile sale trasaturi. Insa pentru tine e deja prea mult, trebuie sa inveti aceste notiuni si abia apoi putem merge mai in nuante.

  16. @A. Racu:

    De acord cu ambele puncte. Apropo de tema asta, poate te intereseaza discutia de aici: http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2014/01/05/papa-francisc-parinti-homosexuali-intalnire-ecumenica-patriarhul-bartolomeu-ierusalim/#comment-250578 (si celelalte anterioare). E cumva la capatul celalalt ideologic.

  17. @ admin

    Il stiu pe Sicmar si cred ca stiu si cine este. A venit si la mine pe blog – vezi comentariile de la articolele astea (http://alexandruracu.wordpress.com/2013/09/23/quo-vadis/ http://alexandruracu.wordpress.com/2013/07/10/bazele-ingineriei-sociale-de-la-dreapta-la-stanga/) care trateaza tot tematica pe care ati dezbatut-o la tubrica de comentarii a articolului la care faceti trimitere. Sa speram ca poate intr-o buna zi il va lumina Dumnezeu.

  18. @admin, nu am formulat bine intrebarea ” Ce preferai tu intre decadenta si nihilismul dominante in occident, socialismul anti-religios, relativist, si national-bolsevism lui Putin?”

    Intrebarea e:
    ce preferi intre occidentul socialist anti-religios si relativist, in care, cu toate astea, crestinismul e de cateva zeci de ori mai viu decat in Rusia (vezi niste date aici http://inliniedreapta.net/insemnare/dan-puric-intre-rogozanu-si-hristos-la-pungesti/#comment-89403 )si national-bolsevismul lui Putin in care crestinismul e folosit doar pentru a-si legitima dementa?

    @racu, trebuia sa imi dau seama ca iti place teologia eliberarii, marxism ambalat in crestinism.

  19. @costin:

    Crestinismul ”viu” se judeca dupa ”roade”, se judeca la fata locului, in intensitatea vietii monahale a obstilor, de pilda, in calitatea scrierilor duhovnicesti, in calitatea vietii parohiale. Hai, mai, e elementara si asta – cantitativ vs calitativ (in aprecierea unui fenomen social). Nu poti scoate o afirmatie de genul ”crestinismul e mai viu (notiune pur calitativa)” din statistica aia. Nu iti permite instrumentul de masurare, nu de alta. Acela este doar despre ”frecventarea bisericii”. Atat, nimic mai mult. Nu despre cat, cum, in ce context, cu ce urmari, cu ce sens, ce tendinta. Si ai grija, ca si in Occident ”crestinismul” e folosit pentru justificarea ”dementelor” totale, cum ar fi casatoriile homosexuale si euthanasia. Nu mai folositi lucruri pe care nu le intelegeti, nu va mai bateti joc de voi insiva. Dar pe un sirian crestin nu vrei sa-l intrebi ce prefera? Dementa lui Putin sau civilizatia occidentala intrupata in teroristii sustinuti de SUA & friends?

  20. deci cu stalin inainte!

  21. @costin:

    Acest raspuns e ca o flegma aruncata pe capul decapitat al unui sirian. Prea mare ticalosia…

  22. @ costin

    Cu teologia eliberarii problema e mai complexa, mai ales ca s-a discutat in cadrul Bisericii Romano-Catolice. Insa acceptarea unei doctrine teologice in sine este un lucru, iar a simpatiza cu o serie de politici ale unor regimuri si miscari sociale latino-americane care au actionat in alianta cu Biserica Catolica si s-au inspirat mai mult sau mai putin din teologia eliberarii, sau din surse mai ortodoxe de gandire sociala romano-catolica, e altceva. Altfel spus, chiar daca cineva se dezice de erorile teologiei eliberarii, asta nu inseamna nicidecum ca se dezice complet de gandirea si actiunea sociala de inspiratie catolica din America Latina, convertindu-se automat la teologia privatizarii. Stiu ca pe voi atata va duce capul. Altminteri, chiar si condamnarea lui Ratzinger a fost mult mai nuantata decat ar vrea sa o prezinte toti diversionistii neoconi:

    “In March 1983, Cardinal Ratzinger (later Pope Benedict XVI), head of the Vatican’s Congregation for the Doctrine of the Faith (CDF), made ten observations of Gutiérrez’s theology, accusing Gutiérrez of politically interpreting the Bible in supporting temporal messianism, and stating that the predominance of orthopraxis over orthodoxy in his thought proved a Marxist influence. Ratzinger objected that the spiritual concept of the Church as “People of God” is transformed into a “Marxist myth.” In liberation theology he declared, the “people is the antithesis of the hierarchy, the antithesis of all institutions, which are seen as oppressive powers. Ultimately anyone who participates in the class struggle is a member of the “people”; the “Church of the people” becomes the antagonist of the hierarchical Church.”[29]

    Cardinal Ratzinger did praise liberation theology in some respects, including its ideal of justice, its rejection of violence, and its stress on “the responsibility which Christians necessarily bear for the poor and oppressed.”[30] He subsequently stated that no one could be neutral in the face of injustice, and referred to the “crimes” of colonialism and the “scandal” of the arms race. Nonetheless, media reports tended to assume that the condemnation of “liberation theology” meant a rejection of such attitudes and an endorsement of conservative politics.”http://en.wikipedia.org/wiki/Liberation_theology

    Si acum ia ghici cine a declarat asta, tot in America Latina:

    “the principle of private property must lead to a more just and equitable distribution of goods…and, if the common good demands it, there is no need to hesitate at expropriation, itself, done in the right way”

    Karl Marx? Nop. Ioan Paul al II-lea, adica papa ala renumit pentru anticomunsimul lui. Despre actualul nu mai zic nimic, ca au zis deja ai vostri ca e marxist.

  23. Intr-un tarziu, am inteles ce-i cu ametitul asta de costin. Am intrat un pic acolo la el, pe saitul cu linia. Vai de capul lor. Interesant e ca zbiara impotriva bolsevicilor/stalinistilor dar culmea e ca, dupa ce am aruncat un ochi pe acolo, chiar ei par a fi urmasii acelora. Iar intrebarea asta de bun simt: “Dar pe un sirian crestin nu vrei sa-l intrebi ce prefera? Dementa lui Putin sau civilizatia occidentala intrupata in teroristii sustinuti de SUA & friends? ” nu a mai transcriso la el acolo ca doar ce putea sa raspunda?!…

  24. Si totusi,Costin este si comic,chiar fara sa vrea.A intrebat asa:

    ” Ce preferai tu intre decadenta si nihilismul dominante in occident, socialismul anti-religios, relativist, si national-bolsevism lui Putin?

    Adica recunoaste ca occidentul este decadent si nihilist ( l-a luat gura pe dinainte ) dar pare a fi un rau mai mic decit national-bolsevismul lui Putin Bau Bau.I-a raspuns destul de bine admin la comentariul 16.

    Probabil atentionat de cineva,rectifica intrebarea,occidentul nu mai este decadent si nihilist,ci anti-religios ( in care crestinismul este totusi viu( sic )) si relativist,termeni mai corecti politic…

    Cit despre Octavian Racu, Costine,mai echilibrat in comparatie cu unii dintre voi,nu echilibrat in sensul absolut!
    Am citit primul articol dat de tine,intr-adevar treaba cu rahatul cam pute iar Revolutia Conservatoare suna cam copilaresc,in rest a spus binisor,daca se refera la unii dintre voi.Parca traiti cu capul in nisip sau sub un clopot de sticla.Dovezi,nu de la criticatac :

    http://www.torturingdemocracy.org/

    https://www.youtube.com/watch?v=y0SnqfFXc1k Waterboarding Demonstration

    http://voiceofrussia.com/news/2013_07_10/FBI-nominee-explains-his-change-of-heart-on-waterboarding-6711/

    http://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_13440

    http://www.whitehouse.gov/the_press_office/EnsuringLawfulInterrogations

    Daca dai cautare pe Google sau YouTube despre “Guantanamo bay torture methods” o sa te ingrozesti de ce poti viziona.

    Ce fac teroristii angajati de SUA et Co prin intermediul Arabiei Saudite,Qatar si Turcia in Siria ( doar o picatura )

    http://romanian.ruvr.ru/2013_12_04/Statistica-tragica-in-Siria-Mii-de-femei-violate-Si-ucise-8975/

    Iar cu lupta cistigata impotriva teroristilor ” rai “,s-a ajuns in zilele noastre ca acestia sa-si creeze propriul stat in partea de vest a Irakului si Siria ( Raka ), Islamic State of Iraq and the Levant ISIL,consecinte nefaste a unor politici americane dezastroase.

  25. @costin (spam)

    Nu mai incerca, pentru ca dai degeaba cu piciorul in tepusa. Chiar nu aveti limita in rautate? Si crezi ca avem timp sa iti demontam toate bazaconiile cu care ti-ai impuiat si ai impuiat si capul altora? Oricat de usor ar fi, chiar mai avem si alta treaba. Nu dragule, asta nu tine de documentare sau de inteligenta, ci de o minima onestitate, o minima constiinta. Nu ti-e putin frica de Dumnezeu? Sa stii ca toti vom da raspuns la Judecata.

  26. Cineva ar trebui sa ii spuna lu’ conu’ neoconu de mai sus ca pretenii lui ‘mericani, (via TIME), l-au declarat pe toarshu’ Stalin “The Man of the Year”. De doua ori!

    Cum s-ar spune, marile spirite gandeshte la fel.

    Pentru posteritate, coperta TIME, circa 1940, 1 ianuarie: http://content.time.com/time/covers/0,16641,19400101,00.html

    deci cu stalin inainte!

  27. @Alin-7:

    Si macar de-ar fi doar ”spirite”. Complicitatea a fost insa, inainte de toate, concreta. Insa domnul Tismaneanu nu le-a spus invataceilor sai niste chestii de istorie, cum ar fi ca URSS-ul lui Stalin a supravietuit economic pentru a capatat, muult inainte de razboi, infuzie de capital si de logistica de la mari industriasi occidentali; ca vestul a girat in asa hal URSS-ul si dupa razboi, ca marturiile despre Gulag sau despre crimele bolsevicilor erau cvasi-necunoscute (vezi scrierile exasperate ale unor Bukovski sau Zinoviev, dar si a unui Besancon, si asta chiar la inceputul anilor ’90!); ca si regimul nostru ceausist a supravietuit atat de mult pentru elementarul fapt ca a fost sprijinit de Occident – diplomatic SI financiar (cam in aceeasi perioada in care domnul respectiv a ajuns prin SUA). Baietii nostri antistalinisti sunt un fel de microbieni aflati pe conducta ce leaga intenstinele groase ale occidentului de dejectiile putrede ale experimentelor totalitare de aiurea.

  28. Dementa lui Putin sau civilizatia occidentala intrupata in teroristii sustinuti de SUA & friends?

    Dementa cui?

    Exclusive: Devastating dossier on ‘abuse’ by UK forces in Iraq goes to International Criminal Court
    Senior UK military and political figures could end up in the dock as 400 victims denounce ‘systemic’ use of torture and cruelty
    http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/exclusive-devastating-dossier-on-abuse-by-uk-forces-in-iraq-goes-to-international-criminal-court-9053735.html

    Teroristi sustinuti? Nu, mon frere, teroristi sustinand alti teroristi. Cin’ se aseamana, se aduna.

    A devastating 250-page dossier, detailing allegations of beatings, electrocution, mock executions and sexual assault, has been presented to the International Criminal Court, and could result in some of Britain’s leading defence figures facing prosecution for “systematic” war crimes.

    General Sir Peter Wall, the head of the British Army; former defence secretary Geoff Hoon; and former defence minister Adam Ingram are among those named in the report, entitled “The Responsibility of UK Officials for War Crimes Involving Systematic Detainee Abuse in Iraq from 2003-2008”.

    The damning dossier draws on cases of more than 400 Iraqis, representing “thousands of allegations of mistreatment amounting to war crimes of torture or cruel, inhuman or degrading treatment“.

    They range from “hooding” prisoners to burning, electric shocks, threats to kill and “cultural and religious humiliation”. Other forms of alleged abuse include sexual assault, mock executions, threats of rape, death, and torture.

    The formal complaint to the ICC, lodged yesterday, is the cumulation of several years’ work by Public Interest Lawyers (PIL) and the European Centre for Constitutional and Human Rights (ECCHR). It calls for an investigation into the alleged war crimes, under Article 15 of the Rome Statute.

    The dossier, seen by The Independent on Sunday, is the most detailed ever submitted to the ICC’s Office of the Prosecutor on war crimes allegedly committed by British forces in Iraq. The court has already acknowledged that there was little doubt that war crimes were committed.

    Dementa cui?

    Fapte, nu vorbe, domnilor neoconi. Tone de fapte. Crime de razboi. Tortura.
    Firesc, urmeaza procesele teroristilor “civilizatori”.

    Dementa cui?

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Stirile zilei

Carti

Documentare