Ancheta despre cum (NU) tin autoritatile romane EVIDENTA EFECTELOR ADVERSE ale VACCINURILOR/ Asociatia pentru Protectia Consumatorilor CONTESTA imbolnavirile si decesele bebelusilor din cauza BACTERIEI E.COLI

9-03-2016 24 minute Sublinieri

liniste-se-vaccineaza

  • ActiveNews/ Adriana Oprea Popescu: 

Adevăruri oficiale ale autorităților ROMÂNE despre reacțiile ADVERSE ale vaccinurilor

• Un copil de un an a murit după ce a fost vaccinat ROR cu PRIORIX  • După 7 luni de la vaccinarea BCG, un alt copil a fost diagnosticat cu tuberculoză • Ȋn același an, un bebeluș de 3 luni a decedat în urma efectelor adverse ale vaccinului BCG • Autoritățile nu spun tot adevărul, iar Direcțiile de Sănătate Publică Județene nu raportează reacțiile adverse post-vaccinale. 

Ȋnchide ochii sau uită-te în altă parte. Asta i se spune copilului, atunci când medicul se apropie de el cu seringa. Ȋnchide ochii sau uită-te în altă parte este metoda pe care autoritățile române din domeniul sanitar o aplică și în cazul părinților, atunci când vine vorba de efectele adverse ale vaccinurilor. 

Serialul de articole ce începe astăzi nu este o pledoarie împotriva vaccinării copiilor. Am convingerea că părinții pot și trebuie să decidă ceea ce este mai bine pentru copiii lor, singuri și în cunoștință de cauză. Având acces la toate informațiile, atât la cele referitoare la beneficiile vaccinării, cât și la cele despre reacțiile adverse ale vaccinurilor. Ȋn acest moment, părinților nu li spune tot adevărul. Acest serial de articole este o pledoarie pentru respectarea dreptului la informație al cetățenilor României, drept prevăzut de art.31 din Constituție, dar și de legea 46/2003 privind drepturilor pacientului. 

Vă vom dezvălui modul abil în care autoritățile ascund adevărul despre reacțiile adverse ale vaccinurilor, furnizând publicului analize incomplete și deci irelevante. Solicitând în teritoriu informații doar despre reacțiile adverse ce apar în prima lună după vaccinare. Menținând pe piață un vaccin chiar și după ce, în urma administrării acestuia, au fost înregistrate efecte adverse multe și grave. Importând un alt vaccin, la doar câteva zile după ce Agenția Europeană a Medicamentului avertizase că e nevoie de studii suplimentare.

Acest serial de articole nu e o pledoarie împotriva vaccinării copiilor, e o pledoarie pentru aflarea adevărului despre aceste vaccinuri.

Reacțiile adverse sunt monitorizate doar o lună

Se numesc „reacțiile adverse post-vaccinale indezirabile (RAPI)”. Ca și cum ar putea exista și reacții adverse dezirabile, adică dorite… Metodologia de supraveghere a acestor reacții adverse, actualizată la 7 februarie 2013 și publică pe site-ul Centrului Național de Supraveghere și Control al Bolilor Transmisibile (CNSCBT), prevede că există „RAPI induse de vaccin, RAPI cauzate de erori programatice (apar ca urmare a utilizării unei doze sau căi de administrare incorecte sau a utilizarii unui alt diluent față de cel recomandat), RAPI coincidente (se datorează întâmplării) și RAPI de cauză necunoscută”.

Nu toate cazurile de RAPI pot fi însă declarate. Conform definiției de caz, „toate reacțiile adverse vor fi raportate dacă sunt asociate temporal cu imunizarea. Acestea includ toate acele evenimente care apar în primele 4 săptămâni după administrarea vaccinului.” Există însă, chiar în analizele oficiale, situații concrete în care reacțiile adverse ale vaccinării au apărut după luni de zile! 

Aceeași metodologie elaborată de CNCSBT prevede că sunt monitorizate doar următoarele tipuri:

„1. Toate cazurile de limfadenită consecutivă administrării de BCG.

2. Toate abcesele care se manifestă la locul injectării vaccinului.

3. Toate decesele pe care fie personalul medical, fie publicul, le considera legate de vaccinare.

4. Toate cazurile care necesită spitalizare pe care personalul medical sau publicul le consideră legate de vaccinare.

5. Toate celelalte incidente medicale severe sau neobișnuite pe care personalul medical sau comunitatea le consideră legate de vaccinare.”

Deși lista pare atotcuprinzătoare, apare din nou condiția: „Conform definițiilor standard corespunzătoare situațiilor de la punctele 3, 4 și 5, personalul medical poate considera căincidentul este legat de vaccinare dacă se manifestă la mai puțin de o lună după aceasta.Totuși, chiar dacă anumite incidente se manifestă mai târziu, ele pot fi legate de vaccinare”, admit specialiștii  CNCSBT.

Ei subliniază că „este important a se recunoaște că un sistem de supraveghere a RAPI, chiar dacă permite depistarea a numeroase probleme, poate lăsa să treacă neobservate incidente extrem de rare sau care se manifestă târziu. Pentru confirmarea prezenței sau absenței acestui gen de RAPI, se va proceda la studii speciale.” Acest gen de studii, dacă or fi fost realizate vreodată, nu au fost făcute niciodată publice.

Ȋn 2008, doar 10 județe au trimis rapoarte

Cine are obligația să monitorizeze și să raporteze reacțiile adverse? Conform „Programul național de imunizare”, Institutului Național de Sănătate Publică, prin Centrul Național de Supraveghere și Control al Bolilor Transmisibile (CNSCBT) și structurile de specialitate de la nivel regional „coordonează supravegherea reacțiilor adverse postvaccinale indezirabile (RAPI)”, iar serviciile/birourile de supraveghere și control al bolilor transmisibile din direcțiile de sănătate publică județene și a municipiului București „asigură funcționarea sistemului de supraveghere a reacțiilor adverse postvaccinale indezirabile (RAPI) în teritoriul de responsabilitate”. Cei care „depistează, înregistrează și notifică direcției de sănătate publică județene reacțiile adverse postvaccinale indezirabile (RAPI) conform metodologiei” sunt medicii, adică „furnizorii de servicii medicale de la nivelul asistenței medicale primare și maternități, din sistemul public și privat”. 

O armată de oameni. O structură bine ierarhizată, formată din specialiști în domeniu.  Teoretic, rapoartele despre RAPI ar trebui să fie complete și relevante. Să le ofere informațiile necesare celor din Ministerul Sănătății, dar și părinților care au dreptul să cunoască reacțiile adverse ale vaccinurilor administrate copiilor lor. Teoretic, n-ar trebui să existe nicio scurcircuitare a informației. Practic însă, după cum vom vedea, aceste rapoarte anuale sunt doar niște frânturi de adevăr.

Primele informații despre reacțiile adverse post vaccinale apar în „Analiza cazurilor de RAPI intrate în sistemul de supraveghere în anul 2008” a CNSCBT. „Ȋn cursul anului 2008 în cadrul sistemului de supraveghere a reacțiilor adverse post-vaccinale indezirabile (RAPI) au fost raportate 25 cazuri, din care 1 infirmat, cu diagnosticul de hemoragie subarahnoidiană. Numărul de cazuri de RAPI raportate a fost în scădere față de anul 2006 (63 cazuri) și 2007 (28 cazuri)”.

Cifrele nu sunt însă elocvente, iar compararea lor nu e corect făcută. Pentru că, așa cum se precizează și în raport, în 2008, „dintre cele 42 județe ale țării, doar 10 (24 %) au raportat cazuri de RAPI, în scădere față de anul precedent (15 județe)”. 

„Dintre cele 24 cazuri de RAPI raportate, 20 au reprezentat apariții singulare, iar 4 cazuri au făcut parte dintr-un cluster”, se precizează în analiza CNSCBT. „Acest cluster (n.r. – grup) a fost raportat la CPCBT de către ASP Cluj și ISP Cluj și a fost depistat la Grădinița specială nr.2 din Cluj-Napoca. Doi din cei patru copii au avut vârsta de 4 ani, iar ceilalți doi au avut vârsta de 6 ani. Debutul cazurilor de RAPI s-a situat la 6-10 ore după administrarea vaccinului gripal Inflexal V, produs de Berna Biotech Italia SRL. Tabloul clinic a constat în febră 38,5 – 39,5⁰C, cefalee, unul din copii prezentând și dureri abdominale și vărsături.”  

Din totalul cazurilor raportate în 2008 (24), „20 cazuri de RAPI (83 %) au fost însoțite de reacții generale (febră, la care s-au adăugat diverse alte manifestări, în funcție de tipul de antigen vaccinal:convulsii tonico-clonice, rash, tulburări de mobilitate la nivelul membrelor inferioare, vărsături, dureri abdominale, tumefacție parotidiană). Restul de 4 cazuri de RAPI au fost însoțite doar de reacții locale (durere, tumefacție, eritem, abces la locul injectării ).” 

 „Un singur caz de RAPI s-a soldat cu deces”

Ȋn 2009, „în cadrul sistemului de supraveghere a reacțiilor adverse postvaccinale indezirabile (RAPI) au fost raportate 25 cazuri, din care 15 confirmate.” Analiza a fost efectuată de CNSCBT în baza informațiilor furnizate de  11 județe.

 

Brăila a raportat 5 cazuri, Iași – 4, Arad și Sibiu – câte 3. Analiza nu precizează de ce zece dintre cazurile raportate au fost infirmate. Ȋnsă ne dezvăluie la ce tipuri de vaccin au fost înregistrate reacțiile adverse. 

Ȋn analiza CNSCBT se precizează că „din punct de vedere al tipului de RAPI, s-a înregistrat următoarea paletă de tablouri clinice: 4 reacții de tip anafilactoid; 2 reacții locale severe; 2 reacții de tip alergic; 2 reacții locale însoțite de febră; 1 reacție locală însoțită de febră și reacție anafilactoidă; 1 rujeoletă; 1 sindrom pseudogripal; 1 reacție cu manifestări generale (coincidență); 1 encefalită (coincidență).”

Ȋn 2010, doar 15 județe au raportat cazurile de RAPI. Este interesant de observat că DSP-urile județene par să efectueze această raportare prin rotație și că doar trei dintre județe (Buzău, Gorj și Sibiu) au furnizat informațiile trei ani la rând. 

Ȋn 2010 au fost raportate 35 cazuri de RAPI, toate confirmate. „Din punct de vedere al tipului de RAPI, s-a înregistrat următoarea paletă de tablouri clinice: 16 RAPI cu manifestări generale; 5 RAPI locale; 1 RAPI cu manifestări locale, asociate cu manifestări generale; 2 adenite axilare (post-vaccinare BCG); 2 RAPI cu manifestări alergice cutanate; 4 RAPI cu manifestări alergice cutanate, asociate cu manifestări generale; 2 rujeolete; 1 reacție locală severă (asociată programului – abces la locul injectării), asociată cu manifestări generale; 1 RAPI de tip anafilactoid: colaps, bronho-spasm, artralgii intense, pasagere, febră, hipoglicemie, apărute după 3 ore de la administrarea Vaccinului tifoidic subcutanat; 1 RAPI cu afectarea Sistemului Nervos Central: convulsii tonico-clonice cu durata de 10 min, stare de sufocare, stare de inconștiență cu durata de cca 30 min, afebrilitate, paloare, apărute după 133 de ore (cca 5 zile) de la administrarea Vaccinului gripal trivalent purificat și inactivat. Reacția a fost clasificată ca Eveniment Advers de Interes Special (EAIS) conform criteriiilor EMEA (Agenția Europeană a Medicamentului).” 

Ȋn 2011, cazurile de RAPI sunt raportate de DSP-urile din 17 județe. Cu două mai multe decât în anul precedent. Ȋn analiza CNSCBT apar 46 de cazuri, din care 45 confirmate. Cele mai multe, 14, sunt raportate de județul Iași. Urmează Neamțul, cu 7 cazuri de reacții adverse post-vaccinale.

Din totalul cazurilor RAPI, 10 au fost înregistrare după administrarea vaccinului ROR – PRIROX, iar 8 – după adminstrarea vaccinului DTPa-VPI-Hib+ROR – PENTAXIM + PRIORIX. Alte 7 cazuri au apărut în urma vaccinării BCG (5 pentru BCG-VACCINE SSI, produs în Danemarca și 2 pentru BCG BULGARIA). Era doar preambului dezastrului ce va urma în anii următori.

20 dintre copiii care au prezentat reacții adverse aveau sub un an, iar 13 împliniseră vâsta de 1 an. A fost înregistrat și un deces. Un singur caz de RAPI s-a soldat cu deces”, se precizează în analiza CNSCBT: copil în vârstă de 1 an, cu greutate la naștere de 2600 g, la care vaccinul ROR (vaccin viu atenuat) a fost administrat în perioada de incubație pentru varicelă, fapt care nu putea fi prevăzut de către medicul care a supervizat vaccinarea. Toate celelalte cazuri au fost recuperate.”

Copilul de 1 an, despre a cărui moarte nu s-a pomenit nimic în presă, n-a mai fost „recuperat”. Ȋn statistici, decesul lui nu înseamnă decât o cifră. E o „victimă colaterală”, într-o lume în care contractele cu firmele farmaceutice ce furnizează vaccinuri în România par a fi mult mai importante decât viața. 

„Supravegherea Reacțiilor Adverse Post-Vaccinale Indezirabile (RAPI) a funcționat la un nivel superior în anul 2011, comparativ cu cei patru ani anteriori. Există, însă, diferențe între județe în ceea ce privește performanța supravegherii: județe care raportează RAPI anual, județe care au raportat un număr mai mare de cazuri, reușind să dinamizeze supravegherea, în ultimii trei ani, județe (18!) care nu au depistat niciun caz de RAPI în ultimii 4 ani”, se arată în finalul analizei din 2011.

Asta a dedus CNSCBT din lipsa informărilor: că dacă DSP-urile nu și-au făcut treaba și nu întocmit rapoartele, înseamnă că nu au depistat niciun caz de RAPI. Pe principiul care se aplică perfect, chiar de la nivel central: „lucrurile despre care nu se vorbește nu există”.  

VA URMA: Ce li s-a întâmplat copiilor vaccinați BCG în 2012 și 2013 când, după sistarea producției de la Cantacuzino, România a început să importe „reacții adverse”.

Cum ne-a convins Organizația Mondială a Sănătății să reluăm vaccinarea cu un ser care făcea ravagii în România

• Ȋn 2012, 38 de județe au raportat 197 de cazuri cu reacții adverse la vaccinul BCG • La trei luni de la vaccinarea BCG, un copil a murit • Raed Arafat a sistat vaccinarea OPT ZILE • Ȋn 2013 s-au înregistrat 58 de cazuri cu reacții adverse la același vaccin, raportate din doar 29 de județe • După 7 luni de la vaccinarea BCG, un alt copil a fost diagnosticat cu tuberculoză.

Primele informații despre „reacțiile adverse post-vaccinale indezirabile” (RAPI) apar în „Analiza cazurilor de RAPI intrate în sistemul de supraveghere în anul 2008” a Centrului Național de Supraveghere și Control al Bolilor Transmisibile (CNSCBT). Conform acestui document, în 2006  au fost raportate 63 de cazuri, iar în 2007 – 28 de cazuri, raportate de 15 județe, din totalul celor 42. Ȋn 2008, doar 10 județe „au raportat 25 cazuri”. Patru copii în vârstă de 4 ani la o grădinița specială din Cluj-Napoca au prezentat reacții adverse (febră 38,5 – 39,5⁰C, cefalee, unul din copii prezentând și dureri abdominale și vărsături), după administrarea vaccinului gripal Inflexal V, produs de Berna Biotech Italia SRL. 

Ȋn 2009, au fost raportate 25 cazuri de RAPI, din care doar 15 au fost confirmate. Analiza a fost efectuată de CNSCBT în baza informațiilor furnizate de 11 județe.
Ȋn 2010, doar 15 județe au raportat RAPI. Un total de 35 de cazuri, toate confirmate. Ȋntr-un caz, apărut după 3 ore de la administrarea Vaccinului tifoidic subcutanat, au fost înregistrate „reacții de tip anafilactoid: colaps, bronho-spasm, artralgii intense, pasagere, febră, hipoglicemie”. Ȋn altul, apărut după circa 5 zile de la administrarea Vaccinului gripal trivalent purificat și inactivat au apărut reacții adverse cu afectarea sistemului nervos central:convulsii tonico-clonice cu durata de 10 min, stare de sufocare, stare de inconștiență cu durata de cca 30 min, afebrilitate, paloare.
Ȋn 2011, DSP-urile din 17 județe au raportat 46 de cazuri de RAPI.  Cele mai multe, 14, au fost înregistrate în județul Iași. Din totalul cazurilor, 10 au fost înregistrare după administrarea vaccinului ROR – PRIROX, iar 8 – după adminstrearea vaccinului DTPa-VPI-Hib + ROR – PENTAXIM + PRIORIX. Alte 7 cazuri au apărut în urma vaccinării BCG. 20 dintre copiii care au prezentat reacții adverse aveau sub 1 an, iar 13 împliniseră vâsta de 1 an. Tot în 2011, un copil a murit după ce a fost vaccinat împotriva ROR. „Un copil în vârstă de 1 an, cu greutate la naștere de 2600 g, la care vaccinul ROR (vaccin viu atenuat) a fost administrat în perioada de incubație pentru varicelă, fapt care nu putea fi prevăzut de către medicul care a supervizat vaccinarea”, precizează CNSCBT.

Concluzia legistului: „o pneumonie interstițială fulminantă”

Ȋn 2012, în sistemul de supravegherea a RAPI se întâmplă un lucru uimitor: 38 de județe trimit rapoartele. Iar evidențele CNSCBT explodează: sunt înregistrate 251 de cazuri de reacții adverse post-vaccinale. Dintre acestea, doar 210 sunt confirmate, „pe baza informațiilor menționate în definițiile de caz din metodologia de supraveghere și pe baza unor documente suplimentare, cu detalii impuse de situații particulare, trimise către personalul medical în cursul anului (ex. Scrisoare metodologică și Protocolul de management al cazului de RAPI la BCG).” Reamintim, conform „definiției de caz” din Metodologia de Supraveghere a Reacțiilor Adverse Post Vaccinale Indezirabile „toate reacțiile adverse vor fi raportate dacă sunt asociate temporal cu imunizarea. Acestea includ toate acele evenimente care apar în primele 4 săptămâni după administrarea vaccinului.”
Cele mai multe cazuri de RAPI din 2012 au fost înregistrate în București, Iași, Neamț, Călărași, Ilfov, Prahova și Brașov. Din totalul copiilor care au prezentat reacții adverse post-vaccinale, 148 aveau vârsta sub 1 an. 197 rapoarte vizau RAPI la vaccinul BCG (împotriva tuberculozei). Doar 162 de cazuri au fost confirmate de CNSCBT. Ȋn 194 de rapoarte (161 de cazuri confirmate), copiilor le fusese administrat BCG SSI, un vaccin fabricat de Statens Serum Institut din Danemarca. Iar în două cazuri (doar unul confirmat), reacțiile adverse au apărut după vaccinarea cu BCG produs de BB-NCIPD Ltd. Bulgaria și distribuit de Intervax Canada. 

De ce importăm noi vaccinuri din Danemarca sau din Bulgaria, via Canada?! România a fost a doua țară din lume, după Franța, care a introdus, în anul 1926, vaccinul BCG având germeni cu virulență atenuată, pentru vaccinarea profilactică a nou-născuților împotriva tuberculozei. Numai că în februarie 2010, Agenția Națională a Medicamentului a avut grijă să-i retragă Institutului Cantacuzino autorizația de punere pe piață a produselor injectabile, inclusiv a vaccinurilor. De aceea importăm noi și acum vaccinul BCG… 
Ȋn 2012, un copil a murit după ce a fost vaccinat BCG. „Un copil în vârstă de 2,5 luni (la data debutului), cu greutate normală la naștere, vaccinat BCG la vârsta de 4 zile. A fost depistat cu adenită axilară abcedată, pentru care s-a practicat excizie și s-a instituit tratament tuberculostatic. A decedat la vârsta de 3 luni, cauza decesului fiind, în opinia legistului, o pneumonie interstițială fulminantă, fără relație cauzală cu vaccinarea BCG”, se spune în analiza CNSCBT. Vă imaginați, nu-i așa, că medicul legist a trecut ca și cauză a morții, în certificatul de deces al acelui copil, „karma”… Verificând înainte, minuțios, ca nu cumva să existe și vreo „karma” printre ingredientele vaccinului.

„Vaccinul a fost testat în mod extensiv”

Tot „karma” a fost de vină și în cazul celorlalți 196 de copii afectați. 183 de cazuri au fost raportate după utilizarea unui lot din vaccinul BCG SSI ce fusese recepționat în data de 8 iunie 2011 și expira în 30 iunie 2012. „Primele 4 cazuri de RAPI au fost raportate de către DSP Ialomița pe data de 13.12.2011. Toate au fost considerate ca fiind induse de vaccin. Copiii fuseseră vaccinați într-o maternitate din Slobozia”. Două săptămâni mai târziu, DSP Iași a raportat încă un caz, însă și acesta a fost considerat „indus de vaccin”.

La 23 ianuarie 2012, la INP „Marius Nasta” a fost înregistrată o sesizare din partea unui șef de secție de Pneumologie Pediatrică, în care se menționa faptul că în ultimele 30 zile se prezentaseră în acea secție 7 cazuri de RAPI la BCG, implicând „adenopatii axilare și supraclaviculare importante”. Coordonatorul „Programului Național de Control al Tuberculozei” a înaintat o adresă către Ministerul Sănătății – DSPCSP, prin care informa că în ultimele zile, medici pediatri din Buzău și INP „Marius Nasta” au comunicat telefonic și în scris faptul că „în lunile decembrie 2011 și ianuarie 2012 s-au prezentat pentru consultație sau internare mai multi copii cu reacții ample locale și/sau regionale (adenopatii axilare și supraclaviculare) postvaccinare BCG”.

Abia la 22 noiembrie 2012, prin ordinul ministrului Sănătății, s-a decis suspendarea temporară a vaccinării cu BCG și s-a solicitat „expertiza din partea Centrului European de Prevenire și Control a Bolilor Transmisibile (ECDC) și a Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) pentru evaluarea independentă a situației create în urma vaccinării nou-născuților împotriva tuberculozei”. „Am luat această decizie nu pentru că avem suspiciuni asupra calității vaccinului pe care îl avem la dispoziție, ci pentru că dorim să asigurăm populației datele clare și corecte, astfel încât să nu mai existe suspiciuni pe această temă”, a declarat Raed Arafat, ministru Sănătății la acea dată.
Experții OMS și ECDC au ajuns în România pe data de 27 noiembrie 2012 și au avut nevoie de doar trei zile pentru a pune lucrurile la punct. La 30 noiembrie 2012, ministrul Sănătății, Raed Arafat, și experții OMS și ECDC au susținut o conferință de presă în care au anunțat reluarea vaccinărilor cu BCG SSI. Conținutul conferinței de presă a fost prezentat într-un slide-show ce concluziona: „vaccinul BCG-SSI este folosit din 1931 și este autorizat în prezent în 46 de țări ceea ce înseamnă că a fost testat în mod extensiv”.


Ȋn panoul din slide-show n-a mai încăput probabil și întrebarea numărul 6. „Poate produce România vaccin BCG, mai ieftin și mai sigur?” Dar și răspunsul: „Poate, Institutul Cantacuzino produce vaccinul BCG din 1926. Dar am înregistra reacții adverse indezirabile de la companiile farmaceutice ce produc și exportă vaccinuri, și nu ne dorim asta”.
Vaccinarea bebelușilor cu BCG-ul produs în Danemarca a fost reluată, începând din data de 30 noiembrie 2012, din Ordinul ministrului Sănătății nr.1221/29.11.2012.

Vaccinat BCG în ziua a 6-a de viață

Ȋn scurta istorie a „supravegherii Reacțiilor Adverse Post-Vaccinale Indezirabile (RAPI)”, anul 2012 a fost singurul moment al adevărului. Putem face presupuneri, dar n-o să aflăm niciodată exact din ce cauză.

Ȋn 2013, lucrurile au revenit în firescul tolerat de CNSCBT. Doar 29 de județe au trimis rapoarte pentru RAPI, înregistrându-se 102 cazuri, din care doar 93 au fost confirmate. 58 dintre ele sunt reacții adverse la același vaccin BCG produs în Danemerca. 62 dintre copiii care au prezentat reacții adverse post-vaccinale în 2013 aveau vârsta de sub 1 an. 30 dintre ei au necesitat spitalizare, rămânând internați și 28 de zile.

Lotul de vaccin BCG SSI folosit în 2013 fusese recepționat la 20 august 2012 și expira în noiembrie 2013. Exista în stoc, deci trebuia folosit. Și, cum ministrul Sănătății dăduse  undă verde la vaccinare, reacțiile adverse au reapărut imediat.

DSP Sălaj a raportat cazul a doi frați gemeni, băieți, vaccinați la vârsta de 6 zile. Când au apărut efectele adverse (adenopatii axilare localizate pe partea stângă), cei doi copii aveau 2 luni.
DSP Arad a raportat reacții adverse provocate de același vaccin BCG SSI în cazul a două surori gemene, vaccinate la vârsta de 10 zile. Fetițele aveau 4 luni la data debutului RAPI. Ele prezentau poliadenopatie axilară stângă, respectiv poliadenopatie axilară stângă fistulizată, caz pentru care a fost nevoie de intervenție chirurgicală. Fetițele, cărora li s-a administrat tratament preventiv anti-tuberculos și tratament antibiotic, au fost spitalizate 23 și, respectiv, 28 de zile.

Un alt copil, despre care CNSCBT nu furnizează informații ce ar putea ajuta la identificarea cazului, a prezentat adenopatie axilară stângă și a fost diagnosticat cu tuberculoză pulmonară primară. Copilul se născuse cu greutate normală și fusese vaccinat BCG în ziua a 6-a de viață. Reacțiile adverse au debutat la vârsta de 7 luni. „Provine din familie fără cazuri TB (n.r. – tuberculoză)”, notează CNSCBT. „Rezultat examen echografic: Bronhopneumonie perihilar bilateral, cardiofrenic dr., mici opacități infiltrative perihilar stg. Fără confirmare bacteriologică.”

Cine are pe conștiință acești copii? OMS-ul, care a venit în România doar pentru a ne ordona reluarea vaccinărilor? Arafat, care a semnat ordinul ca acele vaccinuri să fie folosite în continuare, deși era o certitudine faptul că ele provoacă reacții adverse, multe și grave? Toți politicienii care, din prostie și lăcomie, au distrus Institutul Cantacuzino, ca noi să importăm, pe bani mulți, mizeriile altora? Cine dintre aceștia mai are și conștiință, ca să se gândească la viețile unor copii?

Definiția de caz, nemodificată de realitate

Ȋn 2013, nu doar vaccinul BCG a produs în continuare reacții adverse. Pentru IMOVAX D.T., vaccinul diftero-tetanic produs de Sanofi Pasteur SA, s-au înregistrat 10 cazuri de RAPI. DSP Cluj a raportat 6 cazuri, după vaccinarea unor elevi de liceu (rapel clasa a IX-a). Copiii au acuzat stare generală proastă, dureri de cap, dureri musculare, parestezii (senzații de amorțeală, de arsură sau de rece, datorită unei tulburări funcționale a sistemului nervos).

CNCSBT concluzionează, în analiza sa, că „în anul 2013, indicatorii de tendință centrală pentru intervalul dintre data vaccinării și data debutului (RAPI) a înregistrat o valoare medie de 1523 ore (63 zile)”. Și, deși rezultatele acestor studii o contrazic, va rămâne în vigoare „definiția de caz” din metodologia CNCSBT, cea care prevede că „sunt raportate reacțiile adverse asociate temporal cu imunizarea”, adică „toate acele evenimente care apar în primele 4 săptămâni după administrarea vaccinului”.

VA URMA: Ce reacții adverse s-au înregistrat după vaccinarea cu HEXACIMA și cum se administrează în continuare același produs, într-o cutie pe care scrie, în limba rusă, „GHECSACSIM”.

De ce a fost adus vaccinul HEXAXIM în România

• Ȋn 2014, 15 județe au raportat 20 de cazuri cu reacții adverse după vaccinarea cu HEXACIMA • La 30 decembrie 2015 Agenția Națională a Medicamentului a acordat pentru HEXAXIM, un vaccin similar, destinat exclusiv piețelor din afara Uniunii Europene, „autorizația pentru furnizarea de medicamente pentru nevoi speciale” • Agenția Europeană pentru Medicamente avertizase că e nevoie de studii suplimentare pentru HEXAXIM • Sanofi Pasteur s-a angajat să le efectueze, iar vaccinul a fost adus în România.

Ȋn 2012, 38 de județe au raportat 197 de cazuri cu reacții adverse la BCG SSI, un vaccin fabricat de Statens Serum Institut din Danemarca. Un copil a murit. Raed Arafat a sistat vaccinarea, însă după numai opt zile a dat ordin ca ea să fie reluată, la indicațiile  experților Organizației Mondiale a Sănătății și ai Centrului European de Prevenire și Control a Bolilor Transmisibile, veniți special în România. Anul următor, în 2013, 58 de copii au prezentat reacții adverse după ce au fost vaccinați cu BCG SSI. Cazurile au fost raportate din numai 29 de județe. După 7 luni de la vaccinarea BCG, un alt copil a fost diagnosticat cu tuberculoză.

Ȋn 2014, Ministerul Sănătății a achiziționat doar vaccinul BCG produs de BB-NCIPD Ltd. Bulgaria și distribuit de Intervax Canada. Ȋn anii anteriori se înregistraseră reacții adverse și după administrarea acestui vaccin (2012 – două cazuri de RAPI, 2013 – o limfadenopatie supurată), însă ele nu fuseseră atât de multe și de grave ca în cazul vaccinului produs în Danemarca.  

Ȋn 2014, doar 15 județe au raportat cazurile de reacții adverse, din totalul celor 42. București lipsește din listă. Analiza realizată de CNCSBT în baza acestor informații incomplete este, prin urmare, irelevantă la nivel național. Au fost înregistrate doar 28 de cazuri de RAPI, din care 27 confirmate.

Și, deși oficial nu ni se dezvăluie decât vârful aisbergului, concluziile sunt îngrijorătoare: 20 din cele 28 de cazuri înregistrate în 2014 sunt reacții adverse apărute după administrarea unui vaccin nou introdus pe piața românească: HEXACIMA, produs de Sanofi Pasteur SA din Franța. Ȋn prospectul vaccinului(disponibil, AICI), care fusese autorizat cu doar câteva luni în urmă, în aprilie 2013, scrie: „Acest medicament face obiectul unei monitorizări suplimentare. Acest lucru va permite identificarea rapidă de noi informații referitoare la siguranță. Profesioniștii din domeniul sănătății sunt rugați să raporteze orice reacții adverse suspectate”. 

Ȋn România anului 2014, doar în 15 DSP-uri mai existau câțiva profesioniști… „Frisonete, tegumente și mucoase palide, cu tentă cianotică, reactivitate foarte scazută”, au raportat ei ca RAPI pentru HEXACIMA. „La aproximativ 5 minute după administrare: somnolență, paloare, hipotonie, areactivitate la stimului externi.”La 2,5 ore după vaccinare – criză de hipotonie generalizată, cu reversia globilor oculari, paloare, cu durata de 2-3 minute; crize de plâns și agitație.” „Febră, convulsie hipotonă în context febril, cu plafonarea privirii, cu durata de 4 – 5 minute.”

Nu știm încă ce și câte efecte adverse a provocat vaccinul HEXACIMA și în 2015. Deși suntem în luna martie, analiza CNCSBT a cazurilor de RAPI înregistrate anul trecut întârzie să apară. 

Cert este că la 9 februarie a.c., Casa Națională de Asigurări de Sănătate trimitea în teritoriu o informare potrivit căreia HEXACIMA era înlocuit cu omologul HEXAXIM, produs tot de Sanofi Pasteur SA (Franța) și distribuit în România de firma Polisano S.R.L.. Ce știm despre acest vaccin? Știm că el nu figurează în baza de date a Agenției Europene pentru Medicamente.

Ȋn iunie 2012, Agenția Europeană a Medicamentului (EMA) a emis însă un aviz (disponibil AICI) prin care stabilește că „beneficiile vaccinului HEXAXIM sunt mai mari decât riscurile sale” și că „acestapoate fi utilizat în regiunile din afara Uniunii Europene”. Era primul  aviz de acest tip eliberat pentru un vaccin. 

„Medicamentul Hexaxim 0,5 ml suspensie injectabilă este destinat exclusiv piețelor din afara Uniunii Europene”, avertiza EMA.

Intr-un comunicat emis în martie 2015 și publicat în decembrie 2015, Agenția Europeană a Medicamentului subliniază că avizul pentru avizul HEXAXIM a fost acordat de Comitetul pentru Medicamente de Uz Uman (CHMP) „în cadrul cooperării EMA cu Organizația Mondială a Sănătății, prin care CHMP furnizează avize cu privire la medicamentele care nu sunt destinate utilizării în UE, dar care sunt necesare pentru prevenirea sau tratarea bolilor.” Ȋn același comunicat, se precizeazăși că „CHMP a remarcat că este nevoie de mai multe informații cu privire la efectele Hexaxim la copiii cu un sistem imunitar slăbit, dar și atunci când el este utilizat în asociere cu alte vaccinuri. Compania (n.r. – Sanofi Pasteur Franța) s-a angajat să efectueze studii suplimentare.”  

 

La scurt timp, HEXAXIM a fost adus în România, unde Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale (ANMDM) a acordat Autorizația pentru furnizarea de medicamente pentru nevoi speciale nr. 185/30.12.2015. Pe site-ul ANMDM nu sunt disponibile nici „Rezumatul Carateristicilor Produsului”, nici „Prospectul” și nici „Ambalajul”( vezi AICI).    

Conform informării remise de distribuitorul HEXAXIM, SC Polisano SRL, din faxul trimis medicilor prin CNAS, ANMDM a aprobat distribuirea în România vaccinului HEXAXIM, „ca urmare a problemelor temporare de aprovizionare cu vaccinul HEXACIMA”. 

Sanofi Pasteur obținuse, la 9 ianuarie 2014, autorizația de distribuire a vaccinului HEXAXIM în Kazahstan. O parte din dozele destinate acelei piețe au fost reorientate spre România. Ȋntr-un ambalaj și cu un prospect scrise în alfabet chirilic. Abia la 24 februarie medicii au primit informațiile și în limba română( disponibile, AICI).

Din atenționările pe care le făcea Agenția Europeană a Medicamentului, în prospectul tradus în limba română au rămas frazele: „Nu sunt disponibile date privind sugarii născuți prematur.Totuși, poate fi observat un răspuns imun mai redus, iar nivelul de protecție clinică nu este cunoscut”. „În cazul în care se ia în considerare administrarea concomitentă a vaccinului Hexaxim cu un alt vaccin, imunizarea trebuie efectuată la nivelul unor locuri diferite de injectare.” Dar și „Vaccinului Hexaxim (sic!) nu trebuie amestecat cu niciun alt vaccin sau cu alte medicamente administrate parenteral (n.r. – pe altă cale decât pe cea digestivă).”

Și HEXAXIM, ca și HEXACIMA, e un medicament ce „face obiectul unei monitorizări suplimentare. Acest lucru va permite identificarea rapidă de noi informații referitoare la siguranță. Profesioniștii din domeniul sănătății sunt rugați să raporteze orice reacții adverse suspectate”. 

La sfârșitul anului 2016, 10 județe din cele 42 vor trimite către centru „X” cazuri de RAPI, din care vor fi confirmate „X-Y”. Ȋn baza lor, CNCSBT va întocmi o analiză la nivel național în care, inevitabil, se va concluziona că „totul este bine”. Pentru copiii vaccinați, pentru părinții lor, pentru medicii responsabili, pentru producătorul vaccinului și pentru firma care-l distribuie. Firește, pentru copiii „X-Y” nu va mai fi bine, dar asta-i jocul vaccinului, de-a „An tan te, dize mane pe”… Și nu toți părinții știu regulile jocului. 

Ȋn prezentarea oricărui vaccin se pune accentul pe balanța beneficii/riscuri. Firește, cadrele medicale au datoria să apese doar pe un taler al balanței. Ȋnsă părintele este cel care cântărește și ia decizia finală în privința vaccinării copilului său. Și cred că părintele trebuie să fie în cunoștință de cauză, atunci când ia această decizie. Pentru că nu optează pentru vreun tip de credit la bancă sau pentru vreo vacanță all inclusive, ci ia o decizie majoră, ce poate afecta viața și sănătatea copilului său. Și trebuie să aibă acces la TOATE informațiile! 

Pentru ca oamenii să fie corect informați, medicii ar trebui să-și facă datoria și să raporteze cazurile de RAPI. Direcțiile de Sănătate Publică ar trebui să-și facă datoria și să transmită datele către Centrul Național de Supraveghere și Control al Bolilor Transmisibile. CNSCBR ar trebui să-și facă datoria și să ceară aceste informări DSP-urilor, nu doar să constante, senin și periodic, lipsa lor. Ministerul Sănătății ar trebui să-și facă datoria și să verifice modul în care funcționează sistemul de supraveghere a reacțiilor adverse post-vaccinale.

Iar noi, la rându-ne, ar trebui să ne facem datoria și să cerem public salvarea Institutului Cantacuzino și reluarea producției de vaccinuri românești. Pentru că doar așa vom fi cu adevărat siguri de ceea ce scrie în prospect. Sau pe ambalaj. Și nu ne vom trezi că medicul ne înțeapă copilul spunând că-l vaccinează cu HEXAXIM-ul scos dintr-o cutie pe care scrie, în limba rusă, „GHECSACSIM”…

 

(N.a. – Informații oficiale (incomplete) despre Reacțiile Adverse Post-vaccinale Indezirabile (RAPI) sunt disponibile pe site-ul: http://www.cnscbt.ro/index.php/analiza-date-supraveghere/rapi-1)

În legătură cu decesul (din motive încă neelucidate) a trei copii din Argeş diagnosticaţi cu Sindrom Hemolitic-Ure­mic, precum şi îmbolnăvirea a zeci de alţi copii din mai multe localităţi diagnosticaţi cu „boală diareică acută“, pe data de 25 fe­bru­arie 2016, au fost publicate ur­mătoarele ştiri:

„Ministrul sănătăţii, Patriciu Achimaş-Cadariu, a anunţat într-o conferinţă de presă susţinută la spitalul «Marie Curie» că s-a identificat cauza îmbolnăvirii bebeluşilor internaţi în ultimele zile. Este vorba de o tulpină a bacteriei E.coli. Şi şefa secţiei de Nefrologie de la «Marie Curie», Mihaela Bălgrădean, a confirmat că verotoxina, care indică prezenţa acestei bacterii, a fost izolată în probele de coprocultură prelevate de la copii.“

„Preşedintele Societăţii Ro­mâ­ne de Microbiologie, Alexandru Rafila, a declarat joi că Escherichia coli enterotoxigen serotipul 026 este cauza îmbolnăvirii copiilor cu sindrom hemolitic-uremic şi este diferită de E. coli găzduită în mod obişnuit în intestinul uman.“

„Acest sindrom hemolitic-uremic, în marea majoritate, peste 90% din cazuri, se corelează cu prezenţa acestui germene E. coli enterohemoragic producător de toxină. E. coli enteropatogen este o variantă care produce boală diareică, dar o boală diareică comună, fără asocierea producerii de toxină. Cauza îmbolnăvirii copiilor cu sindrom hemolitic-uremic este infecţia cu E. coli enterotoxigen serotipul 026. Acest E. coli 026 este o tulpină de E. coli diferită de cea pe care o găzduim în mod obişnuit în intestinul nostru, care este extrem de patogenă din cauza capacităţii de a produce toxină“, a explicat Rafila, într-o conferinţă de presă, la Spitalul “Marie Curie.“ (Sursa: agerpres.ro)

Expertul german dr. Stefan Lanka ne-a pus la dispoziţie o expertiză care demontează toate argumentele autorităţilor române despre cauza îmbolnăvirilor şi deceselor mai multor copii în ultimele săptămâni.

Expertiză despre bacteriile de tip E.coli – dr. Stefan Lanka (microbiolog, virolog)

A. ANALIZA METODELOR

LIPSITE DE BAZĂ ŞTIINŢIFICĂ PENTRU DETECTAREA

„TOXINELOR“ DIN BACTERIILE E. COLI, PRETINSE A FI RESPONSABILE DE APARIŢIA SINDROMULUI HEMOLITIC-UREMIC

Aşa-zisa epidemie de E.coli din 2011, cu castraveţii pretins „infectaţi“ cu bacteria EHEC (E.coli enterohemoragic) a fost bazată exclusiv pe analize serologice, care nu sunt adecvate pentru a identifica vreo „tulpină“ de E. coli.

Producătorii tuturor kiturilor de testare “serologică“ avertizează în prospectele kiturilor că nu există un standard (etalon) şi că orice test serologic trebuie confirmat şi prin alte teste. De exemplu, în 2011 – când s-a susţinut că în Germania a fost epidemie cu E. coli enterohemoragic tulpina O104:H4, care ar fi cauzat Sindrom Hemolitic-Uremic la adulţi – au fost publicate “Informaţii de laborator despre tulpina EHEC (01.06.2011)“ ale Laboratorului de Consiliere pentru Sindromul Hemolitic-Uremic, aparţinând de Institutul de Igienă al Clinicii Universitare Münster, director prof. dr. dr. H. Karch (www.ehec.org).

Acestea au fost informaţiile de referinţă pentru toate autorităţile federale germane legat de aşa-zisa identificare a “tulpinii EHEC epidemice“. Cu toate acestea, în documentul respectiv se preciza precaut că prin metoda descrisă a fost foarte probabil identificată tulpina; o certitudine nu era exprimată.

Într-un interviu din 2011, Maria Damian, şeful Laboratorului de Epidemiologie Moleculară din România, explica: „Indiferent de cum s-ar chema tulpina, aflăm că ea este înalt patogenă printr-o analiză de biologie moleculară (PCR – reacţie de polimerizare în lanţ) care identifică structura genetică capabilă să producă toxina respectivă. Apoi se aplică tehnici de biochimie şi se constată că este vorba de E.coli, apoi se face serologie şi se stabileşte că provine din serotipul 0104 şi se compară cu alte cazuri din anii anteriori. În Germania au constatat că, din 2008, au mai apărut doar 5 cazuri cu această tulpină. Şi deodată avem o epidemie. În acest moment se lucrează la PFGE (Pulsed Field Gel Electrophoresis) o metodă de comparare a tulpinilor. Când Danemarca spune că are şi ea 5 cazuri, chiar dacă este acelaşi serotip, se compară la nivelul genomului tulpina din Germania cu cea din Danemarca pentru a vedea dacă sunt sau nu identice. Aceasta este procedura standard pe care toată lumea o aplică.“

Ei bine, “informaţiile de laborator“ furnizate de Laboratorul de Consiliere german şi afirmaţiile făcute de Maria Damian nu au valabilitate ştiinţifică, din două motive:

1. Datorită modificărilor permanente ale ADN-ului bacterian şi uman, este imposibilă identificarea vreunei tulpini bacteriene specifice prin metoda PCR.

2. Pretinsele “toxine“ bacteriene despre care se susţine că ar fi detectate sunt în realitate proteine umane normale cu funcţii enzimatice importante în metabolism.

Imposibilitatea detectării unei tulpini bacteriene specifice prin PCR

Biologii şi medicii cunosc faptul că ADN-ul bacterian se modifică mult mai rapid decât ADN-ul uman (vezi articolul “Genotipul în desfiinţare“ – Erbgut in Auflösung, DIE ZEIT, 12.06.2008).

Acelaşi Laborator de Consiliere EHEC sub conducerea prof. dr. H. Karch a publicat în 2005 o lucrare de doctorat intitulată „Ti­pizarea moleculară a E.coli care produce toxina Shiga – analiză pentru evaluarea riscurilor“, care demonstrează că experţii cunosc aceste aspecte.

La pag. 9 a lucrării (în capitolul Gene cromozomiale și codificate de către plasmide) cea mai relevantă frază legat de presupusa „insulă de patogenitate“ LEE din genomul E. coli:

„Capacitatea LEE de a obţine, de a transfera şi de a face schimb de informaţii genetice într-un mod foarte rapid fac caracterizarea biochimică foarte dificilă.“

Astfel, un anume tipar de ADN specific bacterian nu are cum să existe, întrucât atât ADN-ul bacterian, cât şi cel uman („identificat“ eronat drept „toxină“ a bacteriei respective) sunt într-o modificare permanentă.

Multiplicarea artificială a ADN-ului prin tehnica PCR (reacţie de polimerizare în lanţ) „îngheaţă“ practic în laborator ADN-ul sau o parte din ADN dintr-un anumit moment, ca o fotografie, în timp ce în natură şi în organismul viu ADN-ul se modifică neîntrerupt şi nu există niciodată în forma utilizată în laborator. Astfel, la­boratoarele produc doar artefacte şi lucrează cu un ADN care nu există sub acea formă în nici un organism viu.

Aşa-zisele teste de detecţie E.coli au la bază secvenţe de ADN a căror modificare naturală a fost stopată în mod artificial în laborator şi care – fără nici un fel de dovezi ştiinţifice – sunt prezentate ca şi „otravă“ (toxină). Cu aceste teste neetalonate este în realitate imposibilă detectarea vreunei „tulpini specifice“ în afa­ra unui laborator.

În “Informaţiile de laborator despre tulpina EHEC (01.06.2011)“ se susţine că ar fi posibilă o diferenţiere specifică a tulpinii O104:H4 de toate celelalte tul­pini EHEC asociate cu Sindromul Hemolitic-Uremic: „Se verifică prezenţa a patru gene. Dacă toate patru sunt prezente (determinate prin benzile respective în PCR, cu mărimea respectivă), atunci prezenţa tulpinii O104:H4 este foarte probabilă.“

O diferenţiere specifică ar fi posibilă însă doar dacă ADN-ul bacterian şi uman nu s-ar modifica niciodată (iar acest lucru este exclus) ŞI dacă s-ar face şi analiza biochimică a ADN-ului obţinut prin multiplicare artificială în laborator. O asemenea analiză moleculară a ADN-ului prezumtiv „izolat“ dintr-un anumit tip de bacterie nu a fost niciodată publicată, ci dimpotrivă, fără a avea o dovadă ştiinţifică se pretinde că acest ADN ar reprezenta structura genetică a unei „toxine“.

Aceste „toxine“ de E. coli nu au fost niciodată analizate în mod direct, ci se pretinde o asemănare determinată serologic cu “toxinele Shiga“, despre care s-a concluzionat în urma unor experimente complicate, fără celule, că ar fi “otrăvitoare“ şi patogene.

Ceea ce se face în laborator şi se pretinde a fi dovada detectării ADN-ului „toxinei“ bacteriene este comparaţia lungimii secvenţei de ADN create prin multiplicarea artificială cu lungimea unui model de ADN stabilit de dinainte. Prin multiplicarea artificială a ADN-ului, este stabilită dinainte în mod artificial şi lungimea ADN-ului, prin însuşi modul cum este conceput testul.

Astfel, lungimea ADN-ului creat artificial prin PCR este prestabilită şi poate fi manipulată în mod arbitrar. Lungimea aproximativă a ADN-ului este stabilită prin colorarea acestuia într-un gel, după separarea într-un câmp electric prin electroforeza în gel. Pentru determinarea lungimii ADN-ului astfel separat, în acest gel se introduce ca şi marker un ADN a cărui lungime este deja cunoscută. ADN-ul cu aceeaşi lungime se adună în acelaşi loc, făcut vizibil cu ajutorul coloranţilor şi denumit bandă. Astfel se poate compara lungimea ADN-ului cu un marker deja cunoscut, numai că o comparaţie a lungimii benzilor de ADN multiplicat artificial cu lungimea unui alt ADN este estimată a fi exactă doar în 10-30% din cazuri!

Autorii publicaţiei „Informaţii de laborator despre tulpina EHEC (01.06.2011)“ definesc ca şi dovadă pentru prezenţa foarte probabilă a genei „toxinei“: Dacă toate patru sunt prezente (determinate prin benzile respective în PCR, cu mărimea respectivă), deşi analiza moleculară a ADN-ului multiplicat artificial nu a fost publicată niciodată, iar lungimea este estimată cu o aproximaţie de 10-30%. Astfel, autorii germani au avut toate motivele să adauge că este vorba doar de o detectare „foarte probabilă“ a tulpinii respective şi nicidecum una confirmată ştiinţific fără dubii.

Chiar dacă ADN-ul ar fi stabil şi fix, cum încă se susţinea în se­colul trecut, aşa-zisa izolare prin PCR nu este valabilă atâta vreme cât nu a fost efectuată şi publicată analiza moleculară completă a ADN-ului rezultat ca şi artefact de laborator prin metoda PCR. Prin această metodă, în funcţie de primerii aleşi (punctul de plecare şi punctul final) poate fi creat arbitrar orice fel de ADN cu o lungime prestabilită.

De asemenea, prin metoda PCR, chiar când ar fi executată co­rect, nu pot fi „demonstrate“ decât particule ale unei structuri, niciodată structura completă.

Pretinsele „toxine“ bacteriene sunt în realitate proteine umane cu funcţii enzimatice

Acel ADN (acid nucleic) despre care se pretinde că ar fi o „toxină“ sau o „verotoxină“ este în realitate o matrice biochimică pe bază de ADN a unor proteine umane cu funcţie enzimatică, ce poartă denumirea de glicosidaze, hidrolaze etc. Aceste en­zime joacă un rol important în metabolism şi în apoptoză.

Secvenţele de ADN utilizate pentru a multiplica în laborator ADN-ul pretinselor „toxine bacteriene“ pot fi găsite într-o serie de cromozomi umani, fapt verificabil prin introducerea acestor secvenţe în baza de date din Human Genome Project. Astfel este dovedit că ADN-ul despre care bacteriologii pretind că ar fi o „toxină bacteriană“ este în modelul genomic al geneticie­nilor o simplă matrice pentru sinteza proteinelor din organismul uman.

Orice biolog şi medic ştie că bacteriile, mai ales bacteriile intestinale E.coli, absorb ADN din mediul intestinal prin diverse mecanisme cunoscute, ca atare prezenţa ADN-ului uman în aceste bacterii este absolut normală. ADN-ul uman detectat în bacterii nu are cum să fie o „toxină“ sau „verotoxină“ şi cu atât mai puţin o cauză a vreunei îmbolnăviri.

B. ANALIZA AŞA-ZISEI PATOGENITĂŢI A BACTERIILOR EHEC ÎN ORGANISMUL UMAN

Dovada nr. 1

Nu există nici o publicaţie ştiin­ţifică în care să fi fost afirmată şi demonstrată ştiinţific cauzalitatea dintre bacterii şi boli, respectând postulatele Henle-Koch, după cum urmează:

Definiţia unui agent patogen:

1. să fie găsit în leziunea unei boli;

2. să fie izolat de la gazda infectată şi crescut într-o cultură pură;

3. inocularea unui asemenea agent într-o altă gazdă ar trebui să iniţieze boala;

4. să fie recuperat din nou de la a 2-a gazdă.

Dovada nr. 2

Laboratorul german de Consi­liere pentru Sindromul Hemolitic Uremic (SHU) scrie la patogeneză, pe pagina sa de internet (www.ehec.org):

„La baza sindromului hemolitic-uremic pare să fie o vătămare a endoteliului microvascular renal cauzată de toxinele Shiga. Despre interacţiunea dintre E. coli enterohemoragică şi celulele epiteliale intestinale în stadiul timpuriu al infecţiei nu se ştie prea mult [observaţie dr. Stefan Lanka: nu doar în stadiul timpuriu]. De asemenea, până acum nu s-a clarificat pe ce cale ajung toxinele Shiga în endoteliul renal.“

În lucrarea de doctorat men­ţionată mai sus („Tipizarea mole­culară a E.coli care produce to­xina Shiga – analiză pentru eva­luarea riscurilor“) se precizează:

„Până în prezent nu au fost clarificate nici mecanismele patogenice care stau la baza vătămării intestinale, nici cele care duc la insuficienţă renală.“

Ca atare, din moment ce nu se cunosc mecanismele patogenice ale acestui sindrom hemolitic-uremic, nu se poate afirma că s-ar cunoaşte cauza.

Dovada nr. 3

Toate supoziţiile referitoare la E. coli enterohemoragică se bazează pe modelul central al absorbţiei şi al transportului to­xinelor, descris în lucrarea „Escherichia coli Shiga toxin“ (Nakao H, Takeda T, Journal of Natural Toxins, 2000, 9(3):299-313). Potrivit acestei lucrări, toxinele produse de E. coli enterohemoragică ar fi absorbite în celulă, apoi ar fi modificate în aparatul Golgi al celulei, apoi ar deveni „virulente“ în reticulul endoplasmatic rugos, pentru a părăsi în final celula cu scopul de a distruge în alte celule structurile la nivelul cărora are loc biosinteza proteinelor (adică ribozomii). Ei bine, această explicaţie nu stă în picioare, întrucât „to­xinele“ ar distruge practic exact acea funcţie celulară care le face „virulente“ conform teoriei.

Lucrarea „Intracellular targe­ting of the endoplasmic reticulum/nuclear envelope by retrograde transport may determine cell hypersensitivity to verotoxin via globotriaosyl ceramide fatty acid isoform traffic“ (Arab şi Lingwood, Journal of Cellular Physiology, 1998 Dec; 177(4):646-60) demonstrează, dimpotrivă, că sinteza acestor proteine date drept “toxine“, la fel ca sinteza majorităţii proteinelor, începe în reticulul endoplasmatic rugos şi continuă apoi în aparatul Golgi şi nu invers.

Dovada nr. 4

Autorităţile medicale germane nu au putut furniza nici o dovadă ştiinţifică publicată într-un jurnal ştiinţific despre cauzalitatea dintre bacterii şi boli. Autorităţile fac trimiteri la manuale şi la internet, care sunt literatură secundară, cum bine se ştie. Atât în manuale, cât şi în internet se vehiculează teoria că bacteriile ar cauza boli, însă lipsesc referinţele la publicaţiile ştiinţifice unde pot fi găsite dovezile acestor afirmaţii.

Solicităm premierului și președintelui să-și asume situația creată

În lumina expertizei microbiologului dr. Stefan Lanka, APC România solicită şi aşteaptă în continuare de la autorităţi un răspuns valabil, argumentat ştiinţific, despre cauza reală a îmbolnăvirilor şi a deceselor copiilor.

„S-a căutat aproape peste tot, s-au verificat apa, portocalele, brânza, carnea şi condiţiile igenico-sa­nitare din fabrici, şcoli, case de locuit, numai într-un singur loc nu îndrăznesc autorităţile să se uite şi să verifice, vaccinurile. Oare de ce? Reacţiile adverse ale vaccinurilor (sindrom Guillain-Barre, paralizie, nevrită, dermatită, diaree, vărsături, gastroenterita severă, scleroza multiplă, inflamaţie a creierului (encefalită), meningită, artrită, bronşită, apnee, reacţii anafilactice, reacţii alergice, infecţii ale tractului respirator superior, pierderea conştienţei, nevrită optică, umflare la nivelul feței etc.) şi compoziţia biologică-chimică a acestora (hidroxid de aluminiu, tiomersal – 49% din greutatea sa este reprezentata de mercur –, formaldehidă, fosfat de aluminiu, sulfat de magneziu, acid citric, acid acetic, glicerină, 3 tulpini de virusuri poliomelitice inactivate (adică viruşii sunt vii, dar virulenţa lor a fost redusă), anatoxina difterică, anatoxina tetanică, antigen de suprafață al virusului hepatic B, antigen Bordetella pertussis, polizaharid al Haemophilus influenza tip b etc.) îndreptăţesc autorităţile să aibă în vedere şi această pistă.

S-a ajuns la un consens privind diagnosticul stabilit pentru bebeluşii din judeţele Argeş (Piteşti), Bacău, Dolj (Craiova), Iaşi, Arad, dar încă se mai bâjbâie în privinţa sursei îmbolnăvirii. Toate acestea ne îndreptăţesc să solicităm prim-ministrului şi preşedintelui României să-şi asume în mod public rezultatele finale ale anchetei privind cauzele care au condus la decesul celor trei bebeluşi şi la îmbolnăvirea gravă a zeci de bebeluşi la nivel naţional. Nu vă mai lăsaţi manipulaţi! Informaţi-vă! Citiţi cu atenţie prospectul vaccinurilor înainte de a vă da acordul în privinţa administrării unui anumit tip de vaccin copilului dvs. În situaţia în care v-aţi hotărât să-i administraţi copilului dvs. un anumit tip de vaccin, trebuie să ştiţi dacă copilul dvs. este alergic la vreuna din componentele vaccinului, acest lucru se poate afla numai prin teste alergologice. Nu uitaţi, vaccinurile nu sunt obligatorii! Numai dvs. hotărâţi dacă aplicaţi sau nu o anumită procedură medicală copilului dvs.! Fiți Brâncoveni, iubiţi-vă ţara!“

Conf. univ. dr. Costel Stanciu, președintele Asociației pentru Protecția Consumatorilor din România


Categorii

Epidemii, gripa porcina, gripa aviara, e.coli, Razboiul impotriva sanatatii, Vaccinuri / legea vaccinarii obligatorii

Etichete (taguri)

, , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

19 Commentarii la “Ancheta despre cum (NU) tin autoritatile romane EVIDENTA EFECTELOR ADVERSE ale VACCINURILOR/ Asociatia pentru Protectia Consumatorilor CONTESTA imbolnavirile si decesele bebelusilor din cauza BACTERIEI E.COLI

  1. Daca stiti copii vatamati de vaccinuri, contactati-ne la :

    http://www.lionmentor.ro/blog/194-campania-unul-la-un-milion-1-1-000-000-nu-este-situatia-reala

    În România sunt 3, 084,079 copii cu vârste între 0 și 14 ani. Conform teoriei autorităților care spune ca doar 1 copil la un 1 milion este vătămat de vaccinuri, România nu ar trebui să aibă mai mult de 3 copii vătămați. Vă prezentăm o primă listă a copiilor vătămați de la forme ușoare precum dermatită atopică foarte gravă sau steatoză hepatică și sindrom de malabsorbție, la forme foarte grave, precum autism și chiar deces.

  2. https://www.youtube.com/watch?v=oGEvoRikq7I&feature=youtu.be

    Publicat pe 27 feb. 2016
    După autodenunţul de acum câțiva ani , ( https://www.youtube.com/watch?v=4V6IH…… ) fostul director de la Sanofi recidivează.
    Personal, bănuiesc că mustrările de conștiință îl determină să transmită acest avertisment printre rânduri. Stil franțuzesc…fin.
    Emisiunea integrala:https://www.youtube.com/watch?v=JQARh

  3. A fost exclus din Psd pentru ca are curajul sa marturiseasca adevarul, cinste lui:
    http://www.ninelpeia.ro/aparitii-in-presa/cine-ne-omoara-copiii-e-coli-sau-vaccinul-dtp/

  4. Pingback: OFICIAL: Institutul Cantacuzino INFIRMA teza imbolnavirii copiilor din cauza bacteriilor din BRANZA BRADET si din carnea de pui. Ce propune MARIUS BADEA, patronul firmei? “A SOSIT MOMENTUL sa vedem cat de PUTERNICI suntem in fata celor care vor sa i
  5. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1580450108947804&id=1000094849072

    “Doi dintre bebeluşii cu sindrom hemolitic-uremic au fost hrăniţi cu sarmale şi supă din picioare de pui”, ne anunţă presa mainstream.
    Deci nu lactatele de la Brădet, nici portocalele din supermarket. Nici încălzirea bruscă a vremii, îmi aduce aminte Vlad. De vină sunt sarmaua şi copănelul. Ăştia ne cred complet cretini…

    Vorba unui hâtru, o să se spună în curând că bebeluşii şi-o băgau la venă şi au imunitatea praf de la băutură. Orice pistă e bună, însă Doamne fereşte să căutăm pista vaccin. Nu, asta este tabu.

    Între timp, încă doi copii din Feteşti sunt internaţi cu SHU, unul dintre ei în stare foarte gravă.

  6. Offf! E complicat. Am vrut si eu de curiozitate sa vad cum se depisteaza o bacterie. E destul de dificil si de durata…este necesara o saptamana, doua uneori si trei, depinde de bacterie. La e-coli uneori poate sa dureze si atat pana ai certitudinea ca e e-coli si nu e altceva cu care il poti confunda. Asadar timpul de depistare prin analize de laborator e destul de indelungat, dar nu chiar atat de indelungat…in doua luni sa nu depistezi o bacterie daca ea a existat si nici macar toxina. Aceasta persista.
    Acuma un medic de laborator ar putea face presupunerea ca in spital medicii ar fi putut da intai antibiotic, dupa aceea sa preleveze probe. E o presupunere, dar personal ma indoiesc de faptul ca un medic ar proceda in felul asta. Ce interes ar avea sa ascunda existenta unei bacterii in acest mod? Niciunul zic eu…deci e cu dus si intors. Sa fie oare medicii asa iresponsabili?!
    Mergem mai departe…o mama declara ca i-a dat copilului de cinci luni numai lapte Nan, evident cu apa de bebe fiarta, nu a dat drumul la robinet si a luat apa de acolo asa cum era, fara sa o dea in clocot. Aici se ridica primul semn de intrebare. De unde e-coli la acel copil? Din spital? Nu, nu a fost in spital, a venit cu SHU de acasa.
    “Conspirativi”, nu e vaccinul! Sa analizam putin lucrurile. Multa vreme s-au vaccinat copiii cu Infanrix hexa al lui GSK, apoi a fost inlocuit relativ recent cu vaccinul Hexacima al lui Sanofi. In luna ianuarie a fost adus vaccinul Hexacim de la Sanofi, prin Polisano SRL. Cum? S-a facut licitatie si Sanofi a castigat. Ce se stie, ca vaccinul respectiv nu este autorizat in UE, ci el este in monitorizare. Asadar sa le luam pe rand.
    1. Se liciteaza pe vaccinuri, care da mai ieftin sau mai scump? Vaccinurile, ca si medicamentele si alte produse tin de sanatatea populatiei…nu sunt obiecte de artizanat sa se liciteze pentru ele. Asta seamana mai mult a afacere.
    2. De ce a introdus cineva un vaccin complet nou si neautorizat in UE? Din moment ce Romania e tara membra UE comercializarea pe aceasta piata a unui produs neautorizat este ilegala.
    3. In momentul cand testezi un produs nou iti alegi oameni, carora le spui ce beneficii si ce riscuri presupune aceasta actiune…si ii pui sa semneze ca au luat la cunostinta si si-au dat acordul. A testa un produs nou pe niste bebelusi fara sa spui nimic este zic eu imoral. Intrebarea care se pune…si daca se intampla ceva grav cine raspunde in fata legii? Cineva trebuie sa fie responsabil, nu poti sa arunci toata vina pe parintii, care nu au stiut si s-au straduit sa faca ce au putut mai bine pentru copiii lor si pe niste medici de laborator, care nu si-au dat seama, ci doar si-au facut treaba. Oare autoritatile sunt exonerate de raspundere? Oare ele se situeaza deasupra legii sau servesc intereselor altora?…sau si una si alta?

  7. Asadar ii inteleg pe oamenii, care fac legatura intre vaccin si problemele cu bebelusii. In felul lor…le-as da dreptate.

  8. Pingback: UPDATE – Alerta italienilor, ERONATA/ SCANDALUL BRANZEI CU E.COLI DEVINE INTERNATIONAL. In urma sesizarii Italiei si complicitatii autoritatilor noastre, COMISIA EUROPEANA emite ALERTA cu privire la TOATE produsele romanesti de branza din oaie! Mari
  9. Aniush, nu este complicat deloc. Parintii sunt incarcati cu toata raspunderea pentru starea de sanatate a copiilor lor dupa vaccin – au semnat pentru acest lucru inainte de a vaccina copilul. Daca refuzi vaccinarea semnezi de asemenea ca si parinte. firmele producatoare de vaccinuri nu raspund caci ele au trecut efectele secundare ce pot aparea dupa vaccinare in pliantele vaccinurilor. Deci daca copilul nu a facut inainte de vaccinare o gramada de teste pentru a vedea daca e alergic la una din componentele vaccinului – ghinion pentru el si familia sa. Cel mai bine poti intelege fenomenul cand esti parinte, cand o patesti pe pielea copilului tau, si dai de indiferenta medicala dupa – ba mai mult esti acuzat ca parinte ca tu esti un nespalat si un nesimtit si ca din cauza ta a murit sau s-a imbolnavit copilul. Citeste despre Sindromul Mortii subite a Bebelusului dar si din tabara pro si contra vaccin, sau despre asa numita inventata boala de Shaken Baby Syndrome – cand o encefalita post-vaccinala a bebeusului poate duce la acuzarea parintilor ca si-au scuturat atat de tare copilul ca a murit sau a ramas cu sechele…… si COSURILE DE GUNOI ALE LUMII MEDICALE POT CONTINUA !!!! VENIM PE LUME CU 2 SISTEME COMPLET IMATURE . sistemul imunitar si sistemul nervos…. de ce crezi ca exista azi pandemia de boli auto-imune si neurologice ???? De ce in cazul in care copilul tau sufera de neurodermatita, alergii, astm, diabet, reumatism, atrofiere musculara, AHDh, scleroza multipla, lupus, psoriazis, eczeme, autism, PRIMESTI DIN PARTEA LUMII MEDICALE DOAR IMUNOSUPRESOARE; DOAR RASPUNSURI DE GEN: CAUZE NECUNOSCUTE SAU BOLI CU FOND GENETIC ? E mai usor asa … nu ? decat sa cauti cauzele adevarate a acestor boli cronice, debilizante, auto-imune, neurologice…………….si ce e mai grav in marea majoritate boli pe viata. Sa ne deschida Bunul Dumnezeu ochii !!!

  10. delia,
    Am citit ce spuneti, dar lucrurile sunt partial corecte. Intr-adevar asa este companiile cauta sa scoata profit orice ar fi. Nu se tine cont de fiecare caz in parte.
    In legatura cu analizele acelea, de imunologie, alergologie etc…ar fi foarte greu pentru unii chiar imposibil sa le faca din pricina costurilor ridicate (nu mint cand spun ca sunt foarte scumpe si majoritatea nu si le permit)…si nu garanteaza in proportie de 100% ca e da sau nu.
    E posibil ca o parte din ei…mica, mare nu stiu sa reactioneze foarte urat…poate sa depinda de vaccin ca atare sau de cat de bine i l-a facut medicul si in ce context sau de reactivitatea organismului sau mai multe sau toate la un loc. La vaccinuri e vorba de pliante sau prospecte?
    Vorbind de shaken syndrome, postvaccinal este intalnita hidrocefalia, care e cu totul altceva. Astmul…personal ma indoiesc ca ar fi din vaccinuri, desi pe internet scrie in multe locuri, dar nu cred… iar psoriazisul chiar nu are legatura…eczeme? Ce fel de eczeme?
    Pandemie de boli autoimune…in niciun caz nu e pandemie (ar insemna ca 90% din oamenii de pe planeta sa aiba boli autoimune si numarul lor sa tot creasca rapid)…exista o crestere a numarului de boli, dar nu e pandemie, nici pe departe. ADHD (corect)…unii nu sunt convinsi ca boala asta exista cu adevarat, ci ca este doar o inventie.
    “Primesti din partea lumii medicale doar imunosupresoare”…nu inteleg ce ati vrut sa spuneti? La ce v-ati referit?
    Eu doar pot sa presupun ca e vorba de sistemul imunitar si de felul cum actioneaza acesta in organism, desi nu stiu daca despre asta era vorba. Exista doua feluri se sisteme de actiune: umoral specific si celular nespecific….este mult de discutat, daca doriti o facem.
    Nu caut sa compromit pe nimeni, nu fac campanii, nu ma plateste cineva, nu vreau sa ma amuz, nici sa imi bat joc de careva…eu doar caut sa inteleg lucrurile logic; cu trecerea timpului mai aflu cate ceva.

  11. Pingback: CAUZELE NESTIUTE (?) ALE SINDROMULUI HEMOLITIC UREMIC. Scandalul alertei “gresite” a Italiei cu privire la BRANZETURILE ROMÂNEȘTI sau de ce E.COLI de Franta e mai buna decat E.COLI de România | Cuvântul Ortodox
  12. Pingback: VAXXED. Filmul documentar despre EFECTELE NEGATIVE ale vaccinurilor produs de ROBERT DE NIRO, retras de la un celebru festival. “Un nou exemplu în care puterea corporaţiilor cenzurează exprimarea liberă”/ Expert in virusologie explica: NU
  13. Pingback: Profitand de un FOCAR DE RUJEOLA printre copiii unor ROMI NOMAZI, autoritatile reiau SPERIETOAREA MEDIATICA a crizei “acoperirii vaccinale” si relanseaza PROIECTUL VACCINARILOR FORTATE | Cuvântul Ortodox
  14. Pingback: ROBERT DE NIRO denunta TOTALITARISMUL VACCINISTILOR: “Oamenii sa vada VAXXED si sa decida ei insisi” (Video)/ FRANTA DISCUTA EXTINDEREA VACCINARILOR OBLIGATORII. O dezbatere reala, chiar daca intre surzi, fata de MONOLOGUL PROPAGANDISTIC si AG
  15. Pingback: Lansarea unei carti-eveniment si a campaniei împotriva vaccinării obligatorii: VACCINURILE SI AUTOIMUNITATEA – un semnal de alarma asupra reactiilor ADVERSE si chiar FATALE ale VACCINURILOR. Conf. Univ. Dr. Costel Stanciu (APC România): “VA
  16. Pingback: PRIMIȚI CU VACCINUL? Emisiunea IN PREMIERA despre motivele reale ale scaderii increderii in vaccinuri: MINCIUNILE INTERESATE ALE OFICIALITATILOR (Video)/ Realitatea din spatele statisticilor manipulate de MS: CAZURILE DE RUJEOLA AU FOST MAI NUMEROASE IN
  17. Pingback: LEGEA VACCINARILOR FORTATE – DEZBATERE PRO SI CONTRA LA TVR (Video). Mesajul puternic al unei mame al carei copil a suferit in urma vaccinarii: “COPILUL MEU NU E MIELUL VOSTRU SA-L JERTFITI PENTRU BINELE COMUNITATII!”/ INCA UN VACCIN IN
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare