BIOTEHNOLOGIE: organismele modificate genetic si distrugerea economiei locale

27-06-2013 4 minute Sublinieri

gmo-2

Biotehnologia, culturile modificate genetic si distrugerea economiei locale

Autor: Lesley Docksey

Sursa: GlobalResearch

Vor renunta vreodata companiile de biotehnologie la incercarea de a vinde OMG-uri Europei? Cel mai nou responsabil cu relatiile publice al acestora este ministrul Departamentului pentru Mediu, Hrana si Afaceri Rurale (Defra) al Marii Britanii, Owen Paterson. Pe website-ul sau (destul de sec si lipsit de informatie) putem citi ca este un “suporter pasionat al localismului, al intreprinderilor libere si al interventiei cat mai reduse in viata oamenilor”. Insa tot acesta sustine cu tarie si companiile gen Monsanto, dorind ca toata Europa sa cultive si sa consume hrana modificata genetic. Sunt de parere ca acest fapt distruge in intregime orice localism, intervine in vietile noastre la nivelul cel mai de baza, iar intreprinderile sunt date pe mana marilor corporatii care au deja prea multa putere asupra oamenilor.

Paterson le-a scos peri albi ecologistilor de cand a devenit ministru. Dupa cum scriam in Unnatural England, acesta a promovat distrugerea sorecarilor si sustine uciderea bursucilor. Este de asemenea un puternic sustinator al exploatarii gazelor de sist prin fracturare hidraulica indiferent de cata distrugere provoaca. Afirmatiile sale tradeaza vederi puternic intiparite, dezastruoase pentru mediu, dar bune pentru marile afaceri. Din acest punct de vedere, va lua drept bune doar faptele prezentate de Monsanto. 

N-a reusit sa convinga Europa ca pesticidele neonicitinoide (produse de Monsanto et al) sunt bune pentru albine; a declarat ca dovezile stiintifice care legau scaderea gmo-usanumarului de albine de neonicotinoide sunt eronate, iar Europa ar trebui sa vada rezultatele culturilor de proba cultivate de Defra. Comitetul de audit ecologic al parlamentului britanic a fost insa de parere ca guvernul se bazeaza pe studii fundamental gresite pentru a-si sustine cazul de prevenire al interzicerii la nivel european al acestor pesticide. S-a dovedit ca aceste studii nu fusesera publicate sau recenzate in niciun jurnal stiintific, regasindu-se doar pe website-ul Defra – motiv pentru care Comisia Europeana a criticat guvernul britanic. 

Informatiile online ale lui Paterson sunt remarcabil de lipsite de detaliu: a mers la scoala si universitate; familia sa avea traditie in agricultura si pielarie; a intrat in afaceri cu pielarie; este casatorit, are copii; a devenit ministru s.a.m.d. Nu este listat niciun interes de afaceri, insa acesta se comporta ca un cheerleader al companiilor MG. Si a avut o mica scapare in discursul sau: a folosit cuvantul “noi”. “Noi nu am gasit nicio dovada care sa sustina ca sanatatea populatiei este amenintata de aceste produse”. Exact ce spun Monsanto si Syngenta.

Paterson a incercat in mai multe ocazii sa convinga publicul ca ar trebuie sa accepte cu toti o dieta cu hrana modificata genetic, insa nu a reusit sa converteasca pe nimeni. Discursul sau de saptamana trecuta despre minunile culturilor modificate genetic le-a pus capac. A afirmat ca e “convins” ca OMG-urile sunt mai sigure decat varietatile traditionale, deoarece “aceste produse sunt supuse celui mai riguros sistem; este reglementat extrem de atent”... Se aude cumva un raset sec din partea tuturor acelor cercetatori independenti? 

A continuat: “…ai cel mai mare experiment de teren din istoria omenirii atunci cand te gandesti la volumul colosal de material modificat genetic care a fost consumat in toate acele tari care cresc OMG-uri”. Imi pare rau, domnule Paterson, dar cel mai mare experiment de acest fel a avut loc de-a lungul mileniilor in care omenirea a cultivat si mancat hrana organica. Si se pare ca nu a citit, sau poate ignora studiul foarte recent al Prietenilor Pamantului organizat la nivel european, care a gasit reziduuri de ierbicid in mai mult de 40% din mostrele de urina umana (glifosatul, marca Monsanto).

Greseala dupa greseala au fost prezentate drept fapte, raportate cu fidelitate mai apoi de catre majoritatea mass-media de dreapta – exceptie facand Daily Mail. In mod normal sustinatori ai tuturor lucrurilor conservatoare, Mail i-a facut discursul bucati.

Una dintre cele mai nerusinate declaratii a fost: “In ultimii 15 ani, toate incercarile de a lansa Golden Rice (orez modificat pentru sporirea vitaminei A) au fost respinse, timp in care 7 milioane de copii au orbit sau au murit.” Daily Mail a ripostat: “La inceputul acestui an, Institutul International de Cercetare a Orezului, care lucreaza la proiectul Golden Rice, a negat rapoartele ce sustineau disponibilitatea acestuia pentru cultivarea comerciala, afirmand ca nu a trecut inca de testele de siguranta si nici nu s-a dovedit ca ar reduce deficienta de vitamina A.”

Blogul FactCheck al Channel4 afirma: “Paterson nu poate sustine ca datorita respingerii orezului au intervenit orbirea sau moartea, deoarece n-avem de unde sti ce s-ar fi intamplat daca aceasta aprovizionare ar fi existat.” Expertii in sanatate spun ca problema este lipsa vitaminei A, nu Golden Rice – problema rezolvabila prin educarea mamelor asupra hranirii copiilor cu alimente usor accesibile, bogate in vitamina A.

Paterson a sustinut ca hrana modificata genetic este mai sigura: “Nu exista niciun caz motivat al vreunui impact advers asupra sanatatii umane.” Daily Mail a aratat insa ca “in mai 2011, mai multi doctori independenti din Canada au descoperit ca toxinele implantate in culturile MG pentru uciderea daunatorilor ajungeau in sangele femeilor si al copiilor nenascuti.”

Paterson a sustinut ca OMG-urile sunt bune pentru mediu: “Putem eficientiza agricultura, folosind mai putin pamant cu ajutorul noilor tehnologii. Ni se ofera grozava oportunitate de a elibera pamant pentu salbaticie si impadurire.” Si probabil si pentru impuscarea fazanilor, una dintre pasiunile lui Paterson.

A sustinut ca nu exista nicio dovada ca OMG-urile ar dauna mediului, insa a ignorat, printre altele, super buruienile, rezistente la ierbicidele concepute pentru a le eradica. Fermierii din America de Nord i-ar fi putut spune asta. Fermierii i-ar mai fi putut spune despre pericolele hranirii animalelor cu OMG-uri, insa cum marile companii biotech resping astfel de dovezi, la fel o va face si purtatorul lor de cuvant. Dovezile mentionate de Daily Mail arata ca exista un prejudiciu real adus mediului. In urma experimentelor din Marea Britanie, acolo unde culturile au fost stropite cu un ierbicid puternic, acesta nu a distrus doar daunatorii, ci si insectele si plantele salbatice. 

Rat-Tumor-Monsanto-GMO-Cancer-Study-3-WideA insistat ca OMG-urile produc recolte mai bogate decat culturile traditionale. I-ar fi putut intreba pe cultivatorii indieni de bumbac, cel putin pe aceia care nu s-au sinucis dupa ce si-au vazut modul de viata distrus. Daily Mail a prezentat un studiu proaspat publicat care arata ca tarile care nu au adoptat OMG au avut parte de cresteri ale recoltelor mult mai mari.

Intrebat de Daily Mail, Paterson a raspuns (cu oarecare ezitare) ca ar fi fericit sa-si hraneasca familia cu o rosie modificata genetic, nu ca o singura rosie impartita intre el, sotie si cei 3 copii ar avea vreun efect prea mare. Insa atunci cand publicatia a mai contactat inca 17 ministri, nu a mai gasit niciunul dispus sa incerce o astfel de hrana. Au descoperit apoi ca toate restaurantele din Casele Parlamentului au o politica “fara OMG-uri” de cativa ani buni. Clientii decid, chiar si in Westminster, in ciuda dorintei ministrilor de a hrani populatia cu alimente pe care ei le refuza.

Aceasta presiune constanta si necinstita din partea oamenilor ca Paterson pentru fortarea publicului sa accepte ceva ce ei nu vor trebuie sa se termine. Este necinstita macar pentru faptul ca “certitudinile” lor sunt cel putin nedovedite, daca nu chiar neadevarate. Si nici nu le pasa cu adevarat de hranirea populatiei. Daca le-ar pasa, ar opri irosirea atator alimente si s-ar asigura ca oamenii au acces egal la resursele pamantului. Totul se reduce la predarea controlului asupra hranei globale companiilor de biotehnologie.

De ce imi pasa mie atat de mult de oprirea OMG-urilor? Traiesc intr-o zona rurala de o frumusete naturala extraordinara. Exista o prezenta organica puternica aici, prin cultivatorii, producatorii si magazinele locale. Satul este plin de gradinari. Ne crestem propriile legume si fructe. Si iubim mediul. Gradina mea este plina de buruieni. Eu le spun flori salbatice. Se planteaza singure, ajutate de pasari. Cresc fericite printre plantele mai “cultivate” si asigura un mediu bogat pentru albine si toate celelalte insecte polenizatoare. Nu vreau ca aceasta bogata celebrare a vietii naturale sa se transforme intr-un pustiu de genul celor provocate de cultivarea organismelor modificate genetic, laolalta cu folosirea intensa a pesticidelor si ierbicidelor.

Aceasta gradina, acest pamant, este casa mea. Iubesc fiecare floricica si gaza. Este si casa lor, iar ele sunt importante. Daca trebuie sa dispara ceva din aceasta zona, acel ceva este Owen Paterson.

traducere pentru razbointrucuvant de B.D.


Categorii

1. DIVERSE, Organisme modificate genetic (OMG), Traduceri

Etichete (taguri)

, , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

2 Commentarii la “BIOTEHNOLOGIE: organismele modificate genetic si distrugerea economiei locale

  1. Prin modificare prin inginerie genetică a genomului plantelor, se urmărește sporirea rezistenței la erbicide a culturilor respective, astfel doza de erbicide poate fi mărită sau se poate folosi substanțe mai toxice. Acuma… normal ar fi ca și oamenii să fie modificați genetic pentru a fi mai rezistenți la erbicidele pe care le iau din plante și care se acumulează în organism.Da, nu e glumă.

  2. Pingback: Parlamentul a votat cultivarea ORGANISMELOR MODIFICATE GENETIC (OMG) in arii naturale protejate! Va fi Romania “GRANARUL OMG” al Europei? Ne transformam si in “desertul verde” Monsanto… - Recomandari
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare