DUBLA MASURA A “JUSTITIEI INDEPENDENTE”. Presedintele “statilor de drept”, KLAUS IOHANNIS, implicat in RETROCEDARI ABUZIVE pe baza de ACTE considerate FALSE. Unde sunt moralistii anticoruptiei?

17-11-2015 9 minute Sublinieri

kovesi-iohannis-mfx

Aş vrea să subliniez scurt ceva ce toată lumea, inclusiv azi într-un parlament aparent războinic unde au existat multe înţepături, ciupituri, ba chiar atacuri la măreţul binom, pare să vrea să uite: Iohannis a pierdut o casă, hotărîre definitivă. Amănuntele din dosar sînt şi îngrijorătoare, sînt şi tipice – este exact o matrice a ceea ce a însemnat marea revoluţie a retrocedării demarată împreună cu acea reformă a justiţiei pe care toţi o ridică în slăvi. Retrocedările abuzive au fost regula, au venit la pachet cu reparaţii “tot morale” şi cu un val anticorupţie care se presupunea că o să cureţe societatea nu atît de corupţie cît de “gena coruptă a comunismului”.

Tribunalul din Braşov a dat o decizie definitivă: una dintre casele producătoare de chirii serioase pentru familia Iohannis a fost retrocedată abuziv şi le va fi luată celor care au intrat în posesia ei.

Klaus Iohannis a răspuns la TVR absolut şocant:

“Aceasta solutie, dupa parerea mea, nu este buna. Ma nemultumeste si impreuna cu avocatii mei cautam cele mai bune cai pentru a contesta aceasta solutie”.

Forme de contestare nu prea mai sînt, decît unele ultraexcepţionale, metode care ar pune complet în derizoriu un sistem de justiţie oricum greu încercat. Preşedintele a indicat fără greţuri calea şi a contestat, spre completa indiferenţă admirativă a fanilor, o decizie definitivă a justiţiei din România!

Aşadar, nu aş vrea să mai aud smiorcăieli moraliste despre statul de drept fără întrebări cît mai directe adresate preşedintelui. Sau, dacă nu, vorba lui Cioloş împrumutată dintr-un set de legi de la Alcoolicii Anonimi (citată ca fiind a altcuiva), ne mulţumim cu ce poate fi schimbat ici-colo şi la revedere. Fără emfază etică, vă rog eu.

Nu înţeleg! Conform acestor procese (vedeţi link-urile de mai jos) rezultă că preşedintele actual al României, Klaus Werner Johannis este un infractor care a folosit în mod conştient acte false pentru a înşela autorităţile statului şi a fura un imobil proprietarilor de drept, utilizând apoi numeroase tertipuri de prelungire a procedurilor în instanţă pentru obţinerea de foloase necuvenite.

Dacă acest lucru este adevărat – şi, conform Justiţiei, este – nu pot decât să fiu profund şocat. Zeci de ortodocşi, clerici şi mireni, m-au implorat şi m-au ameninţat în timpul campaniei electorale prezidenţiale, încercând să mă determine să-l sprijin public pe Klaus Werner Johannis. Faţă de afirmaţia mea că nu pot alege răul, motiv pentru care nu pot vota cu nici unul dintre cei doi candidaţi, am avut parte de apologii care au mers până la a-l prezenta pe candidatul sibian drept curat ca neaua, singura speranţă pentru o Românie fără corupţie etc., etc., etc. Nu mai amintesc de insultele şi injuriile ce au însoţit unele din aceste apologii pretins ortodoxe.

Pentru ca acum să văd… ce?

Că Procuratura ar trebui să se sesizeze din oficiu?

Că doar statutul de Preşedinte îl desparte pe K.W.J. de deschiderea dosarelor penale?

Că un infractor a devenit preşedinte cu susţinerea furibundă a unui mare număr de clerici şi mireni creştini, morali, entuziaşti?

Că acesta este omul pentru care s-au certat familii întregi, pentru care au stat la coadă la vot bieţii români expatriaţi?

Totuşi chiar K.W.J. este cel care a spus

”Nu întâmplător, lupta anticorupţie a fost una dintre temele principale ale campaniei mele prezidenţiale din simplu motiv că există corupţie în România şi există această ameninţare la adresa securităţii naţionale. Se vede că această corupţie a existat chiar şi în înalte sfere ale politicii româneşti”.

Spovedanie publică, sau bătaie de joc la adresa unei naţiuni întregi?

Curtea de Apel Brașov a decis, joi, anularea actului de proprietate al unui imobil din centrul istoric al Sibiului care aparținea familiei lui Klaus Iohannis. Decizia magistraților este definitivă. Președintele a mai pierdut după un proces similar o clădire în aceeaşi zonă. 

Până acum, Klaus Iohannis nu a spus nimic despre acest subiect. În acest context, jurnalista Oana Stancu Zamfir îi cere niște explicații.

“De ce tace Președintele Iohannis în privința casei pe care i-a luat-o instanța? CRED CU TĂRIE CĂ PREȘEDINTELE E DATOR SĂ SPUNĂ ȘI SĂ FACĂ NIȘTE LUCRURI. ȘI ASTA ALTFEL DECÂT BĂSESCU ÎN PRIVINȚA CASEI DIN MIHĂILEANU.

Au trecut 24 de ore cel puțin de când Curtea de Apel Brașov a decis definitiv și IREVOCABIL să respingă recursul declarat de Klaus Iohannis, soția sa Carmen și soacra sa Georgeta Lăzurcă, precum și recursul declarat de primarul Iohannis împotriva deciziei instanței care stabilea să-i anuleze familiei Iohannis actul de proprietate asupra imobilului din Sibiu care aduce cele mai mari venituri familiei: cca 30.000 de euro chirie de la o bancă, circa 300.000 de euro în total în anii scurși de la închiriere.

Două instanțe au declarat nul actul de moștenire care le includea pe dna Iohannis și mama sa, precum și actul prin care cumpărau dreptul de proprietate al celuilalt moștenitor, un personaj din Statele Unite.

În acest caz, dacă actele sunt false, familia Iohannis riscă probleme penale. În urma sentinței, statul român îi poate cere și cei 300.000 încasați din folosința nelegală a imobilului.

CRED CU TĂRIE CĂ PREȘEDINTELE E DATOR SĂ SPUNĂ ȘI SĂ FACĂ NIȘTE LUCRURI. ȘI ASTA ALTFEL DECÂT BĂSESCU ÎN PRIVINȚA CASEI DIN MIHĂILEANU.

Până acum președintele nu a pus nimic nici măcar pe pagina sa de Facebook, acolo unde comunică de obicei. Ultima postare e legată de participarea la summitul UE-Africa privind migraţia”, a scris Oana Stancu Zamfir pe Facebook.

Curtea de Apel Brașov a respins astăzi recursul prin care Klaus Iohannis a încercat să își salveze casa pe care o deține, în coproprietate, în centrul Sibiului. E vorba de casa luată de la stat, cu acte false, al cărei parter l-a închiriat, acum 14 ani, băncii Raiffeisen – câștigând, în acest fel, aproximativ 320.000 de euro.

Cei 320.000 de euro sunt banii din care Iohannis și-a cumpărat alte trei case, după cum a povestit, în campania electorală de acum un an. (Povestea, AICI).

Decizia de astăzi a Curții de Apel Brașov stabilește același lucru ca alte trei hotărâri ale Tribunalului Brașov, din 2008, 2010 și 2014.

De la prima, din 2008, până astăzi, timpul a trecut din termen în termen de judecată, iar procesul a fost tergiversat de Iohannis (și de asociatul lui din acest litigiu) prin invocarea unor motive procedurale.

Amânările au însemnat bani în plus pentru președintele României: câte 30.000 de euro pe an, după cum scrie în contractul pe care l-a încheiat cu Raiffeisen în 2001 și 2006. (Contractul, AICI. Actul adițional, AICI).

– Cum a ajuns Iohannis coproprietar al casei de care justiția l-a deposedat astăzi?

– A cumpărat o jumătate din ea în 1999, de la o persoană care tocmai o obținuse în instanță.

Citiți despre proprietarul istoric al celor două case: Persoana respectivă, împreună cu soția și soacra lui Iohannis, indusese în eroare judecătorii susținând, prin acte false, că se află pe linia de descendență a celui de la care statul român naționalizase această casă și încă una, în anii 1960.

În 1999, la finalul procesului lor de revendicare, purtat cu acte false, persoana respectivă, soția și soacra lui Iohannis obținuseră ambele case de la stat.

Una dintre ele intrase în proprietatea lor comună: jumătate mersese la soția și la soacra lui Iohannis, iar cealaltă jumătate, la asociatul lor. Cealaltă casă intrase doar în proprietatea asociatului lor.

Imediat după retrocedarea caselor, în iunie 1999, Iohannis a cumpărat de la persoana respectivă, la un preț simbolic, o jumătate și din aceasta a doua casă.

Astfel, imobilele au fost împărțite, în mod egal, între familia Iohannis și asociatul lor.

Falsul prin care au fost revendicate casele a fost ulterior descoperit, iar dreptul noilor proprietari, contestat în instanță.

Așa se face că Iohannis & Co. au pierdut-o, mai întâi, pe prima. Iar apoi, astăzi, după un proces care a ținut 13 ani, pe a doua.

Din cele două case, doar aceasta, a doua, le-a adus beneficii materiale proprietarilor. În total, spun calculele făcute de RISE Project, bazate pe contractele originale de chirie, aproximativ 640.000 de euro. (Calculul, AICI).

Acești bani, intrați, timp de 14 ani, în conturile lui Iohannis și ale persoanei respective, ar fi trebuit să fie încasați de Muncipiul Sibiu – titularul dreptului de proprietate asupra parterului închiriat băncii, până la retrocedarea din 1999.

Inca o lovitura pentru familia prezidentiala. Dupa casa din strada Gheorghe Magheru nr. 35 din Sibiu pierduta in urma cu zece ani,Klaus si Carmen Iohannis (foto) au ramas si fara imobilul situat pe strada Nicolae Balcescu nr. 29. Este vorba despre spatiul comercial inchiriat, potrivit presei, pe zeci de mii de euro, bancii Raiffeisen.

Curtea de Apel Brasov a decis irevocabil, joi 12 noiembrie 2015, anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 924/01.06.1999 de BNP Radu Gabriel Bucsa, incheiat intre paratii Ioan Bastea (decedat), in calitate de vanzator, si Carmen Georgeta Johannis si Klaus Werner Johannis, in calitate de cumparatori, precum si radierea din Cartea Funciara a Sibiului a dreptului de proprietate al sotilor Iohannis asupra imobilului din strada Nicolae Balcescu nr. 29.

Iata minuta deciziei irevocabile a Curtii de Apel Brasov:

Admite exceptia tardivitatii motivelor de recurs depuse la termenul din 03.09.2015, exceptie invocata de intimatul parat Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, prin Directia Regionala a Finantelor Publice Brasov, prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Brasov si in consecinta: Constata nule motivele de recurs formulate de recurentii parati Lazurca Georgeta, Johannis Carmen Georgeta si Johannis Klaus Werner prin memoriul de recurs din 03.09.2015 impotriva deciziei civile nr. 235/16.05.2014 pronuntata de Tribunalul Brasov. Admite cererea de anulare a recursului declarat de recurentul parat Statul Roman prin Municipiul Sibiu, prin Primar, pentru lipsa dovezii mandatului de reprezentare a Statului Roman, cerere formulata de intimatul parat Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, prin Directia Regionala a Finantelor Publice Brasov, prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Brasov si in consecinta: Anuleaza recursul formulat si precizat de recurentul parat Statul Roman prin Municipiul Sibiu, prin Primar, impotriva deciziei civile nr. 235/16.05.2014 pronuntata de Tribunalul Brasov. Respinge recursul formulat de recurentii parati Lazurca Georgeta, Johannis Carmen Georgeta si Johannis Klaus Werner impotriva deciziei civile nr. 235/16.05.2014 a Tribunalului Brasov, pe care o mentine. Respinge cererea de acordare cheltuieli de judecata in recurs, formulata de intimatii reclamanti Antonescu Elisabeta, Oarga Ioan, Oarga Steluta Ancuta, Oarga Ioan Adrian. Irevocabila. Pronuntata in sedinta publica azi, 12.11.2015“.

Tribunalul Brasov: „Cauza ilicita izvorata din fraudarea legii ce a invalidat certificatul de mostenitor se extinde si asupra contractului de vanzare-cumparare subsecvent”

Practic, Curtea de Apel Brasov a mentinut decizia nr. 235/16.05.2014 pronuntata in apel de judecatoareleAnamaria Ionescu si Manuela Bonciu, de la Tribunalul Brasov, care au constatat ca sotii Iohannis au dobandit imobilul din strada Nicolae Balcescu nr. 29 in baza unui certificat de mostenitor emis, de notarul Radu Gabriel Bucsa, pe baza de acte false. Aceleasi documente false care au stat si la baza anularii, in iunie 2005, tot printr-o decizie a Curtii de Apel Brasov, a contractului de vanzare-cumparare prin care Klaus Iohannis si Carmen Iohannis au achizitionat imobilul din strada Gh. Magheru nr. 35.

Pana la redactarea deciziei irevocabile a Curtii de Apel Brasov, iata ce retin judecatoarele Anamaria Ionescu si Manuela Bonciu, de la Tribunalul Brasov, in motivarea hotararii pronuntate in apel, potrivit jurnalistilor Rise Project:

Cauza ilicita izvorata din fraudarea legii ce a invalidat certificatul de mostenitor se extinde si asupra contractului de vanzare-cumparare subsecvent, tertii – in speta doar paratul Johannis Klaus Werner – nefiind aparati de prezumtia de buna-credinta, fata de amploarea operatiunii ilicite rezultata din hotararile judecatoresti definitive pronuntate, consecintele juridice produse, succesiunea actelor juridice atacate si coparticipantii la intocmirea lor. Actul juridic subsecvent, intemeindu-se pe un act juridic incheiat prin fraudarea legii si fondat pe o cauza ilicita, nu ar putea fi validat prin simpla invocare a bunei-credinte a tertului, mai ales ca acesta este sotul celeilalte parti contractante care la randul sau a participat la intocmirea actului nul initial. In consecinta, petitul avand ca obiect constatarea nulitatii contractului de vanzare-cumparare este intemeiat, urmand a fi admis. Consecinta desfiintarii certificatului de mostenitor nr. 90/1999, prin decizia civila irevocabila mai sus-mentionata, si a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 924/1999, prin prezenta decizie, acte juridice inscrise in cartea funciara nr. 9331 Sibiu sub B 9, 10, si 11, o constituie radierea dreptului de proprietate al paratilor Bastea Ioan, Johannis Carmen Georgeta si Johannis Klaus Werner din cartea funciara, potrivit art. 34 pct. 1 din D-L nr. 115/1938 preluat de art. 36 pct. 1 din Legea nr. 7/1996“.

Prezentam minuta deciziei Tribunalului Brasov (dosar nr. 262/62/2014):

Respinge exceptiile lipsei de interes a reclamantilor privind petitul avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a certificatului de mostenitor, a inadmisibilitatii petitelor avand ca obiect rectificarea si repunerea partilor in situatia anterioara de carte funciara, a lipsei de obiect, lipsei de interes si inadmisibilitatii cererii privind constatarea calitatii reclamantilor de proprietari dobanditori de buna credinta prin cumparare in baza Legii nr. 112/1995, a lipsei calitatii procesuale active si lipsei de interes a reclamantilor privind petitul avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 924/1999 de BNP Bucsa Radu Gabriel. Admite exceptiile lipsei de obiect a petitului privind constatarea nulitatii absolute a certificatului de mostenitor nr. 90/1999 emis de BNP Bucsa Radu Gabriel, inadmisibilitatii cererii de constatare a nulitatii incheierilor de intabulare nr. 5271/1999, 6625/1999 si 6626/1999 pronuntate de judecatorul delegat al Biroului de Carte Funciara al Judecatoriei Sibiu si exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor Oarga Ana, Oarga Ioan si Antonescu Elisabeta cu privire la petitul avand ca obiect constatarea calitatii reclamantilor de dobanditori de buna credinta prin cumparare in baza Legii 112/1995. Admite apelul formulat de apelantii-reclamanti Oarga Ana, Oarga Ioan si Antonescu Elisabeta si cererea de aderare la apel formulata de intervenientul Marinescu Marius Albin impotriva sentintei civile nr. 8530/29.11.2004. Admite in parte actiunea civila formulata de reclamantii Oarga Ana, Oarga Ioan si Antonescu Elisabeta in contradictoriu cu paratii Johannis Carmen Georgeta, Johanis Klaus Werner, Lazurca Georgeta, Bastea Ioan decedat, mostenitor fiind Bastea Rodica si Statul Roman prin Municipiul Sibiu prin Primar. Admite cererea de interventie formulata de intervenientul Marinescu Marius Albin in interesul reclamantilor. Constata nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 924/01.06.1999 de BNP Bucsa Radu Gabriel, incheiat intre paratii Bastea Ioan – decedat, mostenitor fiind Bastea Rodica, in calitate de vanzator, si Johannis Carmen Georgeta si Johannis Klaus Werner, in calitate de cumparatori. Dispune rectificarea CF nr. 9331 Sibiu sub nr. top 45/1 in sensul radierii dreptului de proprietate al paratilor Bastea Ioan, Johannis Carmen Georgeta si Johannis Klaus Werner inscris sub nr. B9,10 si 11 asupra imobilului de la A+1. Inlatura din dispozitivul sentintei atacate mentiunile referitoare la respingerea celor doua cereri formulate de reclamanti si aratate mai sus, la respingerea cererii de interventie accesorie, la cheltuielile de judecata si la respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor cu privire la cererea de constatare a calitatii acestora de dobanditori de buna credinta prin cumparare in temeiul Legii 112/1995. Mentine celelalte dispozitii. Obliga intimatii Bastea Rodica in calitate de mostenitor al intimatului Bastea Ion, Lazurca Georgeta, Johannis Carmen Georgeta si Johannis Klaus Werner sa plateasca apelantilor-reclamanti Oarga Ana, Oarga Ioan si Antonescu Elisabeta suma de 4855,1 lei, iar apelantului-intervenient Marinescu Marius Albin suma de 5,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecata“.

Jurnalistul Marius Albin Marinescu a vorbit despre cazul președintelui Klaus Iohannis care a pierdut, joi, o a doua casă în Sibiu, din cele șapte deținute.

“Klaus Iohannis avea șapte imobile. Unul a mai fost pierdut în 2005, tot prin documente false, anulate de instanță atunci. Al doilea proces, de ieri, trenează de 16 ani. Interesul a fost să se tergiverseze pentru ca familia Iohannis să obțină bani pe chirie pentru că la parter funcționează banca Raiffeisen”, a spus jurnalistul, invitat la postul B1Tv.

“E inadmisibil ca un proces să dureze 16 ani. A fost retrimis de trei ori pentru rejudecare. S-a pierdut la Tribunal de două ori, s-a clasat, s-a trimis la judecare. Prin sentința dată ieri s-a confirmat sentința din mai 2014 a Tribunalului din Brașov. În sentință se spune că soții Iohannis nu au fost cumpărători de bună credință. S-au pierdut prin anularea unui certificat de moștenitori obținut prin modalități false”, a explicat acesta.

Totodată, Marinescu a dezvăluit că notarul care a scăpat prin NUP este implicat în toate retrocedările ilegale făcute în Sibiu, “Bucșa Radu Gabriel este implicat și în dosarul cu primarul de la Șelimbăr, Maricuța”.

În ceea ce privește judecătoarea Boca, aceasta “a judecat în favoarea lui Iohannis și a fost recompensată cu un schimb de terenuri favorabil dânsei. A primit un teren mult mai bine plasat și o suprafață mai mare decât ce s-a dat la schimb”.

“De 15 ani scriu de problemele acestor case sustrase de la statul român. Toată mașina de propagandă a domnului Iohannis spunea de mine că sunt nebun. Ieri s-a demonstrat că nu sunt nebun. Polițistul care a dat NUP a ajuns șeful IPJ Sibiu, iar procurorul a devenit prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu”, a conchis bărbatul.

Și un locatar al fostei vile a lui Klaus Iohannis, Adrian Antonescu, a precizat că “aceste procese au început în 1999. Am fost dat în judecată. În urma lor mi s-a anulat contractele de vânzare cumpărare. Familia Iohannis a fost parte din proces. Am început să facem cercetări pentru că au existat oameni care au cunoscut istoricul imobilelor. Am început să intentăm noi procese prin care contestăm calitatea de moștenitori și proprietari ai celor care ne dăduseră în judecată. Au început prin 2002. Acum putem fi mulțumiți de sentință pentru că s-a dezvăluit adevărul”.


Categorii

1. DIVERSE, Justitie, Tradatori si lichele

Etichete (taguri)

, , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

4 Commentarii la “DUBLA MASURA A “JUSTITIEI INDEPENDENTE”. Presedintele “statilor de drept”, KLAUS IOHANNIS, implicat in RETROCEDARI ABUZIVE pe baza de ACTE considerate FALSE. Unde sunt moralistii anticoruptiei?

  1. INCA NU V-ATI LAMURIT CA BUNUL PRESEDINTE ALES DE CEI DIN DIASPORA NU LUPTA PT BINELE CELOR DE JOS- MAJORITATEA POPORULUI CARE-SI CASTIGA BUCATA DE PAINE M U N C I N D –PT EL E O AFACERE sufletul lui nu poate bate la unison cu al nostru -pe noi ne leaga de glie …………..pe el de avutie DOAMNE NU NE LASA PE NOI .

  2. Pingback: BILANTUL LUI IOHANNIS la 1 an de mandat, intre mesajul sau din Parlament sub semnul SLOGANULUI DIVERSIONIST “CORUPTIA UCIDE”, dar cu ocultarea propriei FRAUDE dovedite in dobandirea uneia dintre case, si VOCILE DURE ALE CRITICILOR sai, printre
  3. Pingback: LA UMBRA ”BINOMULUI”. Seria de dezvaluiri ale fugitivului ”whistleblower” SEBASTIAN GHITA confirma CAPTURAREA JUSTITIEI DE UN SISTEM MAFIOT SRI-DNA/ Iohannis, noul Basescu al sistemului binomist | Cuvântul Ortodox
  4. Pingback: CSAT A RECUNOSCUT ACAPARAREA JUSTITIEI DE BINOMUL SRI-DNA. “Campul tactic”, infiintat prin decizii administrative ilegale care sfideaza chiar STATUL DE DREPT si INDEPENDENTA JUSTITIEI/ Sebastian Ghita: KOVESI SI COLDEA SUNT OFITERI AI UNUI SER
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare