REZULTATE ALEGERI PREZIDENTIALE: Klaus Iohannis – presedinte ales. EXPERIMENT REUSIT AL MOBILIZARII PRIN INTERNET, TARA DIVIZATA

240 Commentarii la “REZULTATE ALEGERI PREZIDENTIALE: Klaus Iohannis – presedinte ales. EXPERIMENT REUSIT AL MOBILIZARII PRIN INTERNET, TARA DIVIZATA”

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 3 / 6 >> VEZI COMENTARII MAI NOI

81. Pingback: RAZBOIUL CULTURAL ABIA INCEPE: BOR este “TUMOARE SOCIALA”, Papahagi cere DEMISIA PATRIARHULUI DANIEL - Recomandari
m

17-11-2014 14:08

v-am cerut sa ma lamuriti de ce era mai bine sa iasa Ponta presedinte si nici macar nu mi-ati publicat comentariul. eu chiar voiam sa aflu acele argumente

doroteea

17-11-2014 14:14

Pt. Mihai si Victoras:

nu e vorba aici de Iohannis. E vorba de MANIERA IN CARE A FOST SUSTINUT. Si este sustinut. Intoleranta, agresiva, amintind de cozile de topor ale regimului comunist (din ’46 sau din ’90 – adica minerii) prin intermediul carora s-a instaurat dictatura, respectiv s-a incercat, in ’90, reinstaurarea ei. Ultimii 15 ani ne-au invatat ca dictatura nu e numai rosie. Poate avea si dungulite si stelute.

Si, ca sa intelegeti si mai bine ca nu Iohannis e subiectul aici, iata un articol minunat scris de un sustinator si votant de-al lui Iohannis.

http://www.ziardecluj.ro/draga-anticomunistule-de-conjunctura-nerespectandu-mi-opinia-te-transformi-intr-un-comunist#comment-32397

Va invit pe toti sa lecturati un pic comentariile. Omul ala incearca sa transmita un mesaj in mod ferm, argumentat si civilizat, si ei incep sa scuipe/ameninte/injure la modul cel mai abject.

Pai din astia se recruteaza viitorii turcani si craciuni – sa ne fereasca Dumnezeu!

Vestea buna este ca ei sunt mai putini decat noi, mult mai putini. Si ca, intre timp, s-au mai schimbat niscai lucruri de la 45 incoace si detinem si noi parghii – democratice, nu infractionale! – de aparare! La drept vorbind, chiar ma gandesc sa facem o Asociatie a Insultatilor si Amenintatilor si sa ii actionam in judecata, pe toti pe care ii identificam. Pt hate speech si amenintare. Si lezarea libertatii de constiinta. Da, sunt jurist si va spun: se poate!

Sa-l luam de pilda pe Mandruta. Am citit undeva – din pacate nu am retinut locul, dar se poate gasi rapid – cum ii indemna pe oameni sa-i identifice pe cei care nu au votat ca sa li se faca dosar penal!!! Da, auziti bine! Va aminteste asta de ceva? Mie da. De Iliescu in ’90 cand cerea la tv ‘oamenilor de bine’ sa-i identifice pe participantii la manifestatiile din Piata U.

Sinistru.

Si pt ce nene toate astea?? Pt Blaga, EBA, Udrea & Co??? Chiar nu inteleg! Cum a aparut delirul asta colectiv cand in urma cu 1 luna nimeni nu dadea doi bani pe clasa nostra poltica pretins multicolora, dovedit infractionala in integralitatea ei? Mister… Si groaza.

VELA GHEORGHE

17-11-2014 14:14

Eu nu l-am votat pe Johannis, ci l-am votat pe Ponta si eu si sotia, desi nu suntem PSD-isti, si nici membri ai vreunei formatiuni politice.
De ce? Fiindca m-a deranjat extrem de tare faptul ca cei care vorbeau despre “hotii” din spatele lui Ponta erau niste “tarfe traseiste politic” care afisau o asa de cuvioasa chipurile “decenta” civica si morala de pareau “fete mari” politice…imaculate si inocente, ca mai, mai iti venea sa lacrimezi cand le priveai fata de “cuvioasi” oameni politici.
Or, sa-mi fie cu iertare, ipocrizia ABJECTA pe care au afisat-o acesti oameni care s-au PITULAT si ASCUNS in spatelele lui JOHANNIS, m-a deranjat …si mi-a rovoacat o asa repulsie si greata pana la voma…
Nu am nimic cu noul ales Presedinte, dar cred ca PANA ce ACESTA nu va reusi SA SCAPE efectiv si concret de “prostituatele” politic care s-au acolit in spatele lui, imbracate in rochii de “mirese” inocente, nu va putea face decat extrem de putin dn ceea ce a promis…adica nici o REFORMARE POLITICA A TARII, fiindca PRIMUL PAS pe care a spus ca TREBUIE SA SE FACA IN POLITICA ROMANEASCA, respectiv REFORMAREA COMPONENTEI PARTIDELOR nu va fi infaptuit.
Iar cat priveste capacitatea si curajul si posibilitatea si LIBERTATEA DE A VORBI in viitor, sau chiar de a ne manifesta IDENTITATEA DE ORTOROCSI intr-o tara eminamente ortodoxa, cred ca este prea devreme ca sa ne facem probleme, fiindca, deh… de-acum incolo URMAM EXEMPLUL membrilor ACL, care i-au indemnat pe oameni sa VORBEASCA fara frica, si a membrilor ASUR…care nu stiu decat sa-i CRITICE pe altii, si mai mult decat atat m-am gandit ca pentru unii dintre noi NU AR STRICA DELOC SA LUAM EXEMPLUL chiar al lui BENDEAC care l-a “avertizat” pe Johannis ca il va parodia in viitor.
Adica ORICE LUCRU care NU NE VA CONVENI in “noul sistem” care va fi creat sau perpetuat de catre Johannis, si care nu functioneaza NEMTESTE si nu este “BINE FACUT”… TREBUIE SA-L CONTESTAM si CONDAMNAM in mod PUBLIC si FERM, cu rigoare germana si cu incapatanare germana…
Habar nu are Dl. Johannis CE “OALE” de reprosuri si imputari si acuzatii i se vor sparge in cap si cum il vor lua la rost romanii daca nu va face ceea ce a spus…adica fapte si lucruri BINE FACUTE… si daca nu va avea si oameni competenti langa el, care sa faca lucrurile NEMTESTE, caci de asta au preferat romanii ca sa voteze un NEAMT…!
Si habar nu are Dl Johannis la ce RISCURI DE IMAGINE SE EXPUNE si in fata romanilor, dar si in EUROPA daca va alege ca sa faca o casa buna cu oportunistii care s-au aciuit pe langa el…
De asemenea mai unul dintre primele lucruri BINE FACUTE pe care trebuie sa le faca dDl Johannis, upa ce-si va lua functia in primire este acela de a REFUZA categoric “stilul” de lucru al lui BASESCU, acela de a-si BATJOCORI oponentii, si va trebui volens-nolens, ca sa II RESPCTE pe toti aceia care au alta viziune decat el, chiar daca evident in forul sau interior nu poate fi de accord cu astfel de oameni, caci “DEMOCRATIE” tocmai asta inseamna si anume sa le zambesti frumos si sa le respecti parerea celor pe care poate nu-l agreezi…
Dumnezeu sa aiba mila de noi toti si de Noul Presedinte al Romanilor, ca sa faca ceea ce le-a promis…, si mai ales CUM TREBUIE…! Amin!

admin

17-11-2014 14:17

@ m:

Am raspuns aici:

http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2014/11/16/alegeri-politica-si-religie-cateva-opinii-calme-intr-o-maree-de-spirite-incinse-electoral/#comment-322273

Dar nu te supara, insa pana acum am tot explicat ce gandim, pentru cine are bunavointa sa citeasca. Iar celor care scriu “nuconteaza@mail.ro” chiar nu ne simtim datori sa le raspundem ori sa le aprobam comentariile. Cu atat mai mult celor pe care ii intuim a fi tendentiosi. iertare!

Gheorghe T.

17-11-2014 14:19

După mintea mea, avem cel mai bun dintre deznodămintele care puteau avea loc. Pe latură politică se vor scrie de altfel romane dar eu încă nu am citit ceva care să mă mulţumească, un text asupra căruia să mă opresc mulţumit de explicaţie. Oricum, suntem încă în faza de decantare. Sper sincer să dispară PSD-ul şi e bine că se întâmplă aşa, printr-o emulaţie POLITICĂ iar nu prin acţiuni tehno-judiciare ale DNA. Entuziasmul acesta este totuşi unul politic, în condiţiile în care principala ameninţare la adresa firavei noastre democraţii, din punctul meu de vedere, este tehnocratizarea actului de guvernare şi deconectarea lui de la procesul electoral. Vom avea în continuare “experţi” în posturi de putere reală, numiţi de stăpâni din afară, dar poporul nu a abdicat de la dreptul său de a se manifesta politic.

Nu pot să nu observ că ne-a trecut glonţul pe la ureche, fie pentru că putea câştiga Ponta şi definitiva această abdicare, fie că erau pregătite proteste de stradă violente de partea cealaltă şi că aceste proteste erau pregătite minuţios din afară. Faptul că “întâmplător” atât la Torino cât şi la Paris, jandarmii au acţionat IDENTIC, CU GAZE LACRIMOGENE este principala probă în acest sens. Nu ştiu câţi dintre dvs cunosc procedurile de intervenţie, dar vă asigur că în acest caz nu avea rost să fie folosite gazele, operativ vorbind. Era suficient să fie izolate persoanele recalcitrante, nu să intoxici un grup static. A fost o acţiune simbolică, menită a servi drept scânteie pentru protestele din ţaă şi pentru a delegitima guvernul Ponta, în calitate de organizator, continuând naraţiunea ACL-istă centrată pe diaspora, atac la Ponta ce va deveni şi mai evident în zilele următoare. Din punctul meu de vedere, avem de-a face cu o lovitură de stat în toată regula, în varianta soft, dar cu o puternică componentă violentă reziduală. Faptul că nu s-a întâmplat nimic grav ţine exclusiv de pronia divină şi de geniul intrinsec acestui popor.

Problema noastră imensă, a ortodocşilor, în contextul acestei “lovituri de stat” este că principalul său obiectiv este reprezentat de realizarea unui proces de transformare cultural-politică a societăţii noastre. Biserica este element definitoriu al societăţii noastre şi rolul ei va fi drastic rediscutat. ROLUL va fi discutat, nu LOCUL.

Spun rolul şi nu locul pentru că, în răspăr cu opinia dominantă din rândul ortodocşilor, nu cred că urmează o prigoană în sensul celei descrise de părintele Aldea sau cum a fost cea comunistă. Nu cred că discursul asurist este principala noatră ameninţare oricât de vituperant, ci edificarea “laicatului ortodox 2.0” Biserica nu va fi trimisă la periferie, ci dimpotrivă, va fi înhămată şi scoasă în jug în piaţa publică şi pusă să joace ca ursul pe acordurile “lăutarilor ortodocşi” pentru un public extrem de pestriţ, ce va reuni şi asurişti şi conservatori şi alte categorii laolaltă. Biserica va avea în continuare o vizibilitate extremă, chiar disproporţionată faţă de mizele în care va fi introdusă de către un nou laicat cu greutate şi notorietate. Starea intestină de tensiune, critica necruţătoare, întemeiată, metodică, legitimată canonic, procedural riguroasă vor căpăta vizibilitate, pe de o parte, în tandem cu critica tabloidă, hiperbolizantă, batjocoritoare a discursului asurist, specific gândul.info sau adevărul. Vorbesc de un cleşte format dintr-o campanie mizerabilă, tabloidă, de joasă speţă, ubicuuă DAR care va fi legitimată de critica procedural corectă şi teologic documentată a noului laicat, cleşte care va acţiona asupra unei Biserici despuiată de haine în piaţa publică prin acţiuni politico-judiciare de tipul deciziilor CCR şi a urmărilor acesteia, din trupul căreia vor fi smulse sociologic fâşii de carne, pentru fiecare nou element adus în discuţie.

Smulgerea fâşiilor de carne (i.e. categorii sociologice) nu înseamnă LEPĂDARE! Dimpotrivă, discuţia va căpăta vizibilitate generalizată, mulţi se vor interesa de dezbatere şi îşi vor legitima intersul pe faptul că sunt ortodocşi, se vor declara ortodocşi doar pentru a-şi justifica intervenţia, punctele de vedere etc. Per total, corpul ortodocşilor va părea că se consolidează, dar asta nu se va întâmpla pentru că există o schimbare a minţii ci pentru că va exista un curent social, va fi la modă, asta ca să simplific şi mai mult. Sper să intuiţi la ce mă refer pentru că nu are de-a face cu prigoana care este acum imaginată în blogosfera ortodoxă, nu că punctual nu vor exista ortodocşi care să fie prigoniţi.

Scopul nu este lepădarea de ordoxie ci amorţirea conştiinţei! Aşa cum exista riscul ca poporul român să abdice de la dreptul său de a se manifesta politic, similar ortodocşii vor abdica la a exercita gândirea critică în biserică. Temele de discuţie din ortodoxie vor fi instrumentate de noul laicat, din interiorul ortodoxiei şi nu din afară ca până acum. Noi ăştia de pe ric de pildă nu vom mai sta la periferia societăţii ci vom fi scoşi la lumină, expuşi spre examinare şi ni se va cere să intrăm în dialog cu “noii-ortodocşi”, cu “fraţii” noştri, pentru subiectele pe care le discutăm acum doar între noi. Certurile ric-ului cu tabăra saccsiv vor fi un element din trecut, o bizarerie. Vom fi (în aparenţă) mainstream. Toate astea, în văzul asuriştilor, în văzul celorlalte tabere interesate sau nu de acest subiect. Obiectivul lor este ca noi ăştia de acum care încă mai mişcăm să ne autoizolăm într-un individualism ţepos. Fără viziune de grup, doar obiecţii neputincioase şi rezistenţă acră şi laşă.

Deci amorţire, paralizare. Nu pentru lepădare (nu acum!), ci pentru a împiedica comuniunea, dinamica interioară din ortodoxie. Comuniunea inter-ortodocşi, dpdv sociologic, va fi mediată de noul laicat. Scopul este să nu existe comunităţi vii de ortodocşi, căci individual fiecare va fi liber să se sfinţească “după plac”. Chiar va fi încurajat indirect să o facă şi, spre deosebire de prostiile anticlericale de acum, va fi încurajat să o facă ÎN BISERICĂ!! Va fi la modă să ai duhovnic, nu va fi la fel de la modă însă să edifici o comunitate care să se comporte viu în integralitate (şi în biserică şi în societate), o adevărată “candelă” cum citeam deunăzi pe aici.

Aici voiam să ajung, la comunitatea vie (vie duhovniceşte, cultural, intelectual, politic, economic, socializant etc). Oameni care să ajungă se se cunoască faţă către faţă şi să se manifeste plenar unul faţă de celălalt, nu prin avataruri fie ele chiar şi duhovniceşti, nu prin hrănirea reciprocă a unor orgolii etc. Dacă punem pe Hristos în mijlocul nostru, o să ne înţelegem. O să ne contrazicem, o să ne mai şi certăm, o să ne împăcăm, o să ne vedem greşelile, o să căpătăm experienţă în gestionarea relaţiilor umane, vom căpăta aprtitudini de comunicare, vom putea înţelege personalităţi diferite, culturi diferite, persoane de origini sociale diferite, vom înţelege că socializarea noastră are caracter politic sui generis, prin ea însăşi, vom învăţa să ne adaptăm procedurilor politice şi civice în aşa fel încât planul ăstora să nu poată funcţiona şi, mai ales, noi să ne putem mântui. Toate astea, abandonând pietismul prostesc şi duhovnicia făţarnică sub care ne ascundem acum. Dacă nu vrem să ne trezim o colecţie de mizantropi “înduhovniciţi”, asta ar fi cam singura şansă.

Faţă de cele de mai sus, ajungem la partea dificilă. Mai întâi să observăm că nu facem nimic bine. Nici măcar “să ungem rănile” sau ce anume mai sugera admin la o altă postare unde mi-a cenzurat un comentariu, care s-ar putea să-l înţeleagă altfel după ce-l citeşte pe ăsta. Nu suntem înduhovniciţi, căci dacă am fi, am înţelege când suntem proşti. Noi nu înţelegem asta, decât dintr-un fel de smerenie pervers pietistă. De altfel, clamăm eroic că suntem (cei mai) păcătoşi, dar ferească cumva să recunoaştem că suntem proşti. Nici cu dovezi. MAi ales noi ăştia de ţinem să facem cunoscute opiniile noastre, dar şi cei ce le judecă de pe margine. Mai bine cenzurăm comentarii. Prostani aş spune, dacă nu m-aş teme de sensibilitatea adminului faţă de hazul asuriştilor care ne citesc comentariile. NU vi se pare ceva ciudat aici? Prostalanilor, care vă daţi înduhovniciţi! Ortodocşii lui peşte!

Insultele astea sunt pe de o parte un exerciţiu retoric necesar pentru a arăta mecanismul prin care în tabăra noastră este inhibată gândirea critică, în timp ce cultivăm foarte multă laşitate şi făţărnicie.

Faţă de cele ce urmează este esenţial ca aceste “candele” care nu se rezumă doar la rugăciune comună ci îşi asumă plenar comuniunea în biserică şi în cetate, SĂ ÎŞI DEZVOLTE GÂNDIREA CRITICĂ! Rugăciunea este esenţială, asta trebuie făcut, dar nici pe celelalte nu trebuie să le lăsăm. Până la discernământul duhovnicesc spre care tindem cu toţii, la nivel de grup sunt necesare edificarea unor insule veritabile de gândire critică prin care să fie puse în discuţie cu tact, cu onestitate intelectuală bubele noastre, inclusiv sau mai ales cele din Biserică. Dacă nu o vom face noi, o vor face oricum alţii iar noi ne vom rezuma la a nega sau a da din cap aprobativ. Prostiile astea cu “să nu atacăm Biserica” nu ştiu de unde au apărut, dar în mod sigur nu se referă la partea de factualitate. Atacăm Biserica atunci când nu ne raportăm ca fii şi mădulare la ea în critica noastră, nu atunci când începem să vorbim despre neajunsurile omeneşti care cauzează înfrângeri pe linie. Ataci când eşti necinstit sufleteşte şi vorbeşti cu mândrie, nu atunci când spui că Arhiepiscopia Romanului are două Audi de mi s-a pus pe inimă când le-am văzut.

Şi finalmente, că aici am vrut să ajung, trebuie înţeles că de vreme ce nu suntem sfinţi, nu avem cum să fim perfect echilibraţi în critica noastră. Dacă mi s-a pus pe inimă că Audi-ul ăla alb este obscen de-a dreptul este evident că alunec spre extreme. Dar astfel de excese se rodează şi se corectează în cadrul grupului, între persoane, în Biserică, nu între avataruri. Este cu atât mai absurd să te apuci să acuzi „Exagerarile si generalizarile astea autodemolatoare prezentate ca “evidente”” cu cât există extrem de făţarnicul obicei la ortodocşi, dar mai ales la preoţii şi ierarhii noştri să desconsidere gratuit pe toţi cei care nu au aparenţa echilibrului duhovnicesc. Există o laşitate nesimţită ce îi împiedică să distingă între starea duhovnicească a interlocutorului, vădit tulburat de subiectul mesajului său (carduri, şisturi, cipuri, teme “umflate”, la dimensiuni “covarsitor” de disproportionate, cu o suspecta tendentiozitate) şi obiectul real al criticii acestuia pe care să îl aprofundezi, să îl defineşti şi să acţionezi cu inimă uşoară în sensul rezolvării problemelor semnalate. Este o ieşire atât de comodă să ignori fondul argumentelor cuiva care pare dezechilibrat, la extremă, aşa cum am fost eu când v-am spus cu sinceră convingere că sunteţi toţi nişte proşti făcuţi grămadă! Sunt orbit de trufie nu-i aşa? Nu pot avea dreptate! Ce rost are să provoc inutil? Chiar, are vreun rost?! La o adică şi bănuiala mascată în scepticinsm e utilă! Asta cu atât mai important cu cât astăzi, cei mari şi-au dezvoltat mijloace ştiinţifice prin care induc tulburare şi manipulare în rândul maselor. În scurt timp, temele arzătoare vor mai fi abordate exclusiv de cei.. dezechilibraţi.

Aşa cum săracii sunt de vină pentru mizeria lor, aşa şi noi vom fi vinovaţi de lipsa noastră de sfinţenie şi echilibru sufletesc şi vom fi ignoraţi de ierarhii şi vedetele noastre, inclusiv cele ale blogosferei ortodoxe.

Avem preoţi consilieri jurnalişti vedete gen Pr. Sturzu care face în mod făţarnic politică scriind că Biserica nu face politică în cel mai politizat context cu putinţă. Ba da, BOR face politică prin simplul fapt al existenţei sale, doar că astăzi alege să facă politică împotriva ortodoxiei şi împotriva ortodocşilor, iar asta fără nici o exagerare! Nu poţi să faci paradă de acuitatea ta intelectuală şi duhovnicească şi să nu înţelegi însemnătatea simbolică a prezenţei unui politician sau altul pe scena înaltă (la propriu) unde slujeşti liturghia Sfintei. Nu poţi să apari în poză cu unul căruia îi cânţi „vrednic este!” dar să îţi pută să cercetezi încercările unor amărâţi de la Neamţ de a organiza un meeting împotriva cipurilor şi motivele pentru care fac asta. Nu poţi să fii expert în redactarea unor instrumente juridice specializate de genul parteneriatelor cu statul în învăţământ, în afaceri interne, dar să te prefaci incompetent în privinţa încălcărilor dreptului la intimitate, la confidenţialitatea datelor medicale ş.a. Nu poţi concluziona că ultima hotărâre CCR va alege apele între cei „pseudo-credincioşi” şi ortodocşii trăitori, mândrindu-te indirect şi în subsidiar cu apartenenţa la ultima categorie, fără să te doară inima pentru cei care nu mai ajung să aibă contact cu ortodoxia, fie ei chiar asurişti. Altfel, noi ţintim spre iubirea vrăjmaşilor! Stăm blocaţi într-un „tact duhovnicesc” atent cizelat şi avem impresii de ortodocşi, când printr-o simplă hotăre CCR ni s-a schimbat lumea cu totul.

Deşi se putea altfel, în mod voit am scris mesajul acesta lung şi cu patimă ca să vă dau ocazia să îl ignoraţi ca venind din partea unui dezechilibrat, trufaş, nepoliticos şi lipsit de tact. Sau, dacă înţelegeţi rostul său, poate faceţi un exerciţiu de gândire critică să alegeţi ce-o merita din el, dacă totuşi merită efortul să-l parcurgeţi. Iertaţi-mă. Vă rog rugaţi-vă şi pentru mine. Doamne, ajută!

admin

17-11-2014 14:25

@ doroteea:

Sa-l luam de pilda pe Mandruta. Am citit undeva – din pacate nu am retinut locul, dar se poate gasi rapid – cum ii indemna pe oameni sa-i identifice pe cei care nu au votat ca sa li se faca dosar penal!!! Da, auziti bine!

Cred ca alta era ideea. Ca toti cei care nu au apucat sa voteze din diaspora sa faca plangere penala organizatorilor alegerilor, adica Ponta et comp.

PS:

Lucian Mindruta uploaded a new video.
15 hrs ·

Rusine?

Nu e suficient. Fiecare din oamenii astia care n-au votat trebuie sa fie un dosar penal pentru cei care au decis mascarada asta.

Bravo celor care n-au permis ca furtul sa mearga pana la capat!

Si se filmeaza la coada, in diaspora. Deci despre asta e vorba, dosare penale pentru guvernanti, nu pentru nonvotanti.

e.vi.

17-11-2014 14:29

Noul prezident a început să poruncească parlamentului, guvernului şi măriei sale Traian. Ba parlamentului i-a impus să pice legea amnistiei.De urgență!!!. Acuma… cu asta (legea amnistiei), nu-i bai, dar dacă va fi poruncă pentru tot ce va urma, nu va mai fi nevoie de un parlament adevărat ci de nişte muți (nu şi surzi) care să audă şi să împlinească (poruncile).

admin

17-11-2014 14:33

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-18586802-analiza-sociollogica-trei-milioane-voturi-doua-saptamani.htm

http://www.dcnews.ro/adevarul-despre-infrangerea-lui-ponta-secrete-din-staff-ul-care-a-facut-sondajul-tvr_459696.html

admin2

17-11-2014 14:35

@ e.vi:

Pai da, e doar portavocea lui Macovei aici, asa cum a fost din ziua de miercuri, dupa ce o incasase rau la prima dezbatere si a acceptat sa fie dirijat si sa intre sub comanda trupei Macovei/DNA. Si asa va fi de acum. Si asta e viziunea lor: parlamentul e doar un instrument de executie docil. Totul e la ordin. Gata cu democratia, baieti, prea v-ati facut de cap. Pai ce credeati? Incep faptele, facem ordine, deci bagati-va mintile-n cap de acum!

http://www.b1.ro/stiri/politica/klaus-iohannis-prima-declaratie-oficiala-trebuie-sa-ne-apucam-de-treaba-il-rog-pe-traian-basescu-sa-retraga-ambasadorii-de-unde-romanii-au-fost-umili-i-video-96089.html

MirceaB

17-11-2014 14:42

MAREA PRIVATIZARE PRIN LISTARE LA BURSA: SOLUTIA LUI JOHANIS PT ECONOMIE.
Dupa ce Ponta a spus ca romanii isi pot gestiona economia, cu oameni din Romania si competenti.

http://www.ziuaveche.ro/actualitate-interna/politica-interna/iohannis-presedinte-planul-in-20-de-pasi-pentru-romania-253824.html/

6. Ce program de privatizari listari la bursa de la Bucuresti aveti?

Bursa este un barometru sensibil al economiei. Arată starea de sănătate a marilor afaceri. Cred că trebuie investit în Bursă pentru a deveni competitivă la nivel regional. Pierdem mult în faţa burselor din Polonia, Ungaria, Cehia. Trebuie să fim mai dinamici şi să avem mai mult curaj pentru a accepta piaţa de capital ca actor esenţial în economia românească, nu doar ca slogan, ci ca o realitate.

Însă preşedintele nu poate să aibă un program al său de privatizări pentru economia românească. Cine spune că va privatiza cutare sau cutare întreprindere, de fapt confundă atribuţiile preşedintelui cu cele ale guvernului. Însă, ca viziune economică, susţin o abordare fermă de deschidere către piaţă, către capitalul privat, străin şi românesc, atât cât este el.

Deocamdată, remarcăm eşecurile majore pe care actualul guvern le-a înregistrat în materie de privatizări. Cazul Oltchim a fost mai degrabă un joc politic decât o politică de privatizare, un joc nefast pentru miile de familii care depind de soarta combinatului. Apoi, privatizarea CFR Marfă a arătat, de asemenea, incapacitatea guvernului de a şi face ceea ce pretinde că vrea.

Este clar că economia noastră suferă din lipsă de disciplină financiară şi guvernanţă corporatistă. De exemplu, sectorul companiilor de stat avea în 2013 arierate de peste 3,5% din PIB, iar datoriile restante către bugetul general consolidat erau peste 11 miliarde lei în decembrie 2013. De aici ar trebui început, prin introducerea de rigoare şi disciplină, inclusiv prin privatizare, în sectorul întreprinderilor de stat.

admin2

17-11-2014 14:50

http://www.b1.ro/stiri/politica/teodor-mele-canu-despre-o-eventuala-demisie-de-la-mae-dupa-votul-din-diaspora-nu-am-niciun-fel-de-apasare-96111.html

Nu cumva si SIE a sabotat, din interior, prin fostul ei sef? Nu cumva a fost o capcana perfecta cooptarea lui de catre Ponta si numirea la MAE? In orice caz, cum sfideaza Melescanu si cum s-a comportat si ieri este execrabil.

enkidu

17-11-2014 14:59

@gheorghe T

cum am fost eu când v-am spus cu sinceră convingere că sunteţi toţi nişte proşti făcuţi grămadă

:))

sunt necesare edificarea unor insule veritabile de gândire critică prin care să fie puse în discuţie cu tact

aici e buba…o sugestie cum s-ar putea edifica insulele?
P.S.
@Gheorghe T imi aduci aminte de @Mâshkin. Nu sugerez nicio identitate sau prezenta duplicitara. Si imi mai aduci aminte de cineva. ma intreb daca nu postamintrebarea cu ipurile mai apareai?

admin

17-11-2014 14:59

@Gheorghe T.

No, bine, daca te simti mai bine sa ne faci pe noi prosti, primim. Suntem multi prosti in Romania, asa am aflat si de la A. Sarbu. Nu suntem destepti, nu le avem cu jocurile astea complicate, ni se dau lectii mereu de geopolitica, de psihologie sociala, de subtext si context, de doctrina, de orice. Suntem prosti, ne-ai repetat indeajuns de mult astfel incat sa internalizam si sa “gandim critic”, adica sa ne autoconvingem ca nu am avut niciun moment dreptate, ca nu stim ce-i adevarul, ca suntem pe-afara, orbi, si ca e momentul sa ne facem reeducarea, pardon, autocritica, pardon, “exercitii de gandire critica”. Poate ca ai vrut sa spui ca e mai prudent sa ne revizuim conceptiile, dar zelul tau demolator se confunda, voit sau nu, cu o invitatie intimidanta la autocritica de tip comunist, ca tot se face caz de marota asta.

NU DE ACEST GEN DE EXERCITII DE GANDIRE CRITICA AVEM NEVOIE. Ele sunt la fel de bune ca un virus informatic infiltrat in sistem pentru a-l bloca, pentru a-i parazita circuitele. Legat de ”atacarea BOR”, discursul tau este, pe de o parte, redundant, pe de alta parte, daunator. Redundant pentru ca critica ierarhiei, pe plan pastoral, a fost o constanta a acestui site. Nu zicem ca a fost cea mai buna, dar sa vii la gradinar sa-i spui ca nu are castraveti cum scrie la carte, este ridicol. Daunator, pentru ca, de fapt, pusa in termenii astia, nu va face altceva decat sa internalizeze discursul anti-BOR al acelei ortodoxii resapate de care si tu faci vorbire. E daunator pentru ca propriul tau exercitiu nu este critic, de fapt, ci desfiinteaza. Ce folos ai de abuz retoric AICI ? De ce simti nevoia sa te iei de guler cu cei alaturi de care ai stat, fie si virtual, care ti-au acordat platforma de exprimare ?

Cand a fost controversa isihasta, vazand ca nu poate sa-l biruie in cuvant, ci dimpotriva, ereticul Varlaam i-a spus Sf. Grigorie Palama ca nu are nimic cu unul ca el, ci cu primitivii si analfabetii calugari din Muntele Athos. Sf. Grigorie nu s-a delimitat, ci i-a raspuns ca el se socoate alaturi de acei primitivi si ca-i mai si reprezinta. Desi nu era obligat si aceia chiar aveau greseli de practica isihasta. Putea, vezi bine, sa adopte discurs critic si sa inceapa o curatenie a taranoilor din Athos, putea sa-si adapteze cuvantul astfel incat sa primeasca adeziunea paturii culte, educate, din Imperiu, poate chiar si o impacare cu Varlaam. Nu a facut-o, insa. Mutatis mutandis, in acest moment, problema “atacului impotriva BOR”, pe care noi nu vrem sa-l internalizam, se poate rezuma foarte simplu : cu toate greselile lor (mari, uriase), cu toate faptele lor (urate, reprobabile), acesti episcopi sunt Biserica. In fata ASUR-ului si a unui iacobin care zice ca “BOR este tumoare sociala”, noi suntem parte a “tumorii”, nu a desteptilor care dau lectii. In fata unui fripturist ca Papahagi, care cere demisia Patriarhului pentru ca acesta nu i-a sustinut partida, noi zicem pas. Ah, da, avem si noi multe de reprosat ierarhilor, multe de reprosat Patriarhului. Dar, cand se ridica acest cor de ticalosie turbata, cale de mijloc nu prea mai e, PENTRU CA NU TI SE DA. Abia de-acum, urmeaza… alegerile. Nu e o chestie care necesita texte nesfarsite pentru a fi demonstrata, este o chestie de bun simt, de onestitate sufleteasca. Este un minim gest de solidarizare cu cei din Biserica, cu ai tai. Asa cum ai tai sunt neamul tau, cu care te solidarizezi, chiar si cand gresesc, pentru ca totusi ai in vedere intregul, nu partea care se pretinde desteapta si chemata sa puna la ordine pe ceilalti.

Florescu Viorica

17-11-2014 15:00

Am adresat o intrebare despre juramantul noului presedinte? E asa nepotrivita, ca nu poate sa apara ? eventual voiam sa stiu pareri?

daniela

17-11-2014 15:04

Am scris aseara un comentariu si cand am dat “trimite” s-a dus in neant. Nu pot sa inteleg ce s-a intamplat. In fine…
De multa vreme n-am mai vazut asa ceva. Intr-adevar o manipulare si un experiment reusit. Nadajduiam realmente ca poporul roman nu mai este chiar atat de usor de manipulat dupa 25 de ani de batjocura si minciuna. M-am inselat groaznic!
Daca era neparticipare la vot si boicot intelegeam dar sa vad efervescenta si nebunia asta, cu aceste mai mult decat naive sperante puse in Iohannis, nu m-am asteptat. Votantii lui Iohannis oare chiar nu inteleg ca au votat masinaria mafiota abjecta care l-a sustinut si care astfel va continua sa faca ravagii pe toate planurile in Romania, ca si pana acum, desavarsind talharirea inceputa? Au schimbat o marioneta cu alta. Atat. Nu cred ca sunt sperante de trezire.

enkidu

17-11-2014 15:10

mi-a placut predica lu’ matale GHEORGHE t. daca mai ai “bâte” din astea duhovnicesti…poate te mai lasa admnul sa te desfasori.

pe mine m-ai uns la suflet.

admin

17-11-2014 15:12

@enkidu:

Da, nu-i asa? La nivel simbolic, bate din astea o sa tot incasam. Dar, sa stii prognozam si bate cat se poate de reale pentru alde astia ca noi.

admin

17-11-2014 15:18

@ Florescu Viorica:

Ba v-am si aprobat si v-am si raspuns, doar ca ati uitat ca ati trimis comentariul la alta postare:

http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2014/11/16/alegeri-politica-si-religie-cateva-opinii-calme-intr-o-maree-de-spirite-incinse-electoral/#comment-322306

viorica

17-11-2014 15:20

Intrebarea mea era : cum va depune juramantul noul presedinte, mai exact pe ce biblie va jura credinta poporului roman?

admin

17-11-2014 15:21

@ Viorica:

V-am raspuns…

admin

17-11-2014 15:26

@daniela:

Am reusit sa recuperam comentariu de la spam, unde ajunsese, nu stim de ce.

doroteea

17-11-2014 15:29

@admin:

scuze, mi-a cazut netul. Am cautat de zor textul respectiv – care suna cam asa ‘ar trebui sa li se faca dosar penal tuturor celor care nu au fost la vot.’ Da, admit ca nu era o solicitare de identificre expresa, ci doar o incitare (~subtila”).

Din pacate, nu mai gasesc textul. Era probabil pe fb, unde insultele si amenintarile de cea mai joasa speta abunda, efectiv abunda. Ai si tu dreptate, o sa tin cont de acum si o sa le arhivez. Sincer, nu m-am gandit la asta atunci pt ca acum mi-a venit ideea ca de fapt noi suntem cei care trebuie sa luam atitudine, nu sa ne lasam incalecati de politica pumnului in gura.

Dar voi tine cont pe viitor sa am, avocateste, probe pt tot ce zic.

Revenind insa la idee: este bine sa indosariem, fiecare dintre noi, aceste amenintari fara perdea, mai ales ca multe -cel putin in retelele de socializare – poarta nume! Acesti oameni trebuie sa isi asume consecintele firmatiilor lor infractionale, pentru ca libertatea de expresie are si limite, nu e absoluta. Repet, de f multe ori indemnurile generale – care chiar starnesc isterii colective, se pote vede asta urmarind fluxul comentariilor – sunt, pur si simplu, amenintari fizice! Poate ca nu le pun in practica, dar n-am de unde sa stiu efectul. Pana una alta, este vorba de amenintare si instigare. Si hate speech.

Ietare, poate gresesc.. E un punct de vedere.

admin

17-11-2014 15:32

@doroteea:

Vezi mai sus, am gasit noi textul respectiv. Nu era vorba de asa ceva. Altfel, da, ar fi benefic sa existe o reactie structurata fata de acest discurs al urii si fata de aceste incitari demolatoare. Dar unii vor sa facem “autocritica”, in schimb. Si nu la maniera de a intelege, duhovniceste, ca noi suntem de vina, ca avem nevoie de pocainta (ar fi prea pietist, zice-se), ci la maniera in care sa internalizam discursul anti-bor.

doroteea

17-11-2014 15:32

@admin:

aa, ok, acum am vazut raspunsul! Am pierdut sirul pt ca mi-a cazut netul.

Da, asa e. Al era textul.

Ok, corect. Am inteles gresit. Probabil ca eram sub starea socului. Retrag.

Dar asta nu anuleaza restul celor spuse. Chiar nu!

enkidu

17-11-2014 15:32

@admin
Nu frate… inca nu. Mai amana prognoza. Desi in 2008 faceam pregatiri s-o sterg in munti. Dupa 6 ani, din tot rucsacul, am ramas cu un cutit si un amnar :).

@Gheorghitza fara frica T ..mi-a adus aminte de un citat din Parintele Serafim Rose despre unii intelectuali ale caror scrieri (analize) abunda de prea multa “carturarie” si care refuza sa se coboare de pe piedestalul auto-impus al intelectualului autodidact pentru a spune simplu lucrurilor pe nume.
(raspuns: ei, lucrurile sunt nuantate…e nevoie de tot felul de analize, descoperiri de adancimi abisale ale raului, bla bla,bla (ma scuzati de bla bla bla).. etc. etc.).
o fi “scoborat” @gheorghitza nitelus printre noi.

admin

17-11-2014 15:37

@enkidu:

Nu plecam nicaieri, nici nu dam prognoze, insa cand vezi atitudinea astora, pe fond si pe forma, totusi… nu poti decat sa speri ca realitatea sociala va frana prin inertie acest program “idealist” neobolsevic.

Alin-7

17-11-2014 15:40

Fu și aista un mic moment de criză – pentru cine place să urmărească înțelesul ceva mai adanc al cuvintelor – și poate că nu întâmplător se ridicară leviti moraliști gen Bakonski asupra amărâtului căzut intre tălhari chiar imediat după aceasta Duminică…

In parabola bunului samarinean ne sunt infatisati mai intai un preot si un levit, persoane considerate evlavioase. Ambii, vazandu-l pe nefericitul calator ranit, pradat de talhari, au trecut nepasatori pe alaturi. Este limpede ca acesti oameni nu-si puteau iubi aproapele ca pe ei insisi.

La drept vorbind, nici preotul nici levitul nu i-au facut omului aceluia niciun rau. Nu l-au lovit, nu l-au pradat, ci pur si simplu, uitandu-se la el, au trecut mai departe. Veti spune ca nu poate fi vorba de un pacat. Adevaratii vinovati au fost talharii, care s-au aratat atat de cruzi cu acel om, ranindu-l, pradandu-l si lasandu-l aruncat in drum. Nici preotul, nici levitul nu au fost partasi la aceasta ticalosie. N-au participat, dar au gresit impotriva poruncii iubirii, abtinandu-se de a-i da o mana de ajutor aproapelui.

Uite că pană la urma lupii moraliști nu se putură abține a participa, participară!
Si ii dădură o mana de ajutor Bisericii în felul lor, după inima lor…un brânci serios, cum ar veni. Nu de alta da’, mai știi, poate cel de jos avea de gând să se ridice cumva într-o rană așa că o lovitură preventivă nu strică, right? Cu sârg să vază lumea ce creștini de încredere estem.

menumorut

17-11-2014 15:45

In actualul context nu avem ce face, doar ne putem ruga. Nici Iohannis nu ar fi ajuns presedinte, nici Ponta nu ar fi pierdut alegerile fara voia lui Dumnezeu. Aici am ajuns si primim ceea ce meritam. Cert este ca doza de nebunie sociala (in general) si de intoleranta a ortodoxiei (in special) nu vor aduce ceva bun. Ca si alti comentatori de mai sus si eu am ramas uimit de felul implusiv si lipsit de echilibru rational in care au actionat multi concetateni de-ai nostri in ultimele zile. Am avut surpriza sa vad ca oameni despre care credeam ca sunt echilbrati in gandire nu suportau sa le spui nici macar cat de cat ceva negativ despre Iohannis. Imediat te taxau ca fiind PSD-ist. O nebunie colectiva, ce mai…
Doamne ajuta!

admin

17-11-2014 15:50

@menumoroot:

Subscriem.

Gheorghe T.

17-11-2014 16:00

@admin

Comentariul de mai sus era mai bine să fi fost scris la articlolul cu papahagi, căci aici e mai mult vorba despre alegeri decât de războiul cultural.

Nu se simte nimeni bine să-i spună altuia că e prost, nici de-ar avea dreptate. Nu despre asta e vorba în comentariul de mai sus. Am arătat ceea ce cred că se va întâmpla în continuare şi motivele pentru care cred acestea. Nu doresc critică de dragul criticii, ci pentru că avem o problemă.

Există o schimbare în strategia celor ce lovesc în Biserică, o schimbare care dă roade pentru ei. Printre altele au reuşit printr-o campanie mediatică susţinută şi printr-un sincron al jurisprudenţei constituţionale cu procesul electoral să ne schimbe lumea cu totul, fără ca noi să clipim măcar. Pare exagerată opinia dar nu e. În esenţa coemntariului cenzurat spuneam că dreptul la ora de religie nu mai este un drept civil subiectiv “pur şi simplu” ci unul “afectat de modalităţi”. În traducere, dreptul la educaţie religioasă devine dintr-un drept “natural” un drept condiţionat birocratic, pentru exercitarea căruia trebuie mai întâi să îndeplineşti o condiţie (să faci cerere). Degradarea acestui drept va avea repercusiuni capitale în sistemul nostru de învăţământ şi în linia de acum a logicii juridice, vom ajunge în situaţia în care preoţilor nu le va mai fi permis accesul în şcoală, dacă se va dori asta. Dădeam un exemplu cu educatoarea care nu va putea să ducă copiii la biserică dacă unul dintre părinţi este ateu, întrucât e dreptul copilului său să nu se simtă exclus sau discriminat din grupa de copii din care face parte, pe motiv religios. Legal, educatoarea va trebui să facă cerere pentru ca ateul să-i permită să ducă restul copiilor la biserică. Este o interpretare extremă a noilor relaţii juridice care vor guverna educaţia religioasă la noi în ţară şi parţial, rolul Bisericii în societate.

Faţă de noua conjunctură, noi ortodocşii nu avem nici o reacţie considerând implicit că aşa se vor alege apele între trăitori şi căldicei. Dar numărul de căldicei este direct proporţional (vorba vine) cu modul în care ne trăim noi credinţa. Or, am ajuns să rezumăm credinţa noastră la ceva ce CAUŢIONEAZĂ greşelile de până acum, aceleaşi greşeli care permit stăpânilor acestei lumi să ne smulgă ţara şi credinţa de sub picioare. Să ne smulgă nouă, colectiv, iar nu nouă individual. Dreptul colectiv este diferit de dreptul individual chiar dacă are aceaşi natură. Faptul că eu am dreptul să beau apă şi tu ai dreptul să bei apă e diferit de dreptul nostru colectiv de a bea apă.

Or, în lipsa acestor grupuri vii de ortodocşi, care să-şi manifeste drepturile colective, să trăiască plenar colectivitatea şi nu doar să dialogheze/dezbată civilizat (în duhul “corect”) pe net, noi nici măcar nu conştientizăm transformarea/limitarea lor. Or trebuie să fim grupuri care să manifeste o gândire critică şi să capete experienţă în asta. Iar asta nu ca un scop în sine ci decurgând dintr-o trăire plenară a credinţei noastre. Modul în care ne comportăm noi astăzi, din toate punctele de vedere, inhibă aceste lucruri.

Am intrat cu toţii într-o zonă de confort din care nu vrem să mai ieşim, pentru că şi aşa vine sfârşitul, vine prigoana etc. De asta nu cred că am comis un abuz retoric prin mesajul de mai sus şi că nu e nici redundant şi nici demolator, pentru că nu lovesc în părintele Sturzu pe care îl iubesc şi respect cu sinceritate, sau în alte persoane şi nici nu judec patimi străine.

În fine, trăim într-o bulă de săpun, inclusiv noi ăştia de pe RIC pe care nu dorim să o conştientizăm, pentru că nu dorim să vorbim despre asta, ba mai înţelegem şi prostii cu castraveţi, şi platforme de exprimare din cele scrise de alţii. Noi nu suntem Sfântul Grigorie Palama. Noi nu acoperim “analfabetismul”, “primitivismul” şi alte astfel de scăderi benigne unora sau altora. Nu este o dezbatere ce ţine de credinţă. E vorba de fapte. Noi cauţionăm şi încurajăm prin atitudinea noastră de mădulare ale bisericii un comportament al BOR care ne primejduieşte mântuirea noastră şi a aproapelui nostru, asurist sau nu. Părerea mea. Îmi cer iertare pentru tulburare. Doamne, ajută!

enkidu

17-11-2014 16:01

@admin

Nu plecam nicaieri

Bre da’ intzepat te mai tii cateodata. Parca ai fi:
https://www.youtube.com/watch?v=qq39CiM-mmM
Pai te luam cu mine?
Eh..or fi vremurile alea de apoi, dar cine stie ce-o mai fi maine, daramite la anu’.

Cateodata unuia este a semana si a altuia a strange secerisul.
P.S.
salut Alin..credeam ca ai murit.

admin

17-11-2014 16:15

http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-18588218-victor-ponta-atat-timp-cat-sprijinul-coalitiei-imi-propun-raman-functia-prim-ministru.htm

admin

17-11-2014 16:20

@GheorgheT:

Nu pentru descrierea semnificatiei deciziei CCR am “cenzurat” comentariul tau, ci pentru artagosenia pretentioasa si inutila. La limita, afirmatiile tale (caci nu sunt argumente), tin de faptul ca “noi, ortodocsii, nu facem bine, nu avem initiativa, nu avem gandire critica, cautionam greselile BOR, facem erori speculate de “aia”.” Dar critica asta devastatoare este prost plasata atunci cand nu exista macar empatie, daca nu intelegere in consonanta, si atunci cand desfiinteaza, neaducand, de fapt, nicio propunere cu noima, adecvata, ca asa, la solutii generaliste mereu se gasesc destepti. Adica: poate sa ne displaca faptul ca unii dintre noi simt pericolul unei persecutii. Poate ca noi nu ne simtim vizati. Bun, nu te obliga nimeni sa simti asta, nici sa repeti asta altora. Crezi ca e loc de mai bine, ca reactie, decat chemarea la rugaciune, pocainta si avertizarea cu privire la ce ne poate astepta. Perfect. Adu elemente care completeaza, fii acel cap limpede care ofera si o cale de actiune si de discurs pe langa acestea duhovnicesti. Cine te impedica? Si de ce trebuie sa dai de pamant cu ceilalti? Iti sta cineva in cale? Apoi, in privinta solutiilor: abordarea ta amesteca lucruri generale, care se adreseaza “ortodocsilor” in general, cu lucruri foarte punctuale care tin de acest site. La nivel de “ce-i de facut”, insa, tragand linie, ramane nimic sau, ma rog, critica demolatoare. Ce nu intelegem e ce te impiedica sa abordedzi problema acestui site, daca tot il invoci, in ceea ce-i este propriu. “Cuvantul ortodox” este un site de cuvinte duhovnicesti, de atitudine si de informare. Cu foarte mare greutate s-a reusit, colateral, si editarea a trei carti, probabil singurele. Atat. Nici mai mult, nici mai putin. Caci nu stim, nici ca reactie, nici structural, ca ce suntem, sa facem si altceva. Mult, putin, bine, rau, astia suntem, asta e site-ul. Ce poate face mai bine un astfel de site? Nu am inteles, pe bune, din imprecatiile tale. Vrei sa organizam noi actiuni juridice, actiuni de tip organizational? Noi nu suntem nici de specialitate, nici nu avem capacitati organizatorice, nu avem fonduri, resurse etc. NU vedem ce sa facem mai bine cu siteul. Poate sa-l inchidem, ca sa multumim si sa nu mai fim noi cauza pentru care ortodocsii nu isi pot face autocritica asa cum se cuvine.

Si nu, nu suntem Sf. Grigorie Palama, insa asta nu inseamna ca daca nu esti un sfant, nu poti sa urmezi un model de actiune valabil pentru toti si, pana la urma, disponibil bunului simt. Cum spuneam, nu te delimitezi fariseic de ai tai.

crisis

17-11-2014 16:26

menumorut are dreptate am simtit-o pe pielea mea. A iesit Ponta pe tv mai devreme si mi s a parut rezonabil nu a debitat enormitati ca altii de dinaintea lui dupa ce au pierdut. As dori o conlucrare pt binele poporului da cred ca nu e posibil deoarece nu se vrea stabilitate si o pace in tara deoarece dezbinarea convine celor ce sunt adevaratii stapani. Mesajul lui Iohanis de pe retele ” ne am luat tara inapoi ” imi ridica o serie de intrebari si ii dau dreptate lui Tariceanu(nu credeam vredata) in accesta chestiune. De la cine am luat tara? Cui era data?

marian

17-11-2014 16:32

Da, nebunia e mare si are cateva coordonate ce se vad clar, dupa cateva minute de decantare.

Intai, reeducarea asta la care suntem indemnati si pe aici de musafiri preocupati de binele nostru. Adicatelea situatia e atat de serioasa, incat am face bine sa ne interiorizam criticile, asa cum remarcau si admin, enkidu s.a. Pai asta inseamna sa te bagi singur in gura lupului, alegem singuri sa jucam pe terenul adversarului. Pentru ce, pentru vizibilitate? Fortati? Deja au facut destul rau deziceri din randul preotilor care, suparati fiind pe “caderile” altor preoti sau a ierarhilor, dau in Biserica, disculpandu-se ei insisi (indirect, dar detaliu ce nu trebuie sa scape neobservat, nu poti sa nu te intrebi a cui slava e cautata). Interiorizeaza o discutie… in public. Declaratiile unora ca acel parinte Siluan sau http://ioanflorin.wordpress.com/ , de distantare, au lasat sau au intarit impresia ca e, intr-adevar, o problema cu BOR. Si toti cei care nu merg la Biserica si aud aceste luari de pozitie se simt intariti in pozitia lor – iata, daca pana si un preot critica Biserica, atunci si ei au dreptate sa nu mearga la slujbe, sa nu asculte preotii, sa nu se spovedeasca s.c. (clasica “e relatia mea cu Dumnezeu”). Ba chiar devine acceptabil si chiar de dorit sa fii critic dur al Bisericii. E evident ca e o diferenta mare intre a critica Biserica din interior (asumandu-ti Biserica) si a o face din exterior. Dar aceasta diferenta devine insesisazibla cand e vorba de “salvarea” Romaniei.

Teama mea e ca a fost deja foarte eficienta campania (paralela cu cea electorala) de discreditare a Bisericii, acum Biserica e vazuta de majoritatea votantilor anti-Ponta ca retrograda si PSDista. Rasturnand perspectiva, daca se va reusi intoarcerea votului negativ intr-o constructie politica (si cam asta e ideea cu miscarea din jurul lui Macovei), banuiesc ca nu s-ar constitui intr-un fan-club BOR. Deci eu vad stingandu-se posibilitatea ca adevarata Romanie sa fie reprezentata in vreun fel, dinamitandu-se cu grija si PR componentele “fundamentaliste” crestine, alaturi de “prostia” taranilor si bunicilor. Si mi-e ca tinerii nostri se vad un fel de pasoptisti.

Daca ne uitam de sus la miscarea de PR anti-Biserica (ar fi amuzant daca nu e trist cum se face acum diferenta intre Biserica si BOR), nu mi se pare departe de ce a facut papa cu sinodul de anul asta, cand a fortat discutarea problemei casatoriilor gay pentru a-i provoca pe conservatori sa iasa in fata, doar pentru a fi linsati apoi.

admin

17-11-2014 16:38

@ crisis:

Da, o reactie de bun-simt si neasteptata, dar pacat ca romanului nu-i vine mintea la cap decat mult prea tarziu. Pana nu se prabuseste rau de tot, nu vrea sa vada realitatea si sa se smereasca minimal… Si asta e valabil pentru majoritatea dintre noi, in general. Avem multe de invatat daca interpretam si duhovniceste aceste evenimente.

Acest slogan e, intr-adevar, extrem de semnificativ in perversitatea lui. Ne iau tara inapoi, cu totul, dar… cu mana noastra.

Dumitru

17-11-2014 16:39

Mi se pare ca situatia poate fi rezumata simplu. Aveam de ales intre unii care vor sa prostitueze BOR (PSD) si unii care vor sa o bata (unii, nu toti, din spatele ACL, cum ar fi hotnews). Eu am ales bataia. Aveam de ales intre unul dovedit plagiator, mincinos (Ponta) si unul inca nedovedit (Iohannis). L-am ales pe cel nedovedit inca. Am convingerea ca ne prieste (sufleteste) mai mult Crucea decat puterea. Dar sa nu ne grabim, nu ne-a batut nimeni inca. Poate ca inca e un privilegiu prea mare pentru spinarile noastre.

Eu

17-11-2014 16:46

Votul romanilor din diaspora nu l-ar fi putut invinge pe Ponta. El a pierdut pentru ca a reusit sa revolte o multime de romani din tara care ar fi stat acasa daca nu ar fi vazut bataia de joc la care au fost supusi romanii la sectiile de vot din strainatate.
A fost ceva asemanator evenimentelor din decembrie 1989 cand bucurestenii au iesit din case pentru fratii lor din Timisoara.
Numai un imbecil politic pune la incerc are rabdarea romanilor in fata bataii de joc.

admin

17-11-2014 16:50

@marian:

Bune observatii.