IPS TEOFAN: indemn de mobilizare la REFERENDUMUL pentru definirea casatoriei ca legatura intre BARBAT si FEMEIE: “Un lucru mai sfant și mai demn de aparat nu exista in aceasta lume” (VIDEO)/ Mihai Gheorghiu: In liceele românești se promoveaza deja HOMOSEXUALITATEA. Traim o REVOLUTIE CULTURALA. Se pregatește DREPTUL de ADOPTIE a copiilor in CUPLURI DE ACELAȘI SEX/ Cristian Tudor Popescu ii face HANDICAPATI MINTAL pe cei care vor participa la mitingul PSD pro-familie/ Care este noua MIZĂ A REFERENDUMULUI?

ActiveNews: Mitropolitul Moldovei, ÎPS Teofan, a îndemnat oamenii să vină la Referendumul pentru Familie: Dacă mai marii țării vor da ascultare glasului poporului, să nu fie nimeni de aici de față care să lipsească

Mitropolitul Moldovei și Bucovinei, ÎPS Teofan a declarat, la finalul slujbei oficiate la Biserica Sfântul Gheorghe din Botoșani, că apărarea familiei este cel „mai sfânt și mai demn de apărat lucru în această lume”.

„Dumnezeu a rânduit anumite legi. Printre legile cele mai importante pe care Dumnezeu le-a înrădăcinat în mintea oamenilor este aceea ca familia să fie formată din bărbat, femeie și pruncii lor. Un lucru mai sfânt și mai demn de apărat nu există cred în această lume. Oamenii de bine să își arate adeziunea lor vizavi de respectarea unei porunci a Domnului ca să se împlinească și la noi, așa cum s-a întâmplat și împlinit și în alte țări ale lumii, când oamenii au introdus în Constituție acest gând absolut curat că familia nu poate fi formată decât dintre un bărbat, soția lui și pruncii pe care îi binecuvântează Dumnezeu”, a declarat Mitropolitul Moldovei.

Mitropolitul Moldovei și Bucovinei i-a îndemnat pe credincioși ca, în cazul organizării unui astfel de referendum, să iasă masiv la urne.

„Dacă Dumnezeu ne va binecuvânta și, primăvara asta sau începutul verii în cele din urmă, mai marii țării vor da ascultare glasului poporului să se organizeze, cum știți bine, ne tot dorim acest lucru, acel referendum pentru ocrotirea familiei, bărbat cu femeie, să nu fie nimeni de aici de față care să lipsească, Doamne ferește, la un asemenea eveniment și, împreună cu dumneavoastră, să aduceți fiecare câte cel puțin 50 de persoane, ca să se vadă care este, în cele din urmă, dorința oamenilor de bine din țara aceasta”, a afirmat ierarhul Bisericii Române.

ÎPS Teofan a oficiat Sfânta Liturghie de Sfântul Gheorghe la Botoșani, cu prilejul hramului municipiului reședință de județ.

***

EvZ: Educație PRO-HOMOSEXUALITATE în LICEE! Mihai Gheorghiu AVERTIZEAZĂ: Se pregătește DREPTUL de ADOPȚIE a copiilor în CUPLURI ale persoanelor de ACELAȘI SEX

Referendumul pentru definirea prin Constituție a căsătoriei ca fiind legătura dintre un bărbat și o femeie a născut, în ultimii ani, dezbateri aprinse. Deși inițiatorii acestui proiect sunt acuzați, printre altele, de fundamentalism religios, adevărul este că demersul a fost declanșat de o întâmplare juridică dintr-o țară a Uniunii Europene. În anul 2013, Parlamentul francez a modificat codul civil și a permis căsătoria între persoane de același sex, dar și dreptul acestora de a adopta copii. Au urmat proteste ale francezilor care au cerut un referendum pe această temă, dar revendicările au fost ignorate.

Mihai Gheorghiu, unul dintre cei care au inițiat proiectul de modificare a Constituției în România, ne-a explicat că ideea unui referendum apăruse cu câteva luni înainte de votul Parlamentului francez, dar acel eveniment a fost dovada că oricând o modificare a codului civil se poate produce și în țara noastră printrun vot al Legislativului. Faptul este important pentru că cei care se opun acestui referendum de modifi care a Constituției argumentează că reglementarea căsătoriei, ca fiind aceea dintre un bărbat și o femeie, există deja în codul civil și o modifi care a Constituției ar fi inutilă. Evenimentul Zilei publică astăzi a doua parte a interviului cu Mihai Gheorghiu, liderul „Coaliției pentru Familie”, în care acesta explică care sunt implicațiile acestui referendum, dar și care sunt punctele în care consideră că sunt atacați pe nedrept.

Evenimentul Zilei: Momentul toamna 2015, când ați declanșat strângerea de semnături pentru acest referendum. De la ce a pornit această idee?

– Mihai Gheorghiu: Este în primul rând o formă de a-ți apăra valorile, de a apăra lumea în care trăiești, de a apăra fundamentele creștine ale civilizației europene, de a apăra drepturile constituționale și legale și a de a clarifica lucruri care, sub presiunea ideologică a zilei de astăzi, par să devină, cel puțin pentru unii, extrem de neclare. Proiectul a început cu mult înainte de strângerea semnăturilor, a început cu doi ani înainte, printr-o pregătire minuțioasă. A pornit la inițiativa mea, dar a inclus ajutorul a foarte multor oameni, gândirea și acțiunea decisivă a multor persoane. Am descoperit ulterior că nu inventaserăm nimic. Am cântărit, am văzut ce se întâmplă în jurul nostru și am luat decizia, în momentul în care grupul de ințiativă a fost destul de numeros, să ne îndreptăm către această procedură de revizuire constituțională prin strângerea de semnături, care înseamnă, practic, și acesta este un principiu fundamental al nostru, apelul la exercitarea suveranității de către poporul român. Există două valori cheie, două principii fundamentale în ceea ce ne privește, pe care le-am afirmat de la bun început, și anume: apărarea fundamentului creștin al civilizației europene și românești și apărarea și exercitarea dreptului la suveranitate a acestui popor. Sunt lucruri firești pe care dacă nu le apărăm, vedem că putem fi privați de ele foarte ușor.

– Ați spus că unul dintre factorii declanșatori a fost reprezentat de ceea ce se întâmplă în jur. Ați putea să exemplificați?

– Există la ora actuală în Occident, în Europa și în Statele Unite ale Americii, o presiune a ceea ce am putea numi progresism, care este legitimat și de ideologia corectitudinii politice. Este o tornadă ideologică care încearcă să refacă țesutul social, cultural și juridic al civilizației occidentale. Este o mișcare profund anticreștină, este practic o revoluție culturală. De altfel, modelul revoluției culturale chineze cred că întemeiază acest efort uriaș de deconstrucție a tuturor valorilor europene.

– Ați avut exemple din alte țări care v-au împins spre această soluție constituțională?

– Vreau să dău exemplu Franței. În Franța, Codul Civil s-a schimbat, în anul 2013, numai prin vot în Parlament. Au ieșit milioane de francezi în stradă, care au cerut referendum prin care să se voteze dacă definiția căsătoriei să rămână ca fiind între un bărbat și o femeie. Li s-a refuzat referendumul și Parlamentul, dominat de Partidul Socialist francez a votat modificarea definiției căsătoriei, în sensul în care căsătoria include și persoane de același sex și include și adopția.

– Teama dumneavostră este că un Parlament, la un moment dat, poate fi influențat mai ușor să schimbe Codul Civil, pe când Constituția este mai complicat de schimbat?

– Exact. Această schimbare a definiției căsătoriei, în sensul că ar fi deschisă și către persoane de același sex, ar trebui să treacă prin furcile caudine ale unei modificări constituționale. Deci dacă noi înscriem în Constituție definiția normală și firească a căsătoriei, orice încercare de a schimba această definiție ar presupune, pe bună dreptate, consultarea întregului popor. Pentru că este o schimbare atât de importantă, este o schimbare care vizează interiorul ființei noastre, vizează raporturilor dintre noi și pentru o schimbare atât de radicală cu adevărat societatea românească ar trebui să fie consultată.

– Credeți că această mișcare este împotriva creștinismului sau este mai degrabă împotriva țesutului social care există de mii de ani?

– Este în bună măsură împotriva a țesutului social, natural, firesc al societății umane, dar și al fundamentelor culturale creștine, pentru că ea vizează schimbarea unor principii fundamentale și a definirii ființei umane. Ne aflăm aici și acum la stadiul unei biopolitici universale care vizează această schimbare într-un mod, aș spune chiar brutal, într-un mod bine direcționat, există o agendă. Nimic nu este întâmplător. Nu este o întâmplare că întreaga societate occidentală este pur și simplu afectată sub pretextul unei minorități de 1,5-2% din populație. Trebuie să spunem că această tornadă ideologică nu face decât să instrumentalizeze această minoritate. Această minoritate are într-adevăr problemele ei, trebuie ca cetățenii care o compun să se bucure de aceleași drepturi sociale, politice, civile ca majoritatea, dar nu aici este miza proiectului. Nu în apărarea drepturilor unei minorități.

– Sunt totuși opozanții inițiativei dumneavoastră…

– Noi discutăm despre cum ne definim noi pe noi înșine în Constituția României. Noi discutăm aici despre noi înșine, nu despre ceilalți. Ceilalți vin și spun că a discuta noi despre noi înșine și a discuta despre definiția juridică și constituțională a relației între bărbat și femeie este fie neconstituțională, fie imorală, fie retardată, fie excesiv religioasă, fie fundamentalist religioasă. Este un act de agresiune, este un act de manipulare. Repet, noi discutăm despre noi înșine, despre relațiile din familiile noastre, despre relațiile noastre între noi și copiii noștri, între noi și nepoții noștri, despre rudenie așa cum o înțelegem de mii și mii de ani. Asta nu înseamnă că viața noastră este lipsită de tensiune, este lipsită de păcat, este lipsită de probleme extreme. Le avem, dar discutăm despre noi înșine, nu discutăm despre ei și nu vreau să discut despre această comunitate și această minoritate pentru că nu trebuie să creăm paralelisme inutile. În schimb există un corp constituit al revoluției sexuale globale, mă întreb totuși de unde au apărut în societatea, intelectualitatea și mass media românească, care dă un soi de ordine progresiste, prescrie dogme ale unei noi ideologii și spune: „Domnule, sunteți retardați, sunteți veniți din Evul Mediu”. De ce spun asta? Unde s-a dovedit acest lucru, unde scrie acest lucru, că simpla naturalitate, firescul dintre noi, a ajuns ca să fie dovadă de retard istoric.

– Care sunt implicațiile sociale ale unei acceptări a căsătoriei între persoane de același sex?

– Să fim foarte bine înțeleși. Efectul imediat al redefinirii căsătoriei în sensul deschiderii către cuplurile de același sex înseamnă în mod automat dreptul de adopție al copiilor în cupluri ale persoanelor de același sex.

„Ținta campaniilor sunt copiii”

Evenimentul Zilei: Se transmite, mai ales în mediul online, că aceste libertăți totale pentru minoritățile sexuale reprezintă o evoluție. Ce părere aveți despre aceste mesaje?

– Mihai Gheorghiu: Nu este în niciun caz evoluție, este în principal o disoluție și nu e nici măcar o disoluție naturală, ci este una bine manevrată, bine argumentată și, vrând-nevrând, ne aflăm în fața unei elite, care nu este numai politică, ci este și una tehnocrată și economică, care face din această revoluție culturală practică politică, practică juridică și care încearcă să ne reformeze viețile și conștiințele sub aceste imperative ideologice.

– Acești formatori de opinie credeți că sunt cointeresați în vreun fel pentru a promova astfel de mesaje?

– Este foarte ciudat să constați că, într-o societate care se exprimă în toate sondajele de opinie ca fiind în proporție de peste 85-87% o societate care se bazează pe principii creștine, aparținând diverselor confesiuni, că există această atitudine a unei părți a elitei românești de a-i vorbi acestei societăți în termeni perfect anticreștini. Eu stau și mă întreb cum vor să ajungă la acești oameni, la mintea și la sufletul lor, spunându-le că acele lucruri în care ei cred sunt inutile, sunt păguboase, sunt periculoase și că nu corespund agendei primite din diverse locuri? Eu cred că este formula falimentului total pentru cei care cred că pot face politică în această țară, că pot construi în mijlocul acestui popor vorbindu-i într-o limbă pe care nu o cunoaște sau atacându-i principii fundamentale de viață.

– Sunt urmări sociale pentru cei care pun în discuție aceste lucruri?

– Socialmente a devenit nesigur să vorbești într-un anumit fel. Iată cât suntem noi de izolați în ceea ce privește discursul public, cât de puțini intelectuali, chiar din cei care se prezintă cu principii creștine, fac declarații clare, lipsite de echivoc. Există o presiune care nu mai este numai una politică, este ideologică și este mediatică. Ni se transmite nouă ca societate să avem grijă pentru că trendul este altul. Din cauza acestei presiuni multă lume preferă să evite aceste subiecte.

– Totuși, oficial, trăim într-o democrație…

– Acesta este semnul lipsei de democrație și semnul unei clare tentații ideologice care ne aduce foarte bine aminte de modul în care trăiam și discutam înainte de 1989. Cineva vrea să ne impună un nou limbaj, cineva vrea să ne propună o nouă ideologie și face pas cu pas, o face fără violență manifestă, dar vrea, în mod vădit, să ajungă la un punct foarte important, și anume la copii. Pentru că expresia sau efectul fundamental al tuturor acestor posibile schimbări va exista și va fi vizibil în școală și în mintea și în sufletul acestor copii care vor învăța lucruri noi, lucruri pe care nu le învață în familie, nu le cunosc din familie, dar le vor învăța la școală.

– În acest caz nu există riscul să intre într-un conflict cu propriile familii?

– Va fi o fractură care va traversa familiile noastre dacă învățământul se va supune acestor principii ideologice, ale acestei noi teorii care spune că orice este posibil, că orice este dezirabil și mai mult decât atât, spune că trebuie să devină normativ. De aceea trebuie ca acest mod de viață să fie apărat și legal și constituțional și moral, pentru că el tinde, în ultimă instanță, să ne schimbe pe noi înșine, pe noi toți.

– Au fost părinți sau profesori amenințati?

– Da. Există deja o presiune că acesta este curentul, că ziua de mâine va arăta cum vor acești activiști și atunci nu e bine să te arăți ca un opozant.

– Și dacă ziua de mâine nu se oprește doar aici?

– Păi asta spunem și noi, că dacă ziua de mâine nu se oprește aici? Nu știu dacă vor avea o limită, dar revenind la ceea ce se întâmplă aici, și am avut în urmă cu o lună un dialog al Platformei Civice Împreună cu un grup de parlamentari și le-am explicat ce se întâmplă în sistemul educațional românesc, cât de multe sunt aceste tipuri de evenimente. Cei 10 parlamentari care au participat la discuție au fost uimiți de amploarea fenomenului, de amploarea protocoalelor care sunt semnate cu inspectoratele școlare județene pentru a ține astfel de evenimente. Aceste ONG-uri sunt foarte bine finanțate, prin granturi europene sau ale unor ambasade de la București, și de zece ani de zile au acțiuni concrete în sistemul educațional românesc. În liceele românești circulă și se predă deja după manuale așa zise antihomofobie, dar care sunt de fapt lucrări de educație pro homosexuală și care vehiculează informații de o falsitate grosolană.

„Societatea nu este locul numai al hipsterilor, bicicliștilor și ateilor”

– Evenimentul Zilei: Una dintre acuzațiile din mediul online este că ați fost ajutați de Biserică în strângerea acestor semnături și că prin această implicare o instituție religioasă se implică în viața laică a statului.

– Mihai Gheorghiu: Noi nu ne-am dus la Curtea Constituțională și în Parlament cu Evanghelia. Noi ne-am dus cu Constituția României. Noi ceea ce invocăm sunt principii juridice și constituționale. Asta înseamnă că acțiunea noastră este perfect democratică, perfect legală, perfect constituțională – lucru dovedit de întreg traseul ei – și nu mai avem ce altceva să discutăm. Indiferent care sunt principiile noastre, noi am acționat în spațiul public în sensul Constituției României, a codului civil. De altfel definiția pe care o propunem să apară în Constituție este definiția căsătoriei din codul civil. Repet, a căsătoriei, nu a familiei pentru că această dezinformare continuă, joacă pe aceste ambiguități, pe aceste echivocuri. Sintagma că noi propunem redefinirea familiei este o minciună. Noi nu propunem nici definirea, nici redefinirea familiei, ci pur și simplu definirea constituțională a căsătoriei. Pentru că este în codul civil și pentru că este foarte important ca definiția din codul civil să se regăsească în Constituție, pentru că presiunea enormă a acestei ideologii și a schimbării în numele unei așa-zise evoluții arată faptul că dacă aceste definiții nu sunt reglementate la nivel constituțional ele pot fi schimbate peste noapte.

– Care este, până la urmă, implicare Bisericii în acest proiect?

– Inițiativa noastră este a unui grup de 16 persoane, care a apărut, în noiembrie 2015, în Monitorul Oficial. Între ei sunt reprezentanți laici ai mai multor culte și există, într-adevăr, și părintele Constantin Necula. Există și câțiva pastori. Asta înseamnă că inițiativa noastră a fost îmbrățișată și este considerată utilă și valoroasă de către toate cultele creștine din această țară. Dar nu înseamnă și nu transformă această inițiativă într-una religioasă, a corpului clerical al vreunei Biserici. Noi înșine, laici fiind, suntem membri ai Bisericilor noastre. Nu există și nu poate exista o fractură între principiile mele creștine și acțiunea mea civică. Eu, dacă sunt creștin, nu sunt condamnat la tăcere, la surghiun și la o așa-zisă barbarie. Nu cred că societatea a devenit numai locul privilegiat al hipsterilor, bicicliștilor și ateilor. Asta nu face din această inițiativă una a cultelor religioase. Cultele religioase o sprijină, o consideră valoroasă, o propun alături de noi societății politice, o sprijină prin scrisori pastorale, prin predică, dar asta nu o face o inițiativă a cultelor religioase.

EvZ: CTP, autorul unei ieșiri necontrolate. Milionul de oameni care susține familia tradițională, jignit de JURNALIST: Handicapați mintal!

Cristian Tudor Popescu a avut o reacție de-a dreptul halucinantă, în direct, jignindu-i pe cei care voi ieși la mitingul PSD pentru familia tradițională.

„Cu cine se bat acești un milion de oameni? Câte probleme au creat homosexualii din România? Așa putem să milităm să nu o ia munții Carpați din loc. Milionul ăsta de oameni poate să susțină și să îi împiedicăm pe câinii străzii să mai dea din coadă. Asta cu familia nu este primejduită de niciun fel. N-au năvălit dom’le homosexualii în România să își facă familii aici.

Crimele sunt între bărbat și femeie, familia tradițională chiar are probleme mari, rezultate din faptul că în foarte multe cazuri cel puțin unul din membrii familiei tradiționale e plecat în străinătate și rămân copiii cu bunicii sau cu o mătușă, aia mai rămâne din familia tradițională. Are probleme din pricina violenței, care e tot mai ridicată, a abuzurilor adulților asupra copiilor, a femeilor, că scade natalitatea, și asta nu din pricina homosexualilor. Familia tradițională are mari probleme și poate cea mi mare e dată de nivelul de trai. Problema e inflația, nu homosexualii. Familia tradiționala are probleme că în fiecare lună scade natalitatea. Aceasta nu este din pricina homosexualilor”, a declarat Cristian Tudor Popescu la un post de știri, conform antena3.ro

Acesta a continuat în stilul său caracteristic: „O să-i numesc pe cei care ies în stradă la mitingul ăsta, o să-i numesc mitingul handicapaților mintal. Persoane cu handicap mintal pe care trebuie să încerci să le ajuți. Să mergi la miting, ca să haulesti, să-ți pierzi niște ore fără să poți să faci nimic, o să-i numesc pe aceștia oameni cu handicap mintal. Sunt defavorizați din punct de vedere mintal. Nu pot decât să trag această concluzie. Un milion de oameni ca să ce, ca să te bați cu cine?”, a subliniat Cristian Tudor Popescu.

GIP: 

CTP a prestat pentru Iliescu în anii 90. Apoi a prestat pentru Hrebenciuc la începutul anilor 2000. Acum prestează la UM Digi24. Înjurăturile la adresa oamenilor care vor să participe la mitingul pentru familie nu sunt rezultatul ramolismentului sau al tulburărilor psihice. Sunt încununarea unei lungi și foarte rușinoase cariere.

ActiveNews/ Cristina Popescu: Evidență și absurd

Dificultatea apărării definiției căsătoriei se află în același lucru care constituie și forța ei: în natura axiomatică a acestei definiții. Evidența nu poate fi demonstrată, ci se susține prin ea însăși; căsătoria înseamnă uniunea dintre bărbat și femeie la fel cum susține faptul că 1 plus 1 fac 2. A încerca să le explici duce foarte rapid în tautologie: „unu înseamnă o unitate”.

Problema apare când cineva contestă evidența în numele unui scop generos, care face ca a insista asupra evidenței să echivaleze cu o vinovăție morală; cine se scuză, se acuză, nu-i așa?.

Poate că 1% dintre copiii de vârstă școlară nu pot înțelege că 1 plus 1 fac 2, poate ei cred că 1 plus 1 fac 3.
În ciuda (ne)înțelegerii cu care ei operează această adunare, evidența obiectivă este aceea că aritmetic vorbind 1 plus 1 fac 2.

Dar la un moment dat, cineva, în numele compasiunii, pretinde să nu se mai dea note mici elevilor care fac astfel de erori. În fond, rezultatul unei astfel de adunări este doar o convenție de limbaj matematic, un construct logic, sau mai bine zis cultural; există, iată, o minoritate cu o percepție proprie a acestor noțiuni, deopotrivă egală ca valoare și frumusețe cu cea a majorității; nu există niciun temei pentru a sancționa diferitul, nu e cu nimic mai prejos. Diferitul este frumos.

După un timp, simplul tratament îngăduitor față de această „minoritate” nu mai este suficient: se cere rescrierea regulilor și manualului în așa fel încât 1 plus 1 să facă deopotrivă 2 sau 3, după cum alege elevul, după cum este orientarea lui aritmetică.

Se opune cineva modificării în numele evidenței și a bunului simț? Atunci fie suferă de o formă de fobie -fobia față de aritmetica alternativă; fie suferă de ură – urăște pe cel diferit, disprețuiește minoritatea “cu orientare logică diferită”; fie e un troglodit, e incapabil să înțeleagă alteritatea, ce să mai vorbim să o accepte. Un intolerant, dacă nu chiar un nazist.

În fond, cu ce l-ar deranja să intre în normă și faptul că 1 plus 1 fac 3? Doar nu se interzice cuiva să creadă în continuare că 1 plus 1 fac 2, dacă ține neapărat la asta.

Și atunci evidența este pusă în discuție nu în sine, ci din unghiul scopului „generos” contrapus „intoleranței”.
Din acest moment începe dezintegrarea ordinii pusă de limbaj, de concept, în lume; din momentul în care evidența, fundamentul, axioma trebuie explicate în loc de a ne ordona noi înțelegerea în jurul lor.

Toate contraargumentele: că desființăm logica aritmeticii, că vom compromite generațiile următoare de elevi și poate chiar viitorul societății, că nu-i discriminează nimeni pe cei care nu au aplecare spre aritmetică dacă se păstrează adevărul că 1 plus 1 fac 2, că avem toată înțelegerea față de cei care nu au aptitudini pentru a înțelege această evidență ci îi acceptăm așa cum sunt – toate acestea nu pot satisface acele spirite și inimi mai generoase dintre noi, aflate în avangarda unei lumi mai bune, care doresc o aritmetică egală pentru toți și pentru felul fiecăruia de a o gândi. Toate aceste explicații nu sunt decât sofisme și pretexte pentru a justifica o ură cumplită față de cei mai deosebiți dintre noi sau, în cel mai bun caz, trădează un deficit de înțelegere și acceptare, care se cuvine (re)educat.

Din momentul în care înșiși termenii fundamentali prin care ne înțelegem și identificăm în lume -de exemplu, că femeia e femeie și bărbatul e bărbat, iar nu viceversa și că o căsătorie se încheie doar între femeie și bărbat- devin disputabili, toată structura intelectivă care constituie zidurile de rezistență prin care ordonăm lumea se fisurează.

Iar când cărămizile fundației sau zidurilor de rezistență sunt minate și slăbite, fisura lucrează și erodează, iar rezultatul, fie și cu întârziere, va apărea, așa cum spune profetul: „Iată cum va fi păcatul vostru: ca o spărtură într-un zid înalt, care dintr-o dată și pe neașteptate se prăbușește”.

• Platforma Impreuna: Noua miză a Referendumului

S-a anunțat oficial: Coaliția pentru Familie respinge orice încercare de confiscare politică a inițiativei cetățenești de definire constituțională a căsătoriei. Deși au existat mai multe comunicate de presă în acest sens în ultimul an, se pare că, din când în când, clasa politică – în lipsa organizării propriu-zise a referendumului – agață tema din varii motive, oricare altele decât respectarea ei în sine.

Între un PSD care tot încearcă fără succes să confiște tema referendumului și un PNL care și-a făcut un obicei din a contesta legea de organizare a referendumului (în ciuda considerentelor deciziei Curții Constituționale în această privință) nerespectarea cea mai gravă a dispozițiilor constituționale se înregistrează chiar la un alt nivel.

Oare în ce țară „ca afară” cea mai importantă grijă a șefului -ales- al statului, mai importantă chiar decât mersul în vacanțe, este să împiedice prin orice manevră, dar cât mai puțin transparent, manifestarea suverană și în limitele constituționale a voinței cetățenilor de a decide într-o problemă care îi privește și îi interesează?

Oare de câte milioane de semnături ar fi fost nevoie sau ce altă condiţie ar fi trebuit îndeplinită pentru ca preşedintele să permită iniţiativei cetăţeneşti de revizuire a Constituţiei şi manifestării voinţei suverane a poporului prin referendum să meargă mai departe?

Poate nu pentru toată lumea miza referendumului pentru consolidarea căsătoriei este importantă.

Însă după trei sesizări adresate CCR și o cerere de reexaminare, referendumul a căpătat o miză nouă, mai importantă decât cea originară și care ne privește pe toți: starea reală a democrației și a statului de drept în România.

Ducerea la capăt a procedurii revizuirii și punerea în practică a referendumului devin turnesolul realității democrației și statului de drept în România.

Chinurile facerii acestui referendum pentru protejarea căsătoriei reprezintă măsura respectului acordat de clasa politică intenției cetățenilor de a-și exprima voința într-o problemă care-i privește.

După atâtea discuții din ultimul an referitoare la apărarea statului de drept și a democrației, am auzit Vorbele, dar nu am văzut Faptele.

Însă istoria înregistrează rușinea lipsei lor, mai ales atunci când ea tinde să păteze grav suveranitatea unui popor.

Ziarul Lumina/ Nicusor Deciu: Unitatea căsătoriei și multiplicarea genurilor

Desigur că există diverse modalități de a aborda o temă, însă uneori viziunea asupra subiectului capătă turnuri nebănuite anterior, datorită stimulilor prin care schimbătoarea mentalitate lumească înțelege să provoace, iar uneori chiar să atace așezăminte deja statornicite, care sunt mai mult decât niște simple creații omenești. Așa se întâmplă astăzi, de pildă, cu căsătoria. După cum bine se știe, binecuvântarea Bisericii a fost dintotdeauna pentru căsătoria dintre un bărbat și o femeie, singurele genuri umane existente de la facerea lumii și până astăzi. Prin aceasta căsătoria legiuiește atracția firească și frumusețea deplină a omului. Dar, în mod surprinzător, tocmai din această pricină vedem că ea este atât de atacată de activiștii noilor ideologii ale distrugerii, care-i refuză chiar și dreptul de a-și afirma identitatea și de a exista.

Una dintre trăsăturile demne de remarcat ale căsătoriei creștine este aceea că cele două genuri nu sunt destinate unei existențe de sine, ci formării unui cuplu interdependent și complementar. Năzuința căsătoriei este, așadar, spre o nouă realitate unitară superioară. Aceasta întrucât mișcarea întregii Biserici este una spre unitate. Toate individualitățile și unitățile particulare (cuplurile) sunt chemate să constituie Trupul unic al lui Hristos, al cărui cap este Hristos însuși. Iar în această Unitate fiecare își are funcțiunea lui specifică, ce face ca întregul să funcționeze în mod armonios.

Ei bine, la polul opus al mișcării spre unitate se plasează noua teorie, mai bine zis utopie, a identității de gen. Ce afirmă aceasta în esență? Identitatea de gen susține că „fiecare individ este genul în care el se identifică, iar nu genul/sexul în care el s-a născut”, adică cel masculin sau feminin. De aici posibilitatea de a genera o cantitate indeterminată de genuri, care în parte reprezintă fantasme, iar în parte atitudini ce presupun mutilări sufletești și chiar trupești specifice celor ce „navighează” fără nici o ancoră spre genul propriu, închipuit prin mijlocirea utopiilor. De aceea multiplicarea genurilor nu reprezintă doar un fals, ci și o îndepărtare de Unitatea existentă prin sine, așadar de năzuința spre împlinirea umanului, așa cum o vede Creștinismul. Ba chiar în orice școală filosofică multiplicitatea a fost conotată negativ comparativ cu unitatea. Multiplicitatea este în fapt expresia indistincției, a cantității fără calitate, a iluziei, a legiunii demonice fără de nume. Iar trăsătura negativ-demonică se vădește și din finalitatea mișcării de multiplicare, care ­este autodisoluția conștiinței de sine.

Desigur că sensurile antropologice și teologice ale teoriei identității de gen nu sunt unele explicite, ci mascate sub mantia libertății, a cunoașterii, a utilului social, a „dezvoltării personale” etc. De asemenea, la o privire mai atentă putem observa în acest caz și o diversiune lingvistico-semantică a conceptului, care în realitate nu are nimic de-a face cu vreo identitate clară, ci este o indistincție, o instabilitate, adică o non-identitate a genului propriu unei făpturi umane concrete.Este de fapt o formulă prin care se ascunde adevăratul sens al ideologiei, ceea ce ne face să distingem aici o cursă diavolească clasică, întinsă oamenilor după modelul celei din Rai: „Nu veți muri, ci veți fi ca Dumnezeu, cunoscând binele și răul” (cf. Facerea 3, 4-5).

În concluzie, se poate afirma că Dumnezeu l-a făcut pe om într-un anumit fel, mai exact în cele două genuri exclusive, cu scopul viețuirii și creșterii lui pe coordonatele celor două identități spre o țintă bine determinată: mântuirea făpturii umane în integritatea ei. Iar toate caracteristicile specifice celor două genuri sunt date prin fire, iar nu prin vreun artificiu constructiv inventat de noi, așa cum, de altfel, vedem că se întâmplă și în întreaga natură înconjurătoare, zidită ca pildă pentru om. Așadar, schimbarea arbitrară a genului, întrucât îi pervertește omului identitatea primită prin creație, îl privează pe acesta de posibilitatea realei cunoașteri de sine și îl predă insatisfacției vieții prezente, dar nu numai atât, ci întrucât poartă pecetea împotrivirii față de Creator, insatisfacția se va prelungi în chinul veșnic al conștiinței care va înțelege că și-a suprimat propria menire. Iar această destinație ar fi bine s-o cunoască, profilactic, și cei care au pornit la diseminarea acestei teorii, dar și naivii care privesc la noile falsuri ca la tot atâtea valori.

***

AFR/ 24 Aprilie 2018

Creştinismul în Coreea de Nord: Comentariul de joi AFR a discutat persecuţia creştinilor în Coreea de Nord: LINK

Surogat: Larisa Iftime a publicat pe blogul ei un comentariu privind surogatul: LINK

PSD şi marşul pentru căsătorie: Presa internaţională a scris despre anunţul recent făcut de PSD pentru ţinerea unui marş pentru familia tradiţională: LINK

Londra nu vrea demonstraţii pro-vita: Municipalitatea Londrei a emis o ordonanţă care interzice proteste în fata clinicilor de avort: LINK

Philadelphia discriminează împotriva catolicilor: Oraşul Philadelphia a reziliat înţelegerea cu Biserica Catolică pentru adopţiile orfanilor pentru că Biserica Catolică nu agrează cu adopţiile homosexuale: LINK

Suedia şi confuzia sexuală: Confuzia sexuală în Suedia începe în grădiniţă şi e forţată asupra copiilor: LINK

SUA – participarea la slujbele religioase: Conform unui sondaj de opinie numărul catolicilor din Statele Unite care merg săptămânal la slujbe religioase e în scădere. A ajuns la doar 39%: LINK

Generaţia adulţilor imaturi: Tinerii americani întârzie să devină adulţi. Motivul, conform comentariului alăturat, este numărul în scădere al adulţilor copţi la minte: LINK

Bătălia pentru Europa: Un grup de intelectuali polonezi au publicat o carte despre declinul Europei, mai ales moral şi religios. Recenzie în engleză: LINK

Amazonul primeşte drepturi: Fluviului Amazon din America de Sud i s-a acordat drepturi, pe când copiilor nenăscuţi nu: LINK

Australia – eutanasie: Practică eutanasiei în Western Australia e subiectul comentariului alăturat: LINK

Zimbabwe – contraceptive: Articol despre efectele negative ale contraceptivelor în Zimbabwe: LINK

Planificarea unei căsătoriei bune: O căsătorie reuşită e una bine planificată. Studiu: LINK

Australia – căsătoriile homosexuale: Căsătoriile homosexuale afectează negativ libertatea religioasă a medicilor creştini din Australia: LINK

Harvard discriminează împotriva creştinilor: Universitatea americană Harvard discriminează împotriva creştinilor: LINK

Suicidul asistat se extinde: Suicidul asistat se extinde în America: LINK

Argentina – avort: Oferim ultimele ştiri privind legalizarea avortului în Argentina: LINK

Coreea de Sud – Avort: Episcopii catolici din Coreea de Sud se opun încercărilor de legalizare a avortului în Coreea de Sud: LINK

Estonia – parteneriate civile: Curtea Constituţională a Estoniei a emis o decizie care declară parteneriatele civile parte din sistemul legal al ţării: LINK

India – dreptul la căsătorie: Curtea Supremă a Indiei a decis că persoanele care aparţin castelor diferite au dreptul la căsătorie: LINK

SUA – căsătorii homosexuale: În 2020 SUA va ţine recensământul populaţiei. Se vor înregistra, separat, şi căsătoriile homosexuale: LINK

San Francisco şi falimentul moral: San Francisco se pretinde a fi cel mai “progresist” oraş al Americii. E însă oraşul cu cei mai mulţi oameni ai străzii din America şi cel mai inegal privind veniturile şi salariile: LINK

Impactul religiei asupra politicii externe SUA: Oferim un comentariu privind influenţa şi rolul religiei în politica externă a SUA: LINK

Supravieţuirea creştinismului: Un autor catolic comentează că Biserica Catolică în America va putea supravieţui doar dacă catolicii aduc copii pe lume şi imprimeaza în ei credinţa: LINK

Educaţie sexuală – apariţie editorială: O carte recent publicată privind educaţia sexuală explica felul de educaţie sexuală de care are nevoie societatea. Perspectiva cărţii e creştină: LINK

Madrid – marş pro-viaţă: 30.000 de spanioli au participat la recentul marş pentru viaţa din Madrid: LINK

Părinţii şi tema de casă: Conform unui studiu, părinţii în ţările sărace petrec mai mult timp cu copii şi îi ajută cu tema de casă decât părinţii din ţările bogate: LINK

May şi drepturile homosexualilor: Premierul Britanic May promovează drepturile homosexualilor în ţările nedezvoltate: LINK

May şi căsătoriile homosexuale: May cere Nigeriei să legalizeze căsătoriile homosexuale: LINK

Irlanda vrea copii: Irlanda caută să stimuleze natalitatea: LINK

Ideologia de gen în Australia: Ideologia de gen e predată în tot mai multe şcoli din Australia: LINK

Copii născuţi în afara căsătoriei: Uniunea Europeană a publicat recent date statistice privind procentul de copii care se nasc în afara căsătoriei în fiecare ţară europeană. În România 31% dintre copii se nasc în afara căsătoriei: LINK

ONU, România şi avortul: România promovează avortul în ONU, dar fără succes: LINK

Trinidad Tobago şi sodomia: Curtea Supremă din Trinidad Tobago a de-penalizat sodomia: LINK

Studiu – religia şi învăţătura: Un studiu recent publicat de Stanford University arata că religia are efect pozitiv asupra copiilor la şcoală. Copiii care provin din familii creştine/religioase învaţă mai bine şi dau randament mai bun la învăţătură. Aflaţi de ce: LINK

China şi India şi dezechilibrul între sexe: În India şi China sunt cu 70 de milioane de bărbaţi tineri mai mult ca fete, fetele fiind avortate, şi bărbaţii tineri fiind lăsaţi fără neveste: LINK

Irlanda de Nord şi căsătoriilor homosexuale: Procentul irlandezilor din Irlanda de Nord care sprijină legalizarea căsătoriilor homosexuale e în creştere: LINK

Copiii slabi la învăţătura – Australia: Un studiu australian arata că divorţul e responsabil în mare măsură pentru slăbiciunea la învăţătură a copiilor: LINK

Poluare şi aer nesănătos: Peste 95% din populaţia lumii nu respiră aer curat ci poluat: LINK

Promiscuitatea în America: Oferim recenzia unei cărţi recente privind promiscuitatea în America: LINK

Marea Britanie discriminează: Marea Britanie a interzis accesul în tara unei jurnaliste americane care critică islamul: LINK