RAZBOIUL AVORTULUI/ Scrisoare deschisa Ministrului Educatiei IMPOTRIVA EVOLUTIONISMULUI/ Pornografia creeaza dependenta (Stiri familie)

23-04-2012 27 minute Sublinieri


  • Cultura Vietii:

Un răspuns adresat organizației „APADOR-CH”

În plină dezbatere (scandal?) națională pe marginea propunerii legislative care instituie consilierea femeii în criza de sarcină, a avut loc, miercuri 18 aprilie, la Palatul Parlamentului, o întâlnire la care au participat reprezentanți ai organizațiilor care susțin și care se opun propunerii, ai parlamentarilor inițiatori și presă.

Evident surprinși de prezența masivă în sală a coaliției de ONG-uri care susțin legea, adversarii, seculariștii agresivi finanțați de Fundația Soros și Uniunea Europeană fac ce știu: mint și manipulează. Practica a fost îndelung exersată de ei vreme de 22 de ani, ani în care au uzurpat și confiscat scena publică pretinzând că ar fi „reprezentanții societății civile” sau chiar „societatea civilă” în sine. Poate că presa, superficială adesea, va fi de aici înainte mai atentă la preluarea acestor termeni, total incorecți din punct de vedere semantic. Societatea civilă, într-o țară democratică, este alcătuită din entități cu interese și principii divergente și nu poate avea „reprezentanți”. Am fost destulă vreme „reprezentați” de instituții marionetă precum UGSR sau FDUS pe vremea comunismului, când toată lumea era „unită în cuget și simțiri” în jurul partidului.

Adevărul este că societatea civilă românească se polarizează tot mai mult, așa cum e și firesc, grupându-se în jurul sistemelor de valori, adesea antagonice, pe care le adoptă componentele ei. Dezbaterea pe marginea acestei propuneri legislative o demonstrează din plin: de o parte, organizațiile secular-liberale, cu filosofia lor relativistă, dincolo, cele conservatoare, cu o componentă mai mult sau mai puțin religioasă dar fidele în general valorilor iudeo-creștine, care stau la baza întregii civilizații europene moderne.

Andreea Popescu, avocat la European Center for Law and Justice, a răspuns unui articol infam, difuzat de una din organizațiile care se opun legii, APADOR-Comitetul Helsinki.  Reproducem mai jos integral această replică.

_________________________________________________________________________________

Raspuns la articolul « Condiționarea avortului de ștampila psihologului – România încalcă drepturile femeii „pentru binele națiunii” », publicat de APADOR-CH pe blog-ul propriu pe 18 aprilie 2012[1]

1. « Condiționarea avortului de ștampila psihologului – România încalcă drepturile femeii „pentru binele națiunii »Afirmatia este un sofism; conform propunerii de lege, nu avortul e conditionat si informarea femeii despre avort, art 3 f) indica clar « Decizia de a pastra sau nu sarcina apartine exclusiv femeii ».

Orice lege trebuie sa tina cont de toate interesele concurente pentru a fi echilibrata, e un principiu CEDO, deci nu e cu nimic gresit sa se tina cont de « binele natiunii », in care intra alte interese legitime expuse in proiectul de lege: « the legal framework devised for this purpose should be shaped in a coherent manner which allows the different legitimate interests involved to be taken into account adequately and in accordance with the obligations deriving from the Convention”[2].

2. “De o parte a mesei s-au aflat susținătorii proiectului, reprezentanți ai organizațiilor creștine și în special membri ai organizației ProVita Timișoara și București, (..) De cealaltă parte au fost reprezentanți ai celor 22 de organizații neguvernamentale –  printre care și APADOR-CH – care au cerut retragerea acestui proiect legislativ, deoarece el încalcă mai multe legi naționale și tratate internaționale la care România este parte, dar mai ales pentru că în esență reprezintă o gravă încălcare a drepturilor femeii”.

Nu se mentioneaza faptul ca organizatiile crestine au reusit sa adune vreo 37 de ONG-uri, net superior celor 22.

Care sunt legile nationale, europene si internationale care se incalca, nu se argumenteaza acest punct de vedere cu niciun articol sau text de jurisprudenta.

3. « O lege la care se lucrează de doi ani, făcută cu impresii personale (…) el nu este însoțit de studii de impact, iar argumentele „pro-life” care abundă în text nu se fundamentează pe date științifice, ci doar pe elemente emoționale sau personale ale participanților la elaborarea proiectului »

Proiectul de lege se fundamenteaza pe experienta concreta de pe teren de 15 ani a ONG-urilor din Romania si din toata lumea, deasemeni pe mai mult de 250 de studii realizate in peste 50 de ani. De altfel, din care cerinta a legii rezulta obligativitatea efectuarii unui studiu de impact social si a unor calcule de oportunitate pentru un proiect de lege ? Expunerea de motive cred ca reliefeaza suficient necesitatea unei astfel de legi.

Care sunt acele elemente emotionale sau personale din proiectul de lege ?

4. « (…) va trebui să se gândească 5 zile, și abia apoi să facă avort, dacă mai dorește și mai ales dacă a obținut adeverința că a fost consiliată »

Din aceasta afirmatie reiese ca obtinerea adeverintei e conditionata de anumite conditii, ori textul propunerii de lege zice urmatorul lucru la articolul 3 e) : « Certificatul de consiliere-reprezinta inscrisul oficial prin care se atesta de consilier faptul ca femeia insarcinata a fost consiliata de un specialist in legatura cu decizia asupra sarcinii respective in cadrul unui cabinet de consiliere pentru criza de sarcina ».

5. « Legea răsucește împotriva femeii dreptul de a fi informată, obligând-o să facă această consiliere. Or, conform legilor deja în vigoare, această obligație de a furniza informații revine personalului medical. Femeia are dreptul să fie informată, darpoate oricând refuza informarea dacă nu o dorește ».

Prin ce anume se vatama dreptul femeii, daca aceasta este complet informata si atata timp cat cadrul juridic e conceput tocmai pentru a da o coerenta si organizare? Care de altfel este o exigenta a CEDO expusa deja la punctul 1.

Femeia are dreptul la o informare completa si corecta, statul are obligatia de a asigura un cadru juridic si sa ia masuri concrete in acest sens, dupa cum  o spune si CEDO : «  there may also be positive obligations inherent in an effective “respect” for private life. These obligations may involve the adoption of measures designed to secure respect for private life even in the sphere of relations between individuals, including both the provision of a regulatory framework of adjudicatory and enforcement machinery protecting individuals’ rights and the implementation, where appropriate, of specific measures[3]» .

In plus obligativitatea consilierii nu poate fi comparata cu orice obligativitate. In cazul consilierii pentru avort este vorba despre o chestiune de sanatate publica, deci o responsabilitate a statului vis-à-vis de dreptul la viata, integritatea fizica si psihica a femeii si a dreptului ei la informare in chestiuni ce tin de sanatatea ei care poate fi vatamata in urma unui dispozitiv pus in practica de catre stat : avortul in spitatele publice si private. Deci e acelasi lucru ca si in cazul obligativitatii vaccinurilor, ca ne convine sau nu sa facem un astfel de vaccin, acest lucru tine de sanatatea publica.

6. « În plus, textul legii jonglează cu termenii de copil și făt, fără să facă distincție între aceștia, inducând fals ideea că, potrivit tratatelor internaționale, fătul are drepturi, deși nu este născut » « În realitate este exact pe dos, iar drepturile invocate în preambulul propunerii legislative nu sunt ale copilului nenăscut, ci ale femeii, inclusiv dreptul de a nu fi suspusă unor tratamente inumane sau degradante, dreptul la viață, dreptul de a fi informată în luare unei decizii ».

Drepturile sunt atat ale femeii, cat si ale copilului inca nenascut si aceasta e deja mentionat in expiunerea de motive a proiectului.

Este o totala ignoranta juridica afirmatia conform caruia copilul inca nenascut nu are drepturi. La normele juridice nationale, europene si internationale mentionate in propunerea de lege, mai adaug urmatoarele :

Jurispridenta CEDO nu spune nicaieri ca un copil nenascut e exclus de la protectia oferita de Conventie. Daca aveti vreo astfel de referinta, va rog sa ne-o prezentati ! Protectia exista sau nu exista. Ca a gasit sau nu CEDO violare intr-o cauza sau alta, asta e cu totul altceva (care nu tine de aplicabilitatea unui articol din Conventie), ce tine de toate elementele cazul specific dedus judecatii. Din contra, fosta Comisie a drepturilor omului nu a exclus copilul inca nenascut de la protectia dreptului la viata, ea doar a decis ca nu considera necesar sa se pronunte pe aceasta chestiune[4], lasand statelor membre o marja de decizie in ceea ce priveste aceasta chestiune delicata[5]. Ea a mentionat deasemeni ca faptul ca graviditatea unei femei nu priveste doar sfera vietii private a mamei, dat fiind faptul ca viata private a femeii gravide este strans legata de fetusul care se dezvolta[6]. In ceea ce priveste CEDO, aceasta a analizat anumite cauze referitoare la dreptul la viata al copilului nenascut din perspectiva articolului 2 din Conventie, fara a afirma ca acest articol nu este aplicabil copilului nenascut, recunoscand implicit aplicabilitatea acestui articol din Conventie in cazul copiilor nenascuti[7], asa cum a facut-o si in cauza Vo c. Frantei, caci altfel ar fi respins cererea ca inadmisibila pe motiv ca acest drept garantat de Conventie nu ofera protectie copilului nenascut. De altfel si dvs spuneti ca CEDO a spus ca « în situația particulară a acestui caz, dreptul la viață nu a fost încălcat ». Curtea a afirmat deasemeni ca exista consens intre statele membre ale Consiliului Europei in ceea ce priveste apartenenta copilului nenascut la specia umana[8]. Deci calea nu e asa lunga pentru a sustine ceea ce CEDO recunoaste – acest drept…

Jurisprudenta Curtii de Justitie de la Luxembourg: va trimit la cauza Oliver Brüstle v. Greenpeace e.V. (C-34/10) in care Curtea a spus ca viata umana incepe la conceptie si ca merita protectie in toate etapele de dezvoltare. (vezi aici articol pe larg)

Conventia cu privire la drepturile copilului, adoptata de Adunarea Generala a Organizatiei Natiunilor Unite la 20 noiembrie 1989 :

Considerentul 1 : « avand in vedere ca, in conformitate cu principiile proclamate de Carta Natiunilor Unite, recunoasterea demnitatii si a drepturilor egale si inalienabile ale tuturor membrilor familiei umane constituie fundamentul libertatii, dreptatii si pacii in lume, »

Articolul 1 : « In sensul prezentei conventii, prin copil se intelege orice fiinta umana sub varsta de 18 ani, exceptand cazurile in care legea aplicabila copilului stabileste limita majoratului sub aceasta varst ».

Articolul 6 : « Statele parti recunosc dreptul inerent la viata al fiecarui copil. Statele parti vor face tot ce le sta in putinta pentru a asigura supravietuirea si dezvoltarea copilului ».

7. «România are deja legi care garantează dreptul la informare al pacienților. În plus, momentul informării în cazul unui avort este deja tardiv și ar fi mai util înainte ca femeia să ajungă în această situație »

Romania are legi, dar nu un cadru clar si coerent care sa garanteze prezentarea nu doar a « beneficiilor », dar si a riscurilor avortului. Este curios ca exista cadru si masuri concrete pentru informarea cumparatorilor, pentru a se asigura informarea si protectia lor, deci pentru un act-cumpararea de produse- destul de banal pana la urma, insa se refuza, de catre 22 de ONG-uri, crearea unui cadru clar si coerent pentru informarea femeii in cazul avortului, care nu e un act usor, femeile nu merg de placere sa faca avort… Si, ma intreb, oare de ce ? Cu ce poate fi rea aceasta lege care nu face decat sa procure informatie femeilor, care raman libere sa avorteze, nimeni nu le obliga sa renunte la avort si asta e scris in propunerea de lege…

Nu vad impedimentul existentei mai multor mijloace sau modalitati de a informa femeia.

Momentul informarii nu e tardiv, tocmai in acel moment femeia are nevoie de informatie, altfel, pastrand proportiile comparatiei, e ca si cum ai trimite pe cineva la vot, fara ca acesta sa fie informat ce si pe cine voteaza.

8. « (…) că nu poți să consiliezi cu forța pe cineva, ci e nevoie ca această dorință să vină de la pacient. Lucru confirmat și de psihologul Laura Ciocociu, prezentă la dezbatere, care a explicat că e scris în codul deontologic al psihoterapeuților că nu pot acorda consiliere persoanelor care nu doresc asta ».

Trebuie facuta o distinctie intre consilierea medicala si consilierea la psiholog, la care cineva se duce daca vrea sau nu. Sunt unul si acelasi lucru, nici in practica, nici in drept, deci regimul juridic al celor doua este diferit si e normal sa fie asa, de aceea asa este. Insa aici este vorba de consiliere a femeilor care vor sa faca avort, avort care nu e o operatie de apendicita… Consilierea este un serviciu oferit de stat tocmai pentru a-si respecta obligatiile din Conventia europeana a drepturilor omului si anume de a proteja « prin lege » viata, integritatea fizica si psihologica a femeii si dreptul sau la informare. Nu e ca si cum femeia ar fi obligata sa faca ceva ce constiinta sa sau legile i-ar interzice sa faca. E o enorma diferenta !

9. « Accentul trebuie pus pe profilaxie, nu așa cum face legea acționând asupra efectului ».

Ca se ocupa de « profilaxie » sau de « actiune asupa efectului », nu exista contradictie intre cele doua. Consilierea e tot o metoda de profilaxie ca femeia a mai invatat ceva pentru viitor. Si apoi scopul legii e informarea in cazul sarcinii nedorite, nu se pot face toate deodata, nullus tenetur ad impossibile…

10. « De altfel argumentele Pro Vita au abundat în definiții inventive ».

Care ar fi acestea, ce spun proiectul de lege si expunerea de motive ? (Inventiv?!, termenul există în DEX doar cu referire la persoane)

11. “Pro Vita neagă necesitatea folosirii mijloacelor contraceptive – pe motiv că îngrașă sau implică riscuri medicale”

Off topic, subiectul discutiei nu e contraceptia, ci dreptul la informare completa a femeilor. Aceasta este o optiune printe altele, intr-o societate democratica, caracterizata prin pluralism, fiecare avand dreptul la libertatea de exprimare si opinie. Si apoi, efectele negative ale contraceptivelor nu sunt o minciuna sau o chestiune de opinie, ele sunt mentionate chiar pe cutia in care sunt ambalate).

12. “Nu există, deocamdată, studii admise de OMS care să facă această legătură directă între avort și diverse tipuri de cancer, și că atâta vreme cât este făcut sub strictă supraveghere medicală, avortul este o procedură medicală sigură”.

OMS nu are vreun rol in validarea de astfel de studii : http://www.who.int/about/en/ . Tot « o procedura medicala sigura » a fost si avortul facut de d-na Csoma, in secolul 21, intr-un spital judetean, deci nu la tara, care a dat in judecata statul roman la CEDO pentru ca nu a fost informata inainte ?[9]

13. “ OMS este un colhoz” a punctat Astărăstoaie, care s-a mai declarat și împotriva decretului prin care Ceaușescu interzicea avorturile în 1966, dar de data asta, spune el, e vorba despre altceva, consilierea nu e interdicție. (…)

A fost semnalul care a dezlănțuit tabăra Pro-Vita. S-a strigat „dacă mamele voastre v-ar fi avortat acum nu mai erați la această masă!” și s-au scos din poșete afișe cu embrioni avortați, păpușele sub formă de feți sau utere în miniatură, precum și fotografii cu copii care fuseseră la un pas să fie avortați sau chiar cu avortoni (…)

Așa că femeile care s-ar putea găsi vreodată în situația unei sarcini nedorite ar face bine să înceapăsă se antreneze pentru a-și dezvolta capacitatea de a-și acoperi și ochii și urechile în același timp».

Cele subliniate in « bold », demonstreaza subiectivitatea si lipsa de respect a APADOR-CH fata de tabara adversa-respect pe care oricine il merita in orice societate democratica-, ridiculizand demersul acestora – legitim – prin folosirea cuvintelor « posete », « papusele », « feti », « utere in miniatura », legitima si ea, caci tipica jurnalismului, dar care tradeaza pana la urma adevaratul interes pe care il poarta acest ONG pentru situatia femeilor aflate in criza de sarcina, femei care vai de ele in ce stare de spirit se duc la astfel de clinici… (…)

  • AFR: PROIECTUL LEGISLATIV PRIVIND AVORTUL

Proiectul legislativ pentru consilierea femeilor insarcinate inainte de avort a stirnit mare vilva in Romania. E un lucru bun. Chiar foarte bun. Pentru ca Romania inca nu a avut, nici o data in istoria ei, o dezbatere publica privind avortul. Si avortul nu e un lucru trivial. Afecteaza totul si pe toti, incepind cu fiinta nenascuta, tinara care e afectata de sarcina iar apoi de avort, regretele, durerile sufletesti, consecintele psihice si fizice imediate sau mai tardive (cancer de sin, sterilitate, cancer ovarian, depresie) Afecteaza pe sot, familia. Afecteaza societatea, creaza dezechilibru demografic, decalaje sociale intre generatii, economia, binele comun. Ne afecteaza pe fiecare dintre noi pentru ca il platim din buzunarul nostru. Ati citit corect – avortul in Romania e gratuit, platit de noi. E ireal intr-un sens, considerind ca majoritatea covirsitoare a cetatenilor tarii considera avortul ca un rau moral, iar o majoritate semnificativa ca omor, pruncucidere. E imoral a fi constrins sa contribui financiar la avortarea copiilor nenascuti, a celor care ne pot aduce bucurii la batrinete ori sa ne plateasca asigurarile medicale sau pensiile cind imbatrinim. Gindirea avortista e egoista, lipsita de viziune. Gindirea pro viata e vizionara, de lunga durata, plina de compasiune, plina de respect fata de viata fiecarei persoane, nascute sau nenascute.

Primim dese materiale la AFR privind avortul. Recent l-am primit pe cel de mai jos care pune punctul pe I si arata, logic si clar, de ce proiectul legislativ de consiliere privind avortul este necesar. E scris de o femeie. De un medic. De un medic de familie. De o persoana eminamente calificata sa discute acest subiect.  Redam comentariul dnei doctor Maria Dunca Moisin (Bucuresti) in intregime. Dna Moisin face parte din Miscarea Bunavestire pentru Viata.

Am citit in presa ca Societatea Nationala de Medicina de Familie si Institutul pentru Politici Publice critica demersul  a 50 de parlamentari si a mai multor ONG-uri referitor la “Propunerea legislativa cu privire la infiintarea, functionarea si organizarea cabinetelor de consiliere a femeior in criza de sarcina”. Sper ca este o informatie gresita sau ca este un raspuns dat in graba care trebuie sa fie corectat, cu atit mai mult cu cit Colegiul Medicilor din Romania a dat aviz favorabil acestui proiect de lege.

Argumente sunt suficiente pentru aparitia unei astfel de legi, iar toate acestea pot fi citite in textul legii la capitolele “Expunere de motive” unde se arata ca femeia insarcinata trebuie sa poata lua o decizie in deplina cunostinta de cauza, fara presiune sau graba, sa i se vorbeasca despre consecintele avortului pe termen scurt si lung.  Apoi sunt prezentate tarile din Uniunea Europeana in care exista de mult timp legea privind obligativitatea consilierii si modul in care se face aceasta consiliere, cu timp de gindire daca este cazul. Tot in textul acestui proiect se face trimitere la articolele de legi care vin in sprijinul acestei initiative, si subliniez art.6 din Legea 46/2003 (legea drepturilor pacientului) care prevede ca “pacientul are dreptul de a fi informat asupra starii sale de sanatate, a interventiilor medicale propuse, a riscurilor potentiale ale fiecarei proceduri, ale alternativelor existente la procedurile propuse”, apoi articole din “Declaratia Universala a Drepturilor Omului”, norme din Conventia Europeana ale Drepturilor Omului, etc.

Este atestat faptul ca numeroase femei care au facut avort regreta ca nu au fost informate corect despre ceea ce inseamna o intrerupere a sarcinii si despre consecintele acesteia. Personal nu am intilnit nici o pacienta care sa fi regretat nasterea copilului ei dupa ce a renuntat la a face avort in urma unei consilieri.

Este regretabil sa citesti in presa slogane ca “ne intoarcem la epoca ceausista”, sau “femeia este manipulata prin aceasta consiliere” si sa nu fie prezentat in mod onest de ce este necesara aceasta reglementare printr-o lege. Citez din declaratia directoarei Institutului pentru Politici Publice: “Impresia mea este ca initiatorii sacrifica o libertate a femeilor pe care au cistigat-o, aceea de a face ce vor cu corpul lor(!!); ne intoarcem in trecut!” Am tot auzit sloganul “fac ce vreau cu uterul meu”! Da, as raspunde eu, poti sa faci ce vrei cu corpul tau, dar cum ramine cu trupul micutului  pe care-l porti in pintec, de ce sa nu-i dai si lui dreptul de a face ce vrea cu corpul lui, de ce-i furi dreptul asta? Si o intrebare catre doctori: daca o “detinatoare” de uter doreste sa renunte la propriul organ sanatos care medic ii va implini dorinta? Am aflat ca la CEDO se analizeaza cauza Cosma v. Romania, prin care o pacienta reclama faptul ca a ramas sterila dupa un avort, nefiind informata asupra acestui risc. Cei care reclama acest drept la informare de ce nu iau atitudine si impotriva informarii populatiei, a pacientilor asupra riscului la fumat ? De ce este permis sa spui ca “tigara ucide” dar nu este permis sa spui ca “avortul opreste o inima care bate”?

Dovezi: Va recomandam materialul alaturat care arata cit de frecvente sunt situatiile in care femeile care avorteaza sunt afectate fizic si spitalizate. Un raport tocmai facut public in Noua Zeelanda arata ca intre 2009 si 2011 877 de femei au fost admise in spitale datorita complicatiilor cauzate de avort. http://www.lifenews.com/2012/04/09/almost-900-new-zealand-women-hospitalized-for-botched-abortions/

Charlie avea 11 ani cand a devenit retras si dificil. Mama baiatului nu intelegea ce se intampla cu fiul ei. Asta pana intr-o seara, cand s-a uitat in laptopul lui. “Pornografia informatica creaza acceasi dependenta ca si orice alt drog. Afecteaza sute de copii britanici in fiecare an. Stiu asta, pentru ca fiul meu este unul dintre ei”, a marturisit mama lui Charlie.

Baiatul avea numai 11 ani cand nu numai comportamentul, dar si intreaga personalitate i s-a schimbat. A fost intotdeauna un copil amuzant, cu zambetul pe buze si prietenos. Era popular la scoala, avea multi prieteni, practica sporturi si nu avea probleme cu profesorii. Totul s-a schimbat in scoala generala, isi aminteste mama adolescentului. “Nici daca lua un drog de clasa A nu ar fi fost atat de transformat”, spune femeia. A devenit retras, si-a pierdut apetitul, nu mai dormea, avea cearcane si nu se mai putea concentra.

A inceput sa scrie fraze ca “Ma urasc” sau “Charlie e de c***t” pe bucati de hartie, carti, caiete, pereti sau chiar pe mobile si sa deseneze animatii obscene.

“I-am suflecat o data maneca si am descoperit ca-si scrisese ‘Sunt dezgustator’ pe brat. Am reusit sa nu izbucnesc in lacrimi pana am parasit camera. Insa cand usa s-a inchis in urma mea, mi-am pierdut firea”, isi aminteste mama lui Charlie. Parintii baiatului nu intelegeau ce se intampla cu el: nu intrase inca la pubertate, cand comportamentul copiilor incepe sa se schimbe, iar medicii au asigurat-o ca baiatul este sanatos mintal.

S-au gandit ca schimbarea in comportament a fost provocata de problemele de cuplu pe care le aveau sau poate de faptul ca a fost mutat la o scoala noua, unde si-a facut un nou prieten. Acest baiat avea frati mai mari, iar mama lui Charlie a inceput sa banuiasca ca fiul ei fumeaza, consuma alcool sau chiar se drogheaza. Insa niciodata nu a banuit adevarul: ca problema era de fapt dependenta de pornografie.

Pana intr-o seara cand a intrat in camera fiului ei, iar acesta a inchis repede laptopul, cu o expresie vinovata pe fata. I-a luat laptopul, a mers in dormitor si a gasit nu un joc video, cum banuia, ci un film porno hardcore. S-a uitat la istoria cautarilor pe internet si a descoperit ca fiul ei urmarea noapte de noapte cele mai violente, dezgustatoare si degradante filme porno. In unele dintre acestea erau abuzati copii.

Femeia s-a ingrozit. Nu stia cum s-a intamplat acest lucru si se invinovatea pentru ca nu a descoperit la timp adevarul. Stia ca momentul in care fiul ei va deveni suficient de mare incat sa cumpere reviste erotice era aproape si isi pregatise un discurs despre cum femeile din viata de zi cu zi nu sunt fiintele perfecte portretizate de media, insa niciodata nu s-a gandit ca se va confrunta cu aceasta situatie. Se temea ca fiul ei va ajunge sa se comporte cu femeile in acelasi mod violent si dregradant in care sunt tratate starletele din filmele pe care le urmarea.

Cand sotul femeii s-a intors acasa din calatoria in care era plecat, cei doi i-au marturisit lui Charlie ca stiau ce se intampla cu el. I-au spus ca site-urile pe care le vizita sunt nepotrivite, l-au asigurat ca il iubesc, ca are tot sprijinul lor si ca vor face tot ce le sta in putinta sa-l ajute. In prima instanta, i-au luat calculatorul. Mama acestuia a spus ca Charlie parea usurat ca a scapat de el. S-a intors la activitatile obisnuite, a inceput sa citeasca si sa se uite la programe tv mult mai potrivite pentru varsta lui.

Parintii lui i-au aranjat o intalnire cu un terapeut. A acceptat sa mearga, insa cand si-a dat seama ca psihologul stia ce facuse, a refuzat sa mai participe la consilieri: ii era prea rusine. Insa femeia i-a asigurat pe parintii lui Charlie ca nu au de ce sa isi faca griji: baiatul stia ca facuse ceva gresit si isi va reveni complet.

La trei ani dupa aceste incidente, mama lui Charlie si-a spus povestea reporterilor DailyMail. Fiul ei este acum bine, insa seara cand merge la culcare laptopul si telefonul raman in living – este intelegerea lor.

Accesul facil la internet, faptul că părinţii nu au timp să îşi controleze copiii şi chiar nepăsarea adulţilor faţă de modul în care îşi petrec propriii copii timpul liber sunt factorii care fac ca 29% dintre copiii din România să poată vedea nestingheriţi imagini pornografice.

Datele Centrului Român pentru Copii Dispăruţi şi Exploataţi Sexual – Focus arată că România este una dintre ţările din Uniunea Europeană în care copiii şi tinerii petrec mult timp în mediul online.

“În urma unui studiu, în care au fost implicate 25 de ţări din Uniunea Europeană, printre care şi România, se arată că 29% dintre copiii de la noi din ţară au fost expuşi imaginilor cu un conţinut sexual explicit”, a declarat pentru gândul Teodora Stoica, coordonator naţional la Organizaţia Salvaţi Copiii.

Datele obţinute în urma acestei cercetări arată că expunerea minorilor din România la imagini pornografice se situează aproape de media europeană.

Astfel, în timp ce în la noi în ţară trei copii din zece, cu vârsta cuprinsă între 11 şi 16 ani, sunt expuşi materialelor cu un conţinut pornografic, în Marea Britanie expunerea minorilor la imagini cu un conţinut sexual ajunge la patru din cinci copii. În plus, copiii români înregistrează cel mai mare procent din Uniunea Europeană în privinţa fenomenului de sexting. Mai exact, minorii de la noi din ţară, au primit în proporţie de 24% mesaje online cu un conţinut pornografic.

Internetul mai periculos decât televizorul

Copiii sunt expuşi imaginilor cu un conţinut pornografic atât prin intermediul televizorului, cât şi prin intermediul internetului. “Spre deosebire de televizor, internetul este un mediul liber, unde accesul la orice tip de informaţie, inclusiv pornografică, se face uşor, fără constrângeri sau reguli”, a spus Stoica. Într-un interviu pentru gândul, psihologul Melania Ciobotaru aminteşte că în cazul televizorului părinţii pot controla mai uşor accesul minorilor la imagini pornografice, deoarece programele TV pentru adulţi pot fi scoase din grila de programe şi chiar parolate.

În aceste condiţii internetul este mai periculos decât televizorul atunci când vine vorba de expunerea copiilor. “Dincolo de faptul că părinţii pot bloca accesul copiilor la canalele pentru adulţi, mai există şi anumite reglementări care scad riscul ca un minor să fie expus unor astfel de imagini, fie ele fotografii sau video-uri. Internetul permite ca printr-o singură căutare să fie accesate materialele cu un conţinut sexual explicit”, a precizat Teodora Stoica.

Experţii afirmă că utilizarea frecventă a internetului şi fără supravegherea unui adult poate duce la expunerea copiilor la unele situaţii periculoase, minorii riscând să fie hărţuiţi sexual în mediul online prin primirea şi vizionarea unor imagini pornografice, dar pot cădea victime ale pornografiei infantile.

Zilnic, 200 de imagini pornografice cu copii sunt încărcate pe internet

Specialiştii mai atrag atenţia că expunerea copiilor la imagini cu un conţinut sexual explicit face din ei victime ale pedofililor. Datele Centrului Român pentru Copii Dispăruţi şi Exploataţi Sexual – Focus arată că peste un milion de imagini pornografice cu copii sunt active pe internet, iar 200 de astfel de imagini sunt încărcate zilnic. Un singur site ce conţine astfel de informaţii poate avea, lunar, în jur de un milion de accesări.

În România, peste 90% dintre adolescenţi utilizează internetul pentru socializare. Dintre aceştia, 18% afirmă că transmit informaţii personale pe internet către alte persoane, iar 14% discută cu necunoscuţi, arată datele Centrului Român pentru Copii Dispăruţi şi Exploataţi Sexual – Focus.

Doar 12% dintre părinţi ştiu de faptul că micuţii lor văd imagini pornografice

Studiul mai arată că părinţii au o percepţie scăzută a expunerii copiilor lor la imagini cu un conţinut sexual. Mai exact, doar 12% dintre adulţi ştiu de faptul că micuţii lor văd imagini pornografice. “Dintre părinţii europeni, părinţii români sunt cei care subestimează în cea mai mare măsură expunerea copiilor lor la mesaje sexuale online. Doar 6% au declarat că acest lucru s-a întâmplat copilului lor. Luând în calcul doar părinţii copiilor care au primit astfel de mesaje, 52% dintre aceştia nu au cunoştinţă de acest lucru, identic cu media europeana”, a mai spus Stoica.

Riscurile la care sunt expuşi minorii atunci când vizionează filme pentru adulţi

Experţii spun că imaginile cu un conţinut pornografic pot avea un impact negativ asupra dezvoltării psiho-sexuale a unui minor. “Expunerea copiilor, accidentală sau intenţională, la materiale online ilegale îndeamnă la violenţă, ura rasială şi discriminare. Există un risc destul de ridicat ca minorii să transpună imaginile văzute, fie că este vorba de cele cu un conţinut sexual, fie că este vorba de cele cu un conţinut agresiv, în care sunt înfăţişate crimele, în viaţa reală, fapt ce le va afecta comportamentul”, a avertizat Teodora Stoica.

În plus, mai există riscul ca mulţi copii să devină dependenţi de pornografia online, chiar de la vârste extrem de fragede.

Cum se poate preveni expunerea copiilor la imagini pornografice

Cu toate că imaginile cu un conţinut sexual explicit sunt numai la un clic distanţă, specialiştii recomandă părinţilor să evite să le interzică în mod excesiv şi fără a le da explicaţii copiilor să aibă acces la internet. “Optând pentru o astfel de atitudine, adulţii riscă ca minorul să ascundă preocupările sale legate de internet, dar şi experieţele neplăcute cu care se întâmpină în acest mediu”, spune psihologul Melania Ciobotaru.

Specialista de la Salvaţi Copiii completează că minorii trebuie încurajaţi să povestească despre activitatea online, aşa cum o fac despre cea din viaţa de zi cu zi. “Este de preferat ca poziţionarea calculatorului să fie într-o cameră comună şi este foarte important ca părinţii să instaleze şi să folosească un program de filtrare specializat sau filtre pentru motoare de căutare, destinate nu atât supravegherii copilului, cât pentru ghidarea lui în lumea internetului”, a indicat Teodora Stoica.

O altă metodă eficientă de a limita accesul copiilor în mediul online constă în utilizarea unor programe de filtrare şi control parental care pot bloca accesul minorilor la materiale dăunatoare sau neadecvate vârstei. “Astfel de programe se pot descarca în mod gratuit de pe websitul www.sigur.info“, a conchid Stoica.

Ce măsuri au vrut să adopte autorităţile britanice împotriva expunerii minorilor la imagini pornografice

Datele din Marea Britaniei arată că peste 60% din adolescenţii cu vârste cuprinse între 11 şi 16 ani au acces la internet, în comparaţie cu 30% – în urmă cu şase ani. În plus, 41% din copiii de 7-10 ani pot şi ei accesa internetul dacă îşi doresc. Cifrele, care aparţin unui raport prezentat în Parlamentul britanic, mai arată că 12% din adolescenţi fac publice imagini intime cu ei înşişi, informează Daily Mail.

În urmă cu câteva zile, premierul britanic David Cameron a cerut providerilor de internet să ofere posibilitatea ca accesul la site-urile porno pentru utilizatorii casnici să fie blocat. Aceştia însă nu au fost de acord cu ideea premierului spunând că adulţii îşi pot instala propriile filtre.

***

AFR: EVOLUTIONISM – SCRISOARE DESCHISA AFR

Doar simpla mentionare a cuvintelor “evolutie” sau “evolutionism” evoca reactii stidente. De o parte si de alta. Si e de inteles. Ne stirnesc aceleasi reactii si noua, ca parinti crestini. Pentru ca indoctrinarea la care am fost supusi sub comunism privind “evolutionismul” si “darwinismul” nu a fost o experienta placuta. Vedem insa ca la aceasi indoctrinare sunt supusi si copiii nostri, fie in Romania, fie in afara ei unde avem mii de cititori. Despre subiectul acesta inca nu am scris. Scriem astazi. Este un subiect important care dorim sa dea de gindit parintilor, mai ales celor crestini. De fapt, subiectul acesta ar putea fi mai bine pus in rubrica “va intereseaza ce invata copiii vostri la scoala”? Sau “va pasa ce idei li se insereaza copiilor nostri la scoala”? Pe noi ne intereseaza. Ba mai mult, ne si framinta. 

Predarea “evolutionismului” in scolile din Romania nu este un subiect “chic” sau “cool”. E un subiect care deformeaza mintile copiilor. Impresioneaza mintile fragile si impresionabile ale celor mici. Evolutionismul este un subiect vast, dar premizele sale fundamentale sunt simple, si, in opinia noastra, neverosimile. Este o “teorie” nu o “stiinta.” O ideologie, nu un adevar dat, imuabil. O teorie nedovedita care pentru unii a devenit o veritabila religie, un cod al credintei, un cred. Un set de presupuneri. Un amalgam de ipoteze care nici pina astazi nu poate explica, pe intelesul tuturor, modul in care a aparut viata. In faimosul documentar difuzat cu citiva ani in urma “Expelled –No Intelligence Allowed” (“Expulzat – Inteligenta este interzisa”), si creat de cunoscutul actor american Ben Stein, se reliefeaza exact acest punct slab at teoriei – inabilitatea evolutionismului de a explica cum a aparut viata. (Aici aflati un trailer de 7 minute al documentarului: http://www.youtube.com/watch?v=xGCxbhGaVfE) Richard Dawkins, britanicul si profesorul de la Oxford University care in zilele noastre este exponentul principal al biologiei evolutioniste, a ramas fara explicatie cind i s-a adresat aceasta intrebare. Nu se stie cum, cind, in ce fel a aparut prima celula, prima molecula, prima membrana. Sau, si mai fundamental, cum s-a multiplicat prima celula ca apoi sa de-a nastere vietii. Lacunele evolutionismului sunt multe, asta fiind prima si cea mai importanta, dar pe care intreg esafodul evolutionismului este cladit.

Tocmai pentru ca predarea evolutionismului in mod partinitor ne preocupa, am decis sa luam atitutine. In cursul acestei saptamini AFR a inregistrat Scrisoarea Deschisa de mai jos la Ministerul Educatiei si Tineretului din Romania, exprimind citeva puncte de divergenta privind politica de predare a evolutionismului in Romania. Scrisoarea a fost intocmita de dna Olimpia Popa, AFR Tulcea. Ii multumim.

Ce facem noi, insa, nu este ceva izolat. Parinti crestini in alte tari, in special Statele Unite, fac la fel. Acolo, insa, batalia asupra evolutionismului este si mai acerba. Bataliile se dau in tribunale, in legislatiile de stat, in alegerile pentru bordurile de educatie care emit manualele scolare. Recent Oklahoma si alte state au initiat proiecte legislative care sa puna pe picior de egalitate evolutionismul si designul inteligent (“intelligent design”), si ca un numar egal de ore sa fie predate privind ambele subiecte. Iar masura cea mai radicala a fost recent initiata in Tennessee, locul faimosului Scope’s Trial din anii 20, cind creationismul a fost facut de rusine iar evolutionismul a fost declarat invingator. Tennessee vrea sa devina primul stat american care sa interzica predarea evolutionismului in scolile publice. Deci, din aceasta perspectiva am formulat si inregistrat scrisoarea noastre deschisa – cu obiectivul de a stimula un dialog, de a exprima ingrijorarile noastre ca parinti, si de a crea un echilibru privind unele din cele mai importante si relevante invataturi privind viata si originea ei. Ideile au consecinte. Daca selectia naturala e motorul dezvoltarii umane, compasiunea e exclusa si doar cei tari si adaptati supravietuiesc. Restul sunt destinati gropii.

SCRISOARE DESCHISĂ PRIVIND EVOLUŢIONISMUL SI CREAŢIONISMUL IN ŞCOLILE DIN ROMÂNIA

CATRE: Dl Ministru Cătălin Baba, Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului

Stimate Domnule Ministru: Alianţa Familiilor din Romania reprezintă şi pledează în societatea românească valorile şi interesele spirituale a peste 650.000 de cetăţeni adulţi, care, în marea lor majoritate sunt şi părinţi. AFR vă remite această scrisoare în legătură cu predarea teoriei evoluţioniste în şcoală, ca adevăr ştiinţific indiscutabil şi indubitabil

Limitele Evolutionismului

Evoluţionismul nu este o teorie ştiinţifică indiscutabilă. Modelul evoluţionist se remarcă printr-o mulţime de incoerenţe interne si prin lipsa acută de acoperire faptică (verigile intermediare prezise de Darwin nu există, teoreticienii evolutionişti nu au descris nici un model pentru mecanismele evolutive, paleontologia abundă în falsuri sau erori, metodele de datare radiometrică sunt discutabile în multe privinţe). În pofida contradicţiilor majore interne şi a infirmării experimentale şi observaţionale, evoluţionismul beneficiază de o promovare sistematică şi agresivă, ceea ce îi conferă  un veritabil statut ideologic.

Facând o sinteză a explicaţiilor propuse în Enciclopedia Encarta, constatăm  urmatoarea definiţie a evoluţionismului: Evoluţie= procesul complex prin care materia nevie se transformă în materie vie, iniţial într-o formă simplă, care ulterior se transformă succesiv, pe parcursul multor generaţii (timp de milioane de ani), în forme (specii) din ce în ce mai complexe, ajungînd, în final, până la om. (Evolution, I Introduction) Acest proces complex de transformare a materiei nevii în materie vie şi evoluţia de la o specie la alta sunt absolut întâmplătoare, fără vreo direcţie-sens predeterminate. (Evolution, X Religious debate)

Conceptul “ştiintific” central al modelului evoluţionist este întâmplarea. Ea , întâmplarea, serveşte la acoperirea golurilor de cunoaştere sau de evidenţă faptică şi este un concept contradictoriu cu el însuşi – nu poate exista un proces/fenomen derulat din întâmplare, pentru că: fie procesul exprimă o ordine care trebuie identificată, şi nu mai este întâmplare; fie este întâmplare (adică nu e ordine) şi atunci nu mai putem accesa raţional (ştiintific) o asemenea realitate ne-raţională.

Partea de-a dreptul distractivă a demersului “ştiinţific” evoluţionist, furnizată de Enciclopedia Encarta, este cea referitoare la apariţia vieţii: “The development of even the most primitive form of life, therefore, required many steps. First, the organic chemical “building blocks” of life, such as the amino acids, must have been available from some source”. Adică: “ Dezvoltarea chiar şi a celor mai primitive forme de viaţă a necesitat, aşadar, mai mulţi paşi. În primul rând, substanţele chimice organice, care sunt “pietrele de temelie ” ale vieţii, cum ar fi aminoacizii, trebuie să fi fost disponibile din  vreo sursă.”  Second, these building blocks somehow assembled into longer, more complex organic molecules, and at some point DNA must have come into existence. These complex organic molecules somehow became contained within cells.” (Theories about the Origin of Life). Adică: “În al doilea rând, aceste „pietre de temelie” s-au asamblat cumva în molecule organice mai lungi, mai complexe şi la un moment dat, trebuie să fi apărut ADN-ul. Aceste molecule organice complexe au ajuns cumva să fie conţinute în celule “. (Teorii despre originea vieţii)

Se mai remarcă şi capitolul “Origin of cells” ( „Originea celulelor”) unde suntem informaţi că echipe de experţi din diverse domenii, printre care se află şi biologi evoluţionişti (nu biologi, pur şi simplu) au stabilit următoarea “poveste” (“The story of how cells evolved…”), „Povestea evoluţiei celulelor”- sigura, “exactă şi ştiinţifică”: substanţele chimice aruncate în aer de erupţii vulcanice violente ( nu ni se spune cum au apărut vulcanii respectivi), sub influenţa unor furtuni şi trăsnete, la care s-a adaugat şi concursul radiaţiilor ultraviolete, au format molecule precum nucleotidele şi aminoacizii, cărămizile elementare de construcţie ale ADN şi ale proteinelor.

Mai departe, oamenii de ştiintă speculează (“Scientists speculate”): ploaia a adunat aceste molecule într-un lac (“supa primordială”) sau în izvoare termale unde acestea s-au asamblat (singure şi din întâmplare) în componentele înalt organizate ale celulei.

Deci,”ştiinţific” vorbind, viaţa, din perspectivă evoluţionistă, a apărut … “somehow” (“ cumva”). Este remarcabilă afirmaţia făcută de Richard Dawkins- iniţial evoluţionist convins: “Cu cât un lucru este mai puţin probabil din punct de vedere statistic, cu atât mai puţin putem crede că s-a întâmplat datorită şansei. Chiar şi la o privire superficială, varianta evidentă este existenţa unui Creator”. (R.Dawkins, The Blind Watchmaker,1986,p.130). In domeniul ştiinţei, logica este fundamentală pentru interpretarea rezultatelor. Din acest  motiv, sofismele (raţionamentele false) nu ar trebui acceptate niciodată în susţinerea unei teorii. Cu toate acestea , teoria evoluţionistă este susţinută de o mulţime de sofisme, descrise A. J. Hoover în lucrarea ”Don’t You Believe It”.

Baze Subrede

Câteva exemple de situaţii în care evoluţionismul se sprijină pe false raţionamente: In mod frecvent evoluţionismul trage concluzii generale pe baza unui eşantion de probe foarte mic ( ex Archaeopteryx- singurul exemplar găsit nu demonstrează existenţa unei specii ). Ipoteze nedovedite sunt folosite pentru susţinerea altor ipoteze. Evoluţionismul se bazează adesea pe această logică circulară, atunci când îşi apără o supoziţie printr-o altă supoziţie. Pentru a valida o anumită concluzie, se apelează la formule ca: “un grup de experţi a ajuns la concluzia că…”, fără ca experţii să fie numiţi. Evoluţionismul uzează frecvent de sofismul “ipoteze contra fapte” întrucat îşi bazează multe argumente pe ipoteze care s-au dovedit deja false.

Unul dintre conceptele de bază ale teoriei evoluţioniste este cel care susţine că “supravieţuiesc cei mai bine adaptaţi”, selecţia naturală eliminându-i pe cei care nu se adaptează. Acest fapt este considerat a fi motorul evoluţiei. Dar selecţia naturală nu creează atribute noi la o specie şi nici nu creează specii noi. Hugo de Vries- renumit botanist olandez arată că: “Selecţia naturală poate, fără îndoială, să explice supravieţuirea celor mai bine adaptaţi, dar ea nu poate explica apariţia celor mai bine adaptaţi”. Cu alte cuvinte, selecţia naturală este un mijloc prin care speciile se menţin în cea mai bună stare biologică, dar ea nu determină apariţia de caractere noi, cu atât mai puţin de specii noi.

Legea cauzei şi a efectului este una din legile care guvernează universul. O parte a definiţiei acestei legi stipulează că nu putem niciodată avea un efect mai mare decât cauza care l-a produs. Acest aspect al legii cauzei şi efectului este în deplin acord cu o lege dintr-un alt domeniu al ştiinţei: legea a doua a termodinamicii ( “legea entropiei”, care demonstrează că fiecare cauză creează un efect de un nivel energetic mai mic ). Cele trei legi ale termodinamicii sunt  legi fundamentale cărora li se supun toate domeniile ştiinţei. Avand în vedere  marea lege a cauzei şi a efectului,  pe care teoria evoluţionistă nu o respectă, se pune întrebarea: Cum este posibil ca o formă de viaţă superioară, care este efectul, să provină dintr-o formă de viaţă inferioară, care este cauza ? Teoria evoluţionistă nu are un răspuns la această întrebare.

Oricare ar fi modalitatea prin care se susţine teoria evoluţiei, ea va fi mereu confruntată cu provocarea de a explica cum a apărut universul. Nu sunt decât două posibilităţi: 1) el a apărut la un anumit moment sau 2) el a existat totdeauna. Conform legii entropiei, universul nu este veşnic, el nu a existat dintotdeauna, ci, într-un anumit moment din trecut, ceva sau cineva a fost cauza venirii sale la existenţă. Universul este efectul, dar care este cauza ? Conform legii, orice efect trebuie să fie mai mic decât cauza care l-a produs. Deci, atat de vast cât poate fi universul, a trebuit  să existe o cauză mai mare decât el , care a dus la apariţia lui, o cauză primară. Aşa cum afirmă Henry Moore, “A doua lege a termodinamicii cere ca să existe un început al universului.” Refuzul de a se accepta  adevarata Cauză Primară, duce la explicarea apariţiei  universului în moduri pur speculative (ex “teoria Bing Bang”).

Originea Vietii

In inima dezbaterii cu privire la originea vieţii, găsim încă o lege fundamentală a ştiinţei- legea biogenezei, care contrazice evoluţionismul fară drept de apel. Aceasta stipulează că viaţa nu poate sa apară decât din viaţă, că doar materia vie poate produce materie vie. In manualul de biologie al lui Simpson şi Beck intitulat “Viaţa: O introducere in biologie,” se afirmă: “…regula este biogeneza , viaţa nu vine decât din viaţă, …celula – unitatea de bază a vieţii- este mereu  numai produsul sau vlăstarul unei alte celule.” In cartea intitulată “The Biological Basis of Human Freedom”, Theodosius Dobzhansky afirma că “evoluţia, ca fapt  istoric, a fost dovedită fără nici o urmă de îndoială încă din ultimele decenii ale secolului al 19-lea.” Deşi dovezile respective lipsesc, siguranţa emanată de această afirmaţie a făcut ca, în majoritatea şcolilor, evoluţionismul să fie predat ca “fapt istoric.”

Deci, departe de a fi un fapt ştiinţific, evoluţionismul nu este nici măcar o teorie ştiinţifică, ci, aşa cum  mărturisea Dr. Denton, el este doar “o ipoteză înalt speculativă”, contestată chiar şi de către mulţi dintre propriii susţinători iniţiali, dar predată an de an în şcoli, ca  fapt ştiinţific, în faţa a milioane de copii. In ultimele decade aproximativ 700 de oameni de ştiintă la nivel de doctorat au pus sub semnul întrebării acurateţea darwinismului şi a evoluţiei. In 2006, un sondaj de opinie organizat de Pew Research Center arăta ca doar 26% din populaţia Statelor Unite accepta evoluţionismul, iar 42% îl resping din start. Sondajul e relevant nu numai pentru ca este recent, ci şi, mai ales, pentru că a fost efectuat în cea mai avansată, din punct de vedere ştiinţific şi tehnologic, societate contemporană.

Numai din motive de spaţiu nu ne vom referi mai pe larg la toate marile confuzii conceptuale promovate de modelul evoluţionist şi nici la argumentele solide, ştiinţifice, pe care tot mai mulţi cercetători le aduc, demonstrând că modelul creaţionist (designul inteligent) se dovedeşte valid şi consistent . Chiar dacă ar fi o teorie ştiintifică respectabilă, modelul evoluţionist, tot ar fi discutabil, pentru că orice teorie ştiintifică este discutabilă. Teoriile ştiintifice sunt doar modele interpretative perfectibile, iar judecători ai validităţii teoriei nu pot fi decît evidenţa experimentală/observaţională şi raţiunea, nu o instanţă politică. Politicul nu are dreptul de a limita domeniul ipotezelor ştiinţifice doar la o anumită zonă calificată  ideologic drept benefică pentru societate.

Pe de altă parte, dacă poziţia evoluţionistă are toate răspunsurile, nu ar avea motive să se teamă de confruntarea, în paginile manualelor şcolare, “de la egal la egal”, cu cea creaţionistă.

Poziţia corectă a  Ministerului Educaţiei Cercetării şi Tineretului în această chestiune ar trebui să se reflecte în prezentarea (în manualele şcolare) a evoluţionismului ca o ipoteză, cu toate lipsurile, incoerenţele şi confuziile pe care le conţine şi nu ca un adevăr care nu mai trebuie demonstrat, deoarece educaţia trebuie să ofere posibilitatea liberei alegeri şi judecăţi între evoluţionism şi creaţionism.  

Indoctrinarea Copiilor

Bunăstarea intelectuală a copiilor noştri implică şi drepturile noastre, ca părinţi, de a le forma educaţia în conformitate cu valorile la care noi, părinţii, ne raportăm. Nu este, deci, potrivit să se impună copiilor vederi pseudo-ştiintifice care sunt respinse de majoritatea covârşitoate a părinţilor lor. Libertatea de conştiinţă trebuie să ţină seama şi de drepturile părinţilor de a-şi educa copiii în spiritul pe care ei îl aleg şi îl găsesc potrivit. Orice drept conferit de societatea civilă este exercitat în relaţie cu alte drepturi. In aceasta ierarhie a drepturilor, drepturilor celor direct afectaţi trebuie sa li se acorde prioritate. In cazul de faţă, drepturilor părinţilor de a dispune de educaţia copiilor lor trebuie să li se acorde prioritate. Cât despre copii, ei nu sunt întrebaţi ce gândesc asupra acestui subiect. Ei îşi pot exprima părerea doar prin vocea părinţilor lor. Aceştia suntem noi şi milioane de alţi părinţi care îşi afirmă dreptul de a dispune de educaţia copiilor lor.

Rezoluţia emisă de Consiliul Europei pe 4 octombrie 2007, care, eventual, ar putea fi invocată aici, (rezoluţie care cere eliminarea creaţionismului din şcoli şi înlocuirea sa cu evoluţionismul ) a fost criticată la nivel internaţional ca fiind un abuz de autoritate din partea Consiliului Europei, fiind chiar etichetată, în editorialele unor ziare de largă circulaţie internaţională, ca un “coşmar,” “un banc”, sau “nerealistă”.

AFR a răspuns prompt acestei Rezoluţii pe 23 octombrie 2007, când a înregistrat la Consiliul Europei o Scrisoare Deschisă prin care cere Consiliului Europei retragerea Rezoluţiei. Textul integral al Scrisorii poate fi consultat la adresa http://www.protejarea-familiei.com/openletter.pdf. Amintim aici câteva dintre punctele ei principale, relevante pentru prezentul demers: Evoluţionismul şi teoriile politice pe care el le-a generat, cum sunt totalitarismul şi darwinismul social, au dat naştere celor mai atroce sisteme politice din secolul XX. La rândul lor, aceste sisteme politice au generat cele mai tragice conflagraţii din istoria omenirii. Au suprimat drepturile omului şi au interzis exprimarea teoriilor sau opiniilor diferite cu privire la apariţia universului sau a societăţii umane.

Un viitor bazat pe evoluţionism nu va fi un viitor uman. Promotorii contemporani ai evoluţionismului au ca ultim obiectiv însăşi transformarea speciei umane. Teorii aberante de genul transspeciismului, transumanismului şi al panismului deja încep sa devină la modă. Evoluţionismul, de asemenea, deschide uşa eugeniei şi eutanasiei. La rândul lor, aceste idei promovează ideea eliminării fiinţelor firave din societate pe baza argumentului că ele nu contribuie pozitiv la dezvoltarea sau perpetuarea speciei umane. Mai mult, evoluţionismul caută redefinirea noţiunii de “persoană” care să includă, de exemplu, diferite specii de animale, dar în acelaşi timp să excludă copiii nenăscuţi, sau oamenii care, din motive medicale, sunt incapabili de a raţiona. Aşa încep să se deschidă porţi pentru posibila legiferare a eugeniei şi a eutanasiei în România. In felul acesta, valoarea fiinţei umane va fi trivializată.

Faptul că lucrurile evoluează în această direcţie este demonstrat şi de recenta apariţie, în Jurnalul de Etică Medicală, a articolului “Avortul post-natal: De ce ar trebui să trăiască bebeluşul?”, semnat de  Francesca Minerva şi Alberto Giubilini, specialist milanez în bioetică. Autorii se pronunţă în favoarea infanticidului atât în cazul copiilor născuţi cu handicap, cât şi în cazul celor născuţi sănătoşi.

Rezoluţiile Consiliului Europei nu au efect obligatoriu asupra statelor membre. România este stat suveran şi ca atare are autoritate să legifereze în domeniul educaţiei naţionale în conformitate cu valorile ei creştine şi tradiţionale, iar părinţii au dreptul şi chiar obligaţia să ceară autorităţilor să legifereze ceea ce ei cred că este mai potrivit pentru copiii lor. Nădăjduim ca punctele enunţate în aceasta Scrisoare Deschisa vor fi luate în considerare.

Cu deosebită stimă, Prof. Olimpia Popa, AFR- Tulcea

***

Buletinul informativ al Aliantei Familiilor din Romania/ Nr. 187, 17 apr 2012

Peter Eckstein Kovacs – Nu, categoric nu! Peter Eckstein Kovacs, fost parlamentar, si-a anuntat candidatura la primaria Clujului. AFR spune din capul locului: Nu, categoric nu candidaturii lui. Eckstein Kovacs este unul dintre cei mai antivalori politicieni ai Romaniei. Antifamilie, anticrestin, primitor al unui certificat de “onoare” conferit de homosexualii din Romania, Eckstein Kovacs a demarat un proiect legislativ pentru uniuni civile homosexuale in vara lui 2008. AFR l-a pus pe lista neagra a candidatilor la alegerile parlamentare din noiembrie 2008 si el a pierdut. O facem din nou – va rugam votati impotriva lui Eckstein Kovacs la alegerile locale din iunie (link).

Avort – Romania. Proiectul legislativ privind consilierea avort in Romania continua. Organizatiile anti—viata au declansat o desantata campanie de dezinformare si manipulare in mass-media, incercand sa induca publicului ideea ca propunerea de lege ar reprezenta o revenire la perioada comunista. Un comentariu din Romania Libera, aici (link).

Prezbiterienii resping homosexualitatea. Biserica presbiteriana e una din ramurile majore ale protestantismului american. Chestiunea homosexualitatii a divizat cultele protestante americane, unele dintre ele acceptand hirotonirea sau chiar casatoriile homosexuale. Diviziunile insa continua sa creasca. Recent, una dintre cele mai mari congregatii prezbiteriene americane, din Colorado, s-a retras din conventia prezbiteriana din cauza atitudinii tolerante pe care conventia a adoptat-o in ultimii ani fata de homosexualitate (link).

Infanticid. Infanticidul este pasul care urmeaza avortul copiilor nenascuti. Este justificarea uciderii copiilor deja nascuti, chiar minori. Asupra acestei “noutati” am scris cu doua luni in urma. Lansat de doi “eticisti si filozofi” italieni, ideea continua sa faca valva si sa fie condamnata in toata lumea. Un ultim comentariu privind infanticidul a aparut intr-o publicatie australiana online (link).

Intelligent Design. Un proces interesant se deruleaza in zilele astea in California, unde un profesor universitar care sustine teoria designului inteligent in crearea lumii a intentat un proces lui NASA si universitatii unde profeseaza, pe motiv, spune el, ca a fost dat afara de la lucru pentru ca sustine teoriile creationiste (link).

Islamismul progreseaza in Mali. Razboiul civil din Libia, inflamat de NATO in primavara anului trecut, s-a extins in Mali unde islamistii castiga teren. Tuaregii si islamistii africani (fostii mercenari care acum un an luptau in Libia) au impartit Mali in doua, proclamand in nordul tarii un stat tuareg independent. Materialul care vi-l recomandam relateaza exodul putinilor crestini din Tombuctu spre locuri mai sigure. Genocidul impotriva crestinilor, care se face sub ochii nostri in Egipt si in alte tari musulmane, se pare se extinde la sud de Sahara (link).

Chile respinge avortul. Parlamentul chilean a respins recent un proiect de lege care cauta legalizarea avortului in Chile. Chile e un stat remarcabil. Interzice avortul cu mici exceptii, dar este si tara in care mortalitatea mamelor insarcinate in timpul nasterii este printre cea mai scazuta din lume. La fel si Irlanda, o alta tara care interzice avortul, cu micile exceptii cunoscute (link).

Avort – Columbia. Curtea constitutionala a Columbiei este una din cele mai radicale din America de Sud. Recent, a declarat un drept la avort cu toate ca Columbia interzice avortul, cu mici exceptii. Parlamentul Columbiei, insa, incearca sa anuleze decizia Curtii. Anul trecut, cetatenii au inaintat parlamentului o petitie sustinuta de 4 milioane de semnaturi, cerand interzicerea avortului (link).

Batalia pentru casatorie. In februarie, statul american Washington a legiferat „casatoriile homosexuale”. Cetatenii au initiat un referendum de abrogare a legii. Ultimele detalii privind confruntarea, aparute in Seattle Times, le aflati aici (link).

Marile puteri promoveaza homosexualitatea. Summitul recent al celor 8 “mari puteri” a emis un comunicat comun privind drepturile omului. In el mentioneaza, in mod special, drepturile homosexualilor. Rusia s-a opus, criticand faptul ca homosexualii se bucura de o atentie speciala si deosebita din partea “marilor” puteri (link).

Avort – Arizona. Arizona a adoptat o lege, saptamana trecuta, care interzice avortul dupa 20 saptamani de sarcina, pe orice motiv. Romania il interzice pana la 14 saptamani, dar apoi il permite pe motive terapeutice pana in momentul nasterii copilului (link).

Creationism. Saptamana trecuta, statul Tennessee a devenit primul stat american care cere prin lege predarea pe picior de egalitate a evolutionismului si a creationismului. Ironic, in anii 20 ai secolului trecut a avut loc in acest stat faimosul procesul Scopes, care a ridiculizat creationismul. Aspectul acesta e relevant pentru ca denota ca dupa aproape 90 de ani evolutionismul nu a reusit sa suprime simtamintele crestine si creationiste ale cetatenilor statului (link).

Ateismul in Ascensiune? “Nebunul spune in inima lui – nu este Dumnezeu!” Tot mai multi insa o spun raspicat. Organizatia ateilor americani afirma ca, dupa sondajele ei de opinie, numarul ateilor americani e in crestere si ca 14% dintre ei nu cred in Dumnezeu sau religie (link).

Copiii prelungesc viata parintilor. Parca auzim cuvintele bunicilor nostri “ma mananci cu zile”! Se pare insa ca in privinta asta bunicii nu au avut dreptate. Un studiu emis in Australia reflecta tocmai opusul – femeile care au copii traiesc mai mult decat cele fara (link).

Candva Marea Britanie – Razboiul Nou. Un razboi veritabil al propagandei se deruleaza in Candva Marea Britanie si SUA intre homosexuali si fostii homosexuali (ex-gays). Cei din urma sunt fosti homosexuali care in ultimii ani s-au organizat ca sa contracareze propaganda homosexuala. Dar se izbesc de o veritabila discriminare si intoleranta din partea autoritatilor britanice. Recent, ex-homosexualii britanici au lansat o campanie publicitara pe autobuzele londoneze in care explica homosexualitatea ca rezultat al indoctrinarii. Primaria Londrei insa a decretat eliminarea afiselor. Ex-homosexualii intentioneaza sa demareze o actiune judecatoreasca impotriva primariei (link).

Namibia – Poligamia pierde. Namibia isi revizuieste codul familiei. Poligamia pierde (devine interzisa), iar casatoria e definita ca intre UN barbat si O femeie. Nimic mai mult! Vecinul mai mare, Africa de Sud, al carei presedinte e poligam si are trei “sotii”, a legalizat casatoriile homosexuale prin decizie judecatoreasca acum zece ani (link).

Vermont spune NU sinuciderii asistate. Saptamana trecuta, legislatura statului american Vermont a refuzat sa legifereze sinuciderea asistata (link).

Concubinaj. Concubinajul dauneaza casatoriei. Cei care traiesc in concubinaj inainte de casatorie au o sansa mai mare de a divorta, afirma ultimul studiu despre concubinaj efectuat de o universitate americana (link).


Categorii

Internet, New Media, Noile Tehnologii, Razboiul impotriva Bisericii/ crestinismului, Razboiul impotriva familiei / vietii/ copiilor

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

10 Commentarii la “RAZBOIUL AVORTULUI/ Scrisoare deschisa Ministrului Educatiei IMPOTRIVA EVOLUTIONISMULUI/ Pornografia creeaza dependenta (Stiri familie)

  1. Pentru un blog ortodox in limba engleza care se ocupa in mod particular cu adictiile/dependentele de alcool, droguri, dar si pornografie (chiar recent) si altele, vizitati urmatoarea pagina. Puteti traduce instant in romana din google; nu e perfect, dar se intelege chiar bine:

    http://orthodoxyandrecovery.blogspot.com/

  2. @ IoanC
    In acelasi scop se poate vizita si situl:
    http://www.sfintiiarhangheli.ro/node
    Rezultatele celor care au urmat aceste seminarii duhovnicesti au fost formidabile. Merita vazut.

  3. Adaug aici un e-mail pe care l-am primit toti cei din nantes de la parintele Iuga, care slujeste aici.
    Il publicati sau nu, dupa cum considerati.

    “Hristos a inviat!

    Desi pe multi poate o sa mire cel putin acest titlu, va supun un film atentiei! Traim intr-o societate fara valori! Totusi cateva reflectii asupra usuratatii cu care ne tratam viata ar putea sa ne ajute sa iesim “la lumina”! Nu va mirati de ceea ce veti auzi in film, este realitatea pe care majoritatea ne-o ascund, propunandu-ne insa sa traim dupa “bunul plac” al nostru!

    http://www.youtube.com/watch?v=Lo6M4NddxeI&feature=player_embedded

    De asemenea va atasez si doua filmutele despre “calea simpla ” prin care ne rezolvam problema unei sarcini nedorite : avortul!

    http://www.youtube.com/watch?v=NGS6EkE_Y18&feature=fvst
    http://www.youtube.com/watch?v=dyLDExgoPQM

    Scriu acest mail nu pentru a indoctrina, nu pentru a forta pe cineva sa creada in ceva sau in cineva, scriu acest mail cu durere pentru lumea in care traim si ne crestem copiii! Daca nu le oferim o educatie sanatoasa vor suferi traume serioase deoarece lumea le propune o viata fara chibzuinta si fara limite!

    Cu dragoste,
    Pr.Adrian Iuga

    P.S.
    LANSEZ ACUM ACEST MAIL SI CU INFORMATIA CA DACA CINEVA NU ISI DORESTE COPILUL CARE IL POARTA IN PANTECE , II ROG( PENTRU CA DECIZIA APARTINE AMANDURORA) SA NASCA ACEL COPIL SI SA MI-L ADUCA MIE SPRE A-L CRESTE!”

    Doamne ajuta !

  4. Mai este si un program specializat pe adictii si recuperare, mai ales ca de multe ori este vorba si despre diferite boli trupesti si/sau deteriorare grava a alcatuirii trupului (creier, sistem nervos,..):

    http://stdimitrie.org/ROnewindex.html

    “Misiunea noastră este de a oferi alinare, putere şi speranţă semenilor afectaţi de boala alcoolismului şi lipsiţi de o alternativă eficientă de a-i face faţă. Încercăm să facem aceasta prin iniţierea, dezvoltarea şi multiplicarea de servicii specializate de informare şi consiliere pentru recuperarea din dependenţe.

    Serviciile noastre se adresează abuzului şi dependentei de alcool, droguri, fumat, jocuri de noroc, mâncat compulsiv, dependenţă sexuală, precum şi problemelor de codependenţă.”

    Puteti vedea si: http://www.ziarullumina.ro/articole;1785;1;37424;0;Recuperarea-din-alcoolism-semnul-biruintei-lui-Dumnezeu.html

  5. Pingback: Mai multi medici din Arad REFUZA sa faca avorturi din MOTIVE DE CONSTIINTA - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  6. Pingback: ERDOGAN: AVORTUL este CRIMA destinata, alaturi de cezariana, CONTROLULUI populatiei - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  7. Pingback: TRAGEDIA COPILULUI NENASCUT. De ce nu vrem sa stim? In plus: RAPORT NEGATIV la Comisia din Senat pentru CONSILIEREA PSIHOLOGICA ANTE-AVORT - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  8. Pingback: Studiu: aproape 400 de AVORTURI pe zi in Romania finantate din BANI PUBLICI/ Proiectul de consiliere psihologica ante-avort, RESPINS la SENAT - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  9. Pingback: Cum au respins Camera Deputatilor si Ministerul Sanatatii PROIECTUL DE LEGE PENTRU CONSILIEREA PSIHOLOGICA ANTE-AVORT - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare