update – ISARESCU – SEF PESTE UN NOU “COMITET AL PLANIFICARII”? “LOVITURA DE STAT” A “TEHNOCRATILOR” BNR care dizolva de facto DEMOCRATIA si SUVERANITATEA economica a Romaniei! (VIDEO). MIRCEA DANELIUC: “E un alt experiment care se incearca pe fibra noastra. Vor sa vada daca plecam iarasi capul si acceptam”

2-08-2015 12 minute Sublinieri

Avocati, scriitori, jurnalisti si economisti avertizeaza asupra PERICOLULUI SUPRA-GUVERNULUI ANTICONSTITUTIONAL AL BANCII NATIONALE

Avocatul Piperea explica si de ce se opune Mugur Isarescu codului fiscal si ce a ajuns in ultimii ani Banca Nationala a Romaniei

Isarescu2

Cititi si:

Ideea înființării Comitetul Național pentru Supravegherea Macroprudențială este în contradicție cu Constituția, acest organism urmând sa nu fie controlat de nimeni și să supervizeze obligatoriu hotărârile guvernului. Este un veritabil atac la democrație. În legătură cu acest subiect, ne-a acordat un scurt interviu marele regizor și scriitor Mircea Daneliuc, cunoscut și ca opozant al regimului lui Ceaușescu.

– Stimate Mircea Daneliuc, ce v-a convins să ieșiți din relativa dumneavoastră tăcere publică autoimpusă?

Mircea-Daneliuc-― De data asta-i ceva foarte grav, extrem de grav. E un alt experiment care se încearcă pe fibra noastră. Ne testează cu dioxină în pâine de multă vreme și calculează rata mortalității, lucru de care nu-i străin zerocratul de la ministerul Agriculturii. Ne-au arătat că nici o voință populară nu contează, nici un referendum, cum vor așa se face. Nu contează că am dorit o schimbare de sistem. Trebuie să rămână în picioare cu acest Iohannis în locul șmenarului pe care l-am suportat zece ani. Cred că vor să vadă dacă plecăm iarăși capul și acceptăm.

– Vă referiți la înființarea Comitetului Național pentru Supravegherea Macroprudențială, fapt dezvăluit pe situl nostru ca o tentativă de lovitură de stat?

― Acum e vorba de un organism supraguvernamental, neconstituțional, oribil, presupun că-i impus din afară, din moment ce tac toți. Vă imaginați o comisie inviolabilă, pe Isărescu dând ordine financiare oricărui Guvern fără nici o răspundere! Ce stat democratic e ăsta? Cine e Isărescu, gurul economiei românești? Dacă ar fi, s-ar vedea. Nu mai există chiar nimeni care să se opună? Parlament, Servicii, Curte constituțională, alo, unde sunteți, ce faceți? Băiță?

– Aveți ceva cu Mugur Isărescu?

― De ce nu se apucă de viticultură, cinstit? M-am gândit că s-ar putea să fie un puseu al senilității, dar nu cred că e cazul cu Isărescu. E altcineva în spatele acestei mizerii. Românul aude și se gândește la altceva sau ignoră, așa-i ambalată toată povestea, aparent să nu prezinte nocivitate. Așa încep toate.

  • Active News:

Înființarea Comitetului de Supraveghere al lui Isărescu, o lovitură de stat în desfășurare

Inființarea Comitetului de Supraveghere Macroprudențială, al cărui scop este de a avertiza Guvernul dacă vreuna dintre deciziile sale pun în pericol stabilitatea financiară a țării, este catalogată de către Alexandru Petria drept o “lovitură de stat în desfășurare” și un “fapt de o gravitate ieșită din comun”, care pune România în pericolul de a-și pierde democrația.

Noua autoritate va fi condusă de către Mugur Isărescu, iar cei care se vor emite recomandări sunt BNR și ASF în calitate de autorități de supraveghere financiară sectorială, fie Guvernul României.

„Acest consiliu va fi un fel de consiliu al înţelepţilor dacă nu sunt pretenţios – aici se vor emite opinii, analize, vor fi atenţionate supravegherile de la BNR şi de la ASF”, a declarat Adrian Vasilescu, consilier de strategie al guvernatorului BNR.

„Se pare că acest comitet preia conducerea şi nu numai că poate împiedica, dar poate să impună decizii Guvernului, în numele stabilităţii macroprudenţiale”, a spus Florin Cîţu, analist economic.

„Nu poate să fie controlat de Parlament, nu poate să fie controlat de nimeni, sunt nişte tehnocraţi care decid ceva, iar recomandările lor se pare că sunt obligaţii pentru ceilalţi”, a mai adăugat acesta, potrivit b1.ro.

În acest context, scriitorul Alexandru Petria scrie pe blogul său că înființarea unui astfel de comitet încalcă Constituția.

“Actele guvernului sunt cenzurabile doar de către Parlament și Curtea Constituțională. Inițiatorii Comitetului Național pentru Supravegherea Macroprudențială sunt condamnabili pentru complot la adresa statului de drept”, precizează acesta.

Atac fără precedent la BNR : Din 1991 ei sunt conducătorii DE FACTO ai acestei țări. Despre Comitetul lui Isărescu: Un supra-guvern care să depindă de un singur om, ca pe vremea comunismului

O propunere legislativă prevede înființarea Comitetului Național pentru Supravegherea Macroprudențială. Instituția ar trebui să fie formată din 9 membri, dintre care 5 de la BNR și ar fi condusă de Mugur Isărescu. 

Noua instituție ar trebui să aibă drept de veto asupra deciziilor Guvernului din domeniul financiar, devenind o autoritate supremă în România în acest sens.

Piperea_3Avocatul Gheorghe Piperea, unul din cei mai cunoscuți din România, face o critică aspră acestui proiect de lege, afirmând că este neconstituțional și marchează o întoarcere la perioada comunistă.

“As fi vrut sa nu mai scriu o vreme despre greselile si partizanatul inadmisibil al BNR sau chiar sa imi suspend pentru o vreme preocuparile pentru critica acestei institutii a Statului roman (o institutie care s-a dovedit, mai ales dupa instalarea crizei economice in Romania, a nu mai fi deloc o banca centrala, nationala, ci o banca a bancilor din Romania).

Dar, pas cu pas, BNR patrunde brutal in vietile noastre si o face la adapostul zilelor de vacanta, cind atentia potentialilor critici ar putea suferi niste atenuari.

BNR nu doar ca s-a manifestat si “afirmat” ferm ca aparator din oficiu al tuturor bancilor din Romania, inclusiv – sau mai ales – a celor delincvente si recalcitrante care si-au prejudiciat prin abuz de putere economica si practici inselatoare clientii. BNR si-a afisat marca de principal opozant al Codului fiscal, document legislativ votat aproape in unanimitate in Parlament. Motivatia opozitiei fata de acest Cod (un instrument legislativ mediocru si ca tehnica de redactare, si ca viziune de politica economica pe termen mediu si lung[2]) nu este prudenta, asa cum ar putea rezulta din declaratiile ultime ale dlui Isarescu. Motivatia este alta: acest Cod fiscal pare a fi, in viziunea BNR, defavorabil bancilor care s-au obisnuit sa imprumute statul roman si care, avind o expunere de peste 20% din portofoliu pe Statul roman ca debitor, ar putea fi destul de grav afectate in cazul in care, in mod previzibil, s-ar ajunge la un deficit bugetar mai mare de 1,5% (asa cum ne obliga criteriile de convergenta stabilite de CE), caz in care ratingul Romaniei va putea fi degradat, cu consecinta scaderii ratingului acelor banci. Precizez ca ratingul unei banci este calculat si in functie de portofoliul de obligatiuni, titluri de stat sau imprumuturi directe acordate unor state, iar Statul roman “genereaza”, in prezent, un risc zero pentru creditorii sai. In mod consecvential, acest risc ar putea sa aiba valori pozitive in caz de degradare a ratingului de tara pentru Romania.

Iar de acest risc crescut de contaminare nu este deloc straina institutia pe care ne-am obsinuit sa o denumim “Banca Nationala a Romaniei”, care a incurajat, direct sau indirect, imprumuturile acordate de banci Statului roman, cu neglijarea economiei reale. Desi, potrivit art. 7 alin. (2) din Legea nr. 312/2004 privind Statutul Bancii Nationale a Romaniei, se interzice acesteia creditarea statului, alin. (1) al aceluiasi articol permite creditarea bancilor comerciale. Banca Nationala a Romaniei a creditat substantial bancile comerciale, de la care Statul roman, aflat intr-o continua nevoie de finantare a deficitelor bugetare si de re-finantare a imprumuturilor anterioare, s-a putut imprumuta, neexistand nicio interdictie in acest sens. Banca Nationala a Romaniei a creat, asadar, conditiile pentru ca Statul roman sa aiba nevoie de capital. Desi creditarea directa a Statului roman de catre BNR este interzisa (o decizie de politica economica si monetara complet gresita, de altfel), totusi, in acele cazuri, in care BNR a creditat bancile comerciale, iar acestea au folosit fondurile astfel obtinute de la BNR pentru a credita Statul roman, s-a ajuns la un adevarat cerc vicios al indatorarii Statului pentru consolidarea bancilor, semnalat si explicat, cu lux de amanunte, in raportul Curtii de Conturi din septembrie 2014. Pe scurt, BNR a permis bancilor comerciale sa faca profit pe seama Statului roman, care s-a indatorat continuu la banci, fie prin re-finantari ale unor imprumuturi vechi, fie prin imprumuturi bancare sau obligatare noi, majorindu-si constant datoria publica. Valorile dobanzilor la care s-au acordat aceste credite au facut ca ele sa fie ieftine pentru banci, dar scumpe pentru stat. Se poate constata faptul ca, incepand cu anul 2009, Banca Nationala a Romaniei a sprijinit constant bancile comerciale, prin reducerile treptate si constante ale rezervei minime obligatorii (existand mai multe lichiditati necesare imprumutarii statului), prin reducerea continua a dobanzii de interventie (avand in prezent valoarea de 1,5%), prin exportarea profitului, pe baza consolidarii rezervei valutare (ceea ce a permis un curs constant, dar artificial, al euro) si, in ultimul timp, prin sustinerea in calitate de aparator de ultima instanta a tuturor bancilor care s-au comportat iresponsabil cind, in anii de boom economic romanesc, au dat populatiei credite peste masura, iar in anii de criza se comporta tot atit de iresponsabil creditind, aproape exclusiv, Statul roman sau consumatorii care se incadreaza in programele Prima casa (imprumuturi ale persoanelor fizice garantate, in proportie de 50%, de Statul roman). Creditele acordate statelor cu un grad acceptabil de macro-stabilitate sunt considerate credite cu risc zero. Un portofoliu mare de astfel de credite inseamna un rating mai ridicat pentru banca in cauza, ceea ce ii ieftineste gradat costurile la care se imprumuta sau se re-finanteaza. De aceea, chiar daca, la prima vedere, macro-stabilitatea pe termen mediu inseamna conditii mai bune de creditare pentru Statul roman, cel ce pierde este in continuare Statul roman, si nu bancile. O astfel de spirala a indatorarii perpetue provoaca, in prima faza, deflatie (cu consecinte grave pentru buget, intrucit contribuabilul care asteapta inca o ieftinire accentuata a marfii sau serviciului amina decizia de a consuma si, astfel, determina, fara sa vrea, mai putine venituri bugetare din impozite indirecte de genul TVA, care este o taxa pe consum). Dupa deflatie, inevitabil, urmeaza inflatia, cu „naturala” crestere a dobinzilor si, in general, a datoriei publice. Este un comportament prociclic de care se face vinovata, in primul rind, BNR, iar evitarea reponsabilitatii pentru acest lucru l-a determinat pe dl Isarescu sa se opuna atit de vehement intrarii in vigoare a Codului fiscal.

Pentru ca usile sa se inchida, iar opinia publica sa nu mai poata analiza si dezbate aceste realitati si responsabilitati, a aparut pe site-ul Ministerului Finantelor un proiect de lege care isi propune instiutirea unui Comitet de supraveghere macroprudentiala, controlat de BNR prin principalii sai executivi, care sa analizeze si sa avertizeze asupra potentialului de risc sistemic al unor decizii de politica financiara si care sa emita „recomandari obligatorii” pentru Guvern in vederea blocarii acestor decizii. Precizez ca, desi au aparut in presa frinturi de informatii relative la acest proiect de importanta uriasa pentru democratia Romaniei, „stirea” a parut ca a trecut neobservata, probabil din aceeasi cauza a vacantei de vara, perioada in care constiinta cetateneasca este in parte suspendata sau concentrata pe altceva.

Principalele doua atributii ale acestui Comitet (care, de fapt, este un consiliu de administratie al BNR in format simplificat) sunt urmatoarele:

– identificarea institutiilor de importanta sistemica; desigur, bancile mari vor fi primele care vor fi declarate de importanta sistemica;

– emiterea de recomandari sau, dupa caz, avertizari in vederea prevenirii sau diminuarii riscurilor si monitorizarea implementarii acestora.

Pasajul urmator este un citat de pe site-ul MF:

Destinatarii recomandarilor sunt fie BNR si ASF, in calitate de autoritati de supraveghere financiara sectoriala, fie Guvernul Romaniei. In urma primirii unor astfel de recomandari sau avertizari, destinatarii au obligatia, potrivit proiectului de act normativ, sa adopte masurile recomandate sau sa intreprinda actiuni in vederea diminuarii riscurilor asupra carora au fost avertizati, inclusiv in sensul emiterii de reglementari. Comitetul National pentru Supravegherea Macroprudentiala va avea responsabilitati si in ceea ce priveste coordonarea gestiunii crizelor financiare in sensul emiterii de recomandari in vederea stabilirii masurilor necesare pentru reducerea riscului de contaminare in cazul in care unul sau mai multi participanti la sistemul financiar se confrunta cu dificultati care au impact sistemic, precum si a monitorizarii implementarii acestora”.

Nota: formula “in urma recomandarii […] destinatarii au obligatia” ne conduce la inevitabila alaturare a cuvintelor recomandare si obligatie, ceea ce ne da un dragut oximoron, dar ceea ce este preocupant este ca o recomandare (si, intr-adevar, este vorba de o recomandare, intrucit reglementarea proiectata de Guvernul roman are in vedere “implementarea” unei recomandari din 2011 a Comitetului European pentru Risc Sistemic) poate sa devina obligatorie, iar aceasta obligatie instituie, pur si simplu, un drept de veto al BNR contra oricarei decizii a Guvernului care ar aduce in discutie domeniul – foarte, foarte vast, de altfel – denumit generic “financiar”.

Asa cum rezulta din scurta prezentare de pe site-ul MF a proiectului de lege,

Comitetul National pentru Supravegherea Macroprudentiala (CNSM) va fi constituit din reprezentanti ai Bancii Nationale a Romaniei, ai Autoritatii de Supraveghere Financiara si ai Guvernului, ca structura de cooperare inter-institutionala, fara personalitate juridica, si va avea rolul de a asigura coordonarea supravegherii macroprudentiale la nivel national […]. Presedintele Comitetului este guvernatorul BNR. Organismul decizional al Comitetului National pentru Supraveghere Macroprudentiala este Consiliul general, format din noua membri, respectiv: guvernatorul BNR, prim-viceguvernatorul, cei doi viceguvernatori, economistul-sef al bancii centrale, presedintele si prim-vicepresedintele Autoritatii de Supraveghere Financiara, doi reprezentanti ai Guvernului, desemnati de primul-ministru. De asemenea, directorul Fondului de Garantare a Depozitelor in Sistemul Bancar, institutie cu responsabilitati in procesul de solutionare a situatiei institutiilor de credit aflate in dificultate, va participa la sedintele Comitetului, fara a avea drept de vot”.

La o atenta analiza ne rezulta ca, de fapt, acest Consiliu este o alta varianta de BNR, intrucit 5 din 9 membri ai Consiliului sunt sefii executivi ai BNR, doi membri sunt reprezentanti ai ASF, iar presedintele actual al ASF este bancher, in timp ce ceilalti doi membri ai Consiliului urmeaza a fi desemnati de Guvern, iar in privinta persoanei acestora chiar mi-e greu sa cred ca vor fi desemnati de premier fara acordul prealabil al BNR (imaginati-va o secunda ca unul ca mine ar fi propus sa fie membru in acest Consiliu; oare as primi acordul BNR? Evident ca nu!).

Acest Comitet este, in mod evident, neconstitutional. Asemenea entitati supra-ordonate Guvernului nu sunt prevazuta nicaieri in Constitutie. Acest Consiliu, de fapt, este un supra-guvern care are drept de veto asupra deciziilor Guvernului, unul mai important si mai serios decit ar avea Parlamentul. Realitatea politica si constitutionala a Romaniei ne-a demonstrat ca, de fapt, Parlamentul poate fi usor evitat de Guvern in procesul de legiferare, si asta se intimpla atit prin intermediul delegarii legislative (practica ordonantelor de guvern fiind din ce in ce mai intensa, pas cu pas, Parlamentul fiind evacuat din postura sa de autoritate legislativa a Romaniei), cit si prin intermediul asumarii raspunderii in fata Parlamentului. In acest caz, al asumarii raspunderii pe un proiect de lege a Guvernului, legea nu se dezbate, ci, fie trec trei zile de la depunerea la Parlament a proiectului si nu se formuleaza motiune de cenzura contra Guvernului, si legea intra in vigoare fara dezbatere in Parlament, fie se formuleaza motiunea si aceasta este respinsa (legea trece), sau aceasta este admisa (Guvernul pica si legea nu trece), dar, repet, nu exista dezbatere in niciuna dintre aceste trei situatii. In schimb, daca acest CNSM s-ar opune unei decizii in domeniul financiar, atunci aceasta decizie nu va putea “trece”. Or, Comitetul nu e ales si nici nu e supus vreunei autoritati statale pentru control si supraveghere, neavind, deci, nicio responsabilitate si neexistind nicio pirghie de control al legalitatii sau oportunitatii “recomandarilor obligatorii” ale Comitetului.

Dar cel mai socant aspect reliefat de acest proiect de lege este ca provoaca o adevarata intoarcere in timp, in perioada comunista, cind exista ca organism supra-guvernamental, peste decizia caruia nu se putea trece, Comitetul de Stat al Planificarii (CSP). Acesta este socul.

In alta ordine de idei, recomandarile “obligatorii” ale CNSM ar presupune ca emitentii sa fie niste intelepti ai natiunii care fie suficient de credibili pentru ca povetele lor sa fie urmate de buna voie de guvern. Si, desigur, ridicate la rang de biblie de “cetatenii” nu doar increzatori, ci chiar evlaviosi fata de aceste povete. Aceasta este evlavia.

Sub guvernarea noului CSP vom finaliza ceea ce avem de facut in urmatorii 25 de ani de mandate ai dlui Isarescu in functia deificata de guvernator in 24 de ani si jumatate. Aceasta este, de asemenea, evlavie: increderea totala in intelepciunea si atotputernicia unui singur om.

Soc si evlavie este solganul armatei americane atunci cind purcede la “democratizarea” unor tari arabe sau bananiere.

Cit de intelepti or fi fost acesti domni care sunt in fruntea BNR de 25 de ani ramine sa ne explice istoricii peste alti 25 de ani. Deocamdata, sa retinem ca, in acesti 25 de ani care au trecut de la Revolutia din 1989, Romania a avut o traiectorie ciclica, de la uriase caderi economice urmate de enorme cresteri ale inflatiei, la cresteri nesanatoase si arificiale urmate de alte caderi abrupte, care au inlantuit si nenorocit oameni si au distrus afaceri, dar au imbogatit peste masura doua-trei mii de insi bine infipti politic si au triplat, in perioada 2008-2015, afaceri ale multinationalelor, totul pe seama pauperizarii populatiei.

Nu e nevoie sa ma credeti pe mine pe cuvint cind va spun ca nu au fost deloc intelepti si nici prudenti si nici chivernisiti. Cititi aici ce spune Curtea de Conturi in raportul sau din 26 septembrie 2014:

„In calitatea lor de depozitari ai resurselor financiare ale populatiei si ale societatilor comerciale, bancile au o pozitie privilegiata pe piata. Intrucat acestea trebuie sa-si valorifice resursele, prin plasarea lor in titluri de stat, MFP a asigurat sectorului bancar privat un venit sigur si plasamente in active fara risc (p. 6 – sinteza raport).

In contextul actual, al cresterii necesitatilor de refinantare a datoriei publice guvernamentale, structura actuala a portofoliului de datorie publica guvernamentala interna, in care imprumuturile cu maturitate pe termen scurt contractate de pe piata interna detin cea mai mare pondere in totalul datoriei publice guvernamentale interne, poate expune statul la riscuri de lichiditate si refinantare.

In perioada analizata, o alta concluzie a raportului este aceea ca nu a existat un echilibru intre imprumuturile cu rata dobanzii fixa si cele cu rata dobanzii variabila contractate de pe piata interna. In perioada 2010-2011, ponderea cea mai mare in totalul datoriei publice guvernamentale interne au detinut-o imprumuturile cu rata dobanzii variabila contractate de pe piata interna. Acest fapt a avut drept consecinta cresterea vulnerabilitatii statului din cauza riscului ridicat de refinantare. Aceasta structura a datoriei publice guvernamentale interne genereaza mentinerea unui risc de rata a dobanzii” (p. 7 – sinteza raport).

Ne putem intreba daca si pentru Parlament aceste “recomandari” ar fi obligatorii. Daca raspunsul va fi afirmativ, atunci, din start, semnind aceasta lege, Guvernul Ponta isi va fi anulat propriul proiect de Cod fiscal. In alta ordine de idei, orice proiect de lege care ar tinde la usurarea poverii debitorilor prin impartirea acesteia cu bancile ar trebui deja uitat, caci BNR s-a manifestat de fiecare data cind a aparut o asemenea initiativa impotriva adoptarii sale si a facut-o din postura de aparator din oficiu al bancilor, care au trebuit si vor trebui sa fie aparate, cu orice pret, de riscul de pierdere. Intra in aceasta categorie atit legea privind impartirea poverii in cazul creditelor toxice in valuta, cit si legea darii in plata a locuintei cu efect liberatoriu de totalul datoriilor, precum si necesara modificare a legii insolventei particularilor, in asa fel incit sa fie, realmente, un instrument util de protectie a debitorilor supra-indatorati, si nu o accelerare a dezastrului si a ruinei, asa cum este acum.

Cel mai grav aspect l-am lasat la urma.
Vor fi aceste recomandari obligatorii si pentru justitie?

Daca raspunsul ar fi pozitiv, atunci nici nu ar mai fi cazul ca BNR sa iasa pe la TV si sa spuna justitiei ce sa faca sau sa descurajeze judecatorii care ar vrea sa fie in continuare independenti. Ar fi suficiente recomandarile cu antetul CSNM – solutia ar fi gata, riscul sistemic ar fi indepartat de banci, fiind lasat pe umerii consumatorilor.

Asa ca de ce ne-ar mai trebui Parlament care sa voteze guverne? De ce ne-ar mai trebui justitie in cazurile in care ar fi “atacate” bazele macro-stabilitatii forjate in mintile intelepte ale sefilor BNR? Si in genere, la ce ne-ar mai trebui atitea institutii, comitii si comitete: nu ar fi suficient unul, format din 9 intelepti (care, culmea fericirii poporului votant, nici macar nu sunt remunerati pentru mareata treaba pe care o fac)?

Dl Isarescu spunea recent ca a lasa un Cod fiscal votat de (aproape) unanimitatea parlamentului sa intre in vigoare, in conditiile in care nu sunt precizate sursele de acoperire a deficitului bugetar, decretat de acelasi dn Isarescu, ar insemna un atac la democratie.

In realitate, institutii ca CNSM sunt atacuri la democratie.

PS. Nu stiu citi stiu asta, dar trebuie sa o repet: BNR nu exista in Constitutie. Nici macar un singur text din Constitutie nu prevede niciun text relativ la BNR. Or, BNR a fost si este conducatorul de facto al acestei tari inca de cind s-a constituit, in 1991, pe ruinele fostei banci centrale comuniste. E suficient sa remintesc ca atit imprumutul – inutil – accesat de Romania in anii 2009-2010 (20 mld. euro) de la FMI si CE, cit si taierile de salarii pe care, in 6 mai 2010, le anunta cu atita cinism si placere dl Basescu, au fost decise de independenta BNR“, a scris Piperea pe juridice.ro.

Noua structura prezidata de Mugur Isarescu, cu 5 dintre cei 9 membri apartinand BNR (Guvernul si ASF au cate 2), poate cenzura initiativele incomode ale Guvernului, precum mult disputatul cod fiscal. Daca noul comitet de supraveghere macroprudentiala ar fi fost deja in paine, BNR n-ar fi trebuit sa-si mai puna la treaba analistii (cu sau fara state de plata in parohia institutiei) pentru a demostra de ce nu e bine sa-l adoptam, desi nu suflase un cuvintel cand Parlamentul il trecuse cu o majoritate zdrobitoare. Nici de conferinte de justitificare a pozitiei “anticiclice” organizate cica de Consiliul Fiscal dar gazduite si cu spikerii furnizati de BNR n-ar fi fost nevoie. Pana la urma, intentia de a da puteri sporite (si nicio responsabilitate) acestui comitet reprezinta o incercare transparenta de subminare a suveranitatii nationale, un sport de care CE e tot mai pasionata dupa ultimele emotii din Grecia. Din fericire in Grecia s-a gasit un om de sistem deghizat profesionist in anarhist sadea inainte de alegeri (Tsipras), asa cum si in Romania sistemul ar putea sa furnizeze o alternativa la actuala clasa politica cand aceasta va cadea si mai mult in dizgratia electoratului, un personaj “providential” cu trecut onorabil si discurs temporar nationalist si anticorporatist, doar pentru a asigura o tranzitie lenta (Calin Georgescu?).

Aparitia lui Mugur Isarescu in fruntea acestui comitet atotputernic se bazeaza, inca o data, pe imaginea Guvernatorului, credibilitatea sa fiind salvata de limbajul pasaresco-financiar greu de asimilat de public si obstinatiei cu care s-a ferit sa se implice in dispute politice pana acum. Altfel, tocmai macrostabilitatea e punctul slab al mandatelor sale. De cand e Isarescu Guvernator, leul a pierdut “doar” 99,99% din valoare, de a fost necesara o denominare sa ascunda sub pres efectul cumulat al inflatiei. Anti-ciclicitatea de care face parada acum Isarescu a fost o prezenta rara in politicile BNR. Vezi relaxarea normelor de creditare pe varful bulei imobiliare (2007-2008), tacerea suspecta cand Guvernul a fortat taieri de venituri in plina recesiune (2010), scaderea dobanzii de politica monetara in paralel cu cresterea economica in ultimii ani.

Orice tentatie de independenta economica din partea Executivului ori Legislativului se poate lovi acum de veto-ul comitetului de macroostabilitate, iar vinovatilor li se pot gasi cu usurinta pete in dosar de care sa se ocupe justitia (Varoufakis, ministrul grec de finante, e acuzat acum de inalta tradare). Dupa externalizarea deciziei economice (cam asa interpretez eu aparitia acestui comitet  de supraveghere macroprudentiala ), pasul firesc ar fi o suprastructura care sa filtreze mai atent si deciziile justitiei, pentru ca mai exista inca brese (vezi achitarea in cazul Rarinca). Ma gandesc de pilda la un comitet de supraveghere socioprudentiala care sa vegheze la eliminarea derapajelor din actul de justitie, deciziile politice, actele administrative, etc. Sigur, ne va ramane sa refulam prin cultura si sport, ca pe vremuri.

O ştire cît o mie de pagini. La cîţiva ani, mergeţi sau nu la vot, treaba voastră. Dup-aia se stabileşte un guvern, democraţie, chirăială, votare, negociere, alianţe, trădări. După ce e stabilită puterea, vine Isărescu şi o conduce. Iohannis şi ceilalţi cu idei creţe din jur, opriţi-vă acum:  […]

Înţeleg că mecanismele astea de control sunt tot recomandări de la UE. Dar absurdul e dat la maximum.

  • Antena3:

Income. Cine sunt românii care vor veghea finanţele ţării

Proiectul privind înfiinţarea Comitetului Naţional pentru Supravegherea Macroprudenţială a fost dezbătut în ediţia de sâmbătă a emisiunii “Income”, realizată de Adrian Măniuţiu, la Antena 3.

Potrivit proiectului, cinci din cei nouă membri ai comitetului vor veni din partea Băncii Naţionale a României, ceea ce va presupune implicarea BNR în politica macroeconomică a României.

Dan Suciu, purtător de cuvânt al BNR, a declarat, într-o intervenţie telefonică în emisiune, că au existat mai multe neînţelegeri legate de acest comitet şi a făcut lămuriri.

Pe de altă parte, avocatul Gheorghe Piperea, care s-a arătat împotriva unui astfel de proiect, motivând că ar fi vorba de crearea unui “supraguvern”, a reiterat că se creează o relaţie de subordonare anormală.

Scandal monstru: BNR, acuzată de lovitură de stat

Românii vor avea un comitet pentru supraveghere macroprudenţial, unde se vor lua decizii în privinţa securităţii financiare a României, iar acesta va avea o putere mare, astfel că va fi peste Guvern şi peste Parlament.

Regulile comitetului sunt obligatorii pentru Guvern, astfel că avocaţii atrag atenţia că structura este neconstituţională şi, mai mult, Comitetul BNR au urma să cenzureze Guvernul.

Informaţiile au fost prezentate sâmbătă, la emisiunea Q&A, de la Antena 3.

Avocatul Gheorghe Piperea a spus sâmbătă, la Antena 3, că nu este de acord cu acest comitet BNR, motivând că i se pare “periculos acest proiect de lege”.

“Va avea o putere aproape mai mare ca CSAT, ceea ce e neconstituţional”, a atras atenţia avocatul Gheorghe Piperea.

La rândul său, ministrul de Finanţe Eugen Teodorovici a explicat de ce este nevoie de acest comitet BNR în opinia sa, susţinând că este un “colegiu consultativ”. În replică, avocaţii îl contrazic.

“E un comitet care emite recomandări pe baza informaţiilor din piaţa financiară”, a spus ministrul Teodorovici, sâmbătă, la emisiunea Q&A, de la Antena 3.


Income: GH. PIPEREA vs. DAN SUCIU (BNR) despre… de medialert
Comitetul de supraveghere macroprudentiala al… de medialert


Categorii

1. DIVERSE, Bancherii, bancile, BNR, abuzurile bancilor, Noile totalitarisme, dictatura si reeducare, Razboiul impotriva populatiei, Razboiul impotriva Romaniei, Uniunea Europeana, globalizare, guvernarea europeana (UE), Video

Etichete (taguri)

,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

7 Commentarii la “update – ISARESCU – SEF PESTE UN NOU “COMITET AL PLANIFICARII”? “LOVITURA DE STAT” A “TEHNOCRATILOR” BNR care dizolva de facto DEMOCRATIA si SUVERANITATEA economica a Romaniei! (VIDEO). MIRCEA DANELIUC: “E un alt experiment care se incearca pe fibra noastra. Vor sa vada daca plecam iarasi capul si acceptam”

  1. Este absurd că s-a ajuns să poată fi înființate astfel de organizații. Parcă suntem la balamuc și stăpânii ne iau de retardați mintal. Dar ai cui stăpâni or fi ei?

  2. Un senator din coalitia guvernamentala a declarat, duminica seara, ca “Romania este o colonie” care “executa orbeste” mesajele SUA-UE.

    “Romania este o colonie. Executam orbeste tot ce vor Washington-ul si Bruxelles-ul”, a declarat senatorul ALDE Dumitru Pelican, la Romania TV.

    Acesta a spus ca ‘guru’ al Romaniei este seful BNR Mugur Isarescu care “spune tot ce sa facem”.

    Senatorul a spus ca nu mai vede rolul Parlamentului, a Guvernului sau a alegerilor in acest context.

    http://www.stiripesurse.ro/senator-aflat-la-guvernare-romania-executa-orbe-te-tot-ce-vine-de-la-washington-si-bruxelles_963216.html

  3. Este dovada clara ca suntem colonia SUA-UE.Iata si noul guvernator cucerit , ca tot zicea Iohannis ca si-a luat tara inapoi.Daca exista un organism deasupra guvernului care verifica banii nostri va dati seama ca este un pas premergator catre impunerea cipurilor, caci nu mai este mult.

  4. Măcar acum totul (din 1990 încoace) devine pe față. Așa au posibilitatea și cei care n-au vrut/putut ca să vadă, să afle, că Isărescu este conducătorul de facto al României, iar PR-ul extraordinar pe care-l are este … apă de ploaie. Numai bună ca să se îmbete prostimea. Poate așa dă Dumnezeu ca să ne deșteptăm- vorba imnului național! Încă n-ar fi târziu.

  5. Cienva la biserica greaca de aici citea din zicerile Par. Paisie de la Athos (cel are a murit in 1994).
    Printre ele era una care spunea cam asa:
    Venise la Par, Paisie un om important (asa il numeste par. Paisie), f. probabil un parlamentar sau membru al guvernului grec. Si parintele l-a intrebat: de ce nu face ceva bun si pentru tara, de ce nu se iau decizii in avantajul poporului, de ce nu se renunta la politica prezenta atit de danunatoare. Raspunsul acelui om a fost: raul este mult prea avansat ca sa se faca ceva pentru ca majoritatea zdrobitoare a celor care au puterea in lume sint in aceeasi gasca. Mai mult, cei putini care incearca sa mai dreaga situatia, rezultatul actiunilor lor mai mult inrautateste lucrurile.

    F. interesant raspuns dat pe la inceputul anilor 90!!! Asta apropo si de ceea ce s-a intimplat acum in Grecia ca sa nu mai vorbesc de noi.

    Suna defetist si chiar este asa. Dar asa defetist cum este arata un lucru f. clar: nu in puterea politica sau in actiuni politice ne mai sta speranta.

    Re-citeam marturiile detinutilor politici din inchisorile comuniste. Si acolo se spune in repetate rinduri ca: 1. a fost o minunte ca au rezistat atit de multi la torturile de acolo (lucru de care ma mir si eu ori de cite ori citesc prin ce au trecut cei de acolo) si ca, da, au murit multi dar au supravietuit si nesperat de multi, si inca pina la adinci batrinete
    2. ca a fost o mare minune ca li s-a mai dat drumul din inchisori
    3. ca aceste minuni s-au datorat Maicii Domnului care s-a rugat pentru singele varsat si suferinta crunta a celor din inchisori.

    Dar am mai citit si urmatoarea marturie: ca singele varsat si sufrintele cumplite ale lor nu sint suficiente sa salveze aceasta natie. Ca mai trebuie ceva….ceva ce nu vine si nici nu cred ca va veni la nivel colectiv ci numai la nivel individual.

  6. Pingback: GUVERNATORUL AYATOLLAH. Mugur Isarescu si FMI: atac concertat asupra CODULUI FISCAL, “avertismente” cu privire la o noua CRIZA/ România, pe post de ”COBAI AL FINANTEI MONDIALE” | Cuvântul Ortodox
  7. Pingback: GUVERNATORUL AYATOLLAH. Mugur Isarescu si FMI: atac concertat asupra CODULUI FISCAL, “avertismente” cu privire la o noua CRIZA/ România, pe post de ”COBAI AL FINANTEI MONDIALE”/ Ilie Serbanescu: “RELAXAREA FISCALA NU CONVINE CAPITAL
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare