NOI REACTII fata de legea stalinista Antonescu-Elie Wiesel, care CRIMINALIZEAZA CINSTIREA EROILOR SI SFINTILOR ANTICOMUNISTI – Andrei Plesu: “NU VREAU SA MAI TRAIESC O DATA SUB FLAGELUL INTERDICTIEI CULTURALE”/ Istoricul Marius Oprea: “O POLITIE A GANDURILOR, A CONVINGERILOR, A OPINIILOR”

3-08-2015 14 minute Sublinieri

Editorial dur al jurnalistului Mirel Curea: “De unde NUANŢE de la Klaus Iohannis, un golem cu pistoanele minții gripate”?

bust_petre_tutea-2
Cititi si:

***

Alexandru Florian

  • Adevarul/

Legea care interzice cultul lui Ceauşescu stârneşte mânia nostalgicilor comunişti: „Abia aştept să mă bage la puşcărie!“

„Adevărul“ a stat de vorbă cu iniţiatorii legii anti-extremism, cu istorici şi cu cei vizaţi de noua normă şi încearcă să facă lumină într-o dezbatere tenebroasă despre legionarism, fascism şi ceauşism.

La 27 iulie 2015 a apărut în Monitorul Oficial Legea 217/2015. Este un act normativ care modifică şi completează o Ordonanţă Guvernamentală din 2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii.

Noua lege, iniţiată în 2013 de parlamentarii liberali Crin Antonescu, George Scutaru şi Andrei Gerea, şi promulgată la 22 iulie 2015 de preşedintele Klaus Iohannis, aduce trei modificări importante faţă de Ordonanţa din 2002: introduce noţiunea de Holocaust românesc, plasează legionarismul alături de fascism şi interzice promovarea cultului persoanelor condamnate pentru genocid. Nerespectarea prevederilor legii anti-extremism se sancţionează cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.

Noutăţile din lege au stârnit o dezbatere aprinsă între istorici, simpatizanţi ai mişcării legionare şi nostalgici ceauşişti. Istoricii se ceartă între ei, în timp ce extremiştii de stânga şi de dreapta ameninţă că nu se vor opri să laude pe cine vor, să poarte cămăşi verzi şi să plângă la mormântul lui Ceauşescu. […]

Ce este cultul personalităţii?

Legea anti-extremism ridică o serie de probleme când vine vorba de aplicarea ei.

Corneliu Vadim Tudor, un mare admirator al lui Nicolae Ceauşescu, pune o problemă care nu-şi găseşte un răspuns clar în textul legii:

Cine decide care sunt hotarele cultului personalităţii? A scrie un articol elogios înseamnă cultul personalităţii? Nimeni nu poate să interzică prin lege elogierea unui om politic. O să-i aresteze şi pe amărăştenii care se duc cu o floare la mormântul de la Ghencea?“, ne-a declarat Tribunul.

Dificultatea îngrădirii cultului unei persoane a sesizat-o şi Zoe Petre:

„E foarte greu să defineşti cultul personalităţii lui Ceauşescu. De unde începi şi unde te opreşti? Procurorii care vor trebui să cerceteze asemenea cazuri vor fi într-o postură foarte delicată“.

Crin Antonescu, unul dintre iniţiatorii legii, spune că ar trebui să urmăm modelul Germaniei postbelice:

Legea poate fi aplicată pentru că şi în Germania erau destui nostalgici după Hitler şi s-a putut aplica. Ea poate fi aplicată şi trebuie să fie aplicată devreme ce este o lege. Că asta nu va elimina în societatea românească nostalgia unora după regimul comunist sau după Ceauşescu asta este foarte clar, dar cel puţin în formulele oficiale în spaţiul public acest lucru nu va mai fi prezent“.

Legionarism = Fascism?

Reguli

Ce ai voie

 – Să îţi exprimi liber opiniile cu privire la evenimente şi personaje istorice.

Ce nu ai voie

– Să afirmi că în România nu a existat Holocaust.

– Să porţi simboluri legionare (cămaşa verde cu sigla gardului legionar, tricouri, steaguri şi alte însemne cu chipul lui Corneliu Zelea Codreanu).

– Să promovezi persoane condamnate pentru genocid sau crime de război (Nicolae Ceauşescu, mareşalul Ion Antonescu). Să glorifici faptele acestor oameni.

– Să iniţiezi grupuri (cel puţin trei persoane) care promovează ideile fasciste, legionare, rasiste, xenofobe, antisemite.

Cetăţenii care vor să facă sesizări cu privire la încălcările Legii 215/2015 se pot adresa Poliţiei sau Parchetului de pe lângă Judecătoria unde s-a petrecut fapta.

Faptul că în noua variantă a legii s-a adăugat şi interzicerea organizaţiilor, simbolurilor şi faptelor cu caracter legionar, alături de cele fasciste, rasiste sau xenofobe, a provocat, de asemenea, reacţii de nemulţumire. În prima linie se află istoricul Radu Ciuceanu, directorul Institutului Naţional pentru Studiul Totalitarismului. Ciuceanu a emis şi un comunicat prin intermediul căruia precizează că printre simpatizanţii Mişcării Legionare s-au aflat personalităţi interbelice precum Nae Ionescu, Mircea Eliade, Constantin Noica şi Petre Ţuţea.

“Culpa apartenenţei la organizaţii care au promovat crime şi asasinate politice este individuală, şi nu colectivă”, se arată în comunicat. În siajul acestei idei, istoricul Marius Oprea a declarat  într-un interviu la Adevărul Live:

“Legea pune mari oprelişti prin caracterul ei evaziv şi mi se pare incorectă politic pentru că duce la constrângerea unor drepturi constituţionale. Nu ştiu dacă am voie să rostesc numele Petre Ţuţea în lumina noii legi, nu ştiu dacă am voie să fac o cercetare istorică despre Garda de Fier. Întunericul minţii legiuitorilor a dat naştere unei legi extrem de periculoase pentru democraţia românească”.

În ciuda acestui atac virulent, textul legii nu conţine niciun paragraf care să incrimineze cercetarea.

“Legea nu se referă decât la interzicerea unor simboluri. Cămaşa verde, diagonala, steagul Mişcării Legionare cu simbolul respectiv sunt interzise pe spaţiul public. Sunt la fel ca svastica. Şi nici măcar în cazul acestora nu e vorba că nu se mai poate discuta despre ele, doar că nu pot fi promovate cu un mesaj pozitiv. Iar opiniile oamenilor, specialişti sau nu, nu intră sub incidenţa legii, a explicat pentru „Adevărul” istoricul Alexandru Florian.

„Legea sancţionează negarea crimelor Gărzii de Fier“

Radu Ciuceanu face însă o interpretare proprie a legii, pe care o numeşte “o tâmpenie”. “S-a făcut o chestie de necrezut. Chiar aşa, să distrugi ce înseamnă rezistenţa poporului român împotriva ocupaţiei sovietice? În rezistenţa anticomunistă au fost 70-75% legionari. Să elimini o parte majoritară din rezistenţa poporului român împotriva regimului bolşevic este o măsură inconştientă”, ne-a declarat Ciuceanu.

Istoricul Ilarion Ţiu crede că temerile colegilor săi de breaslă sunt neîntemeiate.Istoria este cea mai veche preocupare intelectuală, nici cei mai cruzi tirani nu au putut-o şterge. Mă şi mir cum unii istorici, foarte serioşi şi dragi mie deopotrivă, au căzut în această capcană. Legea sancţionează negarea crimelor Gărzii de Fier, cultul personalităţii unor foşti legionari, altfel spus mistificarea istoriei“.

Această lege va avea efectul contrar: îi va unifica şi mobiliza pe cei de extremă dreaptă. Asta-i firea românului: ce i se interzice, aia vrea să facă.

Marius Oprea, istoric

„Unde-i lege nu-i tocmeală“

Alexandru Florian spune că introducerea în lege a interzicerii simbolurilor legionare a avut raţiuni practice:

„Afirmarea doar a termenului de fascist în Ordonanţa de Urgenţă din 2002 nu a produs rezultatele aşteptate. De câte ori a fost cazul unor sesizări, instituţiile abilitate au exprimat că atunci când se primea o sesizare era invocat faptul că simbolurile legionare nu sunt echivalente fascismului. Se spunea că legionarii sunt una, fasciştii sunt alta. Şi astfel, pentru legionari nu funcţiona legea. Se ştie că mişcarea legionară, aşa cum a funcţionat ca ideologie şi ca practică politică în perioada interbelică, din 1937 până în ianuarie 1941, când a desfiinţat-o Ion Antonescu, a fost o mişcare politică cu o ideologie de tip fascist”.

Catalogarea în textul legii a Mişcării Legionare ca organizaţie fascistă este un alt motiv de controversă. O serie de publicaţii online cu orientare naţionalistă au respins această formulă, invocând o opinie a istoricului Dan Berindei, care ar fi afirmat că Mişcarea Legionară nu a avut caracter ideologic fascist. Contactat de “Adevărul”, Berindei n-a fost prea dispus la comentarii:

“N-am citit legea şi îmi este greu să mă pronunţ. Alăturarea celor doi termeni ar putea fi puţin forţată, dar dacă Parlamentul a hotărât, atunci unde-i lege nu-i tocmeală”.  

Istoricul Ilarion Ţiu ne-a amintit că mişcarea legionară este responsabilă de asasinarea în public a doi prim-miniştri, dar mai ales de crimele antievreieşti din zilele rebeliunii legionare din 21-23 ianuarie 1941.

„«Alăturarea» Gărzii de Fier de mişcările fasciste trebuie înţeleasă în primul rând prin ideologia sa. De la înfiinţare, Garda de Fier a militat pentru restrângerea drepturilor minorităţilor, având un mesaj şi un comportament antisemit violent. Legionarii contestau puternic sistemul pluripartidist, acuzându-i pe politicienii timpului de trădare naţională. În anumite etape, legionarii şi-au constituit organizaţii paramilitare, care nu ezitau să folosească forţa fizică în disputele politice cu adversarii. Se constată aşadar o strategie similară cu cea a organizaţiilor numite generic «fasciste» din Europa interbelică“.

Tinerii trebuie educaţi în spiritul respectării valorilor democratice. Cu ce ajută glorificarea unei organizaţii care milita pentru moartea evreilor?

Ilarion Ţiu, istoric

Legământul legionar

Şerban Suru (foto dreapta), liderul mişcării legionare din România aşteaptă şi el, cu calm, să intre sub incidenţa legii. „Eu nu mă voi cenzura în niciun fel. Merg înainte cu simbolurile. Legea e o aberaţie. Domnul meu, eu am făcut un legământ legionar, pe care îl voi respecta până la moarte!“, ne-a declarat Suru.

Nu se mai poate nega Holocaustul românesc

O altă prevedere adusă de Legea 217, promulgată recent de preşedintele Klaus Iohannis, se referă la existenţa Holocaustului românesc. “Până acum era definit doar Holocaustul în general. Acum se particularizează asupra Holocaustului de la noi din ţară. Legea interzice negarea în spaţiul public a Holocaustului. N-are voie nimeni pe teritoriul României să spună că aici n-a fost Holocaust, că n-au fost deportări ale evreilor în anii ’40 – asta înseamnă a nega Holocaustul”, afirmă Alexandru Florian, preşedintele Institutului Naţional pentru Studierea Holocaustului din România „Elie Wiesel“.

Nota noastra:

Asemenea amatorisme si contradictii mai rar! Onor Crin Antonescu se tine tare si mandru de “creatia” sa, invocand exemplul Germaniei postbelice. Serios, ca doar stim ca e licentiat in istorie, nu da niciun exemplu concret de lege asemanatoare si nu ne explica nimic cu privire la modul in care a functionat justitia germana in aceasta privinta. Caci daca miza legii era sa interzica cultul lui Hitler, ca in Germania, atunci era simplu de facut. Insa iata ca legea se ocupa de multe, insa foarte putin de… Antonescu! Celalalt Antonescu…

Apoi, sa o luam pe rand:

Ce ai voie: Să îţi exprimi liber opiniile cu privire la evenimente şi personaje istorice.

Clar, da? Domnii competenti Florian si Tiu, mari somitati in materie, recunoscuti pe plan international (not!) pentru experienta in cercetarea fenomenelor istorice in cauza, i-au lamurit pe domnii ziaristi.

Dar, ce nu ai voie? “Sa luam lumina”:

Ce nu ai voie:

– Să afirmi că în România nu a existat Holocaust.

– Să promovezi persoane condamnate pentru genocid sau crime de război (Nicolae Ceauşescu, mareşalul Ion Antonescu). Să glorifici faptele acestor oameni.

Recapitulare: ai voie sa iti dai cu parerea LIBER despre evenimente istorice, dar NU ai voie sa ai o anume parere despre Holocaust? Hmmm. Decurge ca Holocaustul nu e eveniment istoric? O fi transcendental?

Mai departe: ai voie sa ai opinii cu privire la personaje istorice, dar sa NU le promovezi. Adica, mai pe romaneste, ai voie sa ai o parere cu care sa nu fii de acord! Caci promovarea inseamna a avea o opinie apreciativa, omagiala, fata de o persoana. Dar, oricat de omagiala, tot opinie se cheama ca este…

Asa ceva?! Adica, pe scurt, nu ai voie ce ai voie, domle, ce nu intelegi?! 

DISCLAIMER: parerea noastra libera despre Holocaustul romanesc este ca a existat. Nu din cauza acestei legi infame o spunem. Si mai spunem inca ceva: atat pentru noi, cat si pentru evrei, lucrul util era sa se lamureasca imprejurarile si actorii principali ai acestui eveniment tragic, nu sa se reporneasca epurarea istoriei. Mai sus am surprins doar contradictiile ce izvorasc din aceasta lege abuziva.

Pe de alta parte, chestiunea cultului lui Ceausescu e diversiune curata. Numai de frica promovarii sale nu s-a creat aceasta lege…

Andrei Plesu: O dezbatere blocată

Preşedintele ţării a promulgat, de curînd, o lege (217/2015), care incriminează cultul persoanelor vinovate de legionarism, fascism, rasism, xenofobie, precum şi promovarea unor simboluri, concepţii, doctrine, aparţinînd aceluiaşi spectru ideologic.

Legea a fost propusă de trei liberali şi a beneficiat, pentru redactare, de concursul Institutului ”Elie Wiesel”. În principiu, niciun om cu mintea întreagă nu poate contesta legitimitatea unui act normativ care condamnă manifestările de extremă, care amendează glorificarea unor fanatici şi care penalizează orice fel de propagandă pentru idei de natură să submineze statul de drept. Din păcate însă, la noi şi aiurea, dezbaterea publică privind cei doi demoni ai veacului trecut (cel brun şi cel roşu) este blocată. Orice ai spune ”la mijlocul terenului”, adică în teritoriul argumentelor, al faptelor, al judecăţii lucide, stîrneşte furie, obnubilare agresivă, stigmat.

Aşa se întîmplă şi cu dezbaterea stîrnită, în ambianţa autohtonă, de noua lege promulgată de Klaus Iohannis. Cei dintîi au reacţionat, cu parapon, cu obidă, cu vehemenţă ameninţătoare, simpatizanţii dreptei radicale, asumat (neo)legionari, (încă) admiratori ai Căpitanului. Ciudat este însă că şi nostalgicii (cripto)comunişti s-au simţit la fel de vizaţi (şi ofensaţi) de o lege în corpul căreia cuvîntul ”comunism” lipseşte cu desăvîrşire. De vină este, cred, un comentariu neinspirat al dlui Andrei Muraru, consilier prezidenţial, care s-a grăbit să evidenţieze, cu toată greutatea funcţiei sale, caracterul anti-ceauşist al legii (”deşi nu s-a observat acest lucru”). Cum era să se observe? Unde îşi are locul, în text, figura preşedintelui judecat în decembrie 1989? ”Păi Ceauşescu a fost încadrat (la fel ca, de pildă, unii membri ai guvenului Antonescu) la rubrica ”genocid”! Care va să zică e o ţintă proeminentă a legii!” (Să nu uităm că procesul lui Ceauşescu a fost calificat drept neîntemeiat juridic. Dar procesele orchestrate de ”tribunalele populare” din anii `40-50 erau?).

Pe scurt: dinspre dreapta, legea în discuţie e ”anti-legionară”, iar dinspre stînga e anti-comunistă! E interesant că şi unii şi ceilalţi o socotesc ne-patriotică… Am văzut un politician hiper-volubil, care apare (aproape simultan!) şi la România TV şi la B1 TV, deplîngînd, revoluţionar, orbirea legiuitorilor faţă de ”realizările” lui Ceauşescu şi faţă de cei 67% dintre români care încă tînjesc după frumoasele vremuri ale socialismului multilateral dezvoltat.

Dincolo de abuzive (dar inevitabile) forme de partizanat (vitejesc sau lăcrămos), trebuie să spun că, din punctul meu de vedere, sursa confuziilor se află în însuşi textul legii. E un text dezechilibrat, neatent la nuanţe, ambalat într-un limbaj neinspirat, astfel încît tonul şi stilul documentului nu evocă sunetul justiţiei, ci pe acela al unei ”înfierări” tovărăşeşti. În felul acesta şi ceea ce e sustenabil în desfăşurarea lui (incriminarea rasismului, a xenofobiei, a intoleranţei etc) îşi pierde rigoarea juridică, pentru a adopta tonul unui soi de ”declaraţie politică”.

Sunt întru totul de acord că fascismul, sub toate chipurile sale, a fost una din marile catastrofe ale secolului 20. N-am nici o simpatie pentru Mişcarea Legionară. Am mai spus-o: mi se pare scadentă exact la nivelul principiilor sale: e neromânească şi neortodoxă, printr-o supra-evaluare (mai curînd musulmană) a morţii (”Legionarul iubeşte moartea…”) şi printr-o primejdioasă inaptitudine de a doza, în plan lumesc, patosul absolutului. Într-o religie a Întrupării, Legiunea a adus duhul destrupării eroice, într-o religie a iubirii, a adus duhul pedepsei necruţătoare. ”Elanul” antisemit al Mişcării e, desigur, o evidenţă. Dar nici Nicolae Iorga, nici I.G.Duca, nici Virgil Madgearu, nici Armand Călinescu nu erau evrei. Şi nici ”comilitonul” Mihai Stelescu.

”Cum erau, Părinte, legionarii?” –  mi-am permis să-l întreb, odată, pe extraordinarul Arsenie Papacioc (il en savait quelque chose!). ”Erau formidabili!” – mi-a răspunsul dînsul. ”Dar aveau o problemă: omorau oameni!”

Pe de altă parte, mă declar inapt să accept vinovăţii ”pauşale”. Nu cred că toţi aderenţii sau simpatizanţii legionari erau potenţial asasini şi nu cred într-un antisemitism ireductibil, dacă mă gîndesc la Constantin Noica, Mircea Eliade, Emil Cioran, Mircea Vulcănescu etc. La fel, nu cred că toţi membri partidului comunist, sau toţi ”adepţii” filosofiei marxist-leniniste (dl. Radu Florian, de exemplu, sau dl. Ion Ianoşi, sau unii scriitori care au plătit, cu talentul lor, preţul ”literaturii” omagiale, sau mulţi, mulţi alţii, angrenaţi, de voie de nevoie, în ”sistem”…) sunt neapărat vinovaţi de abuzurile regimului totalitar.

Şi, mai ales, nu vreau să mai trăiesc o dată sub flagelul interdicţiei culturale, sub care am crescut in anii regimului trecut. Nu vreau să fiu suspect nici dacă citesc Sartre, nici dacă citesc Ezra Pound, Céline, sau Heidegger, nici dacă admir talentul lui Cioran, mintea lui Noica, graţia atotştiutoare a lui Mircea Vulcănescu. Nu am nevoie să ader la biografia lor, la opţiunile discutabile ale vieţii lor publice, pentru a mă lăsa sedus de prestaţia lor intelectuală şi, da, pentru a-i omagia fără rezerve şi în orice fel, pentru rolul pe care l-au dobîndit, pe merit, în cultura ţării şi a veacului.

În fine, discuţia e lungă şi complicată. Parcă aud dojana unora (cum că sunt, de fapt, un apologet al Legiunii) şi a altora (cum că sunt un bolşevic nepatriot, dacă nu cumva vreo liftă subversivă). Un fapt e cert: dacă e nevoie de condamnarea fascismului, e inadmisibil să nu vorbim, în textul legii cu pricina, şi despre sîngeroasa catastrofă simetrică, aceea a comunismului. De altfel, cele două au colaborat, cum ştim, mai mult decît se crede. Reamintesc cazul celebrei Margarete Buber Neumann, soţie a unui comunist neamţ, refugiată în 1937, împreună cu soţul ei, în ”protectoarea” şi luminata URSS, dar arestată apoi de Stalin şi livrată Gestapo-ului în 1940, pe baza acordului sovieto-german… Condamnăm rasismul? Ia auziţi: ”Clasele şi rasele (subl. mea, A.P.) care sunt prea slabe pentru a face faţă noilor condiţii de existenţă vor fi înfrînte!”. A spus-o Karl Marx, cel care îl numea, în băşcălie, pe eminentul social-democrat german Lassalle, ”Baronul Iţic”. Să adăugăm că, pentru acelaşi Marx, popoarele slave sunt nişte ”gunoaie etnice”. Iată şi înţelepciunea lui Engels: ”Următorul război mondial va face să dispară de pe faţa pămîntului popoarele reacţionare. Iar aceasta va însemna un progres!”

Una peste alta, e mai uşor să scrii legi, decît să le aplici. Dar chiar şi cînd le scrii, e bine să te gîndeşti şi la libertăţile pe care le ai de menajat. Şi să-ţi aminteşti că ne-a priit la fel de puţin răul fascist, de care am scăpat acum 70 de ani ca şi cel comunist, de care ne-am eliberat, cu vărsare de sînge, abia acum 25…

Marius Oprea: Spre Rromânia…

Prin promulgarea aşa-zisei Legi Antilegionare, nu mă îndoiesc că se aşează temelia unei Instituţii nemaivăzute în ţara noastră din anii stalinismului, o poliţie a gîndurilor, a convingerilor, a opiniilor. Se revine, ca în anchetele securităţii la prezumţia de vinovăţie, iar vinovaţii, chiar dacă şi-au ispăşit pedeapsa, continuă să plătească şi după moarte. De acum încolo există pericolul rescrierii istoriei noastre recente, după partitura Securităţii, care a aruncat de-a lungul existenţei ei cu eticheta “legionar” în stînga şi-n dreapta.

Devenită peste noapte infamantă şi chiar potenţială miză într-o incriminare penală şi socotită brusc, printr-un stufos dispozitiv de restrîngeri ale unor drepturi constituţionale, drept un serios atentat la siguranţa naţională, acuzaţia de legionarism tinde să se transforme într-un factor inhibitor inclusiv al diferitelor manifestări ale tradiţiei noastre naţionale. Ca să nu mai vorbim de comemorarea rezistenţei anticomuniste şi a eroilor ei, multora nemaiputîndu-li-se rosti numele şi omagia jertfa.

Legea a ciuntit în mod grav bruma de demnitate cu care o mînă de eroi a înţeles să moară apărîndu-şi credinţa şi ţara, decît să se supună ocupaţiei sovieto-comuniste, lipsindu-ne practic de acum încolo de pagini întregi ale rezistenţei anticomuniste – pentru că ele au fost scrise de foşti legionari.

Nimeni nu neagă nici holocaustul şi nici crimele săvîrşite de unii legionari şi nici antisemitismul şi xenofobia mişcării legionare, dar extinderea pedepsirii acestor excese din trecut sine die, “a pedepsirii unui extremism prin alt extremism”, cum spunea dl. Radu Preda, poate duce la o gravă distorsionare a politicilor publice, inclusiv prin prevederi ca aceea care pedepseşte întrunirea în număr mai mare de trei persoane care proclamă crezuri prohibite.

Prin această lege asistăm şi la impunerea unei cenzuri asupra asupra cercetării istorice şi în general asupra discursului public.

Mai rămîne o condamnare similară a mişcării monarhice (care după cum se ştie asumă înlocuirea republicii cu monarhia), pe motiv că aceasta încalcă ordinea constituţională şi legiferarea acestei condamnări de către Parlament, aşa cum s-a întîmplat cu legea antilegionară, cu o largă majoritate şi doar cu două-trei abţineri. Aşa Parlamentul ar redevenii Mare Adunare Naţională, cu un birou de traduceri ale legilor scrise în afară (de astă dată nu din rusă) şi aplicate cu zel de statul din ce în ce mai “politically correct” de la poalele Carpaţilor, cîndva numit România, cu un singur “r”.

O Rromânie liberă, eliberată de tot trecutul ei.

Vedeţi pe larg despre toate acestea accesînd link-ul de mai jos: http://adevarul.ro/cultura/istorie/care-e-miza-reala-legii-antilegionarii-marius-oprea-adevarul-live–8_55b9d107f5eaafab2c1611f9/index.html

Marius Oprea, istoric cunoscut pentru cercetările spre descoperirea și înmormântarea rămășițelor victimelor comunismului, a făcut o declarație interesantă. Acesta a spus că a oprit săpăturile de la groapa comună din localitatea Târgu Ocna, din cauza protestelor reprezentanților comunității evreiești.

“Când am făcut săpăturile la Târgu Ocna au fost proteste serioase din partea organizațiilor și fundațiilor care apără comunitatea evreiască. Socotindu-se că a săpa în locul în care s-ar afla înmormântat Valeriu Gafencu creează tulburare”, a spus el într-un interviu acordat cotidianului Adevărul.

Mai mult, acesta a zis că în ultimii doi ani nu s-a mai săpat nici la Aiud. Aiud și Târgu Ocna sunt două din lagărele gulagului comunist din România, unde numeroase personalități au fost îngropate în gropi comune. Între acestea, Valeriu Gafencu, “Sfântul închisorilor” și filosoful Mircea Vulcănescu.

“În ultimii doi ani nu am mai făcut cercetări nici la Aiud, nici la Târgu Ocna datorită unor reacții venite din partea Institutului Holocaustului și n-am mai vrut să punem paie de foc. Mai nou am făcut săpături la Periprava, unde am găsit rămășițe îngropate la 60 de centimetri sub nisip”, a spus el.

Afirmațiile lui Marius Oprea, cunoscut drept “vânătorul de securiști”, vin ca urmare a dezbaterilor pe tema recent adoptatei legi antilegionare. Institutul Holocaustului “Elie Wiesel” a fost înființat în 2005 și se află în subordinea Guvernului și a prim-ministrului.

Pentru vecinii noștri unguri, Imre Nagy este un erou. Nu doar pentru ei, ci și pentru oricine știe cine este personajul.

A fost liderul primei mișcări anticomuniste de masă, numită de istorici „Lupta de eliberare de sub ocupația sovietică și împotriva comunismului”, mai cunoscută pe la noi sub numele de „Contra-revoluția maghiară din 1956”. În fruntea acestei mișcări de masă, care a dus la numirea sa ca premier, Imre Nagy a inițiat o serie de măsuri de neacceptat pentru Moscova, printre care ieșirea Ungariei din Tratatul de la Varșovia, reintroducerea pluralismului politic, plus alte măsuri contrare viziunilor sovietice. Urmare, Ungaria a fost invadată de trupele Armatei Roșii și, cu sprijin românesc, Imre Nagy a fost atras într-o capcană, răpit de pe teritoriul maghiar, adus în România și anchetat de sovietici. Doi ani mai târziu, în 1958, a fost retrimis la Budapesta, judecat, condamnat la moarte și executat. Mii de budapestani au fost uciși de tancurile sovietice, aproape un milion de maghiari, unu din nouă au plecat în bejenie, prin lume.

Imediat după căderea comunismului, Imre Nagy a fost reabilitat și reînhumat cu onoruri cuvenite. Astăzi, o splendidă statuie din bronz, care îl înfățișează singur și însingurat pe o punte arcuită parcă peste un absurd gol istoric, îl ține viu în memoria ungurilor. Deci, Imre Nagy, un erou! Merita o statuie, nu glonțul!

Cu niște zeci de ani înainte, în 17 iulie 1918, același Imre Nagy, în calitate de revoluționar bolșevic voluntar, a făcut parte din plutonul de execuție care a asasinat Familia Imperială a Rusiei, pe Țarul Nicolae al II-lea, pe Împărăteasa Alexandra, pe cei cinci copii ai lor, Olga, Tatiana, Maria, Anastasia și Alexei. Din anul 2000, toți, sfinți ai bisericii ortodoxe ruse. Deci, Imre Nagy, un criminal! Ar fi meritat glonțul, nu o statuie!

Să vedem și la noi, păstrând proporțiile! Cine nu a auzit de Mircea Eliade? Puțină lume! Cel mai mare istoric al religiilor din toate timpurile, ilustru prozator, uriaș intelectual, un român de toată fala neamului românesc. Dar de Emil Cioran, cine nu a auzit măcar, dacă opera nu i-a citit-o? Dar de Petre Țuțea, marele gânditor și filosof? Pe mulți, mulți alții, floarea intelectualității interbelice, nu are rost să-i mai enumăr, sunt știuți, cărțile lor stau la loc de cinste pe rafturile bibliotecilor lumii. În afară de opere de neocolit, au fost mai mult sau mai puțin legionari, sau simpatizanți legionari. Pe fondul românismului lor, al credinței lor ortodoxe, au crezut în resurecția neamului pe acea cale. Unii dintre ei au plătit asta cu ani grei de temniță, iar cei mai mulți cu viața, după ani de rezistență cu arma în mână împotriva cancerului bolșevic.

Savanți sau criminali? Intelectuali sau delincvenți? Eroi anticomuniști sau asasini? Cei care îi pomenesc acum cu admirație sau evlavie, români sau infractori? Klaus Iohannis, atunci când a promulgat zisa „lege a holocaustului” a răspuns: niște criminali, iar cine îi pomenește, la pușcărie! Sincer, nici nu mă mir. De unde nuanțe de la un golem cu pistoanele minții gripate, care s-a așezat cu spinarea în oberlihtul istoriei și memoriei românești? Cum să înțeleagă că istoria, ca și viața, este infinit nuanțată și nu judecă pe momente? Că secretul înțelegerii istoriei stă în analiză continuă, în dezbatere, în vehicularea ideilor, în prezentarea de ipoteze, nu în interdicții? Că interzicerea suscită curiozitate și fascinație, că îndârjește? Că istoria nu poate fi interzisă?

Imre Nagy, erou sau criminal? Emil Cioran, gânditor de talie mondială sau apologet al fascismului? Petre Țuțea, filosof mistic redutabil, sau o minte rătăcită? A răspuns Klaus Iohannis! Aștept să răspundă la fel de prompt, atunci când intermediarii mafiilor de adopții internaționale de copii vor fi considerați, fără drept la nuanță, niște jeguri umane.

SFINTII_INCHISORILOR_-_Canonizarea_un_subiect_tabu_IN_PREMIE9-e1367227661573

Cititi si:


Categorii

Articolele saptamanii, Inchisorile comuniste/ Crimele comunismului, Istorie, Justitie, Legea 217/2015 ("antilegionara"), Marius Oprea, Mircea Vulcanescu, Noile totalitarisme, dictatura si reeducare, Opinii, analize, Razboiul impotriva Bisericii/ crestinismului, Razboiul impotriva Romaniei, Stat politienesc, Tradarea intelectualilor

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

27 Commentarii la “NOI REACTII fata de legea stalinista Antonescu-Elie Wiesel, care CRIMINALIZEAZA CINSTIREA EROILOR SI SFINTILOR ANTICOMUNISTI – Andrei Plesu: “NU VREAU SA MAI TRAIESC O DATA SUB FLAGELUL INTERDICTIEI CULTURALE”/ Istoricul Marius Oprea: “O POLITIE A GANDURILOR, A CONVINGERILOR, A OPINIILOR”

  1. “Cetăţenii care vor să facă sesizări cu privire la încălcările Legii 215/2015 se pot adresa Poliţiei sau Parchetului de pe lângă Judecătoria unde s-a petrecut fapta.”

    Asta e partea care “imi place” cel mai mult.

  2. “Legea nu se referă decât la interzicerea unor simboluri. Cămaşa verde, diagonala, steagul Mişcării Legionare cu simbolul respectiv sunt interzise pe spaţiul public. Sunt la fel ca svastica. Şi nici măcar în cazul acestora nu e vorba că nu se mai poate discuta despre ele, doar că nu pot fi promovate cu un mesaj pozitiv.(…)” a explicat pentru „Adevărul” istoricul Alexandru Florian.

    Păi, ia sa vedem ce mai intelege tov. Florian şi alţii ca el, prin simboluri care trebuie interzise, care sunt la fel ca svastica dar nu a indraznit s-o spună pe fată!
    In februarie-martie 2015, Centrul Centrul Cultural German a prezentat, la Cluj Napoca, Expoziţia “Pentru o democraţie activă – împotriva extremismului de dreapta!“.
    Dar cine erau organizatorii evenimentului? Cei de la Friedrich-Ebert-Stiftung Romania și Institutul Național pentru Studierea Holocaustului din România „Elie Wiesel“.
    Evenimentul a avut loc, apoi, şi la Timisoara.
    Afişul care anunţa expoziţia era unul scandalos! O imagine în care crucea ortodoxă în stil maramureşean este aruncată la coşul de gunoi!, alături de svastica nazistă. Deci, asta ar fi un simbol pe care l-ar dori ei interzis in spaţiul public romanesc – crucea ortodoxă? Semnale tot avem, numai sa le intelegem.
    În cadrul expoziţiei, cei de la Centrul Cultural German au postat câteva fotografii cu “legionari notorii”, unul dintre aceştia fiind Valeriu Gafencu. Alături de Gafencu era şi fotografia lui Ion Gavrilă Ogoranu, un alt “extremist de dreapta”, în opinia lor.
    Deci, asta înţeleg ei prin extremişti, legionari condamnaţi, etc., care trebuie infieraţi, denigraţi şi despre care nu se poate vorbi pozitiv in spaţiul public. In schimb cinstirea memoriei victimelor holocaustului e o datorie. Adică, nu doar că n-ai voie sa-l jeleşti pe bunicul tău care şi-a dat viaţa pentru tine şi să-i cinsteşti memoria, dar trebuie ca pe al tău să-l scuipi şi să-l huleşti, iar de plâns, să-l plângi doar pe al lui şi să-i ridici monumente!

    cititor@
    Da! Adică să inceapă denunţurile! Dă-i cu delaţiunea!

  3. „Dacă, după cum se spune, nazismul se fundamentează pe rasă și fascismul pe Stat, Mișcarea Legionară are dreptul să se revendice ca singura mistică creștină, o revoluție spirituală, ascetică și bărbătească, cum încă n-a cunoscut istoria Europei” (Mircea Eliade – „O revoluție creștină”, în Buna Vestire, nr. 100, 24 iunie 1937)

    „Deosebirea între fascism și național-socialism (pe de o parte) și Mișcarea Legionară (pe de altă parte) este aspectul fundamental religios al Mișcării Legionare, religios creștin, ceea ce nu era cazul nici la fasciști, nici la național-socialiști. Erau laicizanți și fasciștii, și național-socialiștii.” (Petre Țuțea, în Între Dumnezeu și neamul meu, Fundația Anastasia, Editura Arta Grafică, București, 1992, p. 286) „Fenomenul legionar românesc a fost confundat cu fascismul italian și cu național-socialismul german. Dreapta românească nu seamănă cu aceste două forme ale dreptei europene, fiind mistic-creștină. Aspectele creștine ale dreptei românești îi dau acesteia caracterul de constantă a ordinei naturale, care, chiar dacă nu a fost realizat, elita socială aspiră permanent la el. Legionarismul este mistic-creștin. Fascismul este, ca și național-socialismul, nereligios. Acestea sunt explozii etno-istorice, iar nu religioase. Legionarismul se salvează prin creștinismul stăpânitor înăuntrul lui. Adică legionarismul nu se simte bine decât în umbra bisericilor și a troițelor”. (Petre Țuțea, în Jurnal cu Petre Țuțea de Radu Preda, editura Humanitas, București, 1992, p. 105) „Legiunea a fost singura mișcare de revigorare creștină și națională din acest veac, din România” (Petre Țuțea, în Jurnal cu Petre Țuțea, ed. cit., p. 108)

    Ar fi bine sa asculte Prlesu .Inteleg ca-i apreciaza “ca scriitori si polemisti…si anti-comunisti(asa cum NU a fost el) ” ,dar sa nu extirpe dupa bunul plac astfel de fragmente .In “Intre Dumnezeu su neamul meu” Tutea explica mai pe larg diferenta .SI e de la cer la pamant.Inteleg ca unii intelectuali ai vremii(cum erau cei de la Rugul Aprins sau Mircea Vulcanescu) aveau o sensibilitate duhovniceasca prea mare ca sa adere la o astfel de miscare “straina de spiritul ortodox” .Era dreptul lor sa creada asta(atata timp cat erau oameni cu o certa viata intr-u Hristos) .Insa profitorii regimurilor ar trebui sa taca si sa mai mediteze la parcursul lor .

    Mi-e sila.Chiar daca Miscarea Legionara le era antipatica unora in perioada interbelica ,primea respectul din parte oamenilor nationalisti(chiar daca nu legionari) si induhovniciti .Marii duhovnici au recunoscut meritele Miscarii si influenta pozitiva asupra tinerilor si moravurilor .

  4. Cu siguranta ca holocaustul in Romania a existat, dar eu nu cred o iota.
    Cam asta ar putea fi abordarea…

    Daca Securitatea va lua puterea cu totul, prin “guvernul meu”, cu adunatura asta de ticalosi vanduti strainilor, nu stiu ce se va alege de tara asta.

  5. CULISELE LEGII ANTI LEGIONARI: Crin Antonescu, acuzat ca a propus legea pentru a-si cumpara vizite in Israel si SUA

    Concluzia lui Bogdan Tiberiu Iacob: Inițiativa sa legislativă, intrată zilele trecute în vigoare, după promulgare, rămîne nu atît un exemplu de lege insuficient gîndită – e probabil că ea își are rostul, în ciuda unor ambiguități despre care se afirmă că ar putea genera abuzuri și atentate la libera exprimare – cît unul de utilizare politicianistă a pîrghiilor puterii pentru rezolvarea unor probleme de ordin personal.

    http://www.flux24.ro/culisele-legii-anti-legionari-crin-antonescu-acuzat-ca-a-propus-legea-pentru-a-si-cumpara-vizite-in-israel-si-sua/

  6. @ RomeoB:

    Concluzia lui BTI e foarte gresita in raport cu ne intereseaza pe noi. Mai putin conteaza ce anume si-a cumparat Crin Antonescu cu aceatsa lege – eu as zice ca si-a cumparat libertatea/”imunitatea” (plus extra-pretul iesirii din politica), nu doar niste vizite de curtoazie. Oricum pret de tradare este sigur, precum si pret de… ignoranta vinovata. Importante insa consecintele incredibile si strigatoare la cer… E inceputul sfarsitului nostru ca neam si ca libertate de exprimare si de constiinta.

  7. >Imre Nagy, în calitate de revoluționar bolșevic voluntar, a făcut parte din plutonul de execuție
    >care a asasinat Familia Imperială a Rusiei, pe Țarul Nicolae al II-lea

    Exista o anatema pusa de Sinodul B O Ruse pe bolsevici !
    Imre Noghi intra la categoria LOVTI DE ANATEMA ! Orice lauda lumeasca, nu trece dincolo de mormant…

    PS: Fondul concluziei lui BTI e foarte corecta: untima resursa politica a lui Crin Antonescu a fost tradarea… Prin 1998 sau 1999 a vent la Festivalul Filocalia, ca reprezentant al Ministerului Tineretului…
    PS: Dar asta de ce nu o comentati: http://www.cotidianul.ro/nastase-guvernul-ancorat-de-fmi-csat-si-comitetul-lui-isarescu-265874/

    SUA si UE l-a scapat pastrat pe Basescu in fruntea statului, in ciuda unui referendum popular. Acum, cand a pierdut un pic din influenta guvernului, vrea mnotorizare+decizie prin Isarescu ajutat de DNA.
    Postrurile TV anuntau de dimineata, ca Alina Gorghiu a spus ca viitorul guvern liberal a apela la FMI+Banca mondiala. La Ministerul Finantelor, exista un servicu care tine evidenta a ceea ce a mai ramas neprivatizat din activele statutlui. Uneltele FMI din Romania interogheaza in permanenta serverele si fac agende cu ce urmaza a fi vandut / privatizat / listat la bursa. In permmanenta actiuni hidroelectrica se listeaza la bursa… Nimeni nu zice nimic.

  8. @RomeoB:

    PS: Dar asta de ce nu o comentati: http://www.cotidianul.ro/nastase-guvernul-ancorat-de-fmi-csat-si-comitetul-lui-isarescu-265874/

    Am dat pe tema asta 2 postari detaliate,, dintre care una chiar foarte recent… Cauta ceva mai bine inainte de a intreba. Si vom mai si reveni asupra ei.

  9. >…dar NU ai voie sa ai o anume parere despre Holocaust?

    Holocaustul incontestabil este EXEMPLU DE DOGMA a globalistilor. Una din dogmele corectitudinii politice. UNA DIN CELE MAI IMPORTANTE.
    Am scapat ‘de dogmele evului mediu’, de cele comuniste, si am dat de astea ‘pe stil nou’.

    Suntem intr-o societate bazata pe ‘dogme’ produse de o ideologie. Si evident vom avea parte de indoctrinare, inclusiv copiii…

  10. Cativa indivizi impun o lege anti istorie nationala. Presedintele uneia din tarile baltice povestea cum au rezistat ei, laudand actiunea celor din munti, care a durat 10 ani si cum si-au pastrat limba nationala, noi nu pomenim de asta, desi ar fi un exemplu de reactie impotriva unora, care urau si persecutau biserica crestina. Altii se lauda oficial cu aceste actiuni, noi tacem simtind ca altii nu ar fi de acord… vorbim in asa fel incat sa nu deranjam pe nimeni, sau mai degraba tacem pt a nu deranja, asta nu e bine, ne poate face sa gresim impotriva poruncilor lui Dumnezeu, fiind partasi si noi la fapta pe care nu am vrut sa o aratam.
    Noi acceptam un eveniment de care nu stiam, doar daca este promovat la tv, daca vorbesc multi laudativ despre el… dar daca ceilalti nu fac asta, nu lauda ceea ce stiam ca era bine? Noi ce facem? Daca brusc pe toate canalele se vorbeste datorita unei intelegeri, rau despre Stefan Cel Mare? Ce facem noi atunci? Ca popor si ca oameni care stiu ca dau socoteala la judecata pentru atitudinile lase, care nu se opun unui rau.
    Inainte eram uniti impotriva “lor” a celor care impuneau acele masuri, stiam macar una si buna, dar acum nu mai stim decat de noi personal, atunci cu cine vorbeai stiai ca nu era de acord cu acele lipsuri impuse, dar azi sunt 100 de pareri, iar daca fiecare face ce vrea si obtine bani prin cine stie ce metode, ajunge sa fie de acord cu ceea ce se impune rau poporului, pt ca pe el nu-l afecteaza, asa ne-am dezbinat azi.
    Parca acei membrii ai misc legionare au fost trimisi in lagarele de concentrare… au fost executati chiar in inchisoare, au fost urmariti si omorati multi dintre ei, deci iata ca si acestia au suferit, dar care sdin conducatorii vremii au facut asemenea fapte? De aceia nu se vorbeste? Am auzit eu ca in perioada razboiului treceau trenuri cu evrei spre rusia, asta o spun cei din bucovina, care stiau si de unde veneau, mai ciudat e ca rusii au trimis multi evrei inspre germania, pt a fi luati de nazisti, pe vremea cand erau prieteni, de asta nu se spune nimic, era mentionat intr-un documentar bbc.
    Trenurile care treceau pe la noi veneau din ungaria, unde era un dictator si criminal de razboi Horty, acesta aresta si trimitea pe acei evrei tranzitand moldova spre transnistria se pare. Oare e normal sa faci asa confuzie, ca ceea ce faceau autoritatile maghiare sa consideri ca am facut noi? Ar trebui aceia aratati.
    Dar daca arunci vina pe un popor, poti sa obtii multe de la conducatorii lor.
    Ar fi de raspuns la aceasta intrebare, ce facem noi cand mass media isi schimba politica si nu mai lauda ceea ce si noi stiam ca e bine? Cu ce suntem pregatiti in acest caz?

  11. @constantin:

    Trenurile care treceau pe la noi veneau din ungaria, unde era un dictator si criminal de razboi Horty, acesta aresta si trimitea pe acei evrei tranzitand moldova spre transnistria se pare. Oare e normal sa faci asa confuzie, ca ceea ce faceau autoritatile maghiare sa consideri ca am facut noi? Ar trebui aceia aratati.

    Din pacate in acele regiuni s-au implicati si romanii in actiuni genocidare. De vreme ce s-au gasit romani care sa omoare si sa tortureze alti romani in timpul regimului comunist, oare nu s-ar fi gasit atunci executanti de ordine criminale? Asta este realitatea si nu trebuie sa ne amagim. Exista semeni de-ai nostri, co-etnici si “co-religionari”, care pentru o tigara si un pahar de alcool luau parte voluntar la plutoane de executie. Iar mai tarziu, altii au devenit tortionari in inchisorile comuniste. Evident ca nu etnia si nici religia nu sunt de vina pentru asta, caci ar insemna sa esentializam, ori gandirea democatica ne invata, nu-i asa, ca responsabilitatea apartine indivizilor, nu colectivelor.

    Insa legea de aici si Institutul Elie Wiesel din Romania urmaresc, se pare, cu totul alt lucru decat identificarea concreta a responsabililor de faptele comise in regiunile de est. Au obsesii cu Vulcanescu si Crainic…

  12. “Insa legea de aici si Institutul Elie Wiesel din Romania urmaresc, se pare, cu totul alt lucru decat identificarea concreta a responsabililor de faptele comise in regiunile de est. Au obsesii cu Vulcanescu si Crainic…”
    Corectie:
    “Au obsesii cu POPORUL ORTODOX DIN ROMANIA si nu cu Vulcanescu si Crainic…”.
    Le este o frica groaznica de posibilitatea ca tineretul din Romania sa fie format conform regulilor din FRATIILE DE CRUCE.

  13. @Nicolaie:

    Si facem popor ortodox cu fratii de cruce? Sau cu si prin…BISERICA?

  14. POPORUL ROMAN(inclusiv tineretul) s-a format cu, in si prin BISERICA ORTODOXA UNA SOBORNICEASCA SI APOSTOLEASCA. FRATIILE DE CRUCE au fost, sunt si vor fi parte din BISERICA; sunt UNUL din mijloacele(procedurile in limbaj IT) prin care BISERICA a format tineretul ortodox de elita(prin SFINTELE TAINE toti erau formati ortodocsi dar nu elita ortodoxa). De acum legea interzice BISERICII sa foloseasca acest mijloc(procedura), BISERICA este obligata sa foloseasca numai mijloace “legale”(conform cu legile lui antiCHRIST, conform cu legile celor ce sunt impotriva lui IISUS HRISTOS). Astept sa fiu corectat. FRATIILE DE CRUCE se vor forma de acum in familie(de la bunici, parinti, unchi, matusi).
    Doamne ajuta sa se lumineze toti inclusiv eu.

  15. @Nicolaie:

    Fratiile de cruce nu au fost organizate de catre si pentru Biserica, totusi. Desi aveau elemente de educare morala, aveau alte valente. Biserica, inclusiv in prezent, are toate mijloacele de a naste oameni duhovnicesti. Faptul ca nu sunt folosite, decat, in mare parte, formal, aceste mijloace, este mai ales vina noastra.

  16. “… si va fi in vremea aceea, mare prigoana !”

    Stapanitorul lumii acesteia, isi cere iarasi portia de sange…
    … si o face – ca de fiecare data –, prin slugile lui ; slugi, care la randul lor, prin marsavie si corupere, reusesc sa subjuge natiuni -> prin “oameni” de o minuscula calitate morala, prin oameni a caror judecata trece doar prin pantece si pantaloni, prin oameni care odata ajunsi in anumite pozitii, uita ca si ei vor muri candva (mai devreme sau mai tarziu)..
    In acelasi fel uita ca vor muri si cei care acum ii manevreaza ca pe niste paiete, chiar daca au impresia ca vor trai mult si bine (daca isi schimba periodic organele vitale – primite de la donatori “benevoli”)…

    Probabil, o posibila ipoteza poate fi si aceasta – ca, odata inchisi cei care isi cinstesc istoria, cei care isi iubesc strabunii si Sfintii Martiri ai temnitelor comuniste, sa poata suferi “accidente” in inchisoare – iar mai apoi sa doneze “benevol” propriile organe…

    Insa, scopul cel mai ascuns al acestei legi Antilegionare, este acela de a interzice marturisirea credintei Ortodoxe, prin tot ce inseamna mijloace de promovare media (Tv, internet, Radio), precum si scoala, gradinita, in mod public, etc..
    Au testat credinta poporului Român, prin incercarea de a scoate religia din scoala. Vazand ca totusi exista o voce ortodoxa, care nu se da la o parte atunci cand o mini-minoritate, incearca sa scoata pe Dumnezeu din scoala si sa introduca pornografia ( https://yadi.sk/i/JYMKZpaSf58MS ), atunci, probabil.., s-au “gandit” sa treaca la un alt nivel…
    Adica.., daca nu au reusit “lepadarea” prin de buna voia parintilor, atunci.., vor da o lege prin care vor putea aresta “toate elementele” care se impotrivesc gandirii lor.
    Apoi, odata ce au fot redusi la tacere acesti “banditi”, care, prin simpla buna voia lor au consimtit sa-si informeze fratii inselati de lupii imbracati in piei de oaie…, – atunci, slugile satanei, vor putea spurca copii – prin curvie, pedofilie si homosexualitate predate in gradinite si scoli, si astfel viitoarea generatie va trai intr-o imoralitate de neimaginat, pregatind astfel calea Antihristului…

    Multi vor zice : ee.., nu-i chiar asa… ; ca acea lege se refera doar la simboluri legionare, etc.. Printre simbolurile pe care le-au folosit legionarii, se afla si Sfanta Cruce ! ; legea fiind exprimata atat de evaziv – peste o scurta perioada, vor fi arestati cei care poarta cruce la gat.. ; caci dupa cum spun politicienii nostri : “unde-i lege, nu-i tocmeala” !

    S-a maniat rau de tot Satana, vazand ca “a luat tara foc din Prislop” !
    Rau de tot s-a maniat Satana, vazand ca poporul Român, il cinsteste pe Parintele Arsenie Boca – ca pe un mare Sfant.
    Rau de tot s-a maniat Satana, vazand ca poporul Român, isi intelege rostul necazurilor si al durerilor prin care trece, datorita propriilor pacate.
    Rau de tot s-a maniat Satana, vazand ca poporul Român asculta sfaturile si invataturile de mare pret ale Parintelui Arsenie Boca : parintii sa pastreze nepatata sarcina, sa nu faca avorturi, sa nu curveasca nici sotii (impreunare in Duminici si sarbatori), sa se spovedeasca omul cel putin de patru ori pe an, si mii si mii de sfaturi mantuitoare – pentru cei care le implinesc.

    Sa nu ne mire, caci peste putin timp, il vor declara pe Parintele Arsenie Boca, – ca fiind legionar ; deci cei care il vor cinsti – vor fi arestati. Repet : sa nu ne mire !

    O… frumos popor Român, care ai adus jertfa ta inaintea Domnului – prin copii tai, cei mai frumosi si mai curati la suflet.. (Sfintii Inchisorilor)…
    O… frumos popor Român, multi “nu au avut loc de tine” pe lumea asta, de-a lungul atator veacuri… ; si iata nu au loc nici astazi, desi tu nu ai iesit din matca ta si nu ai subjugat pe nimeni.
    O… frumos popor Român, prin cate suferinte a fost incercata credinta ta, bimilenara – Ortodoxa… ; prin sabii, gloante, tunuri, schingiuiri…
    O… frumos popor Român, ti-a daruit Dumnezeu doua mari calitati : Bunatatea si Blandetea… ; de aceea te-a urat si te uraste atat de mult Satana ; de aceea te razboieste de atat amar de vreme : prin razboaie, prin prigoana adusa de comunism/bolsevism, apoi prin deschiderea “cutiei Pandorei din 1990” – prin stimularea si promovarea exacerbata a tuturor patimilor (sexuale, lacomie, putere,..).

    O… frumos popor Român, te iubesc asa cum esti…, cu buni, cu rai, cu tradatori… – chiar daca au nume de flori..

  17. Pingback: CE SE ASCUNDE IN SPATELE LEGII “ANTILEGIONARE”? Atitudini, opinii, ipoteze (cu extrase Video) | Cuvântul Ortodox
  18. Antonescu a desfiintat cel mai credibil partid din tara, PNL, acum sterge din memoria tarii pe cei mai valorosi ganditori si ne mai baga un calus in gura, iar noi cu foc comentam ! Multumim d-lui Plesu pt. trezire la realitate . Crin Antonescu in primul an de productie, la catedra de profesor, in Vaslui, a ramas in istoria invatamantului, singurul cadru didactic din tara cu calificativul “nesatisfacator” si… continua la fel !

  19. Pingback: DAN PURIC despre legea “antilegionara”: “PARLAMENTUL A DAT O LEGE ODIOASA. Daca ajungi la mormantul parintelui Iustin Parvu nu e bine, ca e considerat fascist. DE 25 DE ANI, IN ROMÂNIA SE LUPTA SA NU MAI AVEM IDENTITATE” (Video) |
  20. Iertare daca ati dat deja articolul din link. N-am reusit sa citesc tot ce ati publicat in legatura cu aceasta lege sinistra.

    http://www.cotidianul.ro/directorul-institutului-elie-wiesel-este-fiul-odiosului-ideolog-stalinist-radu-florian-266320/

  21. Pingback: DAN PURIC despre legea “antilegionara”: “PARLAMENTUL A DAT O LEGE ODIOASA. Daca ajungi la mormantul parintelui Iustin Parvu nu e bine, ca e considerat fascist. DE 25 DE ANI, IN ROMÂNIA SE LUPTA SA NU MAI AVEM IDENTITATE” (Video)/
  22. Pingback: Predica marturisitoare a PS AMBROZIE pe tema LEGII ANTIROMANESTI si a MOSCHEII de la Bucuresti: “NU MAI AVEM VOIE SA VORBIM DESPRE SFANTUL INCHISORILOR, DESPRE MIRCEA VULCANESCU; NE-AM SATURAT SA FACEM OBEDIENTA… Aceasta este realitatea hada i
  23. Pingback: ALEXANDRU FLORIAN despre PETRE TUTEA: Nu are dreptul sa dea numele unei strazi, fiindca ar fi promovat ideologia legionara si ar fi AUTOR MORAL AL CRIMELOR LEGIONARE. Ion Spânu: Directorul “Elie Wiesel” este fiul unui binecunoscut ideolog bol
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare