MONSANTO isi consolideaza MONOPOLUL SEMINTELOR. Curtea Suprema a SUA da dreptate gigantului OMG intr-un proces cu un mic fermier
Curtea Supremă a Statelor Unite a dat dreptate, luni, 13 mai, gigantului agrochimic Monsanto, într-un litigiu împotriva unui producător de soia din Indiana, acuzat de încălcarea brevetelor sale în utilizarea semințelor transgenice.
Înalta Curte a luat decizia în unanimitate, considerând că protecția proprietății intelectuale “nu permite unui agricultor sa reproduca seminte brevetate, plantându-le si recoltându-le fără sa detina permisiunea titularului de brevet.”
Citeste blogul Big Browser: Justiția inclina in favoarea Monsanto, care a atacat un agricultor pentru încălcare de brevete
Vernon Hugh Bowman, un producător de soia de 75 de ani, a fost dat în judecată de către Monsanto pentru care a replantat și cultivat seminte de soia modificate genetic pentru a rezista si erbicidului pe care gigantul îl produce. Erbicidul Monsanto Roundup elimina toate buruienile, dar nu si semințele ale căror gene au fost transformate in prealabil.
Agricultorul semnase un contract de utilizare care îi interzicea să păstreze și sa reutilizeze aceste semințe după recoltare, în scopul de a garanta Grupului Monsanto vânzarea de noi semințe în fiecare an.
Condamnat să plătească 85.000 DE DOLARI
“În cazul în care cumpărătorul acestui produs ar putea produce și vinde un număr nelimitat de copii, brevetul nu ar proteja inventia eficient decât pentru o singura vânzare”, a estimat Înalta Curte în scurat sa decizie, luata aproape trei luni după audienta.
“După ce a cumparat semințe pentru o singură recolta, Bowman a pastrat o cantitate suficienta în fiecare an pentru a reduce și a elimina necesitatea de a cumpăra mai mult. Monsanto deține în continuare brevetul, dar nu a primit nici o remunerație pentru producția anuală a lui Bowman și vânzarea de semințe tratate cu Roundup “, adauga Curtea, care confirmă astfel decizia anterioară condamnând agricultorul să plătească 85.000 dolari lui Monsanto.
Recolta distincta cultivata între 1999 si 2007
Cultivatorul afirma în apărarea sa, ca respectat intotdeauna contractul cu Monsanto achiziționând in fiecare an noi seminte modificate genetic pentru cultura primară. Dar, incepând cu 1999, pentru a face economii, cumpărase alte semințe de la un producător local și le plantase pentru o recoltă separata.
Dându-si seama că aceste semințe dezvoltasera o rezistenta la erbicid prin contaminare cu cultura semințelor transgenice, el a repetat atunci operația între 2000 si 2007, si “spre deosebire de cultura sa primara, el a conservat semintele obținute prin cultura secundara pentru a le replanta, “ a sustinut Monsanto în fața Curții Supreme.
Doneaza pentru filmul "Scrum"
http://ro.stiri.yahoo.com/mii-soiuri-culturi-tradi%C8%9Bionale-ar-putea-disp%C4%83rea-100605457.html
Iertare, nu tin partea lui Monsanto, si oricat as vrea sa fiu de partea fermierului, nu prea pot nici asta. Pentru ca daca fermierul n-a respectat un contract (semnat, desigur, si de el!) cu firma Monsanto, nu mi se pare ca “avea dreptate” in disputa creata, decat, poate, daca Monsanto era singura alegere posibila, ceea ce n-as putea zice…
@Florin M
Ideea e ca pornind de aici obiectivul Monsanto nu e doar de a-si apara inventiile tip OMG, ci de a monopoliza piata semintelor in general. Initial, prin patrunderea in piata si devansarea semintelor “clasice”, ulterior prin supraveghere draconica si presiune prin procese pentru a deveni stapan absolut.
@admin
De acord cu ce spui (per ansamblu), dar referitor la cazul de mai sus nu vad ce e anormal in actiunea Monsanto si in decizia Curtii Supreme a SUA. Asadar, cu ce ajuta cazul asta la demonstrarea obiectivelor Monsanto de care spui? Fermierul a incalcat o intelegere comerciala. Problema era atunci cand un consumator final ar fi sadit seminte dintr-un produs agricol rezultat din seminte Monsanto si apoi era tras la raspundere de Monsanto, iar firma castiga procesul asta.
@Florin M:
Pai raspunsul se afla in trimiterile postarii: http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/02/27/oligarhia-semintelor-monsanto-bill-gates-eugenie/
A recunoaste drepturi de proprietate intelectuala asupra semintelor inseamna sa fii dat in judecata pentru ca vantul sau albina a dus/polenizat samanta de pe ogorul marca Monsanto pe propriul tau ogor. De aceea, nu e doar un singur proces, ci sute pe care le-a deschis Monsanto. Iar decizia in acest caz va da semnalul pentru toate celelalte.
Tărășenia cu proprietatea intelectuală conține o mare doză de escrocherie. Dar, cel ce a inventat un produs, tehnologie etc, unde a făcut și pe banii cui școala primară, colegiul, liceul și dacă a fost sprijinit de societate ca să ajungă unde a ajuns și să poată face ce a făcut, ca atunci cînd realizează ceva să se uite toate acestea. Oare, fiecare dintre noi, nu sîntem o investiție a societăți în care trăim, ca apoi să contribuim la bunăstarea întregii societăți, Nu zic că cei ce fac invenții, inovații sau alte realizări să nu-și primească răsplata binemeritată, însă de aici la abuz, speculă, jecmăneală, în capitalism pasul e foarte mic dacă nu inexistent.
http://www.indodii.ro/p/impotriva-proprietatii-intelectuale.html
O lectură deosebit de utilă celor ce profesează în această materie.