NARAVURI SECURISTICE. Demisia neasteptata a lui George Maior, seful SRI. Cum sunt primite numele sefilor serviciilor secrete “IN PLIC”

28-01-2015 7 minute Sublinieri

 maior.5dn2w4xzv3

Fostul ofițer SRI, senatorul PSD Daniel Savu, a făcut o declarație inedită, în direct, despre cum va fi numit viitorul șef al SRI, printr-un plic de la partenerii NATO. Analistul Bogdan Chirieac și secretarul general adjunct al PSD, Codrin Ștefănescu, au comentat afirmația. 

Iată afirmația lui Daniel Savu și reacțiile generate, în direct, la România TV: 

Daniel Savu: Procedurile care s-au folosit în cazul domnului Maior când a fost numit de către domnul Traian Băsescu au rămas neschimbate. Domnul Klaus Iohannis va propune un nume pe care probabil că-l știe în momentul de față, pentru că, dacă vorbim de demisia domnului George Maior, șeful unui serviciu de informații cel mai important din România, ar fi cumva ridicol să credem că nu a știut despre această înlocuire a sa din fruntea serviciului, fapt pentru care a dat și un interviu amplu presei pentru a-și preciza punctele de vedere și a lăsa o pagină scrisă despre activitatea domniei sale la SRI, nu mai era oportun să-l dea după ce-și prezenta demisia, deci este cronica unei demisii anunțate. Înlocuitorul va fi numit de domnul Klaus Iohannis exact așa cum domnul Băsescu l-a numit pe domnul George Maior. Suntem țară membră NATO, avem parteneriate cu toate serviciile importante de informații din lume, suntem foarte bine văzuți în acest domeniu și probabil viitorul șef trebuie să fie un om care să fie acceptat de comunitatea internațională. SRI este membru în Clubul de la Berna, care cuprinde cele mai bune servicii de informații din lume. Nu se poate ca acest nume să-l pronunțe doar domnul Iohannis așa… probabil că va primi și dânsul un plic, cum a primit domnul Traian Băsescu, și în acel plic, va deschide plicul și va vedea numele propus și atunci toți parlamentarii vom vota pentru că se pune problema să votezi în interesul României, nu mai este o problemă politică, mai ales dacă acel nume nu va fi din lumea politică. (…) Trebuie să fie un șef al SRI, acceptat de toată lumea, pe un mandat probabil de mărimea mandatului domnului George Maior, care va parcurge și un alt președinte sau va coincide, ca în cazul domnului Maior, exclusiv cu mandatul domnului președinte. Cam asta e practica internațională. Nu se pune problema de voință a Parlamentului sau ca Parlamentul să facă un experiment, ce vrea fiecare minoritate, vorbesc nu de minoritățile naționale, de componența Parlamentului. 

Bogdan Chirieac: Domnule senator, vă auziți ce spuneți?

Daniel Savu: Mă aud, spun ceea ce cred eu.

Bogdan Chirieac: Tocmai ne-ați spus că directorul uneia dintre cele mai importante instituții din orice stat din această lume, șeful principalului serviciu de informații, vine într-un plic de nu știu unde, iar Parlamentul, depozitarul suveranității naționale, nu face altceva decât să îndeplinească o formalitate.

Daniel Savu: Îl analizează, îl analizează. Dacă e bună propunerea, cum a fost în cazul domnului Maior, o acceptă Parlamentul.

Bogdan Chirieac: Asta ați spus.

Daniel Savu: Domnule Chirieac, dacă m-ați întreba pe mine, eu v-am răspuns de cred eu. Dacă vreți să facem o filosofie despre aceste numiri, să spunem acum că domnul Iohannis, în calitate de profesor de fizică și primar la Sibiu, cunoștea un nume adecvat pentru SRI, eu nu pot să cred treaba asta. Eu cred că va primi o propunere în calitate de țară aliată NATO și o va înainta, dar cred că a primit-o când a fost plecat în vacanță. La o asemenea numire îți consulți toți partenerii, nu spun că o primește în plic, am glumit cu plicul, a fost o metaforă, dacă credeți că domnul Iohannis are o numire pe care o face personal, eu mă înșel. Trebuie să ai multe cunoștințe ca să poți fi numit director al SRI. Nu poate fi numit oricine în această funcție.

Codrin Ștefănescu: O secundă, să lămurim o chestie, că a fost domnul Savu, care e colegul meu și e membru în Comisia de Control SRI. Domnul Savu a prezentat un punct de vedere strict personal, cu care eu nu sunt de acord. Eu nu cred că dacă suntem țară membră NATO și UE, partenerii noștri ne impun pe cine să punem șef la DIICOT sau la SRI sau la SIE. Ar fi fabulos de grav. (…) Eu înțeleg poziția domnului Savu în condițiile spectaculoase ale acestei demisii, îi înțeleg nu nervozitatea, să spunem semnele de întrebare pe care le punem.

Daniel Savu: Nu am niciun pic de nervozitate, sunt foarte calm, eu fac referire la ceea ce s-a întâmplat cu domnul Maior când a fost numit de domnul Băsescu. Istoria se repetă.

Codrin Ștefănescu: Eu știu că știți foarte multe din comisie, este ok, știu că aveți foarte multe informații.

Daniel Savu: Credeți că Băsescu l-a agreat atunci pe domnul Maior, murea de dragul domnului Maior să-l pună șef?

Codrin Ștefănescu: Eu cred că Maior pe vremea aia era un civil senator, care a fost numit un șef de serviciu. Eu cred că dl Iohannis are decizia luată și e tot de aici.

  • Gandul: 

Cristian Tudor Popescu, despre demisia şefului SRI: „Serviciului Român de Informaţii a început să i se umfle capul. Din păcate, SRI s-a apropiat prea mult de năravul fostei Securităţi”

Jurnalistul Cristian Tudor Popescu a vorbit, la Gândul LIVE, despre demisia şefului SRI, George Maior, şi a amintit afirmaţiile critice pe care acesta le-a făcut la adresa judecătorilor CCR, care au declarat neconstituţionale „Legile Big Brother”. „În atitudine şi în mentalitate, SRI se consideră subordonat mai degrabă „structurilor superioare”, serviciilor secrete ale NATO decât politicienilor români, decât adminstraţiei române şi, aici e grav, decât justiţiei din România”, a spus editorialistul Gândul, care a atras atenţia că, „din păcate, SRI s-a apropiat prea mult de năravul fostei Securităţi”

Cristian Tudor Popescu a vorbit despre „poziţiile înţepate” pe care George Maior le-a avut la adresa CCR. „Totuşi e vorba de Curtea Constituţională a României la care dl. Maior se răsteşte. Este ceva straniu pentru un şef de serviciu secret şi pentrul dl Maior. Înaintea CCR şi deasupra ei, Curtea Europeană de Justiţie a declarat invalidă directiva pe baza căreia noi avem legile Big Brother”, a spus editorialistul în timpul emisiunii Gândul Live. „De ce se răsteşte dl. Maior la CCR? Pentru că aşa i-o cer şefii săi din exterior”, a continuat acesta. „Când şeful serviciului de informaţii spune că ştie mai bine decât Curtea Constituţională, înseamnă că avem o problemă. Înseamnă că Serviciului Român de Informaţii a început să i se umfle capul”

Jurnalistul a mai adus în discuţie şi controlul slab exercitat de comisiile parlamentare asupra SRI şi SIE. „Când un şef de serviciu secret din SUA este chemat la audieri în Congres, are coşmaruri, ia pastile”, a mai spus el.

În opinia sa, „SRI s-a apropiat prea mult de năravul fostei Securităţi”. „Mentalitatea este „Domn’e, în chestiile astea, de mare fineţe şi periculozitate, cu terorismul, cu jihaddiştii, n-au treabă Parlamentul preşedintele. Noi ştim ce facem”. Asta e atitudinea”. Nu crede că această atitudine se va schimba odată cu plecare lui George Maior.

„Nu se va schimba, atitudinea SRI va rămâne aceeaşi, la fel de ţepoasă. Va emite pretenţii în continuare. SRI nu va ceda, datorită mentalităţii. Când stai de vorbă cu oamenii ăştia sesisezi un anumit dispreţ faţă de civili. Nu-l vor exprima pe faţă. Dar există. Civilii sunt o turmă care trebuie protejată. Chiar dacă nu vrea”, a arătat Cristian Tudor Popescu.

„Aşa pot să gândesc şi eu despre SRI. Dacă sunt lăsaţi prea mult de capul lor degenerează. Sunt ca nişte adolescenţi, care trebuie ţinuţi sub control”, a mai spus editorialistul gândul, adăugând că preşedintele Klaus Iohannis trebuie să numească rapid şefi civili ai serviciilor secrete.

Rodica Ciobanu: O demisie întârziată

Domnul George Maior ar fi putut demisiona de la şefia SRI în momentul în care noul preşedinte al României, Klaus Iohannis, şi-a luat funcţia în primire. Domnia sa a optat însă pentru o soluţie politicianistă: şi-a depus mandatul, lăsându-l pe preşedinte să delibereze şi să ia o decizie în locul său. A procedat ca eroii operetelor politice dâmboviţene care declară, emfatic, că se pun la dispoziţia ţării, sperând ca ţara să aibă nevoie de ei. De data aceasta n-a mai avut! „Îşi va forma preşedintele o opinie despre felul în care ne-am exercitat mandatul şi va lua, desigur, domnia sa, o decizie în conformitate cu ceea ce va vedea”, spunea dl Maior cu două luni în urmă. În lumina acestei declaraţii, nu a demisionat, ci a fost demis.

Ar fi putut demisiona chiar mai înainte, atunci când a constatat că, în pofida comunicatelor alarmiste şi a  bunăvoinţei arătate de parlamentarii din Comisia SRI, nu poate să umple „golul legislativ” creat prin declararea legii prelucrării datelor personale şi a cartelelor prepay ca neconstituţionale, ceea ce ar fi produs „consecinţe grave, greu de anticipat, asupra securităţii naţionale”.

Dl Maior nu a încercat să umple vidul măcar cu vechile instrumente, ci a procedat ca un politician: a trecut la presiuni. A folosit sângerosul episod Charlie Hebdo ca să forţeze reluarea legilor neconstituţionale în Parlament şi a pus CCR la stâlpul infamiei. Uitând că este directorul unei instituţii dintr-un stat de drept, nu dintr-unul poliţienesc, dl Maior a scos Curtea Constituţională vinovată pentru „catastrofa” care o să vină.„Vreau să avertizez foarte serios că există o răspundere şi morală, undeva în stat, în legatură cu securitatea naţională a cetăţenilor români, nu a statului, nu mai vorbesc de stat şi că, la momentul unei catastrofe, voi şti spre cine să arăt cu degetul. Cineva se joacă cu lucruri foarte mari, pe care fie nu le înţelege, fie dintr-o rea-credinţă le abordeaza în acest fel”, afirma domnia sa, în urmă cu câteva zile.

În lumina acestei declaraţii, era firesc ca dl Maior să fi fost demis ori să fi demisionat, deoarece nimeni nu-şi doreşte la conducerea principalului serviciu de informaţii o persoană care prezice catastrofe teroriste şi aruncă propria-i răspundere pe spinarea ţapilor ispăşitori. Doar politicienii fac asta – vezi sperietoarea „Dacă îl alegeţi pe Iohannis, vă taie pensiile”.

În fine, discursul lui George Maior şi al deputatului Sebastian Ghiţă, secretarul Comisiei parlamentare SRI, seamănă aşa de bine că nu mi-e clar cine pe cine a copiat. Iată ce zicea parlamentarul, cu cinci zile în urmă: „Dacă o să se întâmple ceva rău, cine o să răspundă, domnii de la Curtea Constituţională? Îi arătăm cu degetul? Ce putem să le facem? Doamna Gorghiu, domnul Orban? Nu cumva sunt iresponsabili politicienii care au atacat la Curte această lege?”.

Având în vedere evidentele afinităţi ale dlui Maior, cred că într-un partid politic – poate PSD, poate chiar acela pe care îl va face dl Ghiţă – îşi va găsi menirea, dacă nu cumva, obosit de atâtea ameninţări naţionale, va pleca, într-o sinecură să se energizeze un pic.

Nota noastra:

Daca e careva care se intreaba ce i-a apucat pe deontologii presei romanesti sa critice dependenta SRI de serviciile secrete ale NATO, raspunsul se afla in maniera in care scot de sub aceeasi culpa “justitia independenta.”  Acesta este pilonul care trebuie scos de sub orice banuiala si critica de ochii publicului.

Astfel, pe langa afirmatia lui CTP, Gandul a mai dedicat un articol temei legilor Big Brother:  Legile Big Brother pe înţelesul tuturor: cum a vrut SRI să devină o SUPERPUTERE şi momentul în care George Maior s-a lovit de Daniel Morar

Asadar, Morar, fostul sef al DNA, este cel care se opune serviciilor secrete prea dependente de cele straine? Hm, parca e ceva disonant aici… Ah, da, pai DNA e acea institutie care a luptat cot la cot cu SRI, prin insasi sefa sa (Laura Codruta Kovesi), pentru fix aceleasi Legi Big Brother. Si o facea in urma unui parteneriat durabil dintre DNA si SRI care dureaza inca de pe vremea lui Morar.

Intr-un mod inexplicabil, presa deontoloaga, care nu mai poate ascunde gunoiul securismului sub pres, a uitat complet de presiunile pe care DNA le-a facut pentru legile Big Brother. Publicului trebuie sa i se prezinte o alta imagine, el trebuie sa creada in povesti cu judecatori intangibili si dincolo de orice fel de dependente de “structuri superioare” si externe. E mai facil sa pui in carantina varful vizibil al SRI decat sa abordezi tema in realitatea sa, pana la capat. 


Categorii

1. DIVERSE, Justitie, Servicii secrete, Video

Etichete (taguri)

, , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

11 Commentarii la “NARAVURI SECURISTICE. Demisia neasteptata a lui George Maior, seful SRI. Cum sunt primite numele sefilor serviciilor secrete “IN PLIC”

  1. Dupa cum scrie Ziua veche, candidatii sunt: George Scutaru, Eduard Hellvig, Constantin Dudu Ionescu, si ultimul pe lista cu voia dumneavoastra Mihai Razvan Ungureanu, care a trecut si pe la serviciile de informatii externe, si pt care Romania nu este o prioritate.
    Sa ne reamintim ca dna Monica Macovei, (eliberatoarea lui Guru Bivolaru) a declarat ca singura autoritate pe care o recunoaste o reprezinta ambasada SUA.

    http://www.ziuaveche.ro/top-secret/servicii-secrete/exclusiv-zv-patru-candidatii-pentru-functia-de-director-al-sri-258527.html/

    http://www.cotidianul.ro/singura-autoritate-recunoscuta-de-monica-macovei-este-ambasada-sua-254762/

    Pt mine preferabil ar fi Constantin Dudu Ionescu.

  2. Dumnezeu fereasca-ne de mru…

  3. Deoarece Curtea Constitutionala a confruntat legile Big Brother asupra carora a fost sesizata cu prevederile constitutiei si din aceasta analiza a rezultat, prin votul majoritatii judecatorilor, aspecte de neconstitutionalitate, ce ar fi trebuit CC sa faca? Sa inchida ochii subminandu-si propria institutie pt ca doreste SRI sau oricine altcineva, in general, niste legi (si, in subsidiar, niste instrumente) neconstitutionale? Pai, respectam constitutia sau nu? Iaca democratie de an 2015…
    Mi se pare incredibila declaratia lui George Maior cu aratatul cu degetul.

  4. Unul dintre motivele pentru care SRI a susţinut cu insistenţă legile Big Brother este legat de relaţia de apropiere pe care o are cu serviciile de informaţii din străinătate a spus Cristian Tudor Popescu în timpul emisiunii Gândul Live
    „În atitudine şi în mentalitate, SRI se consideră subordonat mai degrabă „structurilor superioare”, serviciilor secrete ale NATO decât politicienilor români, decât adminstraţiei române şi, aici e grav, decât justiţiei din România”, a spus acesta.
    http://www.gandul.info/stiri/de-ce-a-insistat-sri-pe-legile-big-brother-13789624

  5. @stef:

    Nu se vede continutul articolului din cauza noii teme sau cum? 🙂

  6. De la “intelligence”-ul de tip bolsevic am ajuns rapid la ala facut stand in genunchi cu sortuletul la brau….

  7. @ admin – din graba nu l-am parcurs pe tot

  8. Vad pe forumuri s-a umflat orezul in reprezentantii “societatii civile” – interesant de urmarit fenomenul

  9. @MirceaB
    Probabil că va fi nenea cu vita Kobe sau domnul cu nume anglo-scandinav…

  10. Traian Basescu afirma cu subiect si predicat la TV ca Alina Bica si Elena Udrea au fost filate si fotografiate la Paris de serviciile secrete straine. Foarte interesant ca felul in care isi cheltuie banii (cash, ca sa ne intelegem, nu cu plati bancare) potentii de la Bucuresti devine obiect de filaj pentru serviciile secrete ale altor tari aliate…
    Felul in care Alina Bica a fost saltata arata ca CTP are dreptate, SRI este subordonat unora din afara si nu se subordoneaza justitiei romanesti, iar DNA a primit ordinul via SRI sa o aresteze (maintenant!) pe sefa de la crima organizata din Romania (da, chiar asa!). Pe undeva, mai bine, as fi tentat sa o spun, anumite fapte chiar trebuie pedepsite si de justitia omeneasca.
    Urmeaza insa un atac furibund la adresa SRI din partea Elenei Udrea de la care aflam ca ex-ul ei facea afaceri chiar cu sefii de la serviciu (aha, deci d-aia nu trec ei toti banii furati in declaratiile de avere, pentru ca intr-adevar nu-i mai au pe toti, au cotizat la cineva mai sus ca sa-i protejeze, dar ce sa-i faci, seful lor nu e din tara aceasta si are alte scopuri), atacul este corelat cu autodemisia lui Maior din fruntea serviciului dar nu inainte sa spuna ca daca ceva se va intampla in tara aceasta nu el e vinovat, ci… CCR!
    Asadar, pot sa ma intreb si eu care o fi fost motivul filarii de la Paris, ce li s-a parut acelora suspect la Alina Bica si Elena Udrea si ce stie Maior ca ni se pregateste si se spala acum repede pe maini? Pot.
    Omar Haysam, sirian si invinuit de terorism international o mai fi tot in Romania, Dom’ Profesor ala tot nu am aflat cine este si nici nu se omoara nimeni sa ne spuna… Si uite asa ma intorc iar la Traian Basescu cel cu care am inceput sa ma intreb.

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare