OPERATIUNEA “TARANII DE LA REFERENDUM” RELUATA IN FORTA in buza alegerilor prezidentiale. Batrani si bolnavi adusi la AUDIERI in CRUCEA NOPTII (video). “INCREDIBILA IMPLICARE A JUSTITIEI IN CAMPANIA ELECTORALA”/ Cine este si ce vrea “PARTIDUL DNA”?

24-10-2014 8 minute Sublinieri

  • Digi24: 

Dosarul referendumului. Bătrâni şi bolnavi, aduşi la audieri cu poliţia şi cu ambulanţa

Peste o sută de persoane din judeţul Gorj și 43 din județul Vrancea, majoritatea în vârstă, au venit astăzi la Bucureşti, pentru a fi audiate în dosarul referendumului.

UPDATE 11:00 Primele autocare cu votanţi din Gorj au ajuns în Capitală la Curtea Militară de Apel. Autocarele, însoțite de o ambulanță, au fost întâmpinate de fondul sonor al unor manifestanți care strigau: La pușcărie, Băsescu, la pușcărie!”:

Deja înaintea celor din Gorj au sosit cu autocarul peste 40 de persoane din Vrancea, aduse tot la Curtea Militară de Apel pentru a fi audiate în dosarul referendumului. Ședința instanței se suspendase în așteptarea martorilor din Gorj.

_____________________________

Mulţi dintre cei care vor ajunge la audieri la instanţa supremă spun că nu au votat la referendum, deşi apar pe liste. Astăzi, procurorii anticorupţie vor afla dacă semnăturile de pe buletinele de vot sunt reale sau nu. Trei autocare, cu 100 de persoane au plecat în această dimineaţă din localitatea Bâlteni, judeţul Gorj, spre Capitală.

Autocarele sunt escortate de o maşină de poliţie, dar şi de o ambulanţă, având în vedere că majoritatea celor aduşi la audieri sunt oameni în vârstă.

Dacă nu veneau, oamenii riscau amenzi de până la 3.000 de lei. Poliţiştii care au avut misiunea de a pune în aplicare mandatele de aducere au făcut prezenţa localnicilor pentru a fi siguri că nu lipseşte cineva.

Audierile au loc în dosarul în care Liviu Dragnea este acuzat de procurorii DNA ca ar fi pus la punct un sistem naţional de influenţă prin care ar fi fraudat votul la referendumul din 29 iulie 2012, pentru demiterea şefului statului.


Audieri fulger în dosarul referendumului: un martor pe minut

226 de oameni au fost aduşi cu autocarele la audieri în Bucureşti. Vorbim despre martorii din dosarul referendumului, cel în care vicepremierul Liviu Dragnea este acuzat că ar fi fraudat referendumul din 2012 pentru demiterea preşedintelui. Instanţa a fost eficientă: a audiat un martor pe minut. Oamenii au fost aduşi din Gorj, Teleorman şi Vrancea.

După un drum obositor, cei peste 200 de martori pentru care au fost emise mandate au ajuns în Bucureşti, la Curtea Militară de Apel, singura instanţă care poate găzdui atâtea persoane la un loc. Magistraţii instanţei supreme, cei care judecă acest dosar, au citat toţi martorii într-o singură zi de teamă că vremea rea ar putea să împiedice desfăşurarea procesului, mai ales că mulţi sunt bătrâni şi bolnavi.

„Vor fi duşi cu aceleaşi autocare înapoi la locurile de domiciliu”, a declarat Livia Stanciu, preşedintele ICCJ .

La Curtea Militară de Apel a fost ordine şi disciplină, ca într-o garnizoană.

Martorii au fost ţinuţi în autocare şi conduşi unul câte unul în sala de judecată, unde magistraţii i-au pus să jure pe biblie înainte să-i întrebe dacă au votat sau nu la referendumul pentru demiterea preşedintelui Traian Băsescu. Deşi numele şi semnătura lor se regăsec pe listele electorale, cei mai mulţi au declarat că nu au votat.

În numai patru ore, toţi martorii au fost audiaţi, în ritm alert. La fel cum a fost şi cel impus de dimineaţă, când poliţiştii au pus în aplicare mandatele de aducere.

Niciunul nu ar fi lipsit. Absenţa nemotivată i-ar fi costat 3000 de lei.

73 de persoane sunt urmărite penal în acest dosar. Între acestea şi vicepremierul Liviu Dragnea. Procurorii îl acuză că a pus la punct un sistem la nivel național prin care a fraudat referendumul din 2012, organizat pentru demiterea preşedintelui.

„Îmi pare sincer rău că oamenii au fost chemaţi oameni în vârstă, chemaţi de noaptea, astea sunt procedurile justiţiei, nu vreau să le comentez”, a deeclarat Liviu Dragnea, la comandamentul de la Guvern.

Alte două persoane cercetate în acest dosar au fost deja condamnate pentru că au falsificat semnăturile a opt persoane care nu au mers la vot. Au primit câte un an şi patru luni de închisoare cu suspendare, după ce şi-au recunoscut vina.

200 de persoane în vîrstă au fost luate pe sus, urcate în autobuze și aduse la București, la Înalta Curte, pentru a depune declarații ca martore în Dosarul Referendumului. Persoanele cu pricina au fost trecute pe liste ca votînd la Referendumul din 2012, în timp cele ele n-au fost la vot, după declarațiile de la Poliție.

ÎCCJ justifică aducerea lor la București cu autobuzele într-o coloană, plecată la 3 noaptea, condusă de o mașină a Poliției, prin nevoia de a spune în instanță dacă au fost sau nu la vot. De precizat că persoanele respective nu sunt acuzate, ci martore în Dosarul lui Liviu Dragnea.

Liviu Dragnea e acuzat de DNA c-a impus fraudarea Referendumului în unele secții de votare.

Persoanele aduse din provincie, cele mai multe în vîrste, ar trebui să confirme sau să infirme dacă în comunele respective s-a fraudat Referendumul. Din faptul că la Suraia s-a fraudat Referendumul nu rezultă însă în chip automat c-a fost la ordinele lui Liviu Dragnea. Prin urmare, aducerea persoanelor respective la București, printr-una dintre cele mai absurde operațiuni din istoria recentă a României, e absolut inutilă pentru cauza judecată.

Operațiunea are însă cîteva consecințe electorale evidente:

Pentru că persoanele respective au fost victimele unui Proces în cazul Referendumului, fără să vrea Traian Băsescu trece drept autorul acestui abuz. Ura celor care au votat la Referendum împotriva lui Traian Băsescu sporește la scrutinul prezidențial, așa cum s-a întîmplat și la scrutinul din decembrie 2012, după ce niște procurori tembeli s-au apucat să ia interogatorii bătrînilor la ieșirea acestora de la biserică, în văzul întregului sat.

Singurul motiv care poate scoate la vot electoratul anti-PSD e ura față de un partid puternic, arogant. Așa s-a întîmplat în 2004. Acum, în 2014, prin operațiuni precum cea pusă la cale de ÎCCJ, prin năpustirea DNA asupra familiei Hrebenciuc (vă imaginați ce-ar însemna să-l aresteze preventiv și pe tatăl!), PSD, deși partid la Putere, trece pe zi ce trece tot mai mult victima Puterii întruchipate de DNA, de ÎCCJ. Nu numai că nu mai există motiv de mobilizare a electoratului anti-PSD, dar, mai mult, Victor Ponta pare a fi candidatul Opoziției, în timp ce Klaus Iohannis, pare a fi candidatul Puterii.

Operațiunea Cu autobuzul la ÎCCJ îmi confirmă încă o dată incredibila implicare a Justiției în campania electorală.

Miercuri seară, Realitatea TV. Ion Cristoiu lansează o temă care-l expune. ”De ce campaniile DNA nu mai au același efect public?”. Explică: ”În sensul în care oamenii nu-i penalizează pe cei urmăriți penal”.

Dacă te gîndești, în liniștea casei, la ce spune, ai într-adevăr senzația că verdictele condamnaților din fotbal sau politicienii judecați pînă acum cîteva luni au avut, parcă, mai mult impact.

Rareș Bogdan tace o clipă. Spune că e posibil ca neîncrederea să vină din faptul că ”anchetații sînt mai ales dintr-o tabără”. E adevărat.

Cristoiu insistă. Știe că poate fi privit drept ”apărătorul corupților”. Dar insistă pentru că-l mînă de la spate instinctul de ziarist.

În pivnițele neaerisite, unde lucrează postacii partidelor, se dă alarma. Trollii coboară ca pompierii, pe bările de aluminiu, și se înfig în tastatură ca să-l spurce.

Azi e pesedist Cristoiu. Mîine va fi băsist. Însă întrebarea lui rămîne.

Ziaristul susține că, într-un fel, ”procurorii s-au lenevit, fac înregistrări telefonice și apoi încep să le caute un sens penal”. Cînd cazurile DNA ajung la discuții politice între politicieni, claritatea suferă, susține Cristoiu.

Ar mai fi exista o explicație, dincolo de dialogul din studioul Realitatea TV. Să fie obișnuința publicului după o serie de condamnări spectaculoase? Sau, poate, un fel de decepție post achiziție, ca la cumpărături? Lumea detestă ce reprezintă Viorel Hrebenciuc, dar odată luat din vitrină și pus în șifonerul justiției parcă te interesează mai puțin.

Indiferent de explicațiile fiecăruia dintre noi, observația lui Cristoiu are un miez pe care merită meditat.

1. Judecătorul Cristi Dănileț publică pe contributors.ro, pe 26 septembrie, un articol în care rezumă drumul justiției în ultimii 10 ani. El încheie cu următoarea frază:

”Sistemul de justiție trebuie să fie rapid și prietenos, predictibil și de calitate. În cele din urmă justiția trebuie coborâtă de pe piedestalul unde a fost izolată zeci de ani și adusă în mijlocul societății, unde îi este locul”

Iar ultima propoziție este:

”Justiția nu doar trebuie să fie făcută, ci să se și vadă că este făcută”.

Așadar, factorul încredere în justiție îi apare vital chiar și unui om din sistem. Și e confirmarea că nu doar cei din interior știu adevărul despre prăvăliile lor, oricît de specific e domeniul.

”Coborîtă de pe piedestal în mijlocul societății”, justiția vine în mijlocul dezbaterilor publice. Se izbește de grămada fierbinte a mulțimii: pasiune, lipsa cunoașterii în detaliu și polemică.

2. Un DNA scutit de întrebări publice va deveni un DNA tot mai slab. Sistemele de drept avansate cunosc foarte bine lecția asta.

Un psiholog de la Universitatea Stanford a studiat o mie de decizii formulate de Curtea Supermă a SUA pe o perioadă de 40 de ani. Paul J. Zak, economist și neurolog, descrie în cartea sa ”Molecula morală” cum omul de la Stanford a descoperit că ”pe măsură ce judecătorii căpătau mai multă putere în tribunal sau le alăturau unei coaliții majoritare, opiniile lor scrise luau în considerare tot mai puține perspective și rezultate posibile”.

Da. Puterea vine la pachet cu nerăbdarea de a o exercita și, pe măsură ce o exerciți, ai tot mai puțină disponiblitate să-ți chestionezi deciziile.

Iar cea mai îngrijorătoare parte ”e că astfel de opinii, fiind ale majorității, ajung să fie incluse în lege”.

Sigur că, la noi, Cristoiu vorbește de DNA, nu de judecători, dar, dacă lărgim planul, e important ca justiția românească să nu ajungă să aibă tentația să stabilească regulile politicii sau să legifereze, fie și indirect, desigur.

Dacă aș fi un politician de bună credință m-aș întreba, apropo de dialogurile dintre Șova și Hrebenciuc, în ce fel aș putea să negociez politic schimbarea unei legi despre care eu cred că mă limitează în exprimarea mandatului meu fără ca asta să fie treaba justiției.

O justiție idolatrizată și un parlament detestat nu reprezintă chiar lozul cîștigător al democrației și candidații la președinție care legitimează formula asta, inclusiv Monica Macovei, cea pe care o voi vota, își asumă o mare răspundere pedalînd pe radicalism.

3. Verdictele instanțelor nu se plebiscitează. Ele nu trebuie să fie populare. Și nu poți pretinde unui procuror să redea pînă la  ultima secvență ce s-a întîmplat într-un caz.

Însă, pe de altă parte, încrederea publicului în justiție e parte a unei idei mai mari. Tot Paul J. Zak face o afirmație pe care o cultivă tot mai mulți cercetători din științele sociale: ”Factorul cel mai important care determină dacă o societate va prospera sau va rămîne în sărăcie nu ține de resursele naturale, de educație, de calitatea sistemului de sănătate și nici măcar de etica muncii. Nu: pentru determinarea rezultatelor economice, elementul esențial îl reprezintă nivelul de încredere inspirat”.

E un punct de vedere nu ușor de acceptat. După cum și ceea ce susține Ion Cristoiu e primejdios pentru el, mai ales în răpăiala acesta de insulte care trece în România drept campanie electorală prezidențială.

Însă treaba noastră ca jurnaliști nu e să aplaudăm justiția, ci să o monitorizăm.

DNA are un joc dublu. Dosare grele secondate de dialoguri la cafea Şova-Hrebenciuc. DNA e susţinut politic de diverşi candidaţi şi mai ales de ziarişti dedicaţi trup şi suflet propriului subiect. Pe cît sînt de deplasaţi Antena 3 în ura faţă de DNA, pe atît de înnebuniţi de dragoste de DNA sînt jurnalişti diverşi. Am mai spus-o, o politizare trecută evidentă (secondată în multe cazuri de diverse stipendii) pro-Băsescu, PDL s-a transformat mai nou în neutralitate pro-DNA. La asta se adaugă o pătură de naivi care chiar cred că anticorupţia în sine e de ajuns şi nu văd că li se vinde anticorupţie la pachet cu un pachet procapitalist care-i va da cu capul de pereţi pe aceia care trăiesc din salariu de la o lună la alta.

Avem o muncă DNA corectă aşadar, împodobită cu acţiuni politice care dau apă la moară unui soi de partid DNA.

Care e programul partidului DNA (care nu se suprapune cu instituţia DNA, a cărei muncă normală, firească o sprijin şi eu):

– există un popor pesedist care trebuie educat cu forţa, anihilat, de-coruptizat etc. Inutil de spus, e o gîndire periculos de nedemocratică. Şi, tot inutil de spus, teza a fost enunţată negru pe alb de mulţi analişti, politicieni de dreapta (deja dubioasă)

– faptul că penibili precum Gâdea exploatează autocarele pline cu bătrîni din mediul rural nu înseamnă automat că e o manipulare anti-DNA; nu, situaţia chiar e dubioasă, dosarul referendumului a sfîrşit prin a fi un act politic aiuritor din partea DNA – practic, nereguli din timpul unui referendum au fost transformate paranoid într-o conspiraţie universală împotriva statului de drept

– Ponta a învăţat să ţină partea DNA – iar activitatea DNA din ultimii doi ani nu poate fi pusă pe seama “presiunii PSD”, să fim serioşi – şi pentru că i-a mai înmuiat pe baronii din subordine şi pentru că a învăţat de la TRaian Băsescu cine trebuie să-ţi fie aliaţii ca să fii ferit de diverse viitoare furii populare.

statul fură din reflex, desfiinţaţi statul prin privatizare şi puneţi-i pe sărăcani la muncă sau la excludere totală – o emit eu cît mai dur pentru ca asta e şi metafizica lui Tapalagă, şi programul politic al Monicăi Macovei. Ca să nu mai zic de candidaţi precum Elena Udrea care ieri cică încuraja industria textilă fără să spună absolut nimic despre exploatarea teribilă în rîndul angajatelor care se petrece de decenii în acest domeniu. Udrea e pro-capitalişti cu casca pe cap, Macovei e completarea “civilizată” de curăţare a mediului de lucru prin “nici o masă gratis” – sînt două candidaturi total complementare, deloc adversare.

– Moise Guran scrie că DNA e un kamikaze acum şi foloseşte toate armele împotriva PSD. Din nou o mostră de gîndire anti-democratică. O instituţie ar lupta cu un partid mafiot – reducerea complexităţii politice la mafioţi grei e periculoasă, reducerea unei instituţii la un soi de echipă de intervenţie împotriva primitivilor votanţi e iarăşi nasoală. DNA încearcă să distrugă hidra pesedistă care ar vrea să distrugă anticorupţia în România. DNA are prea multă susţinere ca să mai fie întoarsă din drum – dar de reformă are nevoie pentru că vede atît de politic corupţia încît îi scapă constant zone din abuzul privat (asura cetăţenilor şi statului). Sau poate aici DNA ştie de fapt o lecţie pe care o preda şi Mazăre ieri: grijă mare la investitori. Dacă te iei doar de intermediari şi traficanţi de influenţă, e un semnal pentru investitori, nu-i aşa?

Avem aşadar o scenă electorală clară: PSD e astăzi în competiţie electorală cu DNA, reprezentat de toată dreapta într-o formă sau alta. Schema e extrem de periculoasă pentru toţi cei care mai speră în minime confruntări democratice.

Vorba lui Dan Sociu, DNA să-şi facă treaba, că sînt atîţia angajaţi pe care nu-i felicită nimeni că-şi fac munc a zi de zi. În rest, acolo unde DNA intră în luptă electorală, trebuie să punem stop unei propagande care poate sta la temelia unor viitoare mişcări politice de “curăţare, civilizare” la fel de aiurea precum cele din Ungaria.

macovei

imagine: catavencii.ro


Categorii

1. DIVERSE, Alegeri in Romania, Justitie, Stat politienesc, Video

Etichete (taguri)

, , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

31 Commentarii la “OPERATIUNEA “TARANII DE LA REFERENDUM” RELUATA IN FORTA in buza alegerilor prezidentiale. Batrani si bolnavi adusi la AUDIERI in CRUCEA NOPTII (video). “INCREDIBILA IMPLICARE A JUSTITIEI IN CAMPANIA ELECTORALA”/ Cine este si ce vrea “PARTIDUL DNA”?

  1. Un DNA scutit de întrebări publice va deveni un DNA tot mai slab. Sistemele de drept avansate cunosc foarte bine lecția asta.

    Un psiholog de la Universitatea Stanford a studiat o mie de decizii formulate de Curtea Supermă a SUA pe o perioadă de 40 de ani. Paul J. Zak, economist și neurolog, descrie în cartea sa ”Molecula morală” cum omul de la Stanford a descoperit că ”pe măsură ce judecătorii căpătau mai multă putere în tribunal sau le alăturau unei coaliții majoritare, opiniile lor scrise luau în considerare tot mai puține perspective și rezultate posibile”.

    Da. Puterea vine la pachet cu nerăbdarea de a o exercita și, pe măsură ce o exerciți, ai tot mai puțină disponiblitate să-ți chestionezi deciziile.

    Iar cea mai îngrijorătoare parte ”e că astfel de opinii, fiind ale majorității, ajung să fie incluse în lege”.

    Ajung sa fie în lege sau chiar lege. Lege și ordine.

    In acest sens, foarte interesant de citit opinia unui adevarat incoruptibil de pe meleagurile dnei Neuland, cea care ne recita litania anticorupție.

    Serpico, pe numele lui – fanii lui Pacino își aduc aminte de domnul acesta din filmul cu același nume – ne dezvăluie ce se întâmplă cu cei care sunt întradevăr incoruptibili în sânul unei instituții a statului, Politia, putred de corupta.

    Sigur, fanii dnei Macovei nu vor crede în ruptu’ capului că e posibil asa ceva dar iacătă că cei cu adevărat incoruptibili nu ajung niciodată să candideze la ceva; decât, cel mult, la un glonț în cap!

    http://www.politico.com/magazine/story/2014/10/the-police-are-still-out-of-control-112160_full.html

    cateva citate sugestive:

    Even now, I do not know for certain why I was left trapped in that door by my fellow police officers. But the Narcotics division was rotten to the core, with many guys taking money from the very drug dealers they were supposed to bust. I had refused to take bribes and had testified against my fellow officers. Police make up a peculiar subculture in society. More often than not they have their own moral code of behavior, an “us against them” attitude, enforced by a Blue Wall of Silence. It’s their version of the Mafia’s omerta. Speak out, and you’re no longer “one of us.” You’re one of “them.” And as James Fyfe, a nationally recognized expert on the use of force, wrote in his 1993 book about this issue, Above The Law, officers who break the code sometimes won’t be helped in emergency situations, as I wasn’t.

    But an even more serious problem — police violence — has probably grown worse, and it’s out of control for the same reason that graft once was: a lack of accountability.

    Si când te gândești ca mămica Macovei și cu tanti Elena doresc nici mai mult nici mai putin decât dizolvarea parlamentului (deci disoluția sistemului democratic modern, asa cum îl știm) și preluarea controlului de către instituțiile de forță ale statului.

    Acelea Incoruptibile, nu-i asa? Ha!
    Just ask Serpico.

  2. @discordia:

    Nu toti sunt amatori asa de excursii facute noaptea in orase necunoscute cu duba politiei. Ciudat, nu?! O fi semn de inapoiere, greu cu modernizarea asta…

  3. Sunt multe lucruri inserate aici, si e vadita atitudinea anti-DNA a autorilor pe care i-ati preluat.
    In primul rand, se vorbeste ca audierea a durat doar un minut, nu au dat dovezi ca ar fi asa in cazul tuturor martorilor.
    Nu mi se pare un viciu de procedura ca o audiere sa dureze putin, adica li se citeste declaratia data anterior la politie pt a o confirma, sunt intrebati daca mai vor sa adauge ceva si eventual 2-3 intrebari pt a descoperi si alte indicii.
    Daca erau tinuti prea mult, DNA-ul era acuzat de practici comuniste, ca prelungeste ancheta inutil pt a smulge declaratii din oboseala martorilor.

    In al doilea rand, dosarul nu e ceva nou, si in el sunt oameni care au recunoscut vinovatia, motiv pt care au luat cu suspendare.
    Deci procesul nu e fara obiect.

    Oare autorilor li se pare normal ca oameni plecati in Canada sa apara ca votanti la o sectie din tara?

    Apoi Tolontan si Cristoiu mi se pare ca se contrazic, Cristoiu spune ca actiunile DNA sunt anti-populare si victimizeaza PSD-ul, Tolontan insinueaza ca DNA aresteaza membrii PSD pt a stimula dorinta publicului de a vedea baronii PSD inchisi.

    Citatul lui Cristi Danilet e scos din context si intors pe dos.
    E limpede ca justitia trebuie sa fie credibila, altfel oamenii isi vor face o justitie paralela si e nasol pt un stat de drept.
    Tocmai pt a fi justitia credibila,au aparut proceduri penale previzibile si impartiale.
    Orice incalcare a procedurilor duce la respingerea rechizitoriului pt ca orice dubiu se interpreteaza in favoarea inculpatilor.

    In mod cert Cristi Danilet nu indemna ca judecatorii sa incalce procedurile doar pt a se plia pe dorinta publicului.
    Comparatia cu sistemul american e data aiurea de Tolontan, pt ca Romania are alt sistem – romano germanic.

  4. Este un fenomen binecunoscut celor care au studiat putin umanioarele, anume faptul ca opinia publica tinde sa fie favorabila actelor de samavolnice ale institutiilor de forta ale statului. Autoritatea tine loc de legitimitate si, mai grav, tine loc de justitie in sensul de dreptate. “Nu exista fum fara foc”, “au facut ei ceva, ca doar nu i-au luat degeaba” sunt fraze justificative care se intalnesc frecvent in orice incercare de a chestiona actiunile institutiilor de forta ale statului. Conformismul, confuzia intre drept si dreptate si gandirea in sabloane fac adesea ca samavolniciile statului sa aiba rezonante pozitive in opinia publica. Lucrul acesta il cunosc si cei care astazi manipuleaza justitia, in sensul de institutie de data aceasta.
    Societatea romaneasca sufera din lipsa de gandire critica exact in cazurile in care are nevoie de ea si nici iubirea fata de aproapele nu-i prisoseste. In cazul de fata fie una, fie cealalta ar fi avut drept rezultat o revolta (fie si interioara) fata de actiunile procurorilor si nicidecum o bucurie atat de fatisa cum o afiseaza cel ce – bine?! – se autodenumeste ‘discordia’. Din nefericire, mai intalnesc prea putini care nu sunt ca acesta.

    @admin: sa stiti ca daca profetia regretatului parinte Iustin Parvu nu este reala, ea devine adevarata pe zi ce trece.

  5. Pingback: CE CAUZEAZA CORUPTIA? - Recomandari
  6. Stat (de) drept???
    Mi se pare că au început dubele democrației să facă ce făceau dubele (negre) ale comuniştilor. (Ei…, e abia la început acum… cu țăranii… )
    Acțiuni în (sau de) campanie electorală ? Unii cu ispita plocoanelor, alții cu ispta… (încarcerării).
    Sărmanii României, mințiți, vămuiți, disprețuiți, (de la nivelul cel mai de sus), sub cea mai cruntă austeritate din UE, cu resursele naturale vândute (şi de sub talpa casei), iacă sunt încurajați să iasă la vot (pentru că DNA, le face dreptate). Stat polițienesc (de drept)?
    Oooo!!!… chiar!!!. Cui face dreptate DNA ???

  7. “Este un fenomen binecunoscut celor care au studiat putin umanioarele, anume faptul ca opinia publica tinde sa fie favorabila actelor de samavolnice ale institutiilor de forta ale statului.”

    Aici e o afirmatie cu dus si-ntors,nu cred ca opinia publica romaneasca a fost faborabila Tribunalului Poporului care a anihilat elite romanesti la comanda comunista.

    Nu stiu care act e mai samavolnic, sa votezi in locul altuia doar ca sa-ti iasa scorul sau sa chemi niste oameni [cat inca mai sunt in viata] sa-si confirme plangerile.
    De data asta transportul a fost suportat pe cheltuiala statului, si oamenii au fost adusi in siguranta acasa.

    E normal ca oameni care sunt plecati din tara sa figureze pe liste ca votanti cum e cazul tanarului plecat in Canada din reportaj ?

    Daca DNA-ul prelungea mult aceasta proces, imediat apareau vocile care acuzau ca oricum a trecut mult timp si nu mai are rost sa vorbim si multi martori cheie ar fi murit.
    La fel s-a procedat si-n cazul Legii Lustratiei si a altor legi in care tergiversarea a profitat impostorilor.

    Sa dea in judecata DNA-ul la CEDO daca a procedat gresit.

    Odata cu DNA-ul s-a pornit un proces de curatare care se va extinde peste toate partidele politice.

    Ar trebui ca noile generatii de politicieni sa invete din greseli.

  8. Inca o precizare, nu trebuie sa cadem in capcana idolatrizarii justitiei, nu sunt de acord, dar nu cred ca DNA-ul sau alte institutii trebuiesc tocate din oficiu prin sofisme sau profitand de nepriceperea oamenilor.

    Cred ca institutiile trebuiesc contacarate fara dezinformare, pe cai legale chiar si la CEDO si nu prin campanii de tipul antena3.
    E limpede ca s-au facut greseli si la DNA,trebuiesc analizate in presa, dar sa compari autocarele cu dubele militiei cred ca e o afirmatie deplasata.
    Era bine ca macar unul din detinutii politici sa fi avut salvarea dupa el.
    Nu cred ca vreun detinut politic autentic isi permitea arogantele pe care le-a facut Nastase in fata penitenciarului.
    Asta apropo de condamnari politice si de detinuti politici.

    Iar aici nu e vorba de arestari ci de martori.

    DNA nu mi se pare ca a facut populism cum insinueaza Tolontan, daca se facea populism Gica Popescu era lasat in libertate doar pt motivul ca e un mare roman.
    Legile nu le face DNA-ul ci Parlamentul.
    Sigur ca DNA-ul nu e perfect si mai are multa treaba doar ca trebuia inceput de undeva, trebuia sparta gheata.

    Credeti ca-n mandatul viitorului presedinte nu se vor mai face arestari?
    Sa nu ne mai plangem de politicieni daca ne place nivelul la care suntem.

    Vad ca nimeni nu observa ca se face loc pt politicieni tineri pt a prelua fraiele tarii.
    Daca nu invata nimic din greselile predecesorilor, nu ne vom reveni prea curand.

  9. @dakiel:

    Toate cele remarcate de fratia ta sunt secundare.

    Pe noi ne intereseaza principalul, adica factualitatea: in ajunul unor alegeri sunt adusi la trei noaptea sute de oameni (tarani, batrani, bolnavi) pentru a da cu subsemnatul intr-un dosar notoriu care e legat tot de un vot.

    Putem face filosofii, tabere, fire-n 14, dar daca negam ca acest fapt este extrem de problematic, atunci… inseamna ca deja zicem albului negru si invers.

    Si nu e vorba de proceduri, ci de maniera in care se procedeaza. Pastrandu-se formalitatile se pot face multe magarii.

  10. Da… dakiel, dar referendumul a n-a fost ieri ca tocmai azi (în plină campanie electorală) DNA-ul să rezolve cazul (la urgență),ca şi corupția numai unei anume tabere politice).
    Scrutin fără fraude nu a existat şi nu va exista. Cazul cu care î-ți argumentezi adeziunea la… e scuza şi motivația justificativă a partidului DNA.
    Orb să fii şi tot vezi că acțiunile acestora au un scop şi o țintă care nu e ,, dreptatea” statului de drept nici pe departe.

  11. Ai dreptate e.vi cand spui ca actiunile DNA, numeric vorbind, covarsesc inspre esicherul politic de stanga.
    Dar, asta nu garanteaza ca sub viitorul presedinte situatia nu se va intoarce spre dreapta.
    Oricum ar fi, deja s-a inceput o asanare care nu va mai fi putea oprita de nimeni,pt ca-si vor pune intr-adevar oamenii in cap.
    Gheata s-a spart in stanga, dar va cuprinde multe elemente.
    S-a tot tras de timp in multe dosare in speranta ca vine o amnistiere, dar se pare ca pe unii termenele finale i-au prins intr-un moment prost.

    Iar, DNA-ul poate fi atacat in justitie pt incalcarea legii cu sanse reale de castig si-n tara si la CEDO,insa multi oameni politici si jurnalisti vor sa ne convinga de faptul ca e o institutie inutila doar ca sa-si salveze pielea.

    Aveti dreptate fratiile voastre cand spuneti ca nu trebuie sa ne imprastiem in 14 fire si sa facem tabere.
    Nu sustin niciun partid sau alianta politica.
    Imi cer scuze daca a parut ca fac asta, dar Tolontan cita neinspirat dintr-un neurolog care facuse studii pe un sistem de drept dependent de jurati, e si logic in Statele Unite judecatorii se vor plia pe consensul general.
    In Romania este alt sistem, deci analogia era gresita la el si punea citatul lui Cristi Danilet intr-un context malitios, ca si cum C.D. ar indemna oamenii justitiei doar sa para credibili prin actiuni de suprafata.

    Actiunea DNA poate fi si un semnal pt cei care se ocupa de organizarea alegerilor, sa nu primeasca sugestii penale nici din STANGA nici din DREAPTA ca nu merita sa riste.
    Niciunul dintre analisti n-a punctat asta, ceea ce arata clar subiectivismul lor anti-dna, daca nu chiar o incercare de reorientare a lui Cristoiu.(a cata oare?).

    Apoi da, E GRESIT ca oamenii au fost chemati la 3 noaptea, dar sa stam stramb si sa judecam drept:

    Termenele pentru audieri au fost stabilite peste noapte sau cu cateva saptamani/luni inainte pt ca oamenii sa fie in localitate ?

    Cine e de vina ca procedurile s-au tot tergiversat ?

    Cum trebuia in opinia tuturor fratiilor care citesc stirea sa procedeze DNA-ul pt a-i audia pe toti intr-un termen scurt ?

    Daca oamenii nu ajungeau la orele diminetii la Bucuresti, ar fi trebuit sa stea inca o zi poate si presa de stanga ar fi strigat imediat ca oamenii sunt tinuti cu zilele sechestrati in autocare.
    Apoi desi sunt batrani si bolnavi au avut asigurat transport,masa si consult medical gratuit.

    Daca se tergiversa mult, ar fi murit martori cheie, iar dosarul ar fi fost ingropat.
    Daca tot s-au facut cheltuieli cu acest caz ar trebui mers pana la capat mai ales ca deja s-au RECUNOSCUT vinovății.
    Deci dosarul nu e lipsit de obiect si de probe cum se tot spune.

    Daca optam pt ingropareaa dosarului cine ar trebui sa suporte cheltuielile pt procedurile judiciare de pana acum ?

    Celelalte partide pot sesiza DNA-ul daca descopera incalcarea legii electorale.

  12. @dakiel:

    Repetam, aici nu e vorba despre DNA si partide, e vorba despre niste lucruri de bun simt, pe care orice om cu scaun la cap le vede si le calculeaza: nu scoli oameni batrani cu noaptea in cap sa-i aduci la Bucuresti intr-un dosar din zona politicii si in apropierea alegerilor, cand este atat de incinsa atmosfera. Daca nu stii asta, se cheama ca esti un inconstient care pune in pericol justitia, implicand-o, fie si nevoit, in treburi si rafuieli politice; daca stii asta, atunci esti un ticalos care face jocuri murdare, stiind foarte bine care este impactul mediatic al unui asemenea eveniment. Tertium non datur.

  13. Prin corelare cu raspunsul de la postul cu coruptia,am inteles ce vreti sa spuneti dar, NU mi-am propus sa ticalosesc pe cineva.
    Daca va pare asa sa-mi spuneti sa nu mai scriu, ca nu vreau sa va enervez.

    Factual, in stagiul in care s-a ajuns,nu DNA-ul i-a citat ci CSM-ul.
    Nu cred ca primele termene ale procesului sunt din 2014 si probabil ca si din cauza actiunilor apararii s-a tot intins procesul.

    Se mai putea proceda si de maniera urmatoare , statul sa nu organizeze deplasarea, si sa-i lase pe oameni sa aleaga: fie vin pe cheltuiala lor, fie iau amenda.
    Judecatorii oricum veneau la serviciu, la termen.

    Daca se proceda asa, imaginea justitiei era prejudiciata si mai rau,pt ca-i afundau si mai mult in saracie pe martori.
    De fapt tot acest dosar e o colectie nefericita de stangacii.

    Aveti dreptate ca nu e de ajuns forta institutionala pt a stopa coruptia si nu se va realiza acest obiectiv atata timp cat condamnarile se vor face arbitrar.
    M-am dumirit, mersi pt explicatii si pt dreptul la replica.

  14. @dakiel,

    Esti foarte naiv sa crezi ca DNA-ul lupta impotriva coruptiei, cand este mai mult decat evident ca DNA-ul a ajuns un instrument de politie politica. Daca i-ar fi interesat eliminarea coruptiei, ar fi judecat cazuri mult mai grele, dosare de care nu vor sa se atinga, precum coruptia fostului guvern Boc, precum si a nenumaratelor privatizari prin care s-a falimentat industria romaneasca ajunsa la fiare vechi dupa ce noii proprietari au vandut terenurile. Curtea de conturi a stabilit prejudicii de miliarde de euro a guvernului Boc, guvernul USL a depus multe cereri la DNA si toate au fost ignorate. In shimb, DNA-ul aduce batranii (precum batranica din Radauti) cu duba si mascatii pt. mita cu cateva oua si un borcan cu miere, dar si alti batrani cu mite de tot rasul, unii care s-au si sinucis de frica amenintarilor procurorilor. Asta este “coruptia” pe care o cerceteaza DNA? Toti oamenii importanti apropiati lui Base care s-au imbogatit peste noapte din afaceri cu statul stau linistiti, nimeni nu ii cerceteaza. Si atunci cum sa mai poti avea naivitatea sa crezi ca DNA-ul lupta cu coruptia? Procurorii se lupta cu batranii neputinciosi si cu adversarii politici ai celui care i-a numit in functii, mai ales sefa DNA-ului care este omul lui Basescu.

    De ce s-a deschis aceasta urmarire penala doar la alegerile la care presedintele urma sa fie suspendat, nu si la alte alegeri, unde s-a furat ca in codru, precum votul din Paris de la fostele alegeri prezidentiale, cand s-a votat o data la 3 secunde…, este foarte clar ca este o justitie foarte selectiva, care serveste doar anumite interese)

    Cercetarile din dosarul Referendumului au fost evident facute cu scopul intimidarii (ca doar se cercetau cei care voiau sa il dea jos pe Base, altfel nu ar fi venit acei oameni la vot, nu?). Si atunci cand s-au dus prin sate, punandu-i pe oameni sa jure pe Biblia de pe capota, acest lucru a fost evident, asta este orice, numai o practica uzuala sau democratica nu este. Pute rau de tot…

    Faptul ca s-a fixat un termen de aducere in masa a batranilor la audieri tocmai in perioada asta, nu este intamplator, au avut tot timpul pana acum sa faca acest gest, de cand s-a deschis dosarul, adica de acum 2 ani, ca tot au invocat motivul vremii urate. Dar aducerea la audieri cu o saptamana inainte de alegeri a fost premeditata.

    ” sa compari autocarele cu dubele militiei cred ca e o afirmatie deplasata.”

    Chiar deloc nu e deplasata. In anii 50 se luau oamenii de la casele lor cu dubele in miez de noapte si dusi la cercetari (cu colectivizarea si cu altele). NOAPTEA se intampla asta.

    Nu reprezinta deloc o scuza stabilirea orei de audieri cu cateva saptamani inainte. Pentru ce s-a stabilit audierea la ora 9 dimineata, si nu mai tarziu, la orele pranzului?! Este de nepermis intr-o democratie sa aduci oameni la audieri in crucea nopti (inca in masa, si batrani). Prin aceasta s-a incalcat o Conventie europeana a drepturilor omului care stipuleaza clar faptul ca orice proces judiciar trebuie desfasurat pe timp de zi, in niciun caz noaptea, cand omul e buimac si se sperie usor cand vede polititia la usa.

    Faptul ca s-a ales aceasta ora matinala pt audieri si oamenii au fost adusi in toiul noptii, ca si ca s-a ales acest termen (pt audierea in masa) cu foarte putin timp inainte de alegeri, arata ca nu s-a dorit altceva decat INTIMIDAREA posibililor votanti la aceste alegeri pt. imputinarea lor la urne, mai ales ca acele judete reprezinta un fief al PSD-ului, iar batranii sunt cei care de obicei voteaza cu PSD-ul, implicit cu Ponta.

    Este o reactie despotica a celui ce conduce DNA-ul si CSM-ul, o actiune de forta din partea DNA, o hartuire si o razbunare impotriva acelora care au indraznit sa il suspende pe Basescu. Este o hartuire si o vendeta. Si in general, actiunile justitiei impotriva adversarilor politici ai lui Basescu nu sunt juste, toti cei incomozi sunt arestati de prea multe ori pe motive inventate, inexistente, fortate. Este infricosator sa stii ca poti fi bagat la puscarie oricand fara sa fii vinovat.

    “Odata cu DNA-ul s-a pornit un proces de curatare care se va extinde peste toate partidele politice.”

    Sigur, or sa ne curete pe toti (cei influenti care mai au un cuvant impotriva abuzurilor unor politicieni bolnavi de putere si impotriva sistemului sau represiv). E bine ca DNA-ul sa cerceteze pe cei care au furat, iar judecatorii sa le dea pedepse corecte. Dar cand bagi oameni la puscarie pe motive inventate (invocate de procurori) nu mai este bine. Aceasta NU este justitie, este nedreptate crasa, mai ales daca bagi oameni nevinovati ani grei la puscarie. Nu mai vorbim de lege, ci de faradelege.

  15. *n-am mai verificat, probabil m-am repetat, ma rog, intelegeti voi

  16. E ultima referire pe care o fac pe subiect, nu vreau sa ma imprastii in 14 ca dupa sa pierdem esenta.

    Doamna Mirela, eu nu am spus ca DNA-ul e perfect, eu m-am referit la faptul ca e o institutie utila, la fel si ANI si altele.
    Bazele DNA, defunctul PNA au fost puse de Nastase pt a intra in rand cu justitia moderna.
    N-am vazut vreo antena3 sa-l critice pe Ad Nastase pt asta, pt ca si-au dat seama de absurdul situatiei.
    Ca orice institutie care are o experienta de aprox. un deceniu, e vulnerabila influentei politice, dar odata cu timpul se va consolida.
    Dumneavoastra cum credeti ca va fi anchetata camarila lui Basescu, dupa ce va fi alt presedinte ?
    Prin ce institutie ?

    Referitor la babutele ridicate pt mite derizorii, dati-mi voie sa va corectez, nu exista coruptie mica.

    Faptul ca fiecare spaguieste cu ceva pe altul, e un indice pt coruptie extinsa, fenomenul coruptiei nu se stabileste numai dupa cuantumul mitei ci dupa raspandirea lui.
    Dati dumneavoastra unui britanic sau nordic ceva in plus fata de pret, pt ca v-a tratat sau v-a rezolvat un serviciu, sa vedem cum reactioneaza.
    Am auzit doctorite germane care au refuzat un buchet de flori de la niste pacienti, pt ca li se parea neobisnuit sa primeasca ceva in plus fata de salariu.
    Aveti dreptate, acea babuta a fost tratata prost si nu merita sa faca o zi de puscarie.
    Asta va aduce noi cheltuieli pt statul roman, ca ea va castiga dar, DNA-ul va fi obligata sa-si schimbe strategia de acum pt ca va fi LEGATA de hotararea care se va da.
    Vedeti, justitia nu e perfecta ci perfectibila si e condamnata sa evolueze.
    Daca DNA-ul avea 25 de ani de experienta, era mult mai rafinata ca institutie.

    Dar, dumneavoastra ati vrea sa fiti judecata de un om care da solutii pt un cozonac si niste oua ?

    E vina judecatorului ca nu a refuzat si eu personal nu vreau sa mai vad astfel de oameni in justitie, mai ales ca au salarii bune.
    Astfel de oamenii afecteaza profesionalismul justitiei si imaginea ei,la fel ca si procurorii care au procedat prost.

    Antena 3 bineinteles ca nu s-a multumit sa sustina cauza batranei in justitie ci a cautat sa isterizeze situatia, sa caute partizani si sa divizeze societatea.
    Indirect au gasit justificari pt coruptie prin faptul ca nu au pus accent si pe critica judecatorului, ci doar pe manipulare sentimentala, ca si cum e normal ca un judecator sa ia un miel sau un pui de la persoanele pe care le judeca.

    Oamenii adusi cu autocarul au declarat la politie ca nu au votat.
    Nu au fost fortati sa declare asta, puteau chiar mintii ca au votat ca sa scape.
    Cine-i putea contrazice? poate doar alibiul, daca nu erau in localitate.
    Era chiar un barbat venit din Canada la audieri, pt ca i-a aparut numele pe o lista.
    Aici nu e caz fara probe, avem martori, alibiuri,inscrisuri, avem oameni din comisia de vot care au recunoscut frauda si au luat cu suspendare.

    Faptul ca un judet e FIEFUL unui partid, nu inseamna ca primarii de acolo trebuie sa exercite presiune pe comisiile de votare pt a forta semnaturi.
    Faptul ca intr-un judet sunt majoritari unii, NU INSEAMNA CA TOTI SUNT DE ACORD CU O singura OPTIUNE POLITICA.
    Asta e bolsevism!!!

    Chestiile astea cu sa fortam semnaturile, sa avem prezenta mare CU ORICE PRET ca sa dea bine, imi seamana cu frenezia PCR-ului de a avea oameni multi in strada la festivitati, pt a justifica dupa ca au legitimitatea poporului in tot ce fac.
    Si e valabila pt orice partid care recurge la astfel de stratageme.

    Nu stiu la ce ora s-au finalizat audierile,probabil au inceput la 10 pt a se termina in cadrul unei zile de munca.
    Daca audierile incepeau la ora pranzului, se prelungeau pe mai multe zile si riscul ca unui batran sa i se faca rau erau mai mari.

    Oricum ar fi procedat, existau critici.

    Sper ca oamenii sa depuna plangere la CEDO, daca considera ca li s-a incalcat vreun drept.
    Audierile n-au avut loc la ora 3, si oamenii au fost intrebati daca-si recunosc declaratia data deja anterior si daca au ceva de adaugat.

    Inainte de 90 in primul rand ca nu erau anuntati, erau luati pe sus, iar comisiile de ancheta erau interminabile si nu permiteau detinutului sa doarma.
    Oamenii astia n-au fost dusi in arest ci au fost martori.

    Din 2012 procesul a tot trecut prin diferite grade si stadii pt ca s-au urmat niste proceduri,iar apararea a ridicat diverse exceptii.
    Pana sa se ajunga la mandate de aducere, au fost citati oamenii, dar n-au venit, motiv pt care sedinta s-a tot amanat, in lipsa audierilor.
    Ca nu primesti mandatele de aducere daca te prezinti la primul termen.

    Aveti dreptate – Nu e in regula ca in ajun electoral sa avem desfasurarea aceasta de forte.

    Nu vad cum ar intimida actiunea pe votantii PSD, ci mai degraba i-ar face pe supraveghetorii urnelor sa fie mai corecti.
    Ca nu votantii au fost condamnati ci comisiile electorale,pt fals, nu pt optiunea politica.

    De ce nu va puneti problema ca exista oameni care nu doreau sa mearga la vot si li se pare anormal ca semnaturile lor sa fie acolo ?
    De ce nu vedeti actiunea si ca o frana la frauda in viitoarele alegeri, pe langa tot ce s-a zis pe buna dreptate pana acum?

    Nimeni nu poate fi persecutat pt optiunile politice, confrom CEDO, deci nu cred ca vor fi luati oameni doar pt ca sustin un partid.

  17. Nu agreez prleungirea argumentațiilor dar… dacă nu au (țăranii) nici o vină, dacă nu se fac vinovați de încălcarea vre-unei legi ori de săvârşire vre-unei infracțiuni (după cum susții dakiel) aceşti oameni au fost siliți, amenințați cu amenzi grele, şi escortați de polițişti, (cătuşele le mai lipseau), determinați să se simtă vinovați, suspecți. Salvarea i-a însoțit din considerente de imagine şi ineres. Fraude au săvârşit şi…, cum bine spune Mirela şi (grave), numai vorbim de cazul flota, Nana, Bercea… . Din acțiunile DNA se vede altceva. Anume că este condusă politic, prin anume persoane, servicii, şi nu de dragul dreptății, democrației şi statului de drept ci din setea de putere şi supremație. Până să devină ce susții deja a devenit o armă periculoasă. Altfel spus, organismele anticorupție sunt mai corupte decât cei pe care-i încarcerează. Asta cred că ți-a spus-o de cel puțin două ori admin.

  18. @dakiel:

    Eu stiu ca multi (asta nu inseamna majoritatea cetatenilor tarii ci doar atat, multi) au fost cei care s-au bucurat cand oameni ca… Maniu, de exemplu, au fost condamnati de tribunalele populare. Stii tu altceva, sau doar ai vreo banuiala, o imagine idiosincretica a ceva ce iti doresti sa se fi petrecut? Eu m-as opri la faptul ca oamenii au fost cu adevarat nemultumiti cand li s-au luat pamanturile pentru care au muncit si patimit, asta da, este real si masurat in numarul celor care au suferit si murit la canal si in inchisorile comuniste.
    In rest, ce sa-ti zic, aici e o zona (sit) crestina, zici tu ca cei care s-au folosit de posibilitatile procedurale ale codului penal ca sa faca presiuni asupra unor batrani s-au comportat crestineste? Au dovedit ei iubirea de aproape, respectul fata de batrani? Si ca sa dovedeasca ce? Ca 2-300 de voturi din peste 8 milioane au fost fraudate? Frate, daca esti, procurorii si magistrtatii, dupa demonstratia de forta pe care au facut-o impotriva lor, ameninta oamenii cu Biblia, nu stiu daca pricepi…

  19. @Titus
    “Stii tu altceva, sau doar ai vreo banuiala, o imagine idiosincretica a ceva ce iti doresti sa se fi petrecut?”

    Nu mai raspundeam daca nu ma luai de sus cu exprimarea asta.
    Daca ai vrut sa insinuezi ca sunt un excentric care proiectez imagini proprii distorsionate prin sintagma “imagine idiosincretica” multumesc.

    Daca multi inseamna cei aprox 1000 de membrii PMR, ai dreptate.
    Dar acei venetici nu reprezentau nimic pt poporul roman !
    Dusmanii democratici a lui Maniu n-aveau cum sa se bucure prea mult ca au intrat si ei la puscarie.
    PMR au avut un scor REAL,foarte mic la alegeri si ca atare toate deciziile lor au fost nepopulare, deci imaginea idiosincretica ?
    Tot poporul de rand a simtit Tribunalul Poporului si condamnarile politice ca pe instrumente dirijate pt a umili si mai mult Romania.
    Acelasi lucru l-au simtit si nemtii cu privire la Nurnberg.

    In cazul de fata poporul stie cine i-a furat revolutia , si multi se bucura ca unii faraoni politici ajung inchisi, chiar daca nu toti.

    Nu e crestineasca o astfel de atitudine, e mai mult spre talion, dar asta e efectul sciziunii sociale promovata ani de zile prin intoxicari.

    Insa a-l compara pe Maniu, Coposu cu oricare dintre cei condamnati actual nu mi se pare ceva mai mult decat o lipsa de inspiratie ca sa nu spun lipsa de respect fata de memoria lor chiar si prin simpla dirijare a discutiei in sfera asta sau inspre astfel de analogii.
    E ca si cum l-ai compara pe regele Cioaba cu Regele Mihai doar pt ca ambii revendica regalitatea.
    Sa fereasca Dumnezeu pe cineva sa devina detinut politic precum s-a intamplat la Aiud,Gherla,Pitesti inainte de 1964!

    Sa-nteleg 200-300 de voturi fraudate nu conteaza ?
    Asta e doar frauda dovedita, nu mai zic de presiunile in teritoriu facute pt a mobiliza oamenii,invrajbirea si mentinerea lor deliberata in saracie pt a fi o masa de manevra, care daca sunt examinate in detaliu mutileaza chipul lui Dumnezeu in om.
    Ai auzit ce presiuni s-au facut in acele fiefuri pt a umple stadionul national de ziua lui Ponta, v-a dezvaluit presa anti-basista ceva ?

    Pt deplasarea asta megalomana n-a mai contat ora de la care s-a plecat de acolo sau ca batranii sunt bolnavi si momiti cu firmituri?

    Declaratia solemna nu se face tot pe Biblie ?
    E rau sa ameninti oamenii cu Biblia daca asta s-a intamplat, dar si mai rau e sa-i ameninti cu persecutii penale in cazul procurorilor.
    N-am auzit ca i-au amenintat cu ceva ci i-au pus sa confirme pe Biblie ca au fost sau nu la referendum.
    Procurorii au datoria legala sa prezinte audiatilor toate drepturile lor, chiar si dreptul de a nu da nicio declaratie.

    Cum putea s-o dreaga in fata autoritatilor un om care la ora alegerilor era in Canada ?

    Sper ca oamenii sa castige la CEDO,daca li s-a incalcat vreun drept.
    In 2012 s-a procedat prostesc si stupid, acum au mai tinut cont de niste detalii.
    Contrar opiniei publice, mandatul de aducere NU e o inventie romaneasca si nici un santaj sau abuz.

    N-am auzit pe nimeni pana acum sa-mi spuna :
    Cum trebuia procedat in acest caz ?
    Trebuia amanat ?
    Pe ce baze, ca s-a mai amanat inainte de a primi mandatele de aducere.

    Trebuiau amendati oamenii sau lasati sa vina pe cheltuiala lor si in caz ca n-ajungeau trimise mandate de aducere inca odata ?
    Trebuia prelungita tensiunea ?
    Trebuia ingropat dosarul cat mai mult ?

  20. @dakiel:

    Mda, chiar e simplu. Trebuiau sa-i citeze si sa-i aduca la o ora normala si intr-o perioada normala. Totusi, daca tot au lalait-o pana acum, puteau sa astepte pana dupa alegeri. Dar, ma rog, cum nu exista posibilitatea tragerii la raspundere pentru proceduri de acest gen, pentru ca se vrea ca justitia sa fie ceva sacrosant, imposibil de comentat, daramite de tras la raspundere, atunci o sa tot asistam la astfel de ”sincronizari” facute dupa muschiul unora si altora.

  21. @dakiel,

    Retractez. Nu sunteti naiv, ci manipulati cu buna stiinta, incercand sa spalati ce nu poate fi spalat.

    Referitor la babutele ridicate pt mite derizorii, dati-mi voie sa va corectez, nu exista coruptie mica.

    Dati-mi voie sa va corectez eu. DNA a fost creat pt. a opri in primul rand coruptia la nivelul functionarilor de stat, nu a babutelor de la tara. Sau nu vi se pare firesc sa existe o ordine a prioritatilor…
    Altfel spus, atunci cand tu, DNA, ignori o coruptie de MILIARDE de Euro a unui guvern (intamplator basist), precum si a celor care au devalizat si distrus bancile si industria romaneasca (aceasta vanzand-o la fiare vechi), adica lucruri foarte grave, sa te apuci sa cercetezi babute pt. o coruptie de 3 oua… este nu doar hilar, ci de-a dreptul… nesimtire, sfidare a menirii pe care o ai. Atunci cand ocolesti fapte grave pt a te ocupa de mizilicuri, se numeste ca esti PROTECTOR a marii coruptii, iar mizilicurile le cercetezi nu pt. (vezi Doamne) a opri coruptia, ci pt. a acoperi cazurile marilor corupti, a justifica intr-un fel ca faci si tu ceva, ca nu esti platit degeaba. Si daca poti baga si niste adversari politici la zdup pt coruptie, tocmai bine. Yuppy, ce tare e DNA-ul, cum baga el coruptii la parnaie! Sa ciocnim o sampanie in cinstea marelui eveniment.:roll:

    Sa nu mai vorbesc de cheltuielile pt mascatii dusi in deplasare dupa… babute inofensive. Asta se numeste bataie de joc. Cineva trebuia demis pt actiunea asta nejustificata si de-a dreptul imbecila.

    “Antena 3 bineinteles ca nu s-a multumit sa sustina cauza batranei in justitie ci a cautat sa isterizeze situatia, sa caute partizani si sa divizeze societatea” – actiunea aceea chiar justifica o reactie de isterie, de fapt de revolta. Iar a trage un semnal de alarma asupra unor aberatii nu inseamna a diviza societatea. Dar, chiar, cum de nu mi-am dat seama ca scopul este acela de divizarea a societatii… Pana atunci societatea era extrem de bine inchegata si unita.
    Dar cand declari agenti acoperiti (fara dovezi) printre candidatii la presedentie, asta nu e de natura sa isterizeze electoratul? Ca multe alte declaratii ale aceluiasi care au fost in mod real de natura sa divizeze societatea (precum bugetarul din carca angajatului la privat)?

    Bazele DNA, defunctul PNA au fost puse de Nastase pt a intra in rand cu justitia moderna.
    N-am vazut vreo antena3 sa-l critice pe Ad Nastase pt asta, pt ca si-au dat seama de absurdul situatiei.

    Pai nu are nicio legatura faptele DNA-ului de azi, cu cei care au pus bazele lui (Nastase, defapt mai degraba UE). Important e cum actioneaza DNA-ul ACUM, pt ca de 10 ani se afla sub alta comanda politica (presedintele actual al tarii a numit personal peste 3000 de procurori in toata tara, inclusiv pe sefa institutiei, fapt fara precedent. In consecinta, toti acestia sunt desigur, aliniati la poftele celui care i-a numit, recunoscatori pt postul capatat). Are you getting the picture? (Of course, not. 🙄

    Ca orice institutie care are o experienta de aprox. un deceniu, e vulnerabila influentei politice, dar odata cu timpul se va consolida.
    […]
    Vedeti, justitia nu e perfecta ci perfectibila si e condamnata sa evolueze.

    Explicatiile astea (avand in vedere gravitatea actiunilor DNA vadit partinitoare si la comanda politica, precum si a non-reactiei vis-a-vis de marea coruptie) nu fac decat cel mult sa starneasca un… cascat. Mult mai demna de luat in seama mi se pare afirmatia: “Ana are mere”.

    Faptul ca intr-un judet sunt majoritari unii, NU INSEAMNA CA TOTI SUNT DE ACORD CU O singura OPTIUNE POLITICA.

    Nu. Inseamna ca cineva are interesul ca votantii din acea zona sa nu se mai prezinte la vot, de frica DNA-ului. De acest lucru sunt sigura ca v-ati prins, ca prost nu sunteti. Dar interesul dvs. datorita optiunii politice pe care in mod evident o aveti este sa ocoliti adevaratul sens al acestor audieri in prag de noi alegeri si sa ne serviti noua fonfleuri, pasand mingea pe dupa poarta si (ca sa ma exprim in termeni fotbalistici) demostrandu-ne cat de corect a lovit un jucator mingea din careul de 16 metri, omitand intentionat faptul ca pana acolo respectivul a faultat grav vreo trei aparatori…

    Audierile n-au avut loc la ora 3, si oamenii au fost intrebati daca-si recunosc declaratia data deja anterior si daca au ceva de adaugat.
    […]
    Nu stiu la ce ora s-au finalizat audierile,probabil au inceput la 10 pt a se termina in cadrul unei zile de munca.
    Daca audierile incepeau la ora pranzului, se prelungeau pe mai multe zile si riscul ca unui batran sa i se faca rau erau mai mari.

    Nu e vorba de audieri in cele stipulate in Conventia europeana, ci de orice fel de actiune judiciara, inclusiv aducerea cu mandat (de fapt, mai ales aceasta).
    Imi spune si mie cineva cum face un autobuz 6 ore din Vrancea pana in Bucuresti?! De ce era nevoie sa se faca incolonarea la ora 3, si nu la ora 6 macar, mai ales ca vorbim de batrani si bolnavi? A fost clar vorba de INTIMIDARE, iar actiunea a fost gandita special pt a se face noaptea. Ma intreb cum de au unii neobrazarea sa ne ia de prosti, de parca ne-am nascut ieri si nu putem face conexiuni…

    Inainte de 90 in primul rand ca nu erau anuntati, erau luati pe sus, iar comisiile de ancheta erau interminabile si nu permiteau detinutului sa doarma.
    Oamenii astia n-au fost dusi in arest ci au fost martori.

    Siigur, perfect scuzabil. Curat murdar, coane Fanica!
    Am spus elementul comun: au fost luati noaptea, si in grupuri, si cu duba (ma rog, autobuz, ca e mai incapator).
    Sa-i mai si tina zile intregi nedormiti era prea de tot, sau poate si atunci le-ati fi gasit scuze (ca nu i-au impuscat direct, fara audiere…) 🙂
    Ma scuzati, dar niciun om intreg la minte si la suflet, nu poate aproba asa ceva si nu poate sa nu se revolte cand peste 200 de batrani, unii dintre ei bolnavi, sunt ridicati in toiul noptii si dusi la audieri, inca ca martori, nu ca cine stie ce persoane acuzate de fapte grave. Daca si asta e democratie si nu stat politienesc, atunci… suntem cu totii dusi. Sa nu uitam ca vorbim de un dosar in care oamenii sunt acuzati ca ar fi fraudat referendumul impotriva presedintelui (cel care conduce DNA-ul si CSM-ul), in care votul a fost ZDROBITOR si ca numar si in favoarea demiterii acestuia. La un numar asa de mare, cercetarea fraudelor este prosteala pe fata (de fapt, razbunare).

    Nu vad cum ar intimida actiunea pe votantii PSD, ci mai degraba i-ar face pe supraveghetorii urnelor sa fie mai corecti./blockquote>
    Really!
    Si Anastasia duios trecea…

    De ce nu vedeti actiunea si ca o frana la frauda in viitoarele alegeri, pe langa tot ce s-a zis pe buna dreptate pana acum?

    Foarte bine. Sa se studieze atunci si voturile din Paris, o data la 3 secunde, de la alegerile din 2009. Tot ca frana…

  22. @dakiel:

    La cate voturi au fraudat taranistii inainte de ’38, la cati tarani au fost batuti, nu adusi cu dubele la Bucuresti, ca sa le intre bine in cap cu cine trebuie sa voteze, taranisti, cuzisti etc. cand comunistii au intrat ca lupii in turma de oi, iti spun eu ca multi au zis, asa le trebuie! Ca taranii atunci ca si acum nu stau sa gandeasca in pespectiva, ei stiu ritmul natural al vietii lor asezate, doar din cand in cand vin unii sa le strice viata si sa-i staneasca ba cu alegeri, ba cu jandarmii sau cu, vorba lui Moromete, fonciirea.
    Da’, dakiel, ii era greu unui judecator sa se deplaseze el in satele acelea si sa le ceara oamenilor sa confirme sau nu declaratiile pe care DEJA le dadusera in fata unor procurori, tot magistrati si ei? Era greu sa nu le ceara sa jure pe Biblie? Sau altele le erau lor intentiile si scopurile…

    Caci:

    33. Aţi auzit ce s-a zis celor de demult: “Să nu juri strâmb, ci să ţii înaintea Domnului jurămintele tale”.
    34. Eu însă vă spun vouă: Să nu vă juraţi nicidecum nici pe cer, fiindcă este tronul lui Dumnezeu,
    35. Nici pe pământ, fiindcă este aşternut al picioarelor Lui, nici pe Ierusalim, fiindcă este cetate a marelui Împărat,
    36. Nici pe capul tău să nu te juri, fiindcă nu poţi să faci un fir de păr alb sau negru.
    37. Ci cuvântul vostru să fie: Ceea ce este da, da; şi ceea ce este nu, nu; iar ce e mai mult decât acestea, de la cel rău este.

  23. Vedeti ca eu am repetat de cateva ori ca s-a procedat gresit in acest caz si orice s-ar fi facut dupa, iesea prost pt ca s-a inceput cu stangul.
    Vad ca mi-ati trunchiat comentariul ocolind citate din postare ca sa-mi fabricati procese de intentie.
    Ridiculizarile alea n-au nicio valoare retorica si nici argumente nu sunt.

    Eu nu v-am acuzat ca sunteti partizana politic, si vad ca ocoliti cu buna stiinta alte momente in care taranii saraci si bolnavi au fost folositi in cel mai abject mod si carati la diferite actiuni prin tara.
    Atunci n-a mai contat ca sunt saraci si bolnavi, iar televiziunile de stanga nu s-au mai isterizat.
    Daca avea DNA-ul 90% procentaj de dosare terminate prin condamnari in mandatul lui Ponta, el era prezentat ca erou national in presa de stanga, iar cazurile aberante dispareau din obiectiv.

    Nu e un abuz sa numesti procurori, e o prerogativa constitutionala, nu e vina mea ca CSM-ul a fost infiintat recent.
    Deci in logica asta urmatorii procurori numiti de viitorul presedinte vor fi clientari sefului de stat.
    E interesant cum seful de stat reuseste sa mentina legaturi cu 3000 de oameni si toti sunt obedienti pana la ultimul.
    La fel si judecatorii care teoretic sunt numiti in functie tot de seful de stat doar ca la propunerea CSM dupa un mega examen.
    Ok am inteles.

    Daca eu militez din partizanat politic conform insinuarilor dv, dumneavoastra pt ce militati :
    Desfiintarea DNA-ului ?
    Mentinerea inertiei si tragerea pe linia moarta a institutiilor justitiei ?
    Era bine sa se tot taraganeze ca-n anii 90 pt ca multe fapte sa se prescrie sau ca unii condamnati sa implineasca 60 de ani pt a avea redusa pedeapsa?

    Dupa parerea mea cine da puteri mari justitiei, e un sinucigas politic mai ales daca are trecutul patat, pt ca daca aceasta justitie va functiona in parametrii normali va ajunge sa-l inghita si pe el si cercul sau de interese atunci cand nu va mai fi la butoane.

    Vad ca dosarul cu Microsoft are multe valente si loveste si-n imaginea gigantului si-n oameni din anturajul presedintelui.
    Desigur e doar un mizilic pt ca nu s-a vrut condamnarea pt marea coruptie de catre niciun regim.

    De celelalte cazuri DNA , cu trafic de organe si cu altele urate nici nu veti auzi prea mult in presa pt ca pers condamnate nu sunt potrivite pt rolul de victima.

    Eu zic sa desfiintam si colegiul medicilor si chiar ministerul sanatatii pt ca sunt multe cazuri de malpraxis.

    Exista DNA si viata politica si dupa Basescu, Ponta,Antonescu asta trebuie sa inteleaga in primul rand politicienii.

  24. @dakiel,

    Sa mai mentionez ca unii dintre batranii bolnavi adusi cu dubele (pardon, cu autobuzul), au avut crize cardiace cand s-au prezentat in fata judecatorilor? Dar desigur, mass-media stangista se isterizeaza… De fapt acei batrani au fost bine mersi, dupa o excursie relaxanta pe timp de noapte (ce pomana, unde mai pupau ei asa ceva?).

    Inca ceva ce uitasem, spuneati ca: “inainte de 90 in primul rand ca nu erau anuntati, erau luati pe sus”. Nu au fost nici acum anuntati. Au primit citatii anterior pt alte termene, dar nu stiau ca in acea noapte vor fi dusi la Bucuresti. Uite ce zice un primar dintr-o localitate din Vrancea:

    “Initial, in Vrancea, au fost chemati la audieri 81 de oameni, insa o parte dintre ei au murit. “La noi au fost convocati 81 de oameni, politia din Suraia le-a inmanat, mai putin 10 care au decedat si din cei 71 care sunt in viata au plecat 43. Restul sunt diferite cazuri de boala, care nu s-au putut deplasa. Li s-au dat mandate de aducere, au fost obligati. Oamenii au fost surprinsi, foarte surprinsi, a declarat Vasile Grosu, primarul comunei Suraia, Vrancea. “Oamenii habar nu au de ce sunt dusi la Bucuresti, dar politistii le-au spus ca daca nu se vor prezenta vor fi amendati. In plus, foarte multi dintre oameni spun ca nu au participat la referendum.”

    http://www.bzi.ro/batranii-adusi-cu-forta-la-audieri-in-dosarul-referendumului-ne-cara-ca-pe-animale-463264

    Dar imi imaginez ca dvs. cititi numai presa de “dreapta” si credeti ca sunteti f. bine informat. Nu domnule, sunteti mintit. Vedeti ce zic si acei oameni si nu mai luati de bune afirmatiile celor care au interes sa scoata DNA-ul basma curata (a carei parte o tin).

    Si alta afirmatie dintr-un raspuns anterior, pe care am omis sa o comentez:

    Faptul ca intr-un judet sunt majoritari unii, NU INSEAMNA CA TOTI SUNT DE ACORD CU O singura OPTIUNE POLITICA.
    Asta e bolsevism!!!

    “sunt majoritari unii, NU INSEAMNA CA TOTI SUNT” Ce e asta? E ca si cum a-i spune ca daca cerul e albastru, nu inseamna ca e verde. Daca nu puteti veni cu argumente solide, probabil ca merge si asa, sa apelati la propozitii lipsite de noima. Bolsevism nu inseamna sa aibe toti aceeasi optiune politica, ar fi cel mult o mare coincidenta. Bolsevism inseamna sa fii obligat sa ai o anumita optiune politica. Iar eu pomenisem de majoritate, nu de totalitate, deci de unde pana unde? Deschideti subiecte inexistente.

    Vad ca mi-ati trunchiat comentariul ocolind citate din postare ca sa-mi fabricati procese de intentie.

    Am raspuns la anumite idei, fara ca selectia mea sa schimbe cu ceva sensul spuselor dvs. Sunteti in pana de idei si va luati de chichite inexistente. Asa e pe forum, sau la comentarii, citezi fraza la care raspunzi, ca sa nu recitesti tot comentariul anterior. Daca am scos din context, unde anume am facut asta? Precizati.

    Nu e nevoie sa va acuz eu de partizanat politic, reiese limpede din tezele sustinute de presa basista pe care le tot repetati, precum sintagma “televiziunile de stanga”, adica basistii ar fi de dreapta, plus faptul ca sustineti in general actiunile DNA-ului, DNA care actioneaza majoritar intr-un anumit sens.

    vad ca ocoliti cu buna stiinta alte momente in care taranii saraci si bolnavi au fost folositi in cel mai abject mod si carati la diferite actiuni prin tara.

    Nu, doar ca nu avea rost sa ma leg de un non-argument pe care il oferiti doar ca sa umpleti spatiile. Doar nu credeti sincer ca situatiile sunt comparabile. La meeting-uri si stadioane in scop de campanie politica (a stangii sa zicem), NU ESTE NIMENI OBLIGAT SA SE DUCA, cum s-a intamplat zilele trecute. In acel caz, oamenii nu au fost amenintati cu amenzi de 3000 de ron pt neparticipare, s-au dus de buna voie (unii zic ca pt niste avantaje, nu stiu), cert e ca la dorinta lor s-au imbarcat in autocare electorale, ce presiuni ar fi putut sa fie? Sa le dea amenda? Sa ii audieze? 🙂 Astea sunt contr-argumente? Chiar credeti ca sunt situatii similare? In plus, ma indoiesc sincer ca acolo ar fi participat batrani bolnavi de 90 de ani. Unde ati citit bazaconiile astea? Dati un link, ceva. Si mai erau si bolnavi, saracii. De unde veniti domnule, cu gogonate din astea? Ce le faceau? Le luau caii de la bicicleta? Veniti cu surse si atunci voi fi datoare sa va cer scuze (de fapt si acum imi cer iertare pt ironii, daca v-am suparat). Vad totusi ca nu m-ati contrazis cu cele pe care le-am spus. Si n-ati raspuns de ce le-au luat 6 ore sa ajunga la Bucuresti, si in consecinta de ce trebuiau sa fie acei oameni imbarcati la 3 noaptea, de ce DNA incalca conventia UE care precizeaza ca pe lumina se fac treburile astea, de ce atatea “coincidente”. Ati spus ca si DNA a gresit, dar nu vedeti cat de mult a gresit, ignorati gravitatea acestor lucruri, care nu sunt de ignorat, ci sunt chiar ingrijoratoare.

    Nu e un abuz sa numesti procurori, e o prerogativa constitutionala, nu e vina mea ca CSM-ul a fost infiintat recent.
    Deci in logica asta urmatorii procurori numiti de viitorul presedinte vor fi clientari sefului de stat.
    E interesant cum seful de stat reuseste sa mentina legaturi cu 3000 de oameni si toti sunt obedienti pana la ultimul.
    La fel si judecatorii care teoretic sunt numiti in functie tot de seful de stat doar ca la propunerea CSM dupa un mega examen.

    Da, exact, procurorii numiti sunt de regula clientelari, si nu cu cei mici se tine legatura, ci sefii lor care ii ameninta pe “nesupusi” dupa cum s-a vazut cu diverse pedepse, demiterea, pensionarea fortata, ba chiar si anularea pensiei de magistrat. Da, si judecatorii sunt numiti, chiar si cei din CSM, de aceea si acestia sunt in majoritate obedienti. Cat priveste numirea de procurori, o fi o prerogativa constitutionala, dar sa vedem ce s-a intamplat in alte mandate: Constantinescu a numit 172 de judecatori si procurori, iar Iliescu in al doilea mandat, 137. Deci Basescu a numit de vreo 25 de ori mai multi magistrati, se mai compara? De ce? Pt o justitie “independenta”?

    Eu nu militez pt. desfiintarea DNA-ului, ci pt desfiintarea partizanatului politic al DNA, care este la ora actuala. Critica nu e la adresa DNA, ca existenta a acestei institutii, ci priveste modul ei partinitor si defectuos sub care functioneaza (si asta se datoreaza in special sefilor aflati la conducerea ei). Nu spune nimeni ca DNA nu isi face treaba corect in alte situatii, in care nu e vorba de oameni aflati la varful politicii, dar existenta unor cazuri precum mitele total neserioase ale unor batrani, compromite total munca acestei institutii. Deci, e vorba de CONDUCEREA acesteia, de cei care iau decizii partinitoare in dosare grele, ale oamenilor politici. Si repet, va deveni credibil, cand vom vedea dosare ale celor care cu adevarat au adus prejudicii serioase economiei si industriei romanesti. Institutiile astea trebuie sa faca dreptate, nu nedreptate. Procurorii sa vina cu probe adevarate, nu inventate, nu cu prejudicii umflate, cu interceptari trunchiate si plangeri instrumentate. Imi pare rau de procurorii care isi fac corect munca, dar nu de ei a fost vorba.

  25. in situatia prezentata accentul trebuie pus pe e aspecte:
    1. exista suspiciuni in ceea ce priveste rezultatul votului din 2012 si trebuie elucidate
    2. momentul ales este acesta, al unei campanii prezidentiale, tocmai ca sa luam aminte si SA NU NE LASAM fraudati (adica sa nu se mai repete ceea ce a fost, eventual, in 2012)

  26. @ Elena:

    … asta doar daca cineva tine neaparat si cu tot dinadinsul sa fie avocatul (partinitor, prin definitie) al stapanirii basiste, care gaseste justificare pentru absolut orice “coincidenta” si abuz. Va sa zica sa ne invatam minte sa nu mai votam ce nu trebuie, ca-n 2012, si sa nu ne lasam fraudati decat pentru Basescu, nu si impotriva 🙂 Mai, mai, ce pedagogie fac cu noi nenea Traian si cu tanti Luluta, dragutii de ei, ca adevarati parinti grijulii ai poporului, bate-i-ar norocu` sa-i bata 🙂

  27. Pingback: update|ALEGERI PREZIDENTIALE – TURUL I. Valsul marionetelor si lectia neinvatata a ”inteligentilor cu dinti”. URA FATA DE ROMANIA SARACA, OPORTUNISMUL DE SCOALA NOUA SI ROMANIA NEREPREZENTATA - Recomandari
  28. Pingback: ROMÂNII IMPOTRIVA ROMÂNILOR – miza campaniei electorale? [video]/ “Elite” si gloata, idoli si maniheism oportunist - Recomandari
  29. Pingback: PROPAGANDA INFLAMEAZA ROMANIA. Pana unde va ajunge fanatizarea romanilor? ANALIZE, MECANISME SI MIZE ALE JOCURILOR CU FOCUL PREZIDENTIALELOR - Recomandari
  30. Pingback: REEDUCAREA POPORULUI E IN GRAFIC: Biserica scade in sondaje, DNA, SRI SI UE cresc “spectaculos”. OPERATIUNEA “BUGET PENTRU DNA” – pentru ca astea sunt prioritatile… - Recomandari
  31. Pingback: PARTIDUL FACEBOOK – NOUA ERA A (ANTI)-POLITICII. “Forta buna” a imposturii, wall-ul de ură si batalia pentru noul consens majoritar - Recomandari
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare