PAPA FRANCISC VREA NEGOCIERI PENTRU SARBATORIREA PASTELUI LA O DATA COMUNA. Purtatorul de cuvant al Patriarhiei: “Va asigur ca Biserica Ortodoxa Romana si toate celelalte care au acceptat calendarul gregorian vor primi cu bunavointa o asemenea initiativa”

27-01-2016 2 minute Sublinieri

Am putea sarbatori Pastele impreuna, daca bisericile se vor pune de acord astfel incat sarbatorile pascale, sa aiba loc la o data comuna si fixa.

Discutiile pleaca de la mesajul Papei Francisc, care a invitat bisericile inca de anul trecut sa schimbe data acestei sarbatori importante. Biserica Catolica a inceput oficial tratativele, cu cea Anglicana, in timp ce mai multe Biserici Ortodoxe, au fost si ele de acord, cu aceasta schimbare.

Papa Francis: “Cand invie Isus al tau? Isus al meu invie azi. Al meu saptamana viitoare. E un scandal.”

Inca din secolul al 16-lea, cand a intrat in vigoare calendarul Gregorian, crestinii sarbatoresc impreuna cele mai importante evenimente religioase. Insa Bisericile ortodoxe au refuzat sa mute si data Pastelui dupa noul calendar, preferand sa ramana la cel iulian. Fapt inacceptabil pentru Papa Francisc, care propune o data fixa si comuna in care toti crestinii sa sarbatoreasca pastele. Iar a doua duminica din aprilie, ar fi alegerea perfecta.

Papa Francis: Trebuie sa ne punem de acord. Biserica Catolica este dispusa, din timpul lui Paul al VI-lea, sa adopte o data fixa si sa renunte la prima duminica dupa luna plina de dupa echinoctiul de primavara.

In prezent, catolicii sarbatoresc Pastele in prima duminica dupa prima luna plina ce are loc dupa echinoctiul de primavara. Pastele ortodocsilor insa, calculat dupa calendarul Iulian, cade, de cele mai multe ori, la o saptamana, doua sau chiar o luna distanta de cel catolic.

Negocierile vizeaza o data comuna, cel mai probabil fixa, in care sa sarbatorim Pastele. Iar tratativele se poarta intre toate bisericile.

Francisc Dobos, purtator de cuvant Catolici: Zilele trecute Biserica Anglicana si-a manifestat in mod oficial deschiderea si dispozitia de a incepe dialogul oficial cu biserica catolica pt a stabili o data comuna impreuna cu biserica ortodoxa. Data pastelui este o conventie a bisericilor chiar daca sunt calcule traditionale.

Vasile Banescu, purtator de cuvant al Patriarhiei: Nu toate bisericile ortodoxe au acceptat indreptarea calendarului. Printre ele se numara Biserca ortodoxa Rusa, Sarba, din Georgia, Patriarhia Ierusalimului, Biserica ortodoxa din Ucraina. Va asigur ca Biserica Ortodoxa Romana si toate celelalte care au acceptat calendarul gregorian vor primi cu bunavointa o asemenea initiativa.

Pentru ca Pastele sa fie sarbatorit simultan, trebuie ca ortodocsii, dar si catolicii sa renunte la sistemul de calcul de pana acum.

Nota noastra:

Deocamdata sa ne referim la aspecte, sa zicem, marginale legate de subiect. Observam o incoerenta si o lipsa de precizie atat pe continutul stirii, cat si prin raportare la declaratiile purtatorului de cuvant al Patriarhiei.

Astfel, nu aflam, de fapt, in ce anume consta proiectul Papei Francisc. Am inteles, vrea sa negocieze o data comuna a Pastilor, insa cum si pe ce criterii? Caci nu e nimic clar. Si, pana la urma, daca scopul este o sarbatorire comuna a Pastelui in intreaga crestinatate, iar Papa a avut initiativa, de ce nu ar renunta la data calendaristica folosita de catolici si nu ar adopta modelul ortodox, ca noi suntem mai grei de cap si inapoiati? Sau ideea este tocmai de a forta niste negocieri care sa introduca o schimbare la nivelul tuturor confesiunilor si Bisericii?

In orice caz, Papa insusi afirma ca e dispus sa schimbe data praznuirii. Atunci, de ce face Vasile Banescu legatura intre adoptarea (partiala) a calendarul gregorian de catre unele Biserici ortodoxe si aceasta negociere a unei date comune? Ca se intelege ca, de fapt, aceasta noua data comuna nu ar mai avea nimic de-a face nici cu calendarul gregorian, nici cu cel iulian. Apoi, declaratia este cel putin neinspirata. Induce ideea ca exista atitudini diferite intre biserici, deci dl Banescu nu a vorbit doar despre Biserica Româna, ci si in numele Bisericii Greciei, de exemplu. Este sigur ca Biserica Greciei vrea sa sarbatoreasca in aceeasi zi cu Papa? Si, in fine, declaratia acestuia sugereaza ca acest obiectiv propus de Papa ar fi mai important decat unitatea ortodoxiei universale…


Categorii

1. DIVERSE, Ecumenism, Papa (Papism), Video

Etichete (taguri)

, , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

77 Commentarii la “PAPA FRANCISC VREA NEGOCIERI PENTRU SARBATORIREA PASTELUI LA O DATA COMUNA. Purtatorul de cuvant al Patriarhiei: “Va asigur ca Biserica Ortodoxa Romana si toate celelalte care au acceptat calendarul gregorian vor primi cu bunavointa o asemenea initiativa”

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 2 / 2 >>

  1. As completa spunand ca, alaturi de multele carti scrise de teologi greci si chiar preoti care spun ca fenomenul e simbolic, mai exista o carte scrisa de Victoria Clark care a studiat indeaproape fenomenul si care spune ca la un moment dat in secolul 19 clerul de la Ierusalim a vrut sa prezinte crestinilor miracolul ca fiind simbolic. Dar intrucat s-a anticipat ca pierderile atat spirituale cat si materiale vor fi foarte mari, s-a renuntat la aceasta. Eu personal de exemplu nu mi-as pierde credinta daca as sti sigur ca e fenomen natural, dar multi si-ar pierde-o cu siguranta. In afara de asta sunt si alte interese: businees.

  2. @andrei

    Parerea mea este ca e o lumina naturala. Mitropolitul Cornelius de Petra, care a tinut intr-un an locul patriarhului Ierusalimului la ceremonia sfintei lumini, a marturisit intr-un interviu ca lumina e naturala si ca adevarata minune consta in rugaciunea in comun a crestinilor.

    Adevarul e ca e perfect natural sa aprinzi lumanarea cu ajutorul rugaciunii. Sunt multi parinti cu viata sfanta care depun marturie pentru faptul ca lumina de la Ierusalim e un semn, o minune. Cei care o contesta o fac intr-un mod necredibil si, de regula, patimas, pornit.

    Atmosfera de acolo insa numai crestineasca nu e. Oameni care urla, tipa, se imbrancesc sau chiar se bat (au fost ani in care s-au si batut ortodocsi cu armeni etc), oameni care isi trec mana prin flacara in mod fachiric (desi parintele Petru Pruteanu de exemplu a spus ca el a verificat personal ca lumina arde ca orice flacara).

    Parintele Pruteanu spune multe prostii si nu e referinta pentru noi. Unele din ele contravin cu invataturile Bisericii, cum ar fi cea legata de Taina Cununiei (apropo, are toate sansele sa se puna in dezacord cu insusi “Marele si Sfantul Sinod” pe tema asta).

    Insa faptul ca Dumnezeu trimita mila Sa pentru niste crestini care ii fac atmosfera proasta nu ar fi chiar o noutate, nu? Si, probabil, crestineste este sa zicem ca “cei dintai”… EI sunt, nu? Nu noi, Doamne feri.

    Eu personal de exemplu nu mi-as pierde credinta daca as sti sigur ca e fenomen natural, dar multi si-ar pierde-o cu siguranta. In afara de asta sunt si alte interese: businees.

    Sfanta Lumina nu e cauza Bisericii ca sa stam sau sa cadem in functie de ea. Ea este un semn. Daca Domnul nu ar mai face aceasta minune, ar insemna ca mila aceasta e retrasa de la noi. Nu ar insemna ca nu am mai avea Taine.

  3. @Andrei

    Dar esti chiar sigur că minunea Învierii lui Hristos a avut loc cu adevărat????? Poate Învierea e doar busineeees de aproape 2000 de ani, poate după cum Patriarhii si urmasii Apostolilor și atâția creștini și păgâni zici tu că mint cu privire la Sfânta Lumina, poate tot asa si Apostolii, ucenicii Mântuitorului au mintit, cand ei de fapt au furat trupul Mântuitorului.

    Castigurile materiale ale bisericilor sunt foarte mari, nu mai ajung banii de spitale că se dau la culte….

    Ce atata supernatural?

  4. Este o regulă stabilită de la Sinodul I Ecumenic să fie sărbătorite Paștile de toată creștinătatea la aceeași dată. De aceea Biserica Finlandei greșește grav că prăznuiește după calendarul îndreptat.

    @Mirela
    La ce te referi că n-a venit sfânta lumină? S-a sărbătorit cândva Paștile la Ierusalim pe calendarul nou? Știi ceva sigur? Cineva mai sus zice de doi ani… Despre ce este vorba?

  5. @exegeticus,

    Da. Dupa trecerea la calendarul nou, timp de un an sau doi BOR a sarbatorit Pastile la alta data decat cea pe calendarul vechi, iulian (nu stiu daca si alta biserica ortodoxa a procedat la fel).

  6. @Mirela
    Tot nu pricep ce legătură are cu venirea luminii de Paști. S-a întâmplat asta la Ierusalim sau s-a făcut rânduiala aceasta la noi, în România?
    Totul se concentrează aici: cine a spus că s-a renunțat la Paștile pe nou din cauză că n-a venit sfânta lumină? Pe ce baze și argumente? Eu nu văd nici o legătură.

  7. Nu are sens sa ne certam pe tema autenticitatii luminii. Pentru mine e irelevant. Si va fac o marturisire. L-am avut duhovnic o perioada pe parintele Adrian Fageteanu. L-am intrebat odata ce parere are despre “sfanta lumina”. Mi-a raspuns franc si la obiect: “De ce te legi de asta? Esti baba?” Am inchis citatul. De asemenea consider ca unele canoane ale sinoadelor ecumenice au fost date pentru acele vremuri. A face din ele norme eterne cu statut de dogme este a cadea in fariseism. Si nu de putine ori am fost acuzati noi ortodocsii ca ne comportam ca fariseii. Daca imi vorbiti de oameni cu viata sfanta v-as putea cita pe arhimandritul Sofronie ca spune ca NU exista nici un criteriu exterior de a deosebi dreapta credinta de erezie. Sa nu fi auzit el de “sfanta lumina”? Tot el spunea ca e necrestineste sa ne certam si sa taiem comuniunea din cauza calendarului.

  8. Mai adaug faptul ca Yannaras are perfecta dreptate atunci cand spune ca noi avem tendinta sa cautam criterii obiective pentru adevarul credintei ca sa ne simtim asigurati dpdv psihologic. Iti da un confort psihologic sa ai un criteriu ca “sfanta lumina” cu care sa le dai ereticilor in cap. Invierea a avut loc. Dar incredintarea cred eu ca vine pe alta cale, nu pe calea aceasta a spectacolului care are loc acolo, la Ierusalim. Parerea mea.

  9. @andrei,

    Atmosfera de acolo insa numai crestineasca nu e.

    Ma faci sa rad… Pai cand are loc un asemenea eveniment, nu e de mirare ca lumea este entuziasmata. Cand se petrec lucruri mai presus de fire, e mai degreaba de mirare ca unii (spre exemplu necredinciosii, ca sunt si din acestia destui care participa) nu isi pierd mintile de tot, daramite sa le mai ceri sa reactioneze si pios si in liniste, asta e chiar o asteptare lipsita de realism. Acolo sunt oameni de toate felurile.

    Oameni care urla, tipa, se imbrancesc sau chiar se bat (au fost ani in care s-au si batut ortodocsi cu armeni etc), oameni care isi trec mana prin flacara in mod fachiric

    Asa si? Asta inseamna ca isi doresc foarte tare sa fie acolo, caci pentru asta se bat. Doar nu iti imaginezi ca scade din valoarea minunii care are loc acolo. Arabii sunt cei mai galagiosi, dar Domnul ii primeste si pe ei cu ingaduinta (dealtfel s-a intamplat intr-un an cand au intarziat, si atunci Lumina Sfanta nu s-a coborat pana nu au sosit si aceia).

    Cat priveteste “fachirismul”, este chiar caraghios ca pui astfel problema. Poate ca dupa tine si copiii care fac asta sunt tot fachiri. In inregistrari apar si persoane care isi plimba flacara prin barba si aceasta NU IA FOC. Mai mult de atat, ce vrei? Ba chiar exista in unele filmari si globuri de lumina care se plimba pe deasupra capetelor celor de acolo (aprinzand in mod suprafiresc) lumanarile unora. Eu personal, am vazut intr-o inregistrare data pe TVR acum ceva timp, cum se aprindeau lumnarile unora care erau in lojele din biserica, in special copii, din senin, tot in mod suprafiresc. Cat priveste flacara ca nu ar fi rece in primele minute, exista mii de marturii care atesta aceasta, plus inregistrari in care TOTI cei din biserica isi plimba la un moment dat mana prin flacara (este un reflex de a face asta atunci cand stii ca nu arde).

    Iar afirmatiile teologului Pruteanu… 😯 I just can’t… Tocmai pe el il iei in seama? E complet necredibil, tot el afirmase si ca taina casatoriei nu isi are rostul, si ca un cuplu ar putea foarte bine sa traiasca si fara asta (in concubinaj), pt. el nu exista notiunea de desfranare. Acel pacat despre care se vorbeste in porunca a 7-a (din cele 10 porunci). Si mai sunt si alte afirmatii prin care sfideaza invataturile Parintilor si canoanele Bisericii.

    Declaratia lui… Victoria Clark ?!? Cine mai e si asta? Este macar ortodoxa? Te asigur ca nu. Nu pot sa nu ma intreb, ce fel de discernamant poti sa ai, atunci cand acorzi incredere in ceea ce spune o persoana paralela cu ortodoxia (plus faptul ca marturia a 1-2 valoreaza pt. tine mai mult decat marturia a mii de persoane, inclusiv a Sfintilor Parinti…)

    Iti propun sa iei tu un manunchi de 33 de lumanari si sa iti treci palma prin el, fara sa tresari absolut deloc, si sa incerci plimbi flacara prin parul din barba. Eu zic ca sa iti ia foc, cu siguranta, la fel si ca o sa tresari de durere la atingerea de palma a flacarii. Ce zici, punem pariu?

    Poate aceste marturii te vor convinge, desi eu cred ca cine nu crede intr-o minune, va fi intotdeauna predispus sa o conteste, indiferent de cate marturii sau dovezi contrare ar exista.

    https://www.youtube.com/watch?v=znxSw9HlEK4
    https://www.youtube.com/watch?v=uMOtPn7Z-F0

  10. @andrei,

    Am omis sa precizez on intamplare care a avut loc in 1579, cand Ierusalimului era ocupat de Imperiul otoman, si crestinilor ortodocsi nu li s-a dat voie sa participe in Biserica Invierii pt. ca nu au platit o anumita taxa care le era impusa, fiind acceptati doar armenii. Patriarhul ortodox a mers intr-o biserica alaturata, pentru a primi de la lumanarile armenilor Focul Sfant printr-o fereastra, insa acestea nu s-au mai aprins cu toate ca se rugau lui Dumnezeu sa le trimita Lumina. El insa altfel a hotarat sa se intample, si anume, Lumina a venit printr-un fulger care a lovit o coloana de marmura aflata in curtea interioare a Bisericii, crapand coloana, lumina fulgerului aprinzand umanarile Patriarhului. Tot atunci un turc (pe nume Tounom), care a vazut minunea si a marturisit-o, s-a convertit pe loc la ortodoxie, ulterior fiind ucis de catre soldatii turci si murind ca mucenic. Aici e imaginea cu stalpul respectiv.

    * * *

    @exegeticus,

    Tot nu pricep ce legătură are cu venirea luminii de Paști. S-a întâmplat asta la Ierusalim sau s-a făcut rânduiala aceasta la noi, în România?
    Totul se concentrează aici: cine a spus că s-a renunțat la Paștile pe nou din cauză că n-a venit sfânta lumină? Pe ce baze și argumente? Eu nu văd nici o legătură.

    In anul 1925, cand BOR nu a mai sarbatorit Pastile pe calendarul vechi, ci mai tarziu cu 13 zile – data la care Lumina Sfanta nu s-a mai aprins (asa cum se intamplase cu cateva zile inainte, atunci cand alte biserici ortodoxe au sarbatorit Pastile pe vechiul calendar).

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/10/20/reforma-calendarului-schisma-bor/

  11. andrei,
    Afirmi, cum ca…”personal, eu nu aş afirma despre mine, ca nu mi-as pierde credința (in timp ce alții…), daca as şti sigur, ca e un fenomen natural”… (provoca de om adica).

    Ba chiar îndraznesc sa sustin contrariul despre credinta d-voastră.

    De ce aş îndrazni asta?
    Din convingere sigura!
    Va bizuiți pe d-voastră. Pe taria credintei d-voastra. Pe ce ştiți despre d-voastra.

    Pe ce-mi întemeiez convigerea asta?

    Pe temei evanghelic.

    Va bizuiti pe ce ştiți despre d-voastra.

    A MAI FACUT-O CINEVA.

    Cineva f.important între apostolii Domnului.

    “Chiar daca toți se vor sminti… eu nu ma voi lepada de Tine…”

    Se bizuia pe ce ştia despre sine…

    Dar Domnul, cel ce ştie toate,… ştia ca Petru se înşeală… şi i-a şi spus că… pâna ce va cânta cocoşul…, “DE TREI ORI, te vei lepada de Mine”.

    Petru ştia despre sine ca este credincios…
    Dar nu-şi incercase credința (în asa masura…)

    Draga andrei, ți-ai incercat credinta, macar asa cum spune Apostolul Pavel ???
    Adica: te-ai impotrivit pâna la sânge, in lupta cu pacatul?
    Daca nu…

    Nu e bine ce fac.
    Te pun într-o situatie jenanta, şi pe mine într-o şi mai primejdioasa situatie, aratându-mă ce nu sunt, dar nadajduiesc sa fie spre folosul multora.

    Afirmi ca nu ti-ai pierde credinta, (in timp ce altii şi-ar pierde-o) daca ai afla… ca “chestia” cu sfânta lumina ar fii ce nu se arata a fi… adica o escrocherie, cumva.

    Pai… din start dovedesti o credinta ce duce la lepadare…
    Crezi (cum spuneam), ÎN CE AI SA FACI “CÂND VEI AFLA ADEVARUL”.
    In statornicia credinței ce o ai…

    Indraznesc sa spun ca va fi exact la fel ca in cazul lui Petru di evanghelie…

    De ce ?
    Pai… crezi ca Dumnezeu, Adevarul, Iisus Hristos, se face partas escrocheriei, înselarii unei lumi întregi, la mormâtul Sau si la Învierea Sa…

    Dumnezeu se face partas la înşelaciune???

    Şi… cum…
    Şi unde…
    Şi când…
    La sfântul Sau mormânt.
    La sfânta Sa Înviere.

    Ba spui ca mint şi cei ce sustin ca flacara frige imediat… NU CUM SPUNE P.CLEOPA, dupa ce se uneşte cu materia.

    Domnul, la interogatoriul lui Pilat a raspuns printr-o întrebare… pe care o folosec si eu (in cazul de față:

    – “de la tine spui aceasta, sau alții ți-au spus?”

    Adica… ai fost martor… ai vazut, incercat, simțit… sau… crezi ce spun…

    Domnul în evanghelie zice “fie tie dupa credinta ta”…

    FOC!!!, este Dumnezeu.

    Posibil ca pe necredinciosi sa-i arda…

  12. comfortul psihologic… a lui Yannaras
    Interesanta duhovnicie… dom-le…
    Adica mă împataşesc cu Sfintele Taine (pâna la urma), pentru comfortul… ala…

    Si ca nu exista criteriu exterior de a deosebi dreapta credința de erezie… adica de a deosebi Adevarul de înşelare… Adevarul de fals… ???

    A vazut ceva Parintele Fagețeanu…

    Sa faci din dogme norme eterne…
    Pai… ???
    Ce facem ?
    Ortodoxie reformata…???
    Ramurele…(neo) ortodoxe???

    Sau… nu pica bine acel… NU V-AȚI LUPTAT CU PACATUL PÂNA LA SÂNGE???
    (ca nici eu nu lupt… dar nu lupt sa nu mai fie norma eternaaa!!!).

    Hai sa nu mai fie pâna la sânge…
    Nici pâna la transpiratie…
    Nici pâna la discomfortul… psihologic… (sau infricosarea cu… Iadul… de care vorbeste evanghelia clar )
    Sunt alte timpurii nu?
    E timpul lui Anticrist.

  13. Offf…
    Mereu î-mi fura vrajmasul câte ceva, din constructia frazelor… (ca sa iasa altceva…),

    Contextul însa sper sa arate ce am spus.

  14. @ingrid
    ” nu stiu ce blog ai.”
    pai n-ai pierdut mare lucru. 🙂
    https://lumealuienkidu.wordpress.com/

  15. @Andrei

    „L-am avut duhovnic o perioada pe parintele Adrian Fageteanu. L-am intrebat odata ce parere are despre “sfanta lumina”. Mi-a raspuns franc si la obiect: “De ce te legi de asta? Esti baba?” Am inchis citatul.”

    Avea dreptate să-ti raspunda asa. De ce te preocupă subiectul si acum? De ce te legi de asta? Ca o babută cu urechile astupate și ochii acoperiti de cataractă, repeți, repeți ce știi, fara sa iei aminte la ce au spus ceilalti comentatori…..

    ”De asemenea consider ca unele canoane ale sinoadelor ecumenice au fost date pentru acele vremuri. A face din ele norme eterne cu statut de dogme este a cadea in fariseism.”

    Cine a vorbit in toata discuția pe marginea acestei postări de canoane si le-a mai si transformat in dogme?

    Iar repeti repeti ce stii, fara sa fii atent la ce s-a scris.
    Într-adevăr există si un canon al unui Sinod din Antiohia din 341 care întărește hotărârile teologice (cu privire la simbolurile dogmatice preluate din revelația Scripturii și tâlcuite) și stiintifice (cu privire la modul in care toate acele simboluri pot fi combinate in calcul) referitor la Sfintele Pasti. Mai există si alte canoane ale altor Sinoade Ecumenice, care intaresc hotărârile Sinoadelor ecumenice anterioare, inclusiv hotărârea primului Sinod Ecumenic cu privire la Pasti și tot ce ține de el, inclusiv problema azimelor….
    Dar canonul acela din Antiohia este altceva, si hotărârile dogmatice pe care le intareste sunt altceva.

    Cam asa arata poziția Sfintilor Parinti, trebuie sa fim atenti la toate semnificatiile primite prin revelatia Scripturii, ca altfel praznuim altceva, nu Invierea: „Sfânta Taină a Paştilor cu a ei preastrălucită solemnitate a fost ţinută precum s-a transmis de la Mântuitorul nostru prin Apostoli şi ar fi rămas intactă între celelalte taine ale credinţei, dacă perversitatea unora nu ar fi corupt-o câtuşi de puţin. Chiar aceia, care au încercat să răspundă după a lor ticăloşie, şi au instituit ciclul pascal de 84 de ani, dacă atât în calculul lunilor cât şi al anilor ar fi putut urma atât tradiţia umană cât şi cea dumnezeiască, ar fi ţinut circuitul calculului perfect. Dar s-au acoperit de atâta întuneric de necunoştinţă, încât fiecare praznic pascal, din nepricepere, era în pericol să cadă greşit. Astfel prăznuind paştile chiar de la luna XIV, pe care cei simpli o socotesc Luna XVI, înainte ca luna să-şi completeze cercul său, și înainte de luna primiţiilor, au greşit adesea învăţând împotriva celor lăsate de Domnul. Iar alţii observând acestea şi osândindu-le, au dorit să le îndrepte, şi întrucât n-au fost luminaţi de dumnezeiasca revelaţie, ci s-au bazat pe presupoziţiile ştiinţei omeneşti, au adăugat prea puţin altceva, astfel încât au alcătuit cicluri diverse şi de neînțeles; şi precum unii prin şase de câte patrusprezece (ani), la fel au făcut şi ceilalţi prin şapte de câte şaisprezece cu anumite proiecte de dimensiuni, prin notarea dublului sau a multiplului numerelor şi a schiţelor. Datorită dificultăţilor ciclurilor şi a controverselor subtile şi nesfârşite prin care se atacă între ei, unii oameni mai distinși au fost astfel ofensaţi încât părăsind toate metodele de calculare, prăznuiesc în mod iraţional pe VIII kal. apr. (=25 martie), indiferent în ce lună sau în ce zi a săptămânii ar cădea, dar nu Paştile Domnului – solemnitate care poate avea loc doar în ziua învierii, când luna este în plinătatea luminii şi se uneşte cu Soarele cel veşnic – ci mai degrabă facerea lumii. Zadarnic aşadar ar mări cineva ingeniozitatea umană şi ar avea o vorbă iscusită, dacă simţurile sale nu ar fi conduse către adevărata înţelepciune, de cel care s-a făcut nebun pentru înţelepciunea acestei lumi.” (Sf. Chiril al Alexandriei)

    ”v-as putea cita pe arhimandritul Sofronie ca spune ca NU exista nici un criteriu exterior de a deosebi dreapta credinta de erezie. Sa nu fi auzit el de “sfanta lumina”?”
    Iar repeti, repeti ce stii. A raspuns admin la asta, citez: „Sfanta Lumina nu e cauza Bisericii ca sa stam sau sa cadem in functie de ea. Ea este un semn. Daca Domnul nu ar mai face aceasta minune, ar insemna ca mila aceasta e retrasa de la noi. Nu ar insemna ca nu am mai avea Taine.”

  16. Mirela,

    Una e sa te bucuri duhovniceste si alta e sa te iei si la bataie. Cat priveste trecutul mainii prin flacara, daca mana e trecuta rapid poti sa faci asta si cu o flacara obisnuita fara sa te arzi. Povestirea cu armenii e controversata. Care e sursa? Din cate stiu intamplarea a fost relatata vreo suta de ani dupa presupusul eveniment. Nu avem nici o sursa istorica contemporana, nici un document. E mai degraba ca o legenda. Nici anul nu se stie precis. Sunt tot felul de variante.
    Recomand acest link
    https://onthewaytoithaca.wordpress.com/2010/10/19/the-holy-light-of-jerusalem-debunked/

  17. @Mirela
    Am priceput. Era o vorbă între țărani în 1925, care auziseră că se aprind niște lumânări.
    Asta era și ideea. Putem lua în considerare doar argumentele solide, sigure, nu și cele de bârfă?
    Căci, după cum văd, niște argumente prost însăilate, la nivel de băbisme, le iei drept mărturii sigure.
    Ca să fiu explicit… Lumina de Paști vine în urma rugăcinii Patriarhului și a poporului credincios adunat la praznic. Dacă rugăciunea și procesiunea nu se fac pe stil nou, e normal să nu vină. Atunci cum poți afirma că faptul de a nu fi venit este un argument că nu trebuie săvârșit Paștile pe stil nou? Decizia de a sărbători Paștile pe stil vechi a fost luată pentru a fi în comuniune cu toate celelalte Biserici.
    Eu chiar eram curios dacă s-a săvârșit vreodată Paștile pe nou la Ierusalim. Dar documentat, nu după zvonuri.

  18. Vorbeam de ruperea de orice traditie a acestui papa, impunand el asa sa se schimbe data Pastelui -cine ar avea o asa indrazneala- spunand viclean ca ar trebui sa fie una comuna. Daca o calculau corect era comuna, noi avem calendarul calculat de sfintii parinti dupa el sarbatori, daca ei vor tine cont de aceste hotarari luate parca la primul sinod ar avea aceeasi data. Acum ei vor sa fie o alta data ca asa au impus unii si e ciudat cum un om care se considera crestin accepta asa ceva, influentat de te miri ce interes.
    Lumina Sfanta este o minune care are loc an de an. doar in acea data. Cum adica este o lumina naturala? Sa dam exemple… Naturala e lumina soarelui, a lunii… Acolo e altceva.
    Parintele Galeriu a tinut o conferinta in care a aratat ce a filmat el cand a fost acolo, recunoscand cu smerenie un lucru care nu da bine in urechile altora, anume ca a vrut sa se convinga. Noi credem si avem multe dovezi, dar el a recunoscut.
    Si a confirmat cele spuse de mii de oameni ca lumina – in primele 5- 10 minute – nu arde apoi devine din ce in ce mai fierbinte. Nu arde adica se poate pune pe piele, pe barba celor de acolo, pe maini si toti cei cateva sute, fac asta.
    Acolo vin si arabii ortodocsi si in urma rugaciunii acestora si a celorlalti se pogoara Lumina, iar ei asa se manifesta prim bucurie rugaciune cu voce tare, iar acolo e ordine pt ca e multa lume. Parintele Galeriu a filmat chiar el aparitia unei lumini fine in spatiul de deasupra altarului si a catapetesmei, lumea se uita in sus. Imaginea luminii este surprinzatoare, aparand din nimic.
    Cu ce altceva natural sa se asemene? Candela se aprinde singura si ca o confirmare in plus se aprind si lumanarile unora din credinciosii care au o stare duhovniceasca mai buna. Oamenii stau cu lumanarile stinse iar acea lumina la care se uitau in sus, care aparea din nimic si devenea mai intensa, neasemanandu-se cu nimic din ce e in natura asta creata. Din filmare flacara aprinsa nu e fierbinte, barba lui nu ia foc, nici mainile nu simt ca o flacara, ci mai tarziu, valabil pentru toate sutele de oameni de acolo.

    Au fost facute “cercetari” in vederea observarii unui “element” care sa arate ce e acolo, binenteles de asta ocupandu-se chiar serviciile secrete “prietene” americane si cele din acea tara. Acum cei de peste ocean sunt deviati spre stanga si pt ei crestinismul e un dusman, aveau tot interesul sa descopere “ceva”.
    Iata ca sutele de camere video amplasate in biserica, de microfoane, de agenti infiltrati, de schimbari de ultim moment a lumanarilor, oferind ei altele… nu au aratat decat, dupa cum spun ei cu jumatate de gura, ca acolo e o minune ce nu se explica nicicum. Daca ei zic asta…
    Nu se poate concepe pana la sfarsitul acestei lumi, ca cineva sa schimbe acel moment de sarbatorire a invierii. Daca Dumnezeu a binevoit sa arate aceasta minune, noi sa schimbam data pastelui ca sa fim uniti cu unul care fara grija, vrea o schimbare de parca pana atunci nu au fost stabilite reguli.

    Parintele a mai filmat si serpii care se aduna pana la icoana Maicii Domnului de 15 august, aratand ca vin din toate padurile, pe strada, printre oameni si masini, pe scarile bisericii, oprindu-se pe icoana dintr-o biserica de acolo, stand asa… Multi. Acolo se opresc stau si se intorc dupa un timp iar in padurile de unde au venit, acestia fiind si cei mai veninosi serpi. Binenteles ca in acest timp nimeni nu e muscat.
    Legat de lumina de la Inviere, unii arata ca pot ei aprinde ei cu fosfor ceva, o lumanare, o hartie, dar aici serviciile, care nu-i servesc pe oameni, au schimbat lumanarile si au pus ei altele ale lor, care s-au aprins de acea Lumina. Deasemeni au loc perchezitii inainte de intrarea parintelui in biserica si nu e pe acolo nimic care sa se aprinda, asta sigur. Aia care abereaza nu stiu ca sunt agenti de la minim 2 servicii secrete infiltrati acolo, ca sunt controlati cei care intra acolo, filmati, ca sunt verificate lumanarile etc E bine sa fim credinciosi cu smerenie in fata darului primit. Credinta noastra am primit-o din textul scris si din treditia, regulile care s-au pastrat. Pe acelea sa le indeplinim iar proorocirile sa nu le stingem. Avem acest dar noi, daca nu s-ar mai pogora Lumina Sfanta ar fi un semn.
    Ce s-a spus ca este acolo este real. S-au interesat multi inaintea noastra.
    Vedem si ce se inghesuie “ televiziunile prietene” sa anunte acest eveniment fara echivalent ce priveste intreaga faptura, ca ajungem sa stiim doar din internet ce se intampla, cu imagini de la greci si de la rusi.

  19. Atunci de ce nu se convertesc toti la crestinism? Si mai ales cei din acele servicii secrete. Asta mi se pare o teorie a conspiratiei lipsita de dovezi. Eu nu am nici o dovada ca lumina aceea nu e supranaturala. Dar nici cei care afirma contrariul nu au dovezi convingatoare. Or e de datoria celor care afirma ca acea lumina e supranaturala si miraculoasa sa aduca si dovezi in acest sens. Or toate filmarile pe care le-am vazut eu nu arata nimic concludent. Decat daca te auto-sugestionezi sa vezi asa ceva.

  20. Stiti foarte bine ca nici sfintii parinti nu pomenesc ceva despre o astfel de lumina. Pana prin secolul 9 nu exista nici o marturie de acest gen. Se pare ca miracolul, daca este unul, a inceput sa se produca la sfarsitul primului mileniu crestin. Iar cand a inceput sa se produca, a fost contestat atat de apuseni cat si de arabi.

  21. @exegeticus,

    Am priceput. Era o vorbă între țărani în 1925, care auziseră că se aprind niște lumânări.
    Asta era și ideea. Putem lua în considerare doar argumentele solide, sigure, nu și cele de bârfă?
    Căci, după cum văd, niște argumente prost însăilate, la nivel de băbisme, le iei drept mărturii sigure.

    Nu am studiat aceasta. Am spus ce am aflat in unele articole pe care le-am citit, pareau de incredere. Nu imi mai amintesc cand si unde am citit, si cine era autorul, dar retinusem acest aspect. Acum ca aceste informatii nu or fi fost adevarate, nu e vina mea.

  22. @andrei,

    Cat priveste trecutul mainii prin flacara, daca mana e trecuta rapid poti sa faci asta si cu o flacara obisnuita fara sa te arzi.

    Pai nu este doar atat, mai ales cand treci mana in mod repetat. Exista, de asemenea, filmari cu persoane care tin mana mult timp deasupra flacarii, precum vezi mai jos.

    https://www.youtube.com/watch?v=YmJsSl9IFp8

    Mai exista filmate si persoane care si-au trecut flacara peste barba (cu tot cu fire de par). Spre exemplu, in primul link dat de mine, mai sus, de la min. 7:33, in coltul stg. jos se vede un preot care isi trece flacara peste barba (a se asculta de fapt toata inregistrarea video, in care un parinte grec care povesteste evenimentul minunii Sfintei Lumini la care participat pe cand era ateu, si intre timp nu doar ca s-a convertit dar a devenit si preot).
    Se vede si in inregistrarea de mai jos, de la min 1:30 incolo, cum cineva isi trece flacara peste barba, fara sa i se arda firele de par. Deci faptul ca flacara nu arde firele de par cum il explici? Sau ai trecut intr-o extrema a negatiei, contrazicand astfel pana si inregistrarile video care dovedesc contrariul, adica faptul ca flacara nu arde.
    de la min. 1:30 – https://www.youtube.com/watch?v=6EI71Uk28rI

    Dar tu contrazici marturiile atator oameni care au participat in Biserica Invierii la coborarea Sfintei Lumini si care declara ca in primele minute flacara nu arde. Si sunt si calugari si preoti care marturisesc aceasta (am dat si eu un link, ultimul din comentariul anterior). Din ceea ce afirmi tu, nu faci decat sa ii consideri mincinosi pe toti acestia, si mai mult de atat, consideri nu doar ca minunea Sfintei Lumini la care participa atatia clerici, ierarhi si calugari ar fi un fals, ci indirect ii consideri pe toti acesti slujitori ai Bisericii, in frunte cu Patriarhul Ierusalmului ca fiind escroci. M-as fi asteptat de la un ateu sa aud ca, combate atat de vehement aceasta minune, nu de la un credincios.

    Te intreb atunci, cum de se aprind lumanarile Patriarhului, care de sute de ani de zile este, in Sambata Mare, perchezitionat de paganii care pazesc altarul, la intrarea in el? Vrei sa spui ca este un acesta este un escoc? Chiar ii crezi atat de prosti pe evreii si musulmanii care de atata timp verifica sa nu existe surse de foc in preajma acestui eveniment ?

  23. @andrei,

    Am omis sa fac cateva precizari si sa dau niste citate din Parinti despre Sfanta Lumina (nu stiu daca sunt si altele, eu pe astea le-am gasit).

    Din Cuv. Paisie Aghioritul (vol. “Trezire duhovniceasca”,p.110):

    “Daca cineva nu are evlavie si smerenie, chiar de l-ai baga inauntrul Sfantului Mormant, nimic nu va vedea. Insa daca va avea evlavie, chiar si pe Golgota poate vedea Sfanta Lumina. Odata, un frate din manastirea Sfantul Sava a mers in Sambata Mare la Sfantul Mormant sa ia Sfanta Lumina pentru manastirea sa – exista acolo obiceiul ca manastirile din jur sa trimita monahii ca sa ia Sfanta Lumina. Acesta a facut o viclenie: deoarece purta rasa, i-a impins pe mireni si a mers in fata. Dupa aceea insa, venind niste clerici, l-au indepartat de acolo, deoarece fusese stabilit unde avea sa stea fiecare. Atunci fratele a inceput sa se mustre pe sine: “Omule ticalos, in halul in care esti, ai mai indraznit sa vii si in fata? Ia sterge-o de aici! Nici in Biserica nu esti vrednic sa stai!”. Si le-a crezut pe cele pe care le zicea. Asadar a iesit afara din Biserica si a inceput sa-L roage pe Hristos: “Hristoase al meu, Te rog, ingaduie-mi sa merg in alt loc!”. Si s-a dus apoi mai sus, la Golgota. Acolo se plangea iarasi pe sine: “Auzi, sa fac o astfel de viclenie! Fiindca port rasa, eu, cel vrednic de plans, i-am indepartat pe ceilalti, care sunt mai bun decat mine…”. Si in timp ce se ticalosea astfel, deodata a iesit de la Sfanta Golgota o lumina puternica, asemenea unui fulger, care l-a orbit. Atunci a zis, sarmanul:“S-a pogorat Sfanta Lumina!”. S-a dus, a luat SFanta Lumina in felinarul sau si a plecat.”

    Sfântul Grigorie Teologul (329-390) vorbeşte despre Lumina Învierii de la Ierusalim, astfel:

    “Lumina Sâmbetei celei Mari este Lumină înaintemergătoare a Luminii Învierii şi a bucuriei celei veşnice, deoarece este o Lumină duhovnicească”.

    Lumina Sfanta n-a aparut in anul 1101, cand clerul grec si latin au participat impreuna la ritualul Luminii Sfinte. Abia dupa ce grecii (ortodocsii) s-au rugat in lipsa latinilor (catolicilor), care au parasit biserica, a aparut lumina.

    Povestirea cu armenii e controversata. Care e sursa? Din cate stiu intamplarea a fost relatata vreo suta de ani dupa presupusul eveniment. Nu avem nici o sursa istorica contemporana, nici un document. E mai degraba ca o legenda. Nici anul nu se stie precis

    Cel mai vechi document despre aceasta minune este a unui ieromonah, pe nume Anania, redactat in 1608.

    Daca tu insa consideri ca aceasta intamplare este inventata, atunci cum iti explici crapatura din acel stalp ?!? Cine si cum ar fi putut sa faca asta?

    “Profesorul Gheorghios A. Papadopulos, de la Universitatea din Atena, unul din marii oameni de stiinta greci in domeniul mecanicii ruperilor materialelor, a marturisit ca despicatura coloanei a fost produsa de o descarcare electrica, dublata de o unda seismica care a avut loc de jos in sus. Dubla uzura a coloanei – descarcare electric si unda seismica – o considera inexplicabila si ajunge la concluzia ca e vorba de o minune.”
    http://www.crestinortodox.ro/religie/coloana-despicata-sfanta-lumina-149273.html

  24. Alte marturii:

    În anul 947, un cleric de la curtea împăratului bizantin Constantin al VII-lea Porfirogenetul, anume Niketas, îi trimite o scrisoare împăratului, în care îi descrie încercarea unui emir furios de a pune capăt ceremoniei Luminii Sfinte. Acesta era mânios deoarece ,,prin săvârşirea minunii voastre celebrate cu artificii magice, aţi umplut întreaga Sirie cu religia creştinilor şi aţi distrus aproape toate obiceiurile noastre, făcând din aceasta o ţară de creştini”.

    Cererii emirului de a nu se mai săvârşi ceremonia de la Mormântul Domnului, creştinii îi răspund că astfel s-ar pierde veniturile colectate de autorităţile musulmane de la pelerinii creştini prezenţi la minune. Emirul născoceşte alt plan, iar Niketas descrie în scrisoarea sa minunile înfricoşate săvârşite de Dumnezeu spre zădărnicirea planului acestuia.

    Emirul ,,a cerut patriarhului, sub ameninţarea interzicerii sărbătorii populare a Învierii lui Hristos, o plată de 7.000 de galbeni. Dar în timp ce patriarhul era ţinut închis sub pază în pretoriu, Dumnezeul minunilor a umplut două din braţele unei candele triple ce atârna deasupra locului unde trupul lui Hristos a fost dat jos de pe cruce pentru a fi spălat (Piatra Ungerii). Când vestea minunii a ajuns la pretoriu, creştinii şi musulmanii au alergat la biserică.

    Patriarhul a sosit şi el urmat de cler şi, văzând că nu avusese loc aprinderea Luminii Sfinte, a închis cu ajutorul musulmanilor Sfântul Mormânt şi a început să se roage împreună cu creştinii. Spre ceasul al şaselea, fixând cu privirea Mormântul, el a văzut arătarea suprafirească a luminii. A intrat în Mormânt a cărui intrare i-a fost arătată de un înger. Când a luat o lumânare spre a da din focul dumnezeiesc tuturor celor din biserică care aveau făclii, abia a ieşit afară din mormânt că a şi văzut biserica umplută dintr-odată de o lumină dumnezeiască.

    Musulmanii înşişi erau plini de uimire, deoarece până atunci arătarea luminii se petrecea doar la una din candelele dinlăuntrul Mormântului, în vreme ce în această zi întreaga biserică se umpluse de lumină. Emirul, care privise de undeva de sus, a fost martorul unei minuni încă şi mai mari. Cea mai mare dintre candelele suspendate în faţa sa a lăsat să scape untdelemnul şi apa pe care le conţinea şi s-a umplut de focul dumnezeiesc, deşi nu avea defel fitil”.

    La sfârşitul veacului al XII-lea, Itinererium regis Ricardi înfăţişează vizita lui Saladin la Sfântul Mormânt în Sâmbăta Mare a anului 1192. Autorul cronicii scrie: ,,Saladin, cu suita sa, a făcut o vizită la Sfântul Mormânt al Domnului nostru, pentru a se asigura el însuşi de adevărul unui fapt, anume de pogorârea din cer a Luminii, o dată pe an, pentru a aprinde candela. După ce urmărise pentru un timp cu mare atenţie evlavia şi căinţa multor captivi creştini care implorau mila lui Dumnezeu, el şi toţi ceilalţi turci au văzut, pe neaşteptate, focul dumnezeiesc pogorând şi aprinzând candela, aşa că au fost puternic mişcaţi, în timp ce creştinii se veseleau şi slăveau cu glas tare faptele puternice ale lui Dumnezeu.

    Dar saracinii nu au crezut această minune atât de minunată şi vădită, deşi au fost martori la ea cu propriii lor ochi, ci susţineau că era o născocire mincinoasă şi o fraudă amăgitoare. Pentru a dezvălui frauda, Saladin a poruncit să fie stinsă candela; însă aceasta a fost reaprinsă numaidecât de puterea dumnezeiască; iar când necredinciosul a poruncit să fie stinsă a doua oară, aceasta a fost aprinsă din nou, şi tot aşa şi a treia oară. Atunci, zăpăcit, sultanul a strigat în chip profetic: ‘Da, în curând voi muri sau voi pierde Ierusalimul’ ”.

    În cartea sa, “Am văzut Sfânta Lumină”, arhimandritul Sava Achilleos relatează istorisirea unui monah din Ierusalim, părintele Mitrofan Papaioannou. În anul 1926, acesta s-a ascuns sub o arcadă înlăuntrul kuvuklionului. Reuşind cu greu să se ascundă, el a scăpat neobservat la nenumăratele percheziţii făcute în Mormânt înainte ca acesta să fie sigilat. El mărturiseşte: ,,Tocmai în momentul în care chinul meu ajunse în punctul unei încordări groaznice, din cauza captivităţii în mica nişă, în acea neţărmurită linişte de moarte, am auzit un şuierat slab. Era asemenea unei şuviţe luminoase de vânt. Şi îndată – o privelişte de neuitat – o lumină albastră a umplut toate ungherele Sfântului Mormânt. În mijlocul acestei lumini l-am văzut limpede pe patriarh de pe a cărui faţă se rostogoleau uriaşe picături de sudoare.

    Pe măsură ce se răspândea în mormânt, mişcându-se de colo-colo, chiar aşezându-se pentru un moment deasupra capului patriarhului, lumina albastră căpăta în cele din urmă o culoare albă. Atunci, aflată în plină vedere, candela aşezată pe Sfântul Mormânt s-a aprins de la sine. Patriarhul s-a ridicat apoi, s-a închinat înaintea Mormântului şi s-a dus în Capela Îngerului”.

    https://www.youtube.com/watch?v=4aAvSu4mmqE

  25. @andrei,

    Pana prin secolul 9 nu exista nici o marturie de acest gen. Se pare ca miracolul, daca este unul, a inceput sa se produca la sfarsitul primului mileniu crestin.

    Prima mărturie o aduc Sfinţii Părinţi ai Bisericii care spun că Sfinţii Apostoli Petru şi Ioan, primii care au ajuns la mormântul Domnului după vestirea mironosiţelor, au văzut Lumina dumnezeiască. Deşi îngerul plecase, deşi era încă întuneric, ei au văzut giulgiurile şi mahrama pentru că mormântul era plin de lumină.

    În Cuvântarea a II-a, Despre Învierea lui Hristos, Sfântul Grigorie al Nyssei scrie: ,,Şi când le-a văzut (giulgiul şi mahrama), Petru a crezut, pentru că Mormântul era plin de lumină, deşi era încă noapte; interiorul Mormântului era vizibil într-un chip îndoit: atât pentru simţuri, cât şi pentru minte”.

    Sfantul Ioan Damaschin: ,,Şi degrabă alergând Petru, a stătut înaintea mormântului şi, văzând lumină în groapă, s-a spăimântat, pentru că a văzut într-însa giulgiurile singure zăcând, fără dumnezeiescul Trup” (Octoih, glasul al 8-lea, sedelnă la utrenia duminicii).

    Cea mai timpurie mărturie cu privire la o ceremonie a Luminii Sfinte la Ierusalim se găseşte în notele de călătorie ale monahiei Egeria. În anul 384, ea a făcut un pelerinaj în Ţara Sfântă şi şi-a notat impresiile de călătorie într-un jurnal intitulat Peregrinatio Egeriae, în care scria următoarele:

    ,,Nu există însă slujbă la ceasul al nouălea în Sâmbăta Mare pentru că pregătirea pentru privegherea pascală se face în biserica mare, Martyrion. Privegherea este săvârşită aici exact la fel cum o săvârşim noi acasă. La ceasul al zecelea, care aici este numit Licinicon, ori cum spunem noi vecernie, o mare mulţime este adunată în Biserica Învierii Domnului. Toate făcliile şi lumânările sunt aprinse, iar acest fapt produce o lumină puternică. Însă lumina nu este adusă înăuntru de afară, ci este luată din interiorul grotei (Sfântului Mormânt), adică din interiorul grilajului unde întotdeauna, zi şi noapte, arde o candelă”.

    În Lecţionarul Armean, care cuprinde informaţii despre tipicul folosit de Biserica Învierii Domnului din Ierusalim între anii 417-439, este specificată o ,,ceremonie a Sfintei Lumini asociată sărbătorii privegherii pascale”, asemănătoare cu ritul Sfintei Lumini din zilele noastre.

    Lecţionarul Georgian, dintre anii 640-720, aduce şi el mărturie despre existenţa unei slujbe speciale în Sâmbăta Mare: ,,Când soarele a apus, ne adunăm în Biserica Învierii Domnului, închidem uşile, pregătim trei cădelniţe şi facem mijlociri şi rugăciuni”. Slujba continuă cu întreita înconjurare a Mormântului, tămâierea bisericii, binecuvântarea noii lumânări, a lumânărilor ţinute de credincioşi, deschiderea uşilor şi procesiunea către Biserica Martyrion.

    Codicele Patriarhiei Ierusalimului Hagios Stavros 43, care datează din secolele VIII-IX, descrie mai pe larg ce se petrece în Sâmbăta Mare în Biserica Învierii Domnului: ,,Iar când purtătorii de mir au sfârşit umplerea şi pregătirea candelelor, patriarhul sigilează Sfântul Mormânt şi ia cheile cu el, după care toate candelele din biserică sunt stinse. Patriarhul merge împreună cu clerul, toţi în veşminte albe, în Biserica Sfintei Învieri a Domnului, fără a avea vreun mijloc de aprindere a candelelor şi fără cădelniţă şi începe în linişte vecernia”. Urmează tămâierea, înconjurarea mormântului de 3 ori, închiderea lui şi celelalte, toate fiind redate într-amănunt.

    In Itinerarul scris de călugărul apusean Bernard, care a fost martorul minunii Sfintei Lumini în anul 870, se menţionează aceasta:
    ,,Merită să spunem ce se întâmplă în Sâmbăta Sfântă la privegherea de Paşti. Se merge în procesiune cântându-se Doamne miluieşte până ce vine îngerul şi aprinde lumina în candelele care atârnă deasupra Mormântului. Patriarhul trece o parte din această lumină episcopilor şi mulţimii oamenilor”.

    într-o sursă islamică anonimă de la sfârşitul secolului al IX-lea (vezi link-ul youtube de la sfarsitul comentariului anterior) ,se scrie: ,,Când încep Paştile la creştini, în ziua Sâmbetei Mari, poporul iese de la locul mormântului la locul pietrei în jurul căreia este o galerie. De acolo ei privesc locul mormântului şi toţi se roagă şi cad jos înaintea Preaînaltului Dumnezeu, din timpul rugăciunii de dimineaţă şi până la apusul soarelui. Emirul şi Imamul moscheii sunt prezenţi şi ei. Un străjer închide uşa mormântului şi stă înaintea ei. Ei toţi rămân astfel, până ce văd o lumină asemănătoare unui foc alb ieşind din interiorul mormântului. Străjerul deschide apoi uşa mormântului şi intră înăuntru. În mâinile lui se află o lumânare, pe care o aprinde de la foc şi o duce apoi afară. Deşi e aprinsă, lumânarea nu arde. El o dă imamului, care ia lumânarea şi aprinde candelele moscheii. Când lumânarea este trecută unei a treia persoane, ea începe să ardă şi se preschimbă în foc”.

  26. Atunci de ce nu se convertesc toti la crestinism? Si mai ales cei din acele servicii secrete. Din cauza mediului stricat unde stau a lipsei de informatii, desi nu putem stii cati si-au schimbat impresia cand au vazut ceea ce se intampla, cand ei cei trimisi sa obs ceva nu au gasit nimic. Aici nu e o teorie a conspiratiei cum i se spune cam gresit pt ca, conspiratie inseamna o intelegere in vederea unei actiuni, iar lumea e plina de astfel de intelegeri in vederea unei infractiuni pornind de la coruptia de la noi pana la stirile facute sa induca o impresie, toate sunt facute cu o intelegere prealabila.
    Este vorba de un documentar facut despre aceasta tema in care ca nicio data s-a recunoscut ca aprinderea acelor lumanari singure, precum si acea lumina care-si face aparitia din nimic, acolo e si intuneric, nu pot fi explicate, pentru ca am zice noi nici nu poate fi explicata. E bine ca si noi sa intelegem si sa nu ignoram ceea ce se intampla pt ca putea sa nu se intample, si sa acceptam ceea ce spun mii de oameni.
    Daca s-a spus ca in imagini flacara la inceput nu arde vazandu-i pe toti cum pun lumanarea pe fata, oare de ce nu se poate accepta? S-au scris multe in comentarii si ar trebui citite… parintele Galeriu e un exemplu care a recunoscut si s-a convins, oare de ce mai e nevoie. la cate s-au spus ar trebui totusi o untelegere, fiind vorba de filmari, sau de pareri ale unora care recunosteau, desi nu erau crestini, dar mai important e ca sunt crestini care spun aceste lucruri si in astia am mai multa incredere.
    Unele filmari facute cu telefonul, nu sunt bune, dar apar si altele stiu ca am vazut chiar lumina care apare in intuneric. O fi ceva natural, care apare doar atunci… de ce nu si in alte zile… Ce inseamna naturala, lumina naturala…
    Vorba e ca nu are nimeni nici o sursa de foc cu care sa aprinda ceva. Culmea ca cei care fac perchezitii sunt tocmai dusmanii credintei. Si e clar nu intra nimeni cu o sursa de foc. Sunt 365 de zile ale anului minus una in care daca intrii fara foc si astepti sa se aprinda candela de sus… ce zici… nu se va aprinde, dar in acea zi da. Intra dupa o zi si asteapta. Dar in ziua Pastelui ortodox se intampla acest lucru. Acea lumanare se aprinde singura de la o lumina care apare in aer,pe care o vad cei din biserica, acolo fiind si intuneric. A fost filmata si acea lumina care se manifesta diferit de la an la an, si asta spune ceva. Nu trebuie vazute doar chipurile celor care aprind lumina ci daca se cauta chiar lumina care apare in intuneric, undeva in aer, deasupra tuturor. Se intampla sa se aprinda si lumanarile unor credinciosi odata cu candela de sus… de asta ce se mai zice, oameni veniti din pelerinaj spun asta.

  27. Nu vreau sa pun paie pe foc, dar si mie, desi cred cu toata sinceritatea in Sfanta Lumina, mi se pare oarecum o falsa dezbatere daca temelia nu este corect asezata. Pilda Par. Paisie spune tot, daca ar fi dupa mine.

    La ce ma refer: nu pot sa nu remarc ca, in afara de Mirela si Constantin si poate ati unul sau doi comentatori care i-au raspuns lui Andrei limitandu-se la argumente, ceilalti nu s-au putut abtine sa nu `intepe` nitelus si insasi persoana preopinentului. Ceea ce imi confirma o data in plus relevanta relativa a subiectului. Poti avea credinta cat sa muti muntii din loc si sa stii toata teologia din lume (ce, diavolul nu crede?), daca judeci aproapele si sari la beregata lui facand aprecieri despre sufletul si credinta lui fara ca habar sa nu ai ce se afla de fapt acolo (pt ca numai Dumnezeu stie ce e cu adevarat in inima omului si cu ce masura sa il judece pe fiecare)…tot degeaba.

  28. Nu este vorba de nici o dogma aici. Este vorba doar de calendar. Noi sarbatorim Craciunul dupa calendarul Gregorian si Pastile dupa calendarul Iulian, adica nici in car nici in caruta. Rusii au ramas la calendarul Iulian cu totul. Si la noi intre 1926 si 1929 Pastile au fost sarbatorite dupa calendarul Gregorian adica deodata cu al Catolicilor. Asta inseamna ca intreaga natiune romana a fost eretica timp de 3 ani??. Ne vede Cel de Sus si ne va judeca dupa faptele fiecaruia.
    Si Craciunul a fost stabilit la o data care este arbitrara. Conform calculelor astranomice, nasterea ar fi fost undeva cu vreo 3 luni inainte de data actuala.
    Noi crestinii mergem toti dupa calendarul solar, evreii dupa cel lunar. Din punct de vedere religios ei sunt in alt an decat noi crestinii.
    Cititi istoria calendarului sa vedeti cat arbitrar a fost pana sa fie calendarul asa cum il stim noi acum. De la calendele romane, anul de 10 luni, introducerea lunilor iulie si august in onoarea imparatilor romani Iulius si Augustus, luarea unei zile de la februarie si punerea ei la luna August, pentru a nu fi mai prejos decat iulie (modificare facuta de imparatul Augustus, bineinteles). Asa ca datele acestea sunt atat de relative si de arbitrare, incat trebuie sa sarbatorim invierea lui Isus in fiecare zi, sa o cinstim si sa ne bucuram de ea, nu sa fie motiv de dezbinare, ura si fatarnicie.

  29. Ideal ar fi fost sa vorbesti despre înțepaturi fara sa înțepi.Dar aşa… au fost înțepați cam toți, ce nu au fost excepții.
    De ce ar fi, “tot degeaba”, ceva, când şi gândurile vor fi judecate ?
    Tratamentul prin placere, o fi ortodox? Nu prea ştiu sa se îndrepte vre-o boala fără leacuri amare, întepaturi de seringa sau taieturi de bisturiu, în cazuri grave. Şi nu se ataca persoana ci boala, buba, infectia, cu scopul de al face sanatos, nu? Ştiți care-i problema cu lumina? E că face să se vadă toate formele de mizerie, chiar şi cele mai mici urme. Sfânta lumina de la Învirere, trebuie sa le acopere?

  30. Nitzu,
    Nu e vorba de vre–o dogma… desigur, ci de unitatea în Duh cu Biserica, cea UNA sfântă, Soborniceasca şi Apostoleasca.
    Unitatea cu Biserica, de la începuturi şi până acum.
    Daca totul e arbitrar, in acelea, e pentru ca nimic nu e desavârşit la oameni. De aceea se cuvine sa ne smerim şi sa fim în unitatea Duhului cu sfinții parinți, care au dobândit Duhul Sfânt, au aratat lumii ca sunt lumini, si prin ei se slăveste Dumnezeu, înaintea oamenilor. Sa nu schimbam noi cele ce au statornicit ei, ca de schimbam ce au statornicit ei, o facem doar dupa mintea noastră, dupa cele ale pamântului şi ale igâmfarii cunoasterii materiei fara viață şi fara Duh.
    Dezbinare, fatarnicie şi ura??? De ce ?
    Din ne-smerenie, nesupunere şi razvratire fata de ce au statornicit ei, din dorinta de a place oamenilor şi a face voia lor, nu de a place Lui Dumnezeu şi a face voia Lui.
    Ce sa întelegem din ce ne-ai expus?

  31. AdaM:

    `De ce ar fi, “tot degeaba”, ceva, când şi gândurile vor fi judecate ?`

    Exact de-aia. 🙂

    `Nu prea ştiu sa se îndrepte vre-o boala fără leacuri amare, întepaturi de seringa sau taieturi de bisturiu, în cazuri grave. ‘

    Aa, ati si depistat boala! In celalalt, desigur…se putea? `Doctore, vindeca-te mai intai pe tine insuti!`

    `Şi nu se ataca persoana ci boala, buba, infectia, cu scopul de al face sanatos, nu? ‘

    Subtila granita pentru unii… Eu nu am vazut sa se atace `boala` decat de catre cei care s-au limitat la argumente. Restul – au atacat omul si presupusa lui `boala` pe care, ca si dv., s-au grabit sa o califice ca atare.

    `Ştiți care-i problema cu lumina? E că face să se vadă toate formele de mizerie, chiar şi cele mai mici urme. Sfânta lumina de la Înviere, trebuie sa le acopere?’

    Vorbiti de Lumina invierii? Sau de intunericul din noi pe care il luam drept lumina?

    Diferenta dintre intepatura si observatie este ca cea dintai presupune ceea ce nu se vede iar cea de-a doua se limiteaza doar la ceea ce e evident. Va las sa o descoperiti citind cu atentie comentariile la care am facut referire.

  32. Doroteea,
    Nu mi-i clar ce aperi. Biserica, Ortodoxia ceea adevarata, persoana lu Andrei sau conceptiile tale în ce priveste credința celolalți, în special a celora care nu ți le aproba?
    Nu vad în ce fel s-a “sarit la gâtul lui Andrei”. I s-a aratat doar ca, şi cum, este in cele nefolositoare şi smintitoare, în concepția şi convingerile sale. De unde scoți acuzatiile tale? Cine l-a judecat în forma în care o prezinti tu? Sustii ca nimeni nu ştie ce-i in inima lui. Adevarat dar în convingerile sale nu ne-a spus-o chiar el?. Te bizui pe convingerea că toți comentatorii înfierați de tine, judeca şi oândesc. Oare nu spun Adevaru in ce sustin. Nu sunt cinstiti? Ia uita-te la Andrei! Îi vezi viclenia ? Nu i-o vezi.Desigur. NU A SPUS CA LUMINA DE LA ÎNVIERE E UN FALS, O LUMINA CE VINE DIN CER. Ca sa nu acuze direct. Dar cum a spus ? A spus ca-i o LUMINĂ NATURALĂ. Ca sa para cât mai nevinovata afirmatia. Cineva a întrebat chiar “ce înseamna naturala”. Lui Andrei i-a sugerat demonul, un cuvânt cu pretentii, unul care sa încurce şi sa faca mai greu de observat acuzatia de înşelaciune adusa Bisericii lui Hristos. Lumina naturală! Adica nu-i SUPRANATURALĂ. DEX, de arata ca supranaturalul este impropriu naturii, posibil şi datorita credintei.
    I s-a sarit la gât? Cum ? I s-a aratat cum si în ce fel se înşeala în convingeri si în credincioşia sa, in mod cinstit şi dupa adevar.
    Ma întrebi, ulterior, daca vorbesc de lumina Invierii sau de intunericul din noi (din mine). Întuneric este acolo unde Adevarul nu se vede, unde este acoperit cu tot ce este posibil, inclusiv din ce sustine evanghelia. Sa folosesti cuvintele Mântuitorului, (de a nu judeca), pentru a bloca orice poate arata Adevarul, intr-o înselare a cuiva.

  33. Sa nu-mi ziceti ca Dumnezeu nu e vazut de oameni
    Nu ziceti ca oameni nu vad lumina dumnezeiasca
    Sau ca e cu neputinta in vremea de acum.
    Niciodata !!!
    Aceasta e cu putinta celor ce vroiesc
    Dar numai celor a caror viata le a adus curatirea de patimi
    Si le a facut curat ochiul cugetarii..
    (sf Simeon Noul Teolog)

    Iertati, din minte am scris-o.

  34. Ei, grecii au fost intotdeauna mesteri in chestii legate de foc.

    https://ro.wikipedia.org/wiki/Focul_grecesc

  35. M-am intrebat mereu unde este consecventa in ortodoxie?!La a sarbatori atat Craciunul cat si Pastele dupa vechiul calendar sau a sarbatori Craciunul dupa cel nou iar Pastele dupa cel vechi??Atunci,nu vad de ce propunerea Papei n-ar fi fi binevenita in ajungerea la un consens in aceasta privinta cata vreme tot ” capii bisericilor ” au tot stabilit/modificat in decursul vremii datele praznicilor.Urmarind “discutiile acerbe” asupra acestui articol,stau si ma intreb cat de “usor” ii este Mantuitorului sa ne judece:suntem cu adevarat credinciosi sau doar niste dogmatici??Important este sa crezi cu adevarat,sa-ti deschizi ochii,mintea si sufletul ca sa poti vedea ca o data calendaristica nu poate si nu trebuie sa afecteze adevarul credintei.Sincer,m-as bucura daca s-ar ajunge la un consens fiindca orice diferentiere inseamna si dezbinare.In acest sens,pot spune ca,desi m-am nascut intr-o localitate de orientare greco-catolica nu ma deranjeaza cu nimic daca acum sunt ortodox si,daca prin gestul meu s-ar face pace in lume,maine as trece la budism,catolicism,mahomedanism,etc…

  36. @ionel Lupu

    si,daca prin gestul meu s-ar face pace in lume,maine as trece la budism,catolicism,mahomedanism,etc…

    Asta inseamna ca nu pretuiti intru nimic credinta si Biserica, adica, in ultima instanta, ce vrea Dumnezeu de la noi. Cineva interesat realmente de mantuire si de viata spirituala nu poate trata astfel identitatea religioasa.

  37. @Ionel Lupu
    Consecvența Ortodoxiei constă în a ține la lucrurile care contează și a gestiona corect pe cele care nu sunt capitale, adică să nu strecoare țânțarul și să înghită cămila. Concret, mila, dreptatea, cinstea, credința sunt de importanță capitală, pe când calendarul de una secundară. Iar a renunța la propriul calendar pentru a fi în comuniune cu cineva (papa) aflat în rătăcire este o faptă de o gravitate nespusă pt că ar însemna că ținem mai mult la măsurarea timpului decât la credință. Iar schimbarea calendarului după propunerea papei presupune renunțarea la niște principii fundamentale ale Ortodoxiei, unitatea internă (între Bisericile Ortodoxe locale și cu Părinții din vechime care au stabilit data sărbătoririi Paștelui) și semnificațiile prin care ne sunt amintite momentele pe care le sărbătorim.
    Ce-ar fi să sărbătorim și ziua națională cu aceeași semnificație, dar la o altă dată? E ca și cum n-am recunoaște pe cei ce au înfăptuit unirea, ci doar unirea în sine. N-ar fi ofensator la adresa istoriei noastre? Așa și propunerea papei este aberantă pt că ignoră pe Cel ce a înviat de Paști și prețuiește doar pe cei ce-L prăznuiesc. Inadmisibil.

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare