PRINTUL CHARLES, …VIITORUL REGE AL ROMANIEI? Ultimul zvon pe piata speculatiilor. Printul promoveaza Romania prin documentarul “Wild Carpathia”

2-11-2011 20 minute Sublinieri

Demersul atacurilor fără precedent la adresa regalităţii, realizate de preşedintele Băsescu în ultimele luni, încep să fie devoalate prin dezvăluiri uluitoare despre unul dintre scenariile elaborate în laboratoarele establishment-ului marilor puteri cu privire la România şi Bulgaria. O posibilă revenire la monarhie a celor două ţări este luată ca variantă de lucru pentru viitor.

Prinţul moştenitor al Regatului Unit, care se pregăteşte să renunţe la tron în favoarea fiului său, William, ar putea deveni viitorul rege Carol al III-lea al României. SIE şi SRI în alertă maximă.

În 2006, Prinţul de Wales era invitat să devină şeful unui stat pe care l-a îndrăgit: România, scria un istoric britanic. În ultimele 6 luni, surse diplomatice au declarat pentru ZIUA de CLUJ că scenariul principelui străin este unul – printre multe altele – care continuă să fie discutat în mediile europene. În acelaşi timp, Casa Regală din România, înrudită cu cea din Regatul Unit, este atacată din toate poziţiile de preşedintele Băsescu, iar Prinţul Charles face pe Travel Chanel cel mai mare serviciu României: îşi descoperă descendenţa comună cu Vlad Ţepeş şi vorbeşte despre Transilvania, unde are câteva proprietăţi, ca despre o comoară unică în Europa. Associated Press merge mai departe când vorbeşte despre legăturile Prinţului de Wales cu fostul domnitor român: Charles devine “o miză în viitorul României”.

Ideea unui principe străin în România apare pentru întâia oară în 2006 şi este redată de un reputat istoric. Conform surselor diplomatice ale ZIUA de CLUJ, posibilitatea este discutată şi acum în mediile europene înalte. Tom Gallagher, reputatul istoric şi publicist britanic, unul dintre specialiştii cu greutate în istoria României, nota într-un editorial din România Liberă, pe 30 iunie 2006, că a fost adresată o invitaţie Prinţului Charles de a “deveni şeful unui stat” pe care l-a îndrăgit, adică al României. Contextul era mai larg, în editorialul intitulat “Acarul Păun european”, însă iată fraza completă: “Iar dacă, utopic vorbind, Alteţa Sa Regală (Prinţul Charles – n. red.) ar fi decis să renunţe la a mai aştepta ca mama sa să treacă la nefiinţă, ar fi învăţat româneşte şi ar fi hotărât să dea curs invitaţiei de a deveni şeful unui stat pe care l-a îndrăgit – vizitele sale regulare şi gesturile de protejare a unui patrimoniu deseori ameninţat – poate că se dovedea în final chiar cel mai bun domnitor de care România ar fi avut parte de la marele Carol I încoace”. (Articolul mai poate fi găsit doar în formă tipărită, în arhiva electronică a României Libere nemaiexistând, cu toate că apar editorialele aceluiaşi autor din ediţiile din 29 iunie şi din 2 iulie 2006. Cel din 30 iunie 2006 nu mai este de găsit niciunde, cu nici un motor de căutare – n. red.).

Cea mai bună reclamă turistică a României….

…este acelaşi Prinţ Charles. Duminică, pe 30 octombrie, peste două zile, pe canalul de televiziune Travel Chanel, într-o serie de 4 episoade, va fi difuzat filmul “Wild Charpatia” (Carpaţii sălbatici). Filmul va fi tradus în 20 de limbi şi va putea fi vizionat în 119 ţări ale lumii. O avanpremieră a producţiei a avut loc în clubul bucureştean Luft Lounge, în prezenţa reprezentanţilor Casei Regale a României şi a ministrului Turismului, Elena Udrea. Producătorul principal al documentarului este Paul Lister, alături de fundaţia pe care o conduce, The European Nature Trust. Coproducătorul şi prezentatorul documentarului, Charlie Ottley, se aventurează în inima munţilor Carpaţi şi a pădurilor carpatine puţin cunoscute. Aceasta e poate ultima mare zonă sălbatică din Europa, unde trăiesc urşi, lupi şi râşi greu de zărit, conform capital.ro. În trailer-ul filmului, Charlie Ottley apare intervievându-l pe Prinţul Charles la reşedinţa acestuia din Scoţia, unde Prinţul de Wales arată că prin arborele său genealogic curge şi sângele lui Vald Ţepeş. “După ce am filmat o scenă foarte frumoasă în care am reuşit să surprindem păsări în sălbăticie chiar lângă casa pe care Prinţul Charles a restaurat-o în Valea Zălanului, am mers şi am vorbit cu el în Scoţia, la casa sa de lângă Belmont. Pe drum am condus printr-o zonă de sălbăticie, unde nu este nimic, nu sunt copaci, este foarte arid. În timpul documentarului puteţi vedea contrastul uimitor dintre ceea ce poţi vedea în România în comparaţie cu ce poţi vedea în Scoţia”, a declara pentru gandul.info Charlie Ottley, prezentatorul şi coproducătorul “Wild Carpathia”.

“Iubesc la România veşnicia ei. Un lucru atât de remarcabil. Este aproape ca în poveştile copilăriei. Oamenii de aici îşi doresc acest sentiment de apartenenţă la ţinuturile lor. Trebuie să redescoperim aceste trăiri, să ne reîntoarcem la ele, iar eu vreau să mă asigur că modul lor de viaţă va dăinui”, a declarat Charles, Prinţul de Wales, un cunoscut susţinător şi promotor al valorilor româneşti. “Arborele meu genealogic arată că sunt descendentul lui Vlad Ţepeş, aşa că am ceva legături cu România”, mai spune prinţul.

Associated Press: Charles este “o miză în viitorul României”

De altfel, biroul din Londra al Associated Press publica ieri, sub titlul “Prinţul Charles îşi clamează rudenia cu Vlad Ţepeş”, următorul material: “Adevărul iese la iveală: Prinţul Charles este legat de Vlad Ţepeş. Succesorul tronului britanic spune că este legat de Vlad Ţepeş, crudul domnitor român din secolul al XV-lea, cel care a inspirat nuvela «Dracula» (1897), a lui Bram Stoker. El a făcut aceste comentarii în show TV, care urmează să apară pentru a-şi promova interesul în a proteja pădurile din Transilvania. Charles spune că genealogia arată legăturile sale cu Vlad Ţepeş, conferindu-i o miză în viitorul României. Prinţul militează de multă vreme pentru conservarea pădurilor şi şi-a cumpărat o casă în Transilvania. Într-o vizită de la începutul anului în România, prinţul a numit Transilvania o comoară naţională datorită peisajelor nealterate şi a tradiţiilor agricole de secole.”

Cu Transilvania în sânge: stră-stră-străbunica e din zonă

“Transilvania este probabil în sângele meu“, a afirmat Prinţul Charles, care a spus că apreciază Transilvania ca fiind “un ţinut special“, informa Mediafax în mai 2008, cu ocazia unei vizite a prinţului. Charles a spus că stră-stră-străbunica lui, Contesa Claudia Rhedley, este înmormântată în Mureş, iar de la Saschiz va merge la mormântul acesteia, la Sângeorgiu de Pădure, ca să depună flori. Prinţul Charles a spus că, dincolo de legătura de familie, are un interes special pentru acest ţinut, mai ales pentru zona Carpaţilor “care este aproape neatinsă”. Prin Fundaţia “Mihai Eminescu”, Prinţul Charles finanţează restaurarea mai multor edificii arhitectonice ale Transilvaniei, asigurând o parte dintre fondurile pentru restaurarea Palatului Banffy din Bonţida.

Orice e posibil, dar trebuie referendum

În opinia contemporaneistului Virgil Ţârău, conferenţiar universitar în cadrul Catedrei de Istorie Contemporană şi Relaţii Internaţionale de la Facultatea de Istorie şi Filosofie a Universităţii “Babeş-Bolyai” (UBB),

orice modificare a formelor de exercitare a puterii trebuie să urmeze căile contituţionale, inclusive cele de modificare a legii fundamentale, prin referendum. “Acum există un mecanism constituţional. Forma de guvernământ a fost decisă în 1991 prin Constituţie şi tot acolo sunt şi mecanismele de modificare a acesteia, însă este obligatoriu apoi referendumul. E în puterea unui popor a-şi alege forma de guvernare, inclusiv monarhia”, a apreciat istoricul clujean. În opinia sa, un principe străin – idee pe care o vede drept scenarită – se înscrie aceleiaşi voinţe a poporului, prin referendum.

Succesiunea există

Rectorul UBB, profesorul Andrei Marga, susţine că aducerea unui principe străin s-a consumat odată şi ea a produs deja o succesiune. “Aducerea unui principe străin în România s-a produs prin venirea lui Carol I, care a produs deja o succesiune, aşa că nu ştiu cum s-ar ieşi din ea”, a precizat rectorul. El a opinat însă că în România ar trebui să fie tratată problema formei de guvernământ. “În Italia, de exemplu, a fost luată o decizie în materie. La noi a fost amânată după 1989. Cred că ar trebui ca România să ia o decizie în acest sens, dacă poporul vrea republică ori monarhie”, a conchis rectorul UBB.

Case Regale înrudite

Prinţul de Wales este rudă cu Regele Mihai I al României, care este verişor de gradul al III-lea cu Regina Elisabeta a II-a a Regatului Unit al Marii Britanii.

Băsescu, atac din senin la rege

Pe 22 iunie 2011, aparent fără nici un context care să prevadă acest lucru, preşedintele Traian Băsescu ataca extrem de virulent Casa Regală Română, într-o emisiune la B1 TV.”Continuăm să considerăm că abdicarea Regelui Mihai a fost un mare act patriotic? Nu, a fost un mare act de trădare a interesului naţional al României”, a afirmat Băsescu.Acesta a mai spus că, pentru toată lumea, generalul Ion Antonescu rămâne responsabil de holocaustul împotriva evreilor şi ţiganilor, însă toată lumea uită că România avea un şef de stat. “Pentru toată lumea Antonescu rămâne responsabil de holocaustul evreilor şi ţiganilor, ducerea lor în Transnistria, dar nimeni nu spune că Statul Român avea un şef de stat atunci, ăsta era doar premier”, a declarat Băsescu.

“Unora le dăm averile, iar pe alţii îi considerăm criminali de război. Şeful de stat şi premierul, doar fiindcă unul a fost slugă la ruşi şi a lăsat ţara prin abdicare, îl iertăm de toate păcatele”, a conchis preşedintele, referindu-se la Regele Mihai I. O a doua referire la Regele Mihai a fost făcută de preşedintele Băsescu cu o zi înaintea împlinirii vârstei de 90 de către Majestatea Sa, zi ce a coincis cu invitarea sa în Parlamentul României, după mai bine de şase decenii. Preşedintele Traian Băsescu a declarat că nu va participa la eveniment pentru că nu are motiv. În ceea ce priveşte un eventual mesaj al şefului statului cu această ocazie, replica sa a fost fără echivoc. “Un mesaj care să spună ce?”, s-a întrebat Băsescu. În opinia sociologului Mircea Comşa, atacurile lui Băsescu la adresa regelui nu ţin de o “teamă” de o eventuală restaurare monarhică. “Au fost măsurători de-a lungul vremii, însă populaţia cu vederi pro-monarhice este limitată undeva la 10%, cu diverse variaţii în funcţia de institutele de sondare. Deci nu cred că există o susţinere pentru monarhie în sensul preluării puterii”, a afirmat Comşa. Sociologul pune atacurile lui Băsescu mai degrabă pe seama raţiunilor electorale ori “altele, care nu ţin de sociologie”. “Probabil că preşedintele nu ar vrea să fie considerat un susţinător al monarhiei, fie sunt legate (atacurile – n. red.) de alte considerente, ce nu ţin de sociologie”, a declarat Comşa.

Încă un atac la regalitate

A doua zi după discursul regelui, autointitulatul prinţ Paul de România – nerecunoscut ca atare de Casa Regală – a continuat atacurile, într-o scrisoare deschisă: “Aţi folosit cuvinte mari şi frumoase, unele aşezate interesant, chiar poetic, altele cu tâlc, în nişte fraze care ar trebui să rămână în memoria acestui popor. Însă, înainte de orice, din sumele anilor pe care v-aţi grăbit să-i socotiţi şi în care spuneţi că aţi servit naţiunea română, trebuie să scădem cei 50 de ani de comunism în care nu aţi făcut nimic pentru acest popor, în afară de a le transmite un Crăciun Fericit sau un Paşte Fericit!”, scria Paul, citat de Hotnews. El este nepotul nelegitim al Regelui Carol al II-lea – este fiul lui Carol Mircea Grigore de Hohenzollern (fiu nelegitim al lui Carol al II-lea şi fratele vitreg al Regelui Mihai), potrivit aceleaşi surse. De altfel, pe Băsescu şi pe Paul de România îi mai uneşte ceva: preşedintele a botezat un copil de-al lui Paul anul trecut… (D.P.)

Cale regală pentru România?

Jubileul special al împlinirii de către Regele Mihai a vârstei patriarhale de 90 de ani a prilejuit o mare emoţie patriotică şi a evidenţiat un consens naţional privind importanţa istorică a Monarhiei în formarea şi consolidarea naţiunii române moderne. Boicotarea acestei sărbători de către puterea executivă – guvern plus preşedinte – a relevat şi o mare dezbinare istorică, cum preciza agenţia Reuters.

Preşedintele Traian Băsescu l-a atacat cu multă vehemenţă pe Regele Mihai în ultima vreme, l-a acuzat de trădare a ţării prin actul său de abdicare de la 1947, l-a numit slugă la ruşi. Această atitudine anti-regală vindicativă şi agresivă a produs oprobiu în opinia publică, dar a şi mobilizat loialiştii băsişti, care au încercat să reanimeze şi să capitalizeze resentimentele populiste anti-monarhice pe care le credeam îngropate de la începutul anilor ‘90. Preşedintele şi câţiva sicofanţi au trecut apoi de la argumentele pseudo-istorice ale unei aşa-zise vinovăţii regale la acuzaţia că Regele ar fi manipulat de jocuri politice ale opoziţiei. L-a atacat furibund, disproporţionat pe Prinţul Duda pentru că ar submina Constituţia României, scoţând din context nişte remarci inofensive făcute într-o emisiune de televiziune. De unde atâta venin împotriva unui prinţ consort care a avut o tentativă de candidatură la Preşedinţie în 2009? Chiar dacă acesta ar avea o influenţă disproporţionată asupra regelui, de ce să rişti prin mârlănie şi lipsă de respect faţă fostul suveran să stupefiezi marea majoritate a celor cu opţiuni republicane? Evenimentul Zilei a lansat chiar un scenariu elucubrant privind ziua de naştere a regelui, 25 octombrie, cum vechii duşmani ai preşedintelui ar încerca o lovitură de stat parlamentară folosind prilejul alocuţiunii regale către Camerele Reunite ale Parlamentului, pentru a reinstaura monarhia. Regizorii sunt mogulul Dan Voiculescu în cârdăşie cu liberalii, care au avut ideea şi iniţiativa invitării regelui în parlament.

Emil Hurezeanu, singurul jurnalist aflat în suita Regelui Mihai în timpul vizitei istorice de Paşti din 1992, povestea la Realitatea TV că în 1992 au existat propuneri venite dinspre nişte generali ca Mihai să încerce un puci şi să preia puterea. Regele i-a refuzat politicos, din respect pentru democraţia şi Constituţia ţării. Ştiu din surse confidenţiale sigure că lideri politici importanţi cu vederi pro-monarhie au încercat să-l convingă pe Mihai I de oportunitatea pregătirii Prinţului Nicolae, nepotul său, fiul Principesei Elena, pentru destinul de prinţ moştenitor al dinastiei. Era un proiect important care implica aducerea prinţului în România, instruirea lui aici, naturalizarea, familiarizarea lui cu realităţile româneşti, cu poporul. Exista un precedent, Boris Elţin. Liderul rus cu origini comuniste a luat singur iniţiativa de a-i cere Marelui Duce Vladimir, descendent al Familiei Imperiale a Rusiei, să-l trimită pe nepotul său să studieze la Academia Navală de la Sankt Petersburg şi să devină un rus adevărat. Mihai sau poate membrii influenţi ai familiei şi anturajului au fost refractari şi la acest proiect. A existat o ipoteză lansată în mass-media că adversitatea obstinată a lui Băsescu la adresa regelui s-ar datora accesului privilegiat al şefului statului la un document sau mai multe recent declasificate sau încă nu din arhivele unor sevicii secrete, fie ele FSB, fost KGB sau MI 5 sau 6 britanice, care l-ar incrimina pe rege mai mult sau mai puţin subiectiv privind un aspect sau altul al carierei sale.

Posibil, nici un rege nu e înger, dar nu e destul pentru preşedinte să se pună în răspăr cu consensul importanţei istorice a lui Mihai prin prisma actului de la 23 august 1944, în urma căruia am întors armele împotriva Germaniei naziste, şi să sfideze respectul unanim de care se bucură în Vest şi Est ultimul şef de stat supravieţuitor din Al Doilea Război Mondial. Discursul regelui din faţa Parlamentului, simplu, concis, dar şi penetrant, plin de idei politice privind marile probleme ale statului şi societăţii româneşti a generat ecouri excepţionale în ţară şi în afara ei. Un contestatar al regalităţii ca Ion Cristoiu scria că a fost un discurs al unui monarh în exerciţiu, nu un mesaj jubiliar la 90 de ani, încercând astfel din nou să întărească ipoteza unei conspiraţii politice, cu dedesubturi oculte. Sociologul Vasile Dâncu scria că monarhia nu are nici un viitor politic în România, e doar resuscitarea unei nostalgii identitare şi că sondajele de opinie arată că doar 12% din români ar avea sentimente monarhiste.

Toată presa mondială a reflectat generos momentul istoric, de la New York Times la Izvestia. Nu s-a mai scris atât de mult şi pozitiv despre România într-o singură zi, de mult timp. Cotidianul Le Monde dedica o pagină întreagă regelui numindu-l Omul Săptămânii, The Economist de la Londra scria însă că, din nefericire, e prea puţin, prea târziu, despre destinul tragic al unui rege nefericit aplaudat acum de membrii unei clase politice care după Revoluţia din decembrie 1989 l-au hulit, l-au ponegrit, despre tânărul rege ostatic al lui Antonescu, apoi al comuniştilor, care la maturitate a fost copleşit de dominanţa matriarhală din jurul său, alienat de tatăl său, care îi insuflase o educaţie regală, şi dăruit doar cu fete. Presa internaţională a subliniat la unison boicotul actualei puteri al jubileului regal. Au fost alături de rege regele şi regina Suediei, regina Spaniei, Marea Ducesă Maria a Rusiei, regele Simeon al II-lea al Bulgariei, prinţul moştenitor al Serbiei, Alexandru al II-lea. La dineul regal, la stânga lui Mihai a stat Prinţesa Muna a Iordaniei din dinastia haşemită, foarte apropiată elitelor diplomatice şi de securitate de la Washington şi Ierusalim.

Au participat la festivităţile regale mult mai mulţi ambasadori şi diplomaţi decât anunţaseră iniţial, care au afişat însemnele plenipotenţiare ale statutului lor de reprezentanţi oficiali ai statelor lor. De unde frica şi panica lui Băsescu? Chiar crede sincer că Dan Voiculescu sau chiar Călin Popescu Tăriceanu îl pot manipula pe rege în jocurile politice ale opoziţiei? Printre cei mai influenţi sfetnici ai celui mai longeviv cap încoronat în viaţă se află Jonathan Eyal, politolog reputat, fost profesor la Oxford, născut în România, fluent în limba română, cel mai important specialist britanic în afacerile politico-militare ale Europei de Est, şeful departamentului de securitate internaţională al RUSI, institutul de geo-politică şi strategie al forţelor armate regale britanice. Cert este că ziua de 25 octombrie relansează o dezbatere privind legitimitatea alternativei monarhice pentru România şi developează pregnant incertitudinea constituţională a republicii semi-prezidenţiale în care trăim.

Este greu să fii rege în România, scria The Economist, dar eu cred că e foarte nesustenabil să fii şi republican, când republica este o creaţie a statului-marionetă sovietizat care a uzurpat Regatul României în 1947. Poate Băsescu trepidează datorită zvonurilor recente despre reactivarea în culisele puterii euro-atlantice a scenariului unei restauraţii monarhice în România cu vărul de gradul IV al lui Mihai, Prinţul Charles de Wales, pe tron. Această ipoteză lansată prima oară de Tom Gallagher în 2006 are darul să înfierbânte imaginaţia politică autohtonă şi să răstoarne clişeele abulice ale inadecvării şi caducităţii monarhiei pentru ţara noastră. Prinţul moştenitor al Regatului Unit al Marii Britanii ar putea deveni Regele Carol al III-lea al României. Coincidenţă sau nu, se întâmplă ca în orele în care scriem aceste rânduri presa britanică să dezvolte o depeşă Associated Press despre dezvăluirea legăturii de sânge dintre Charles şi domnitorul Valahiei Vlad al III-lea, cunoscut şi ca Ţepeş. Moştenitorul Coroanei Britanice afirmă că această genealogie legitimează legăturile sale profunde cu România şi îi conferă o miză în viitorul nostru. Prinţul de Wales este dedicat profund patrimoniului natural şi istoric al României.

El a manifestat o reverenţă sensibilă faţă de spiritualitatea noastră. A făcut mai multe pelerinaje la mănăstiri ortodoxe din Bucovina şi Oltenia. A declarat recent că în Transilvania există o relaţie unică şi extraordinară între ecosistemul natural şi sistemul cultural uman. Această simbioză, a spus Alteţa Sa, este extrem de importantă pentru că oamenii au nevoie acum, mai mult ca niciodată, de acest sens al apartenenţei, identităţii şi comunităţii. Istoricul Doru Radosav crede că înrudirea între sângerosul prinţ valah şi Casa de Windsor vine pe filiaţiile matrimoniale ale nobilimii transilvane şi regalităţii maghiare. Vlad, născut la Sighişoara, a fost căsătorit prima oară cu o prinţesă Bathory, apoi cu o membră a clanului Szilagy, iar a treia soţie a fost o verişoară a Regelui Matei Corvin. Într-un discurs ţinut în Anglia în aprilie 1989, Charles a criticat aspru politica lui Ceauşescu de sistematizare a satelor, afirmând că are şi o implicare personală pentru că strămoaşa sa, Claudina Rhedey, are mormântul la Sângeorgiu de Pădure.

Ziarul Daily Mail scrie astăzi că mai există o caracteristică împărtăşită de familia regală britanică cu legendarul Vlad: o boală, porfiria, o carenţă sanguină de fier, care ar sta în spatele mitului vampirismului. Există şi legături oculte prin genealogia societăţilor secrete între Vlad Ţepeş, cel imortalizat ca Dracula, şi dinastiile britanice. Sir Laurence Gardner, istoric şi genealogist scoţian, afirmă că voievodul român a fost alături de Sigismund de Luxemburg, Împăratul Romano-German, fondatorul Ordinului şi Curţii Dragonului Regal şi Imperial. Creată după formarea Ordinului Templier, această fraternitate avea scopul să unifice puterea aristocraţiei sub egida Sfântului Imperiu Romano-German împotriva puterii pontificale a Vaticanului. Sângele albastru al Europei este departe de a fi impotent. Ordinul Dragonului este legat direct de Consiliul European al Prinţilor, o organizaţie de elită a nobilimii europene care a participat la crearea think-tankului Bilderberg. Se spune că majoritatea preşedinţilor ameicani s-ar înrudi cu regalitatea britanică sau franceză. E o teorie controversată, susţinută de Burke’s Peerage & Baronetage, numită şi “biblia aristocraţiei”, un breviar al genealogiilor nobiliare şi dinastice din Marea Britanie şi Irlanda, care acoperă ultimele sute de ani. În cazul actualului ocupant al Casei Albe, Barack Obama, Robert Barrett, genealogist britanic, scrie în numărul din 3 martie 2008 al revistei People că mama preşedintelui, Ann, este înrudită cu Walliss, ducesă de Windsor.

Pe site-ul infowars.com se scrie că atât John Kerry, cât şi Bush, candidaţi la prezidenţiale în 2004, membri ai ordinului Skull and Bones, creat la Universitatea Yale, sunt descendenţi ai lui Vlad Ţepeş. Revenind în zone mai profane, Casa Regală a României se înrudeşte cu Dinastia Windsor pe două direcţii. Regina Maria, bunica lui Mihai, soţia regelui Marii Uniri, Ferdinand, a fost principesă de Edinburgh, fiica lui Alfred de Saxa – Coburg Gotha, al doilea fiu al Împărătesei Victoria. Mama reginei noastre a fost Marea Ducesă Maria, fata ţarului Alexandru al II-lea al Rusiei.

Şi pe linie maternă, Mihai se trage din Victoria. Aceasta a fost o adevărată cloşcă a monarhiilor europene. Radosav mai crede că monarhia poate fi o soluţie pentru România datorită faptului că dinastiile au fost primul liant al unei Europe unite, o prefigurare a Uniunii de azi, prin natura lor de reţea, simbiotică şi rizomatică. Am mai avea nevoie de monarhie, spune el, pentru că regele este unificator, el emană doar iubire şi generozitate faţă de cetăţeni, nefiind produsul unui proces electoral adversativ, atât de coroziv în România. Radosav a încheiat în legătură cu această filieră româno-britanică: “Discursul regelui a fost de Oscar, în continuarea nunţii foarte abil înscenate a unui adevărat urmaş la tron, a Prinţului William, care, ca şi jubileul regal de la Bucureşti, reenergizează ideea monarhică. În spatele ambelor evenimente se ghiceşte un marketing dinastic măiestrit elaborat.”

Ultima oră: Printul Charles vrea să salveze pădurile lui Dracula

Prinţul de Wales s-a alăturat unei campanii de salvare a “pădurilor de poveste” din România, amintind tuturor că arborele său genealogic coboară până la Vlad Ţepeş. Misterioasele păduri ale Munţilor Carpaţi, care odinioară au inspirat legendele cu vampiri, sunt printre ultimele zone de sălbăticie din Europa rămase virgine, notează The Telegraph.

Mihai HUREZEANU

Prinţul Charles al Marii Britanii a hotărât să promoveze România prin intermediul unui documentar numit “Wild Carpathia” care va fi difuzat pe data de 30 octombrie, la ora 20.00, pe postul de televiziune Travel Channel. Filmul va fi tradus în 20 de limbi şi va putea fi vizionat în 119 ţări ale lumii. Premiera sa mondială a avut loc, miercuri, într-un club din Capitală.

Documentarul prezintă, din viziunea unui grup de britanici, frumuseţea Munţilor Carpaţi din România, în încercarea de a arăta străinilor minunata diversitate a faunei şi florei din zonă, dar şi în încercarea de a-i face pe români să conştientizeze “comoara nepreţuită” de care se bucură şi pe care trebuie să o conserve pentru generaţiile viitoare.

Prinţul Charles: “Sunt descendent al lui Vlad Ţepeş”

Prima vizită a Prinţului Charles în România. Acesta a fost întâmpinat de Emil Constantinescu, preşedintele ţării în acea perioadă.Prinţul Charles a vizitat pentru prima oară România în anul 1998. Acum el deţine în satul Valea Zălanului, aflat în judeţul Covasna, două proprietăţi, una dintre acestea fiind o casă veche de peste 100 de ani pe care a renovat-o complet.

Ştiind pasiunea pe care prinţul moştenitor a dezvoltat-o de-a lungul anilor pentru România, realizatorii documentarului “Wild Carpathia” au hotărât să îl intervieveze la locuinţa sa din Belmont, Scoţia.

După ce am filmat o scenă foarte frumoasă în care am reuşit să surprindem păsări în sălbăticie chiar lângă casa pe care Prinţul Charles a restaurat-o în Valea Zălanului, am mers şi am vorbit cu el în Scoţia, la casa sa de lângă Belmont. Pe drum am condus printr-o zonă de sălbăticie, unde nu este nimic, nu sunt copaci, este foarte arid. În timpul documentarului puteţi vedea contrastul uimitor dintre ceea ce poţi vedea în România în comparaţie cu ce poţi vedea în Scoţia“, a declarat pentru gândul Charlie Ottley, prezentatorul şi co-producătorul “Wild Carpathia”.

Arborele meu genealogic arată că sunt un descendent al lui Vlad Ţepeş, deci am ceva legături cu România“, povesteşte Prinţul Charles al Marii Britanii în cadrul documentarului.

Ottley spune că moştenitorul coroanei britanice este îndrăgostit de România de peste 10 ani şi că acesta încearcă să facă tot ceea ce îi stă în putinţă pentru a promova în întreaga lume zonele rurale româneşti.

Cred că este un vizionar. Am fost uimit de Prinţul Charles. Nu numai că este foarte uşor de abordat şi foarte fermecător, dar este, de asemenea, şi foarte bine informat, iar pasiunea lui pentru acest subiect a fost vizibilă. Am fost uluit de ceea ce spunea“, a mai adăugat prezentatorul documentarului “Wild Carpathia”.

Alasdair Grant, cameramanul care a filmat întreg documentarul “Wild Carpathia” şi coproducător al acestuia, consideră că este foarte important ca românii să înţeleagă ceea ce face Prinţul Charles pentru ţara lor.

Există unele persoane care cred că oamenii bogaţi din ţări dezvoltate vin şi le spun românilor cum să trăiască în ţara lor. Ce face el este să restaureze, cum ar fi satul Valea Zălanului, doar pentru a fi un exemplu, în speranţa că alţi români din comunitate vor copia această formulă şi vor începe propriile lor proiecte. Este doar un exemplu al lucrurilor care pot fi realizate, nu este ca şi cum ar aduce cu el cultură străină. A folosit materiale, forţă de muncă din zonă, mobilier, totul. Toate lucrurile sunt perfect româneşti“, a declarat pentru gândul Grant.

Preşedintele Costa Ricăi vrea să îi ajute pe români să aibă mai mult succes în turism

Paul Lister, preşedintele Fondului European pentru Natură şi producător al documentarului, este de părere că România are un mare potenţial turistic şi că poate deveni în câţiva ani o destinaţie de vacanţă de succes prin simplul fapt că pe teritoriul acesteia trăiesc atât de multe specii diferite de animale sălbatice, care au dispărut, cu mult timp în urmă, din alte zone ale lumii.

România este în prezent aşa cum era Costa Rica acum 15 – 20 de ani. Costa Rica era o ţară care se baza foarte mult pe agricultură ca export. După aceea un premier a condus o iniţiativă de a face din statul său o destinaţie majoră de ecoturism. Sunt sincer de părere că România are potenţialul de a fi Costa Rica Europei sau că este ca un Yellowstone al Europei“, a declarat pentru gândul Lister. El a adăugat faptul că în urma unei întrevederi pe care a avut-o cu preşedintele acestui stat, cu câteva săptămâni în urmă, a aflat că acesta “vrea să vină în România, să vadă România şi, poate, şi să îi ajute pe oameni şi să îi ghideze spre succes” în ceea ce priveşte turismul local.

Costa Rica este un stat situat în America Centală. De la sfârşitul anilor 1980, aceasta a devenit una dintre cele mai populare destinaţii turistice, având un sistem bine definit de parcuri naţionale şi zone protejate, ce acoperă circa 23,4% din teritoriul său, un record mondial. Aici fauna şi flora este foarte diversă, Costa Rica deţinând 5% din totalul biodiversităţii globale.

Parcul Naţional Yellowstone din Statele Unite ale Americii, cu care este comparată zona Carpaţilor din România, este localizat pe teritoriul statelor Montana şi Idaho, iar fauna sa este una foarte bogată, incluzând urşi grizzly, lupi, bizoni şi elani. Tot aici, turiştii pot vizita mai multe gheizare şi izvoare termale, dar şi Marele Canion Yellowstone, o importantă atracţie a zonei.

Ce măsuri trebuie să luăm pentru a deveni o destinaţie turistică populară în întreaga lume

Românii trebuie să fie conştienţi că au o faună şi o floră extraordinară, să înveţe să aprecieze, incredibila moştenire naţională pe care o au. Românii coexistă cu mari carnivore de mii de ani. Există un echibru extraordinar între oameni şi mediu, care este de mare valoare şi care a fost pierdut în alte zone ale Europei. Sper ca românii să realizeze faptul că au aşa o comoară la picioare, în forma Munţilor Carpaţi şi a sălbăticiei. Cu ajutorul tuturor, sperăm că această sălbăticie poate fi conservată şi că arborii din zonă nu vor fi tăiaţi“, spune Charlie Ottley.

Prezentatorul britanic susţine, de asemenea, că Munţii Carpaţi nu se compară cu cei din Scoţia (FOTO), unde există, în prezent, doar un mare teritoriu arid şi mlăştinos, în cadrul căruia arborii au căzut şi nu au mai crescut niciodată la loc. “Odată ce se pierde, rămâne pierdut pentru totdeauna“, spune Ottley..

Este foarte uşor să tai toţi arborii pentru a obţine bani rapid şi apoi să rămâi fără nimic. Încercăm să propunem altceva. De ce nu păstraţi pădurile şi nu încercaţi să obţineţi venituri constante de pe baza acestora?. O pădure intactă are o valoare mult mai mare, creează oportunităţi turistice şi un sistem de silvicultură sustenabil“, susţine, la rândul său Lister.

Sper ca guvernul român să înceapă să se gândească la ceea ce are, să aibă grijă de această zonă pentru generaţiile viitoare. Trebuie ca totul să fie foarte bine gândit şi în acest fel se vor obţine bani pe termen lung din turism“, completează acesta.

Ce măsuri am putea lua pentru a împiedica defrişările ilegale

În opinia lui Alasdair Grant, este o diferenţă între localnicii care se duc în pădure şi taie câteva lemne şi cei care taie arborii din păduri pe sectoare extinse.

Acum avem drujbe şi tractoare. Nu mai este pur şi simplu un om, alături de familie, cu un fierăstrău, un cal şi o căruţă. Vorbim despre o mare distrugere care poate să fie făcută de un om cu o drujbă sau de grupuri de localnici. Pentru mulţi această activitate este principala sursă de venit. Trebuie să îi încurajăm să găsească alte surse de venit în locul vânzării lemnului“, spune la rândul său Ottley.

Turismul este viitorul. Turismul european este viitorul. Sunt atât de mulţi europeni care sunt pasionaţi de natură şi au călătorit în Africa, în America de Sud, în Canada sau în Alaska. Noi, ca europeni, avem această minunată pădure chiar la picioare şi trebuie să o protejăm pentru că de-a lungul ultimilor ani am făcut o greşeală. Restul Europei este în mare distrus. Doar 1% din pădurea originară mai rămâne în Marea Britanie. Acest lucru este pur şi simplu şocant, ce are România este bijuteria Coroanei“, spune preşedintele Fondului European pentru Natură.

Este important să învăţăm din greşelile altora, chiar dacă vrem să creştem şi să facem propriile noastre greşeli. Deznodământul este unul mult prea tragic. Aveţi idee ce se întâmplă cu râurile şi cu ecosistemele? Heids este un exeplu al distrugerii complete a peisajului“, a mai adăugat acesta.

Lister se declară, de asemenea, de acord cu tăierea unei părţi a pădurilor, dar nu mai mult de 8 metri cubi de lemn pe an, pentru că din punctul său de vedere, dacă te duci şi tai toţi arborii, aceştia nu vor mai creşte niciodată aşa ca înainte. Unele specii vor domina şi astfel se va pierde diversitatea. “Pot să vă duc în locuri frumoase din Scoţia care nu pot însă să găzduiască urşi, lupi şi lincşi, aceste animale minunate cu care împărţim planeta“.

Britanicilor le plac supele româneşti

Britanicii sunt fascinaţi de bucătăria românească, în principal de supe şi de produsele organice din România, care pentru noi sunt un lucru obişnuit, în timp ce ei trebuie să plătească mult mai mult pentru a le putea consuma.

Nicoleta Cărpineanu spune că este o diferenţă foarte mare între acelaşi fel de mâncare, unul realizat cu ingrediente din grădina mamei sale şi unul din legume cumpărate în Londa.

În România nu te duci la ţară să întrebi dacă legumele sunt organice. Normal că sunt organice. Nu se folosesc pesticide, şi cu toate acestea oamenii vor să se modernizeze, iar în acest fel vor pierde beneficiile aduse sănătăţii de astfel de produse“, explică Ottley.

Din punctul de vedere al Nicoletei Cărpineanu, românii ar trebui să se concentreze mai mult pe exportul de legume către alte state europene. “Suntem foarte norocoşi că încă mai putem să mai creştem astfel de legume aici. Trebuie să ne axăm mai mult pe acest aspect“, spune ea.

Încurajarea îndeletnicirilor tradiţionale este necesară

“Localnicii sunt foarte mândri de tradiţiile şi de obiceiurile zonei. Oamenii care locuiesc acolo s-au zbătut, au trecut prin vremuri grele şi sunt încă acolo. Este un motiv pentru faptul că ai încă locuiesc în acele zone“, spune Ottley.

Paul Lister este de părere că mulţi români care locuiau în zonele rurale ale ţării au fost obligaţi să migreze către oraşe pentru a găsi un loc de muncă, în încercarea de a-şi urma visul, când acesta “se află, de fapt, chiar în faţa ochilor lor”.

Ottley susţine că oamenii ar trebui să se concentreze mai mult pe metodele de agricultură tradiţionale care ajută la păstrarea biodiversităţii şi care au ca rezultat obţinerea unor produse organice. Localnicii ar trebui să fie încurajaţi pentru a continua să muncească pământul în vederea obţinii de legume şi fructe foarte sănătoase.

Cum a fost realizat documentar “Wild Carpathia”

Documentarul a fost finanţat în mare parte de către Paul Lister, care a vizitat România pentru prima oară în 1983, alături de fundaţia pe care o conduce, Fondul European pentru Natură.

Charlie Ottley şi Alasdair Grant care formau deja o echipă pentru realizarea emisiunii “Flavours of..“, au ales să lucreze alături de el pentru a realiza documentarul “Wild Carpathia“, pentru un onorariu mult mai mic faţă de cel obişnuit, având în vedere faptul că vor să încurajeze protejarea naturii.

Românca Nicoleta Cărpineanu s-a alăturat, la rândui ei, acestui program pentru că de fiecare dată când se întorcea în ţară observa cum din ce în ce mai multe zone rurale şi păduri dispăreau. Ea a fost şi cea care a ales coloana sonoră a documentarului, ce cuprinde o serie de melodii cuprinse în folclorul românesc, cele mai multe dintre acestea fiind interpretate de cântăreţul Grigore Leşe.

Prezentarea documentarului “Wild Carpathia”

Filmările au avut loc pe parcursul a două săptămâni, în luna mai a acestui an, în zone precum Munţii Retezat, Munţii Zarandului, Munţii Apuseni, Negreasa şi Valea Zălanului.

Echipa care a lucrat la acesta a fost una mixtă, formată atât din români, cât şi din străini, pentru cele 45 de minute ale documentarului fiind filmate circa 12 ore de cadre, atât de la sol, cât şi din aer, cu ajutorul unui elicopter.

Max Milligan (FOTO), un renumit fotograf internaţional, a realizat, de asemenea, o serie de fotografii pe care intenţioneză să le integreze într-un album. El vrea să revină anul viitor în România pentru a putea să surprindă diferite peisaje din sălbăticie, în toate cele patru anotimpuri.

Cele patru albume de fotografie publicate anterior de către acesta, denumite “Libanul”,”Un portret al Ghanei”, “Tărâmul incaşilor” şi “Cercuri de stânci”, au fost foarte apreciate de către oamenii din întreaga lume.

Ce planuri au britanicii pentru viitor

Producătorii ducumentarului “Wild Carpathia” vor să vadă mai întâi care este reacţia publicului la proiectul lor şi speră să aibă resursele necesare pentru a realiza şi alte filmări care să se bazeze zona Maramureşului şi a Deltei Dunării.

Ei sunt, de asemenea, de părere că “Wild Carpathia” îi va face şi pe alţii să îşi îndrepte atenţia către ţara noastră şi că şi alte persoane se vor implica, la rândul lor, în explorarea şi promovarea frumuseţii “comorilor” româneşti.

Printul Charles nu mai conteneste cu laudele la adresa tarii noastre. Mostenitorul tronului a declarat ca si-ar dori sa intalneasca si la britanici “sentimentul apartenentei, al identitatii” pe care l-a remarcat la locuitorii din Transilvania.

Si spune ca a gasit in Carpati peisaje cum nu mai intalneste in Marea Britanie.

Ceea ce este minunat in Transilvania este aceasta relatie unica dintre om si mediul inconjurator. Acest lucru lipseste din societatea noastra (din Marea Britanie, n.r.). Oamenii tanjesc dupa un anumit sentiment al apartenentei, al identitatii si al semnificatiilor.” – a declarat printul Charles al Marii Britanii, citat de Daily Mail.

Acelasi lucru il afirma si intr-un documentar despre tara noastra, Wild Carpathians.

” – Ce iubiti cel mai mult la aceasta tara, la Romania?Este vesnicia ei. Un lucru atat de remarcabil. Este aproape ca in povestile copilariei. Oamenii de aici isi doresc acest sentiment de apartenenta la tinuturile lor. Trebuie sa redescoperim aceste trairi, sa ne reintoarcem la ele, iar eu vreau sa ma asigur ca modul lor de viata va dainui.” – Printul Charles al Marii Britanii.

Convins ca Transilvania e una dintre ultimele zone salbatice din Europa, unde industrializarea nu a reusit inca sa afecteze farmecul naturii, mostenitorul tronului britanic si-ar dori ca padurile de aici sa fie protejate. Altfel, risca sa dispara. Si, o data cu ele, dispare o lume intreaga.

Avem atat de multe de invatat de la Transilvania. E ultimul colt din Europa unde mai vedem cu adevarat zone salbatice.” – a mai spus printul Charles al Marii Britanii pentru Daily Mail.

Alteta Sa Regala da drept exemplu imprejurimile din Valea Zălanului, unde intr-o dupa-amiaza de toamna a zarit doi ursi carpatini jucandu-se. Insa daca locul nu va fi protejat, risca sa dispara.

Printul Charles are doua proprietati in satul Valea Zalanului din Covasna, o casa in Viscri, judetul Brasov, si una in Mălăncrav, la Sibiu. Acestea au fost restaurate, pastrandu-se toate elementele traditionale.

NOTA NOASTRA:

Articolele de mai sus respira foarte multa speculatie si prea putina informatie. Oricum este de urmarit foarte atent evolutia pe acest palier…

Reluam aici un comentariu oarecum pe tema:

(…) Si noua ni se pare ca se pregateste ceva dubios, insa NU cu actualul rege, care este, cel mult, folosit, confiscat pentru alte agende. Dar in numele lui se incearca, pare-se ceva (vezi si interviul ministrului de externe ceh, membru Bilderberg), destul de obscur in acest moment, dar probabil legat de principele Radu Duda, la noi. Si aici ar trebui sa facem niste diferentieri. Monarhia ramane oricand si orice s-ar zice o forma statala mult mai apropiata de voia lui Dumnezeu, insa azi nu mai avem poporul demn de ea. De aceea credem ca stratagema asta cu monarhia va urmari mai degraba o pacaleala, o acadea, o manipulare pentru a scoate din joben altceva, la momentul potrivit, pentru a nazari lumii o falsa alternativa.

Pe de alta parte, chiar si coborand (sau nu) stacheta, Mihai I (si doar el, nu si mostenitorii sai) ramane in alta zona, in orice caz una luminoasa, nobila, inaltatoare si ni se pare nedrept si ingrat sa-l “demitizam” cu orice pret, aducandu-l la masurile miticismelor politice cu care suntem obisnuiti. Ne place sau nu, figura regelui (acestuia) innobileaza, purifica aerul toxic si murdar al politicii si vietii sociale de la noi, cheama catre un MAI SUS. Chiar si cu limitele si scaderile sale inerente, ferindu-ne de a-l idealiza si idolatriza, ni se pare totusi figura comunitara care ar mai fi putut coagula o unitate de credinta si de neam legitima si autentica; si ca va ramane, macar ca figura simbolica, ca imagine, pur si simplu un reper national de care sarmanul nostru popor decazut si inrobit ar avea nevoie pentru a-si regasi macar un strop de identitate si demnitate. Dar e prea tarziu, probabil.

PS: Dar faptul ca se face vorbire tot mai des de resuscitarea monarhiilor in Est e, pentru noi, si un semn ca se poate implini si profetia de revenire la putere in Rusia a unui tar credincios, care va apara ortodoxia in timpul Antihristului.


Categorii

1. DIVERSE, Documentare/ Reportaje, Monarhia resuscitata?, Video

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

33 Commentarii la “PRINTUL CHARLES, …VIITORUL REGE AL ROMANIEI? Ultimul zvon pe piata speculatiilor. Printul promoveaza Romania prin documentarul “Wild Carpathia”

  1. Daca tot avem neo-feudalism in Europa cu bancile detinand pamanturile si casele oamenilor iar taranii muncind pentru stapanii lor si dandu-le dijma, de ce sa nu ne intoarcem si la monarhie? Oricum daca ne gandim ca dijma era doar a 10-a parte din ceea ce producea taranul in timp ce omul muncii de azi da 50% la stat prin impozite iar cei care au credite platesc rate chiar mai mult de 50% din ce le mai ramane, feudalismul pare ceva de dorit, un statut chiar mai profitabil pentru clasa muncitoare decat sistemul actual. Paradoxal nu?

    Tot paradoxala este si descoperirea legaturii lui Charles cu Vlad Tepes: nu-i asa ca romanii si-ar dori un nou Vlad Tepes? Sa fie asta o lucrare de inginerie sociala bine lucrata sau Charles sa fie pur si simplu un print fara regat, devenit pierde-vara prin Romania pentru ca tot ceea ce reprezinta regalitate engleza a fost inghitit de noua regalitate: cea bancara. In plus, nu mai exista popor britanic, nu mai exista traditii britanice, nimic. Charles cu siguranta este un print trist iar afectiunea lui pentru Romania pare destul de sincera, nu doar justificata. Dar oare cunoaste Charles si metehnele Romaniei? Ar mai lauda-o el daca le-ar cunoaste?

  2. Dar oare cunosc romanii metehnele familiei regale britanice? L-ar mai accepta atunci pe Charles ca rege? O avea Romania multe probleme, dar si familia regala britanica este very weird. Asta ne-ar mai lipsi. Tichie de margaritar.

  3. Din cate stiu eu, printul Charles este unul dintre prietenii Sfantului Munte Athos.Se poate sa fie o chemare de la Dumnezeu, chiar daca “grasii pamantului” cred ca fac si desfac totul.

  4. Ciudat! Foarte ciudat! Cred ca la ora acutala avem prea putine date ca sa ne facem o parere intr-o parte sau alta pentru ca, eu cel putin, nu ma asteptam sa fie azvirlit in joc printul Charles.

    Ceva imi spune ca valurile astea in jurul monarhiei vor avea o importanta mare pe viitor pe care noi inca nu putem s-o sesizam (tocmai pentru ca nu stim multe, adica dedesubturile). Insa nu-mi pot da seama daca noua evolutie este una pozitiva sau negativa….datorita contextului general in care traim, a fortelor care ne conduc si a multor alte, hai sa le zicem, variabile, eu sint in continuare foarte sceptica apropo de cit de benign este ceea ce urmeaza sa se intimple….

    Oricum, dupa cum se remarca mai sus, asocierea fortata, de tipul basme pentru adormit copii dintre Charles si Vlad Tepes (singurul personaj istoric romanesc cunoscut in Occident si nu ca ceva pozitiv) mi se pare nu doar de prost gust dar imi intareste suspiciunile….
    Vom trai si vom vedea.

  5. Mai este un lucru semnificativ: Charles vorbeste in general de Transilvania, foarte rar de Romania. Asa ca-mi e teama ca, daca scenariul de mai sus este adevarat, se pregateste un rege nu pentru Romania, ci pentru Transilvania.

  6. Are sambure de adevar.

    Si eu cred ca regalitatea, desi un pas inapoi in istoria lui Israel (trecere de la Judecatorii randuiti prin Moise, la cererea poporului, pe care Dumnezeu o accepta, avertizandu-i insa despre ce va urma) e totusi mai aproape de pronia divina decat alt regim.

    Ceea ce nu prea cred, este ‘casa dinastica’ care aparent (speculativ) se propune Romaniei. Ca variante de lucru se poate discuta despre regatul Ungro-roman (sau poate Ungro-vlah, cum se numea pana demult si mitropolia Tarii Romanesti).

  7. Nu ar fi nici o “mare” surpriza pentru romani, sa aiba din nou un REGE, fie iarasi strain, si mai ales unul ca Printul Charles!

    Parca exista o PREDESTINARE tainica si misterioasa de la Dumnezeu lasata pentru noi, romanii, ca acest neam romanesc sa aiba in fruntea lui “SI” conducatori straini, si sa realizeze si infapuiasca MARI PASI istoricvi in devenirea si propasirea sa, PRIN conducatori satrini.
    Parca exista o PREDESTINARE de la Dumnezeru lasata ca MARILE COMORI si AVUTII si RESURSE si BOGATII ale acestui neam SA FIE PUSE IN VALOARE si fructificate de catre capete luminate straine, ALTELE decat cele ale romanilor!
    Si la fel, daca ne uitam in ISTORIE, vedem ca parca acest neam romanesc A FOST PREDESTINAT ca in anumite momente cruciale ale devenirii sale istorice, sa ii fie rezolvate probleme majore si esentiale de catre OAMENI intelepti, care au apartinut altor neamuri decat cel romanesc, dar care au avut fata de acest neam romanesc o PREUIRE sincera si neprefacuta!

    Printul Charles a aratat public nu numai ca pretuieste Romania, ci mai mult decat atat, ca o si IUBESTE, si ca este chiar ingrijorat si indurerat ca acest “PETEC” de “FRUMUSETE SALBATICA” autentica care mai exista in Europa si in lume, numit ROMANIA, nu este ocrotit si aparat asa cum ar treebui, de catre cei care ar putea mai bine sa o faca, si nu le pasa nicidecum de asta…!

    Tot ce face cineva in viata lui, din “pasiune” si preocupare plina de devotiune pentru un anumit lucru sau activitate DUREAZA in timp, si este facut TRAINIc si plin de constinciozitate! Din pasiune si interes nobil fata de un anumit lucru au aparaut in istorie marile opere si creatii, de la cele artistice, pana la cele stiintifice sau de alta natura!

    Daca Printul Charles IUBESTE Romania si daca este PREOCUPAT sincer si profund de TOT CEA CE ARE tara noastra, de peisajele ei naturale, de flora si fauna ei, si dupa cum am vazut din acest film si de OAMENII ei, de romanii simplii, care reprezinta TALPA TARII, nu cred ca ar fi deloc de mirare si ca o mare surpriza, daca Printul CHARLES ar decide sa se IMPLICE si in mod concret, fie politic, fie in alta maniera, ca viata de zi cu zi a romanilor sa fie MAI BINE CONDUSA, si coordonata decat este acum facuta de actuala putere!

    Pasiunea, si DEVOTIUNEA perntru o anumita CAUZA, este “motorul” unor mari realizari, chiar daca aceste realizari par la inceputl lor, in faza de proiect, ca fiind…”nerealizabile”!
    Poate admiratia si pasiunea si pretuirea si iubirea sincera pe care Printul Charles o are in inima sa fata de Romania, poiate este mai puternica decat sentuimentul patriotic fata de aceasta tara pe care il au multi dintre romanii de rand. Si atunci, intersul Printului Chaales fata de tara asta este mai CRESCUT si profund decat al multora dintre romanii care au o atitudine plina de indiferanta fata de propria lor tara…!

    Pentru romani AR FI O CINSTE si poate chiar O UNICA si IREPETABILA “sansa” (cu care poate nu s-ar mai intalni nici o data in istoria lor), ca unul din membrii celei mai vestite si renumite monarhii ale lumii, care are un prestigiu international cum rra au alti sefi de stat din lume, si o educatie si formatie si “civilizatie” demna de un rege, sa ajunga (printr-o imprejurare “favorabila” si “de bun augur” a sortii, sau printr-o tainica randuiala a PROVIDENTEI divine), “conducatorul” acestui popor romanesc!

    Primul REGE pe care l-a avut Romania in istoria sa, a devenit REGELE acestei tari, nu numai fiindca a avut CURAJ sa lase tot ceea ce-l lega de Casa imperiala HOHENZOLERN -SIGMARINGEN a Germaniei, si sa plece (chiar sa fuga pe furis in Romania), ci si pentru ca A NUTRIT in inima sa fata de poporul roman si pamantul acesteui popor, SENTIMENTE asemanatoare cu ale actualului Print Charles al Marii Britanii.
    Regele Carol I a venit in acesta tara nu numai ca sa ajunga rege, ci ca sa isi UNEASCA DESTINUL sau cu al acestui neam romanesc si a avut un sentiment de PRETUIRE pana la IUBIRE fata de acest neam si fata de acest PAMANT Romanesc, un sentiment destul de asemanator ca si intensitate si profunzime cu cel pe care il are acum fata de Romania, si fata de tot ce are Romania, Printul Charles!

    Numai ca aceasta “intentie” pe care s-ar putea s-o aiba in sufletul sau Printul Charles, este in opinia mea cam…utopica si idealista si in mare masura …”irealizabila”, chiar daca este “strasnica” si “teribila”, caci, ar fi atat de greu chiar si pentru Printul Charles sa o vada implinita, nu pentru ca romanii nu l-ar vrea (din contra poate ca unii romani ar saluta bucurosi o astfel de intentie a Printului Charles poate ca s-ar bucura ca ar SCHIMBA un regim politc corupt si ineficient, cu un altul poate mai bun, si mai “nobil” si aristocratic), ci pentru ca in mod concret Printul Charls ar trebui sa dea o “teribila” lupta (deloc usoara) cu actuala puterea si “clica” politica din Romania, care tine cu dintii ca tocmai puterea sa nu-i scape, si sa nu-i fie luata de catre alticneva…, fie el si un Rege…!

    Numai daca (cine stie…) Printul Charles ar face uz de toata influenta si renumele si prestigiul sau si autoritatea sa pe care le are la nivel international ca sa poata obtine ceea ce isi doreste in inima sa… TRAIREA restului vietii sale IN ROMANIA pe care o iubeste, Ocrotirea Romaniei celei frumoase pe care o iubeste si identificarea viitorului sau cu viitorul Romaniei, pe care o iubeste…!

    Ce sa spun, daca s-ar intampla, (prin absurd…sau utopic vorbind si sperand) un asemenea lucru si eveniment, cred ca un astfel de eveniment ar fi poate unul dintre cele mai importante evenimente politice de pe mapamond de la sfarsitul celui de-al doilea razboi mondial incoace…!

    Dumnezeu sa aiba mila de noi toti…! AMIN!

  8. Si Camilla regina a Romaniei? Eu una sper sa nu se intample astfel.
    De altfel, impartasesc temerile Petrei.

  9. Tare am degenerat ca neam! Chiar aveam şi avem nevoie de conducători de alt neam pt a propăşi??? A fost nevoie de Carol de Hohenzollern-Sigmaringen pt ca să ne unim noi românii? Nu ne-am fi unit având un conducător pământean?
    Iar acum să avem din nou un conducător străin (cât ar ţine el la România şi câte gene de-ale lui Drăculea o purta cu sine- apropos, cred că mai degrabă ar fi de la Huniazi decât de la Drăculeşti)? Ei, spunea păr. Adrian că suntem cu adevărat descendenţii dacilor, că nu ne putem uni, dar nici chiar aşa! Eu cred că monarhia ar fi în anumite condiţii mai bună şi după gustul lui Dumnezeu pe la noi, dar numai cu un rege român! Nici Hohenzollern, nici Saxa- Coburg!!

  10. Având în vedere moralitatea bine cunoscută a lui Charles a altor membri ai familiei regale britanice, probabil că doar în glumă s-a făcut referire la el ca la “viitorul rege al României”.

  11. windsor sunt saxa-coburg-gotha

    regina anna e saxa-coburg-gotha

    simeon al bulgariei e saxa coburg-gotha

    un nou regat asanesc extins?

    o remarca regalista: in nici una din monarhiile musulmane n-a fost “primavara” cu adevarat…

    tucia, noul otomanism, legatura dintre elita politica actuala si descendentii ultimului pasa….

    “statele unite ale europei” vs/cvs noul absolutism monarhic hanseo-pontic

  12. Ma intreb daca face cineva, cumva, legatura unei potentiale monarhii romanesti in contextul construirii Catedralei neamului.
    Nu de altcev, dar in Romania se pregatesc lucruri si lucrari colosale, pe toate planurile.
    Mega catedrala, mega casoi al poporului, monarhie, etc…
    Poate ca ne-au scapat cateva lucruri din vedere..cu toate ca le avem direct in fata..;)

  13. @Pr Gabriel
    Si mie mi-a trecut prin cap de cateva ori ca ar putea exista o legatura intre aceste lucruri de care vorbiti. Am alungat gandul deoarece ma tem de astfel de ispite 😉 Imi doresc sa cred ca Romania va fi undeva la periferia lucrurilor care se pregatesc…
    Dumnezeu sa ne aiba in paza Sa !

  14. Raman un pic nedumerit: de ce toate proprietatile din Romania ale printului Charles sunt administrate de etnici maghiari ?

    Ce fel de Romanie iubeste printul Charles: pamanturile, vegetatia, cladirile vechi, etnicii maghiari, poporul roman, Biserica Ortodoxa ?

    Si-a distribuit printul afectiunea in mod echilibrat intre romani si maghiari ?

    Televiziunile de stiri il arata mai mult prin Harghita si Covasna, in mijlocul unora care din cand in cand vorbesc si limba romana, prost si cu accent stricat.

  15. Romeo 2110- interesanta observatia ta.

  16. Cred ca-i o speculatie (frumoasa) cu Printul Charles.Ar fi prea frumos sa fie asa. Deocamdata sunten blestemati sa suportam conducerea cocalarului Basescu si nu m-ar mira sa vrea s-o prelungeasca…

  17. OOO,Doamne!Bine ar mai fi de am ajunge,in sfarsit,sa ne putem noi conduce -prin romanii nostri-fara a mai recurge la diferite capete ,,luminate ”ca pe vremea cand eram analfabeti in masa,traiam in bordeie si nu vedeam decat pana la linia orizontului.Astazi ,parca totusi am facut niste progrese.Problema este sa fim lasati sa ne conducem singuri ;dar oare se mai poate cu atatea jocuri politice si nu numai?Suntem atat de mici ,incat putem fi jucaria oricarui stat puternic.Fiti siguri ca aceste scenarii nu sunt noi;cred ca se prefigurau chiar inainte de ’90.

  18. Ati putut observa, stimabililor, cum o chestiune serioasa, care implica insasi fiinta neamului – de parca ar mai exista asa ceva!?..? Unii zic ca suntem, in cel mai bun caz, o comunitate agrara – a fost deturnata de la nobletea celor implicati initial si supusi analizei poporului, la conglomerat de pareri mai mult sau mai putin avizate de cunostinte intr-ale evenimentelor istorice asa cum s’au petrecut in realitate; dar MAI grav este ca nici macar sentimentele nu ne sunt curate!.. :-<
    Am avut ocazia zilele acestea sa constat MANDRIA, in diverse forme, in actiune. 🙁
    Iertati-ne, Maiestate, ca nici dupa doua zeci de ani, noi, cei mai energici la varstele la care-am ajuns intre timp (avand posibilitati NE-LIMITATE decat de parerile noastre de sine), sa nu fim in stare sa recunoastem in Voi demnitatea omului pe calea sa de'ntoarcere la Creator!..

    Nu stiu de ce cred unii dintre comentatori despre sine insisi ca's crestini si'nca ortodocsi.., da' eu va scriu cu durere ca jumatate dintre opinii is identice cu ale unor amici, pe care'i stiu de 15 – 20 – 25 de ani, ale caror vieti confirma, pana una-alta, ca's: adventisti, yoghini, liber cugetatori, iar unii chiar atei…
    Spunea cineva ca "pe toti ne prinde Miky cu o patima-doua… Si-apoi, odata'nfipt, lucreaza! :-<
    Iertati-ma, va rog, da' nu m'am putut abtine!..

    P. S. Nu mai sunt de acord cu VELE GHEORGHE, fiindca el nu agreaza, sarmanul, cuvintele citate din parintele Nicolae de la Rohia: “…numai pentru ca era suveranul legitim si, orice s-ar fi intamplat, nu putea fi inlocuit.” ( http://www.cuvantul-ortodox.ro/category/parinti-si-invatatori/parintele-nicolae-steinhardt/ ) Nu este vorba despre a ne fi Rege cineva nobil.., oricine, ci cel pe care Dumnezeu ne arata ca l'a uns PENTRU NOI.
    ( http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2011/10/25/regele-mihai-in-parlamentul-romaniei-lumea-de-maine-nu-poate-exista-fara-morala-credinta-si-memorie-cinismul-interesul-ingust-si-lasitatea-nu-trebuie-sa-ne-ocupe-viata-video/#comment-42905 )

  19. Ioan Viorel Dragoslav!

    Iubite Frte Intru Hristos, si distins domn!

    Nu doresc sa va “mahnesc” poate inca o data cu parerile mele despre Printul Charles!

    Cand m-am referit la Regele Mihai, si am spus ca este PURTATOR DE HAR, si “CAPUL” UNS De Dumnezeu al acestui popor, am scris aceste lucruri si cuvinte, nu de dragul de a scrie, ci cu un profund respect si o profunda admniratie si pretuire pe care e port in sufletul meu fata de Regele nostru Mihai I, al tuturor romanilor, si chiar cu bucuria ca am privilegiu (printre putini pamanteni) sa AM un “Rege”, cu care eu ca si simplu roman am o LEGATURA tainica in neamul meu romanesc (chiar daca el acum nu guverneaza tara), asa cum au tesuturile si celulele corpului uman au o legatura fizilogica cu capul acelui corp uman!

    Regele Mihai I ramane (cel putin pentru mine) si ESTE pana la sfarsitul vietii sale, Monarhul Legitim al acestui nneam romanesc, si CAPUL UNS de Dumnezeu al acestui neam, iar noi restul romanilor alcatuim Orgasnimul si Trupul social si etnic al acestui neam!

    Dar… stim ca Regele Mihai I nu are un urmas pe linie barbateasca si ca succesiunea la “Tronul” monarhic al Romaniei se face dupa LEGEA SALICA, dupa cum a fost stipulat si reglemenatat in Constitutia din 1866!

    Si pentru ca presa noastra a “speculat” ideea ca Regele nostru Mihai ar “putea” sa-l numeasca in viitor, ca “succesor” al sau, pe Printul Charles al Marii Britanii (cu carte se INRUDESTE), asa cum l-a numit Regele Carol I ca SUCESOR la Tronul Romaniei, pe nepotul sau FERDINAND, care a devenit si el REGE al nostru, m-am “ambalat” nitel si m-am “aprins” nitel cand am citit acest lucru, si am gasit de cuviinta sa “salut” pozitiv (instantaneu si spontan, dar nu exaltat si necugetat) o asemenea “posibilitate”, caci m-am gandit in sinea mea, ca printr-o asemenea DECIZIE pe care ar putea-o lua Regele Mihai, ni s-ar perpetua noua romanilor MONARHIA, si nu ni s-ar stinge “faclia” unei conduceri binecuvantate de Dumnezeu, chiar daca poate Monarhia ar ramane pe mai departe doar onorifica, asa cum este acum si nu si efectiv angrenata in exercitiul prerogativelor sale, si al guvernarii concrete a acestui popor!

    Ceea ce insa nu am spus raspicat si am uitat sa precizez (scriind in graba) cu privire la Printul Charles, este faptul ca chiar daca ar fi posibil ca el sa devina “succesorul” Regelui Mihai I al Romaniei, eu nu mi-l imaginez nicidecum pe Printul Charles decat ca un Rege ORTODOX al romanilor, respectiv ca un monarh, care a devenit mai intai CRESTIN ORTODOX si apoi Rege Ortodox al tuturor romanilor, asa cum a devenit crestin ortodox si Rege Ortodox primul nostru Rege, Carol I, cand ahotarat fara ezitare sa isi uneasca destinele vietii sale cu cele ale poporului roman!

    Iubite Frate Intru Hristos, si distins Domn, IOAN VIOREL DRAGOSLAV, va inteleg supararea si mahnirea pe care le aveti in suflet pentru faptul ca romanii AU UITAT de RANDUIALA lasata de Dumnezeu, ca Dumnezeu a LASAT sa existe in neamul acesta Monarhi si ca prin ei, El a randuit sa fie condus acest neam, dar va rog sa nu intelegeti gresit ca l-as agrea si simpatiza si “pretui” mai mult pe Printul Charles decat pe Regele nostru! Regele nostru este REGE, si este UNS de Dumnezeu cu Har, iar acest lucru C’EST DEJA FAIT!, iar noi romanii trebuie doar SA REALIZAM si CONSTIENTIZAM consecintele si IMPLICATIILE acestui fapt, si sa-i RECUNOASTEM valoarea DEMNITATII sale, pe care Dumnezeu i-a dat-o!
    Pe cand Printul Charles, este dor un “posibil” Rege al romanilor, in devenire, si mai mult ipotetic, dar care in opinia mea ar fi POTRIVIT sa fie un viitor Rege al Romanilor, prin calitatile si pregatirea pe care le are!

    Pentru mine a fost o “mica revelatie” intelectuala sa INTELEG ca daca Dumnezeu a lasat Monarhia pentru acest neam romanesc si ca AVEM noi romanii UN REGE inca IN VIATA, atunci inseamna ca Demnitatea lui nu trebuie sa fie doar “onorifica”, ci ar trebui EXERCITATA in fapt, caci numai asa s-ar savarsi LUCRAREA tainica pe care Dumnezeu a harazit-o a se infaptui prin Monarhie! Or, daca Regele nostru nu guverneaza acest popor, atunci insemna ca “Lucrarea” si SCOPUL lui Dumnezeu pe care El le dorit a se infaptui in acest popor NU SE MAI REALIZEAZA in acest neam si poate tocmai din cauza aceasta NE MERGE ATAT DE RAU si DE GREU, si anume pentru ca ceea ce Dumnezeu a harazit sa se implineasca PRIN REGE, nu se infaptuieste, fiindca poporul nu ii recunoaste autoritatea si nu-l lasa sa conduca!

    Inca o data doresc sa va incredintez de “nobilele” si profundele mele sentimente de PREUTUIRE pe care le port in sufletul meu, fata de Regele Mihai I, si va rog sa nu ma intelegeti gresit cu privire la o “inflacarare exaltata” pe care as fi avut-o fata de Printul Charles, fara ca sa raman constient de ceea ce deja acest neam ARE la momentul actual, respectiv UN REGE al sau.

    Dar cu riscul de a va supara, va impartasesc sincer gandul ca daca Regele Mihai I, l-ar numi cu adevarat ca si “succesor” al sau pe Printul Charles de Walles al Marii Britanii, iar acesta ar ACCEPTA sa devina Ortodox, si ar fi UNS de catre Biserica noastra Ortodoxa cu Sfantul MARE MIR, prin care se transmite HARUL SF. DUH, in suflet, m-as bucura sincer, din toata inima mea, ca faclia monarhiei a trecut mai departe in mainile unui alt Rege al acestui popor, si ca nu s-a stins odata cu actualul nostru Monarh!

    Dumnezeu sa aiba mila de noi toti!

    P.S. Este totusi admirabila pretuirea pe care Printul Charles o arata fata de Romania, si fata de frumusetile sale si valorile sale, si fata de stilul si conceptia si viziunea romanilor despre lume si viata, iar noi trebuie sa APRECIEM mult o asemenea ATITUDINE pe care Printyul Charles o are fata de tara noastra!

    Si paradoxal este faptul ca unii dintre oamenii, fie ei si PRINTI, care nu sunt romani, cand ajung sa cunoasca Romania, ajung nu numai sa o pretuiasca, ci chiar s-o iubeasca si sa-si doreasca sa petreaca in sanul ei cat mai mult timp, iar unii dintre romani, si chiar si CONDUCATORI ai romanilor actuali, care sunt nascuti si crescuti in tara astasi chiar BOTEZATI cu Botezul Crestin Ortodox, au ajuns sa NU MAI AIBA fata de tara lor, ROMANIA, nici o pretuire si consideratie, si nici un sentiment patriotic, ci o vad doar ca o sursa de imbogatire a averilor lor, si chiar mai rau decat atat II VAND bogatiile ei STRAINILOR…!

    Nu putem rmane indiferenti la asemenea situatii, si la o asemenea DIFERENATA de atitudine care exista intre strainii care IUBESC Romania, si romanii care NU MAI PRETUIESEC tara lor!

    In cao mica remarca…noi ca si “crestini” si MEMBRII AI Bisericii Crestine Ortodoxe, ai ISARAELULUI CELUI NOU si DUHOVNICESC, am intrat in MOSTENIREA LUI ISRAEL (cel VECHI, respectiv in mostenirea MANTUIRII VESNICE, pe care Dumnezeu i-a promis-o acestui popor), desi nu avem in venele nostre “sange” din Sangele Parintelui nostru AVRAAM, dar am devenit prin HRISTOS, mostenitori ai Fagaduintei pe care Dumnezeu i-a facut-o Parintelui nostru AVRAAM, si FII AI SAI DUHOVNICESTI prin Credinta si prin INFIERE duhovniceasca!

    Tot asa, cred ca poate SA AJUNGA SA FIE realmente “ROMAN” acel OM, indiferent de natia in care s-an nascut, care ajunge PE DINAUNTRU sa iubeasca Romania si sa se identifice cu tot ceea ce ARE acest neam al romanilor chair daca nu are sange de roman, caci daca iubeste aceasta tara, si va ajunge sa se identifice cu SPIRITUL si Duhul acestui popor, cu specifficul sau, si cu DATUL sau, DEVINE ROMAN in inima lui si in sufletul sau si pe din auntru, chiar daca ar avea piele neagra sau galbena sau rosie pe …dinafara!
    Si iarasi am ajuns sa cred in sinea mea, ca NU este nicidecum roman, sau NU MAI ESTE “roman”, cel care desi are sange romanesc, si s-a nascut si a crescut in aceasta TARA, Romania, A TRADAT “Crezul” acestui neam, si nu se mai regaseste in conceptia si mentalitatea si viziunea crestina si ROMANEASCA care este SPECIFICA si PROPRIE acestui neam, devenind STRAIN si DEPARTAT de tot ceea ce este ROMANESC si specific acestui popor!

    Or cred ca, Printul Charles are o veritabila SANSA si POSIBILITATE sa ajunga efectiv “ROMAN” pe dinauntru, in sufletul si inima sa, fiindca IUBESTE tara aceasta si DATUL SAU…!

    Ma opresc aici!

    Dumnezeu sa aiba mila de noi toti!

  20. Mi’a trecut prin minte, atata cata am, ca nu e exclusa o lucrare olecuta diavoleasca la mijloc.., pentru ca prea e dupa sablon: intai se lanseaza o tema de discutie cu mult peste nivelul celorlalte; iar cand lumea, chiar batand campii, se prinde’n hora, de te-miri-unde vine-un alt subiect, aparent cel putin la fel de interesant, insa care nu are vlaga’n sine. Rezultatul poate fi constatat destul de lesne – chiar daca stam stramb dar judecam drept: nu suntem ascultatori de cele folositoare duhovniceste! Nu uitati ca Geore Lucas a spus ca el a facut Star Wars “pentru ca lumea sa’si dea seama ca exista Dumnezeu”. Iar noi crestinii dreptmaritori sa observam ca’n fabule (si’n SF-uri, uneori) sta adevar neluat in seama; in cazul asta vreau sa v’atrag atentia asupra filmului care prezinta viata lui Anakin Skywalker care e personaj bun cand asculta de maestrul sau si, cu o lupta interioara imensa, descatuseaza fortele raului cand, din mandrie, ajunge Darth Vader…
    Regele nostru nu si-a’nvartosat inima, nu ne-a trimis inapoia sa. Insa noi ne permitem sa il “analizam”. Lui Dumnezeu tot asa o sa’I raspundem la Judecata, dupa masura noastra?!? 😕

  21. Comentariile la această postare reflectă mai bine decât la oricare alt subiect polarizarea părerilor. Fiecare cu adevărul său. Trăim în Românii paralele, fie că e vorba de graniţele naturale sau de oriunde altundeva în lume. Pur şi simplu ăştia suntem. Nu o spun cu îngrijorare, ci ca o simplă constatare.

  22. @ Antuza!

    Foarte inteligenta si isteata “remarca” ai surprins si facut cu afirmatia “Romanii PARALELE”!

    Da! Exista mai multe “Romanii”! Sau in afara de Romania contemporana si actuala, care incepe sa aiba tot mai mult o “fata” si “imagine” de tara secularizata, mai FIINTEAZA inca o “Romanie”, acea Romanie PROFUNDA de care vorbeau Mircea Platon si Ovidiu Hurduzeu…!

    Chiar daca aceasta Romanie nu se mai prea vede si observa in societate, ea EXISTA si FIINTEAZA cu tot ceea ce are de veacuri, cu Spiritul sau Crestin Ortodox, cu Viziunea sa traditionala despre lume si viata pe care au avut-o stramosii romanilor de azi, cu Randuiala pe care Dumnezeu din Ceruri i-a lasat-o ca sa fie condusa si chivernisita…!

    Daca VOCEA acestei ROMANII traditionale nu se mai aude in randul romanilor de azi, daca DAMFUL ei majestos nu se mai simte, si daca “prezenta” ei este tot mai TAINICA si ascunsa in viata romanilor de zi cu zi, nu insemna ca aceasta Romanie nu mai traieste inca si ca ea nu mai poate fi INCA DESCOPERITA de catre cei care intuiesc si tanjesc sa o gaseasca…!

    Romania ADEVARATA traieste acolo unde exista ROMANI ADEVARATI, traieste chiar si in afara granitelor acestei tari actuale, in micile comunitati de romani care printre straini s-au DESCOPERIT unii pe altii ca FRATI dinn acelasi neam si care au aceeasi LEGE stramoseaca duhovniceasca!
    Romania adevarata si SPIRITUL EI traieste si SE EXPRIMA in fiecare ROMAN adevarat si autentic, care a ramas roman IN INIMA LUI, care nu a fost inca furat si schimbat si prelucrat si metamorfozat de “duhul” secularizator si ateu si nimicitor si anticrestin al lumii de azi, si care a hotarat SA RAMANA LEGAT de LANTUL NEVAZUT al trecutului care il leaga de strabunii sai, pana la inceputurile istoriei acestei semintii roamnesti!

    De acest LANT nevazut s-au rupt multi dintree romanii de azi, si ajuns SA PLUTEASCA in deriva si confuzie pe marea vietii si existentei cotidiene, plini de griji, si fara sa isi mai constientizeze MENIREA LOR si destinul lor care trebuie sa fie LEGAT de SOARTA si DESTINUL neamului in ansamblul sau!

    Cine intelege menirea pe care acest popor romanesc o are in lume de la Dumnezeu lasata, isi intelege mai bine si propria sa menire individuala pe care o are pe pamant, si incearca SA ISI ARMONIZEZE viata sa cu destinul neamului sau, si sa nu mai traiasca indiferent si nepasator fata de viitorul poporului din care face parte!

    Si la fel de valabila este si reciproca, si anume ca cine nu intelege, nu sesizeaza, nu realizeaza si nu descopera ce este si ce rost are poporul roman in lume, intre celelalte popoare si in PLANUL pe care Dumnezeu il are cu oamenii pana la a DOUA SA VENIRE, nu va ajunge sa se “afle” nici pe sine vreodata si nici sa se implineasca pe sine in existenta lui.

    Nu poti trai in afara DESTINULUI neamului tau!
    Nu poti sa ai impcare cu Dumnezeu daca nu traiesti in accord cu VOIA pe care EL oare si pentru neamul tau!

    Oameni precum VIOREL DRAGOSLAV si alti romani care mai gandesc traditional NE AMINTESC noua romanilor de azi, care suntem tineri de ADEVARTA RANDUIALA a lucrurilor pe care Dumnezeu a lasat-o acestui popor nu numai in ceea ce priveste viata sa spirituala, ci chiar si cea OBSTEASCA si statala pe care acest neam ar trebui s-o aiba!

    Caderea monarhiilor popoarelor ortodoxe este strans legata de CADEREA DE LA CREDINTA ORTODOXA a popoarelor ortodoxe!

    Stingerea SENTIMENTULUI patriotic in inimile romanilor fata de tara lor se produce CONCOMITENT cu STINGEREA CREDINTEI CRESTINE ORTODOXE din inima lor!
    Romanii viitorului vor trai tot mai mult FARA DRAGOSTE DE TARA si FARA DRAGOSTE DE BISERICA si ORTODOXIE!

    Asa ca ai avut dreptate ca exista Romanii PARALELE, dar ell putin una dintre aceste “Romanii” este VENETICA si FALSA este DEGENERATA, este STRAINA de Dumnezeu si de Hristos, este RUPTA de TRECUT si de LUCRAREA pe care Dumnezeu a infaptuit-o in viata romanilor si pe pamantul lor, pe care li l-a dat!

    Faca Bunul Dumnezeu ca cat mai multi romani SA DESCOPERE ADEVARATA “ROMANIE”, si sa-i ajute sa iese cu sufletul si mintea lor din Romania cea STRAINA de Romani, si sa se “mute” NEVAZUT, dar REAL, cu sufletul lor si cu gandirea lor si cu simtirea inimii lor in ROMANIA cea ADEVARATA, in tara stramosilor lor, in tara care are Binecuvantarea peste ea a Dumnezeului strabunilor lor!

    AMIN!
    AMIN!

  23. Da, Vela Gheorghe, aşa este.

  24. Multumesc, frate VELA GHEORGHE, intai de toate ca ai tinut sa replici, ceea ce’nseamna IMPLICARE, ACTIUNE, VIATA. Totodata si pentru precizari, pentru mesajul ca atare, care clarifica pentru mine aspectele carora nu le percepusem intentia si finalitatea!
    Iarta-ma, te rog, ca m’am separat.., m’am delimitat de un crestin fara sa am rabdarea sa il cercetez in amanunt!

  25. Pingback: Daily Mail reitereaza ideea ca PRINTUL CHARLES ar putea deveni REGE AL ROMANIEI/ Intalnirea lui Charles, in 2000, cu PARINTELE DIONISIE DE LA COLCIU (Muntele Athos)
  26. Pingback: Rusia Unita sau... nu prea? ”PRIMAVARA ARABA” si ”REVOLUTIE FACEBOOK” IN IMPERIUL RUSESC? Divizii de trupe speciale scoase pe strazile Moscovei si ale Sankt Petersburgului
  27. unde nu scapam odata de matracucile de la putere ca sa ne recapatam DEMNITATEA…ar fi prea frumos sa fie adevarat!Da,Doamne! 🙂

  28. Pingback: FIlmul documentar WILD CARPATHIA II [video subtitrat in romana] - Recomandari
  29. Pingback: Printul Charles “eco-anarhist” si retrograd. Lauda Romania pentru PADURILE SI TRADITIILE sale unice si avertizeaza asupra distrugerilor provocate de “dezvoltare”. NU I-A SPUS NIMENI DE CIANURILE DE LA ROSIA MONTANA? - Recomandari
  30. Pingback: Printul Charles, Transilvania si filiera maghiara/ Un politician vrea interzicerea autonomiei teritoriale si a dezbaterilor legate de aceasta - Recomandari
  31. Pingback: CINE SI DE CE NE CUMPARA SAU DISTRUGE PADURILE SI RAURILE DE MUNTE ALE ROMÂNIEI? Parcul Național Retezat – aproape distrus prin exploatarile agresive cu destinatar extern. PARCUL NATIONAL PIATRA CRAIULUI – VANDUT UNEI FUNDATII APROPIATE PRIN
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare