PUTIN ar fi amenintat ca poate INVADA ROMANIA in DOUA ZILE

18-09-2014 1 minut Sublinieri

putin-poro

Presedintele Rusiei, Vladimir Putin, ar fi declarat, intr-o discutie cu omologul sau ucrainean Petro Poroshenko ca, daca vrea, poate invada, in doua zile, Ucraina, Polonia, Romania si tarile baltice, potrivit cotidianului german Suddeutsche Zeitung, citat de AFP.

“Daca vreau, trupele rusesti ar putea fi in doua zile nu doar la Kiev, dar si in Riga, Vilnius, Tallinn, Varsovia si Bucuresti”, ar fi spus Putin. Cotidianul nu precizeaza data la care ar fi avut loc aceasta prezumtiva discutie.

Amenintarile i-ar fi fost relatate de catre Poroshenko presedintelui Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso, in cadrul vizitei pe care acesta din urma a efectuat-o la Kiev, in 12 septembrie, spune ziarul german, care citeaza un raport al serviciului diplomatic al UE.

In septembrie, cotidianul italian La Repubblica relata ca in cadrul unei convorbiri telefonice dintre Barroso si Putin, presedintele Rusiei a refuzat sa raspunda la o intrebare legate de prezenta soldatilor rusi in Ucraina si s-a aratat amenintator, declarand: “Daca vreau, in doua saptamani cuceresc Kievul“.

Kremlinul a respins aceasta varianta si a afirmat ca este dispus sa publice inregistrarea convorbirii telefonice dintre Putin si Barroso “pentru a inlatura orice neintelegere”.

Comisia Europeana a refuzat joi sa comenteze aceste informatii. Astfel, Comisia a precizat ca nu are intentia de a face “diplomatie prin intermediul mass media” si nu comenteaza “extrase din convorbiri confidentiale”. “Ceea ce conteaza pentru UE este sa contribuie la o pace durabila, la prosperitate si la stabilitate in Ucraina”, a adaugat purtatorul de cuvant Pia Ahrenkilde Hansen.

Presedintele Poroshenko a avut mai multe discutii cu Vladimir Putin in aceste ultime saptamani pentru a negocia o incetare a focului in estul Ucrainei si planul sau de pace pentru stoparea conflictului.

Potrivit Suddeutsche Zeitunag, Vladimir Putin l-ar fi avertizat pe Petro Poroshenko sa nu conteze prea mult pe Uniunea European, afirmand ca isi poate folosi influenta aasupra mai multor state membre pentru a obtine o “minoritate de blocaj” impotriva deciziilor defavorabile la adresa Moscovei.

*


Categorii

1. DIVERSE, Razboiul impotriva Romaniei, Rusia, Ucraina

Etichete (taguri)

, , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

26 Commentarii la “PUTIN ar fi amenintat ca poate INVADA ROMANIA in DOUA ZILE

  1. http://www.paginaderusia.ro/moldova-georgia-si-ucraina-vor-deveni-aliati-majori-non-nato/

    Daca legea trece se ingroasa gluma……si mai mult!
    E cea mai tare gaselinita asta cu aliatii non-nato privilegiati.
    Adica, nu intervenim pt. el daca cineva il ataca, dar ii dam armament la greu ca sa se poata lupta el.
    Cea mai convenabila situatie pt americani in razboiul cu rusii.
    Aceiasi politica din todeauna, noi va ajutam, voi muriti si la sfarsit intevenim si noi si culegem roaddele, binenteles!
    Dacca legea va trece ( sanse mari sa da) atunci sa vezi ce razboi vom avea noi in Ucraian si poate Moldova …. si Georgia….si cine stie…

  2. “Dumezeu ne poarta viata pe drum de foc,ca sa ne reaprinda credinta!”-Petru C. Baciu
    “Suntem CRESTINI!
    Te prinde mila in fata celui mai mare dusman!
    Te doare rana potrivnicului.
    Ti se revarsa in suflet o mare indurare.
    Dar intelegi ca sunt necesare,sunt de neinlaturat.
    Cand viata unui popor este amenintata,cand se cuteaza asupra credintei,moralei,civilizatiei,cand Dumnezeu e lovit si huiduit,natiunea ii pusa in legitima aparare,nu omori,ci lupti pentru Patrie,pentru credinta,pentru Dumnezeu!-
    Neculai Totu-“Insemnari de pe front”

  3. In septembrie, cotidianul italian La Repubblica relata ca in cadrul unei convorbiri telefonice dintre Barroso si Putin, presedintele Rusiei a refuzat sa raspunda la o intrebare legate de prezenta soldatilor rusi in Ucraina si s-a aratat amenintator, declarand: “Daca vreau, in doua saptamani cuceresc Kievul“.

    Pai, nu va inteleg deloc: unde sunt Romania si tarile baltice in ecuatia asta?!?
    Nu sunt obisnuit sa vad ca preluati cu toptanul stiri din presa corecta politic! Parol!

  4. Hai sa fim seriosi si sa nu diseminam panica! Nu credeti ca ar fi cazul? Chiar daca situatia este ”albastra”… totusi! Am auzit ca cineva ar fi auzzi ca altcineva ar fi spus… Nu?

  5. @menumoroot:

    Sunt doua stiri diferite, doua surse diferite. Una e italiana si e mai veche, sursa fiind Barroso, alta este germana (! prietenii rusilor, altfel) si sursa ar fi Porosenko. Problema nu e ce da presa mainstream, ci DE CE da si ce fel de reactie are Kremlinul. La prima a avut reactie, insa una nu foarte linistitoare, ceva de genul “a fost scos din context”, ceea ce inseamna ca afirmatia a fost facuta, intr-un fel sau altul…

  6. Mda… Oricum, trebuie avuta mare grija in difuzarea unor astfel de stiri! Mult succes si sunt alaturi de voi! Aveti grija!

  7. Sigur ca poate, dar posibil sa nu si vrea! Nimeni nu se indoieste ca poate, dar unui mare lider i-ar sedea mai bine sa fie binevoitor atunci cand poate sa reteze capete ca pe maciuliile de mac. Poate domnul Putin, dupa ce ne-a bagat in criza de isterie si fibrilatii pe toti, peste mari si tari, stie ca lumea mai mult il admira ( in secret) decat il detesta ( desi se pot citi sute de imprecatii pe tot felul de site-uri si pagini de ziare online, scrise mai mult de groaza decat din ura) si ca l-ar dori mai mult nobil decat “baiat rau” ( de care e plina lumea pana la marginile ei)
    In ultimele luni am auzit atatea cuvinte de admiratie la adresa lui,fara legatura cu vreun sentiment de rusofilie, ci pur si simplu fata de el, incat mi-e greu sa cred ca personajul acesta e “diabolic”.

  8. @Cora:

    Pai nu, chiar nu e vorba de “diabolic”, nici macar de “irational”, cum umbla vorba pe la noi. Ideea ar fi ca astfel de afirmatii nu sunt facute la nervi sau la un pahar de votca. Afirmatiile liderilor politici, mai ales ale celor ca Putin, sunt tehnici de negociere. Doar un lider slab sau unul exasperat, care nu mai are alta cale, incepe sa ameninte. Acum, sigur, contextul poate ca a fost altul – de pilda, daca Porosenko i-ar fi zis “domne, ne-ati invadat in Donbass”, probabil Putin i-a raspuns “daca e sa fie invazie, pai nu in doua saptamani, cum ti-a zis nentu Barroso, ci in doua zile, pot sa fiu si la Kiev, dar si la Bucuresti si la Varsovia”. DACA lucrurile ar sta asa, ar parea ca Putin supraliciteaza pentru a “demonstra” ca de fapt rusii nu au invadat estul Ucrainei…

  9. SUA a infiltrat agenti in Kosovo, a furnizat arme albanezilor, a oferit albanezilor “consultanta” in actiuni teroriste impotriva Statului Sirb (si apoi a atacat direct Serbia); aceasta procedura a aplicat-o si in Libia, Ucraina(unde nu era nevoie de atac direct deoarece agentii au preluat toata puterea prin tehnica maidanului). Despre SUA cind “implementeaza aceasta procedura” mass media zice ca apara valorile democratice(eu zic demonocratice). Rusia a infiltrat agenti in Ucraina, a furnizat arme separatistilor(daca nu le-au luat separatistii din depozitele armatei ucrainiene aflate pe teritoriul lor) si le-a oferit “consultanta”, dar nu a atact Ucraina(inca); Daca Rusia “implementeaza aceasta procedura” este numita agresor desi inca nu a atacat direct statul in care s-a infiltrat cum a facut SUA.

  10. @Nicolae:

    Pai e corect sa spunem ca Rusia e agresor in Ucraina. Problema nu e asta, ci ca se minte si exista multa ipocrizie in legatura cu ce face SUA pe diverse locuri ale planetei.

  11. Admin:

    Iertati-ma ca ma bag si eu. Nu prea sint in ton in politica dar eu vad lucrurile diferit, in “functie” de om simplu. Poate nestiutor (?) SUA ca si toate celelalte tari sint “jucate” de aceleasi forte. Fiecare Tara are “rolul” ei ca intr- o piesa de teatru. SUA face Ce I se dicteaza, isi “joaca” rolul. Sa ne Gindim totusi ca SUA este o Tara destul de noua. Cine a adus rautatea in SUA, Asadar? De unde a venit? A venit de undeva, nu? Si era lumea mai buna inainte? Daca SUA nu era descoperita, totul ar fi ok? Sau poate (mai mult ca sigur, cred eu), ca “rolul” pe care il joaca SUA ar fi fost jucat de alt “actor” (Tara)?

    Deci tot Ce se petrece consider ca s-ar intimpla cu sau fara SUA , ca IATA, ni se prezinta tari agresoare, dar de fapt eu vad altceva: cei Ce dicteaza “rolul” fiecarui actor (Tara) sint adevaratii agresori. Tarile sint TOATE decit niste unelte, niste actori intr-o piesa de teatru. Si din aceasta cauza, ca am aceasta “viziune-opinie”, iubesc pe toti oamenii la fel, pentru ca consider ca adevaratii “dusmani” sint de fapt cei nevazuti, dusmanii intregii omeniri si ai lui Hristos.

    Iertati-ma daca credeti ca am “batut cimpii” 🙂

  12. @Emma:

    In acest moment istoric SUA este hegemonul global, imperiul prin excelenta. Asa cum in alte perioade au fost imperiile roman, imperiul britanic etc. De aceea am vorbit si vorbim cu precadere despre SUA. Nu e vorba de cum era inainte sau ca SUA e ceva demonic in special, ci pur si simplu de ce inseamna acest imperiu si cum se manifesta el, precum si reactia celorlalte puteri globale care cauta sa-si ocupe un loc in ordinea mondiala.

  13. De la latinescul hegemon (Conducător; (persoană) care reprezintă forța principală, conducătoare) deriva atat cuvintul egumen cat si cuvantul ighemon.

  14. Admin:

    Pai situatia s-a schimbat dramatic. US decit pregateste terenul pentru multinationale. Multe servicii au fost exportate Tocmai pentru ca astfel isi maresc profiturile cei din virf, dupa care, pentru profituri si mai mari, isi pun banii in Afara statelor unite ca sa nu plateasca taxe. Ca us este un imperiu mi se pare o iluzie. Daca ar fi un imperiu si-ar apara propriile interese. Nu ar fi datornica ducind razboaie pentru multinationale si “platind” datoria pe bani facuti la imprimanta. Acest lucru nu ii poate aduce decit CADEREA. Halal imperiu, autodistrugator! :). Nu se poate sa continue sa imprimeze bani la infinit, sa intre in datorii pe care nu le va putea achita niciodata. US este condusa din umbra ca o mana nevazuta. Dar ca sa le dea oamenilor de lucru, pretinde ca ar avea cica niste partide.

    Daca oamenii nu ar fi avut dreptul de a fi inarmati, poate ca acest imperiu ar fi

  15. Continuare : devenit dictatura demult.

  16. @Emma:

    Imperiu nu in sensul clasic, ci complex de putere. Toate firele duc acolo, fie ca e vorba de putere militara, comerciala, de prestigiu etc. Nu conteaza ca America e regim oligarhic (http://www.washingtontimes.com/news/2014/apr/21/americas-oligarchy-not-democracy-or-republic-unive/), ca exista un complet militaro-industrial, ci conteaza ca toate acestea functioneaza integrat ca un imperium (abilitate de a conduce, de a comanda).

  17. Cred ca tocmai multinationalele sunt extensia Imperiului American si preced si chiar determina influenta si implicarea lui. Coca-colonizarea lumii.
    Cu precedentele de rigoare in istorie. Cazul Imperiului Britanic:

    “Hudson’s Bay Company a fost intemeiata in anii 1670 in spatiul in care a devenit NV Canadei. Compania Indiilor de Est a inceput sa instituie posturi comerciale din India in 1600, iar asezariile din stramtori (Penang, Singapore, Malacca si Labuan) au devenit britanice printr-o extindere a activitatilor acestei companii. Prima asezare permanenta britanica de pe continentul african a fost pe insula James, pe fluviul Gambia, in 1661. Comertul cu slavi a inceput mai devreme in Sierra Leone, dar aceasta regiune nu a devenit o posesiune britanica pana in 1787. Marea Britanie a achizitionat Capul Bunei Sperante (acum in Africa de Sud) in 1806, iar interiorul Africii de Sud a fost dechis sub control britanic de pionierii buri si britanici.

    Aproape toate aceste asezari timpurii au aparut mai de graba din initiativa unor anumite companii si magnati de cat in urma vreunui efort din partea Coroanei Britanice. Coroana si-a exercitat cateva drepturi de numire si supraveghere, dar coloniile au fost, in esenta, legiuni cu autoguvernare. Formarea imperiului a fost, astfel un proces dezorganizat, bazat pe achizitii separate, iar, uneori, guvernul a fost partenerul cel mai putin doritor sa participe la tranzactie.

    http://www.ziarulevenimentul.ro/m/stiri/stiinta%20si%20tehnica/imperiul-britanic–21006.html
    Cazul Imperiului Olandez:

    În 1594, este fondată la Amsterdam Compania pământurilor îndepărtate, cu scopul de a trimite două flote în insulele Maluku[3]. Prima flotă a plecat în 1596 și s-a întors în 1597 cu o încărcătură de piper, ce acopera doar costul voiajului. Al doilea voiaj (1598 – 1599) a oferit investitorilor un profit de 400%.[4] Acest câștig a făcut interesați mulți investitori, care au creat alte companii, dar competiția dintre acestea a fost contraproductivă.
    […]

    Ca rezultat a problemelor cauzate de rivalitate dintre companii, în 1602, la Amsterdam, este fondată Compania Olandeză a Indiilor de Est (neerlandeză Verenigde Oost-Indische Compagnie, VOC). Acesteia îi este acordată carta ce îi oferea drepturi exclusive asupra exploatării pentru o perioadă inițială de 21 de ani a emisferei situate între Capul Bunei Speranțe și Strâmtoarea Magellan. Directorilor companiei i s-au oferit dreptul de a construi cetăți și fortificații, a încheia tratate, pentru a înrola propria armată și marină cu scopul de a se apăra[5]. Compania a fost înființată ca o societate pe acțiuni, ca și rivala sa engleză, Compania engleză a Indiilor de Est, fondată doi ani mai devreme. În 1621, este înființată Compania olandeză a Indiilor de Vest ce avea monopol asupra Americii, Atlanticului și coastei de vest a Africii, teritoriile ce nu era controlate de Compania Olandeză a Indiilor de Est[6].

    http://ro.wikipedia.org/wiki/Imperiul_Olandez

    Nu mai e vremea lui Standard Oil si a lui Rockfeller, a statului in stat care a dus la nasterea legilor anti-trust. Romania cum e controlata si ingenuncheata? Prin razboi militar? Mai degraba prin multinationale. O simpla amenintare in 2009 cum ca ar urma retragerea bancilor straine si a lichiditatilor lor si romanii bugetari s-au trezit cu 25% din salariu taiat si o datorie privata pe care au trebuit sa o garanteze si sa o plateasca.

  18. Si aceste companii mai au un rol despre care cred ca e la fel de important ca cel economic. Poarta un stindard, sunt un simbol..acel faimos “Made in USA”. Din 10 companii nominalizate in orice colt al lumii, 8 sunt din America. Nu mai au doar influenta economica ci poarta un brand, un renume ..Made in USA. E un fel atotputernicie si excelenta in afaceri, rod al unei asa zise dezvoltari superioare, un alt mod de a seduce cultural, un standard impus. Poate si faptul ca barbarismele recente din limba romana sunt majoritar din engleza indica aceasta stare de fapt. E o seductie exercitata asupra clasei de mijloc. E un stil de viata. Macar in aparente. Aparente care au prostul obicei sa insele tot timpul.

  19. Enkidu:

    Nici macar Bank of America nu e facuta in America 🙂 si asta nici macar nu e o gluma. aceste Banci au facut si fac ravagii in Toata lumea, inclusiv America. IAr un sistem bancar mai mult sau mai Putin sofisticat a existat cu mult inainte ca US sa fie inclusa pe harta lumii . In Afara de o ascutitoare de ascutit creioane, nu posed nimic pe care scrie made in America. Mai tot e made in China. Ascutitoarea aia, noua dar f. Veche, m-am straduit destul de mult sa o gasesc. Va dura poate 100 de ani.

    Admin:

    Nu vad US ca avind aceeasi putere de influenta pe care a avut-o Cindva. Nici pres Assad nu a cedat si nici Putin. Istoria inca se scrie. Vom vedea.

  20. E probabil că mai repede de două zile!

  21. De fapt made in USA ascunde o preeminenta in revolutia tehnologica. Tu, Emma, tastezi de la un smartphone conceput in State si si a carei licenta a fost cumparata de Samsung, foloseste world wide web si o limba care a devenit o veritabila lingua franca: engleza. Revolutia tehnologica de acum e mult peste revolutia industriala din sec XIX iar in fruntea acestui salt e SUA. Intradevar, marea majoritate a produselor sunt made in China dar marca e americana si tu platesti de obicei marca, firma, un stil de viata din spatele acelei imagini. Marketingul care precede produsele e unul in general asociat si axat pe un stil de viata occidental cu valorile aferente unei astfel de culturi consumeriste.
    China, in afara faptului ca manufacturierul lumii, altceva nu are deocamdata. Nu e suficient sa produci marfuri cat tot globul pamantesc la un loc pentru a fi declarat hegemonul lumii desi component economic e foarte importanta. Piata interna a Chinei e una insuficient dezvoltata si trebuie sa evolueze pentru a putea absorbi produsele chinezesti si a deveni in sine un motor al dezvoltarii economice prin generarea consumului. SUA poate rezista unui sistari ale importurilor din China, consumul intern putand face fata pe cand China nu poate imagina o blocare a exporturilor de marfa si a importurilor de energie si un control strain al punctelor nodale de pe glob.

    http://www.eia.gov/countries/regions-topics.cfm?fips=wotc&trk=p3
    http://prezi.com/i-2st76vq0nb/stramtoarea-malacca-rol-geopolitic-si-geostrategic-in-sec/

    China trebuie sa cumpere orice licenta si linie tehnologica pentru a putea macar replica un produs cat de cat avansat. China nu are si nu va avea prea curand preeminenta mondiala. Ii lipsesc mijloacele militare, economice si tehnologice ..deocamdata. Iar dependenta de energia importata s-ar putea dovedi un handicap mult prea mare intr-o lume mult prea violenta. Japonia in cel de al doilea razboi mondial a trecut prin aceeasi poveste. Marea Sfera de Coprosperitate a incercat, la scara de atunci, sa asigure aceeasi independenta a Japoniei fata de Occidentul devenit mult prea intruziv. Finalul il stim.
    Bank of America chiar daca a fost infiintata de un italian, a fost infiintata pe pamant american si din cate stiu eu impozitele se duc in bugetul SUA.

    Assad a rezistat pe ceea ce este acum o treime din teritoriul de odinioara al Siriei
    http://www.polgeonow.com/2014/08/syria-civil-war-map-august-2014-13.html
    si acest lucru s-a datorat si faptului ca SUA inca este o democratie, spre necazul neoconilor. Si ca atare nu poti face ca Putin, intai tragi si apoi intrebi, ci ai nevoie de un sprijin popular pentru orice actiune externa, sprijin pe care il poti confectiona ( 9/11 MH17, Foley). Sistemul democratic in care functioneaza SUA, atat cat mai este el acum, era indicat ca fiind unul din punctele slabe care pot afecta instaurarea conducerii mondiale de catre SUA. Se lua in calcul o schimbare sau gasirea unor portite prin marirea puterii executive a presedintelui american care ar putea mai usor ocoli Congresul desi, formal, inca se cere ajutorul lui. O sincopa de genul acesta a avut loc in septembrie anul trecut in UK cand votul din Parlament a blocat invazia in Siria. Iar Putin rezista pentru ca Europa depinde de gaz si pentru ca Stalin a avut grija sa exista si in URSS amenintarea nucleara. Bine, nici Putin nu-i vreun neica nimeni desi ofensiva americana e cu mult peste. Sa ajungi in Ucraina, Georgia, Azerbaidjan, in Siria si Turkestan nu e de ici de colo. E un tur de forta impresionant.

  22. agramat mai sunt.

  23. Tocmai e filmul “Eu, PUtin” pe Digi 24…

  24. Enkidu:

    Faptul ca US a avut parte de niste inventii extraordinare nu trebuie totusi demonizat, nu? Chiar daca Bill Gates are niste viziuni bizare si chiar periculoase, Luam Ce e bun. Utilizam computerele cu folos, nu trebuie sa-I urmam si in ideile lui. La fel si cu smart phones si orice altceva. Nu este vina lui gates si lui Jobs ca sa-au nascut in US. Si daca sa-au nascut in US doar nu dadeau patentul altor tari! Ar fi absurd. Ma refer la ceilalti: de exemplu grecul ala (am uitat cum ii zice), care are Atita influenta. Si altii care au venit in US de undeva. Ca altfel am vedea numai indieni nativi in US!

    Iar cu Bank of America, a fost intr-adevar creata in US. Numele initial insa A fost bank of Italy. A fost infiintata de un Italian insa, Asa cum ai spus. Si cam Asa sa intimplat cu multe Banci, si dupa aia s-au cumparat una pe alta si au devenit monstri uriasi, multinationale. Angajeaza oameni in ToatA lumea, cu citybank este déjà destul de greu sa gasesti pe un American daca suni–angajeaza indieni ptr customer service si uneori abia te poti intelege cu ei. Si daca ceri sa vorbesti cu un American ca PUR si simplu Iti este imposibil sa ii intelegi, Iti inchid telefonul in nas! Banci trec prin layoffs, nu ii iarta pe americani Cind se unesc. Dau afara mii de oameni. In ToatA lumea isi urmaresc PROPRIUL interes. Nu exista corporate loyalty nici in America nici in Afara ei. Deci pentru mine nu mai sint Americane Ci multinationale. Atit.

    Coca cola–nam inteles niciodata obsesiia, f Rar consum Asa ceva. Apa e mult mai sanatoasa si mai ieftina. Si chiar réclamele nU imi produc nici un interes in a cumpara ceva. Niciodata nu am cumparat ceva pentru ca am vazut o reclama. De iphone ma folosesc 90 la Suta decit sa citesc lucruri duhovnicesti pe aici pentru ca am un micut neastimpRat pe aici care nu ma lasa sa citesc carti :)–Vrea sa imi citesca el mie, cu toate ca are decit 2 ani (insa stie Alfabetul). Voi renunta la iphone Cind va creste micutul meu ptr ca oricum prefer sa citesc carti. Nu sint prea atasata de el decit prin faptul ca deocamdata imi foloseste duhovniceste.

    Iar cu syria este f tragic. Idea insa e ca cineva le rezista, ca US nu poate face tot Ce Vrea sub tot felul de pretexte inventate sau adevarate. Si nici americanii in majoritate nu mai vor razboaie. S-au saturat! Siria si Rusia cred ca vor fi modele pentru alte tari (si nu sint de acord cu Ce fac rusii–ma refer decit la rezistenta lor in fata americanilor).

    Nu micsorez puterea chinei insa. Fac tot felul de knockoffs… E plina America de ele si probabil ToatA lumea. Deci… Un venit in plus! De-aia nu mai pot ei ca nu au licenta! Vind piese! Plus, nu are nevoie de avanse militare– le pot cumpara de la rusi. Si un razboi cu o Alianta ruso-chineza ar fi de temut.

    China chiar a cumparat recent o firma Americana–probabil mai multe dar de asta am aflat eu–cu miliarde de dolari. Chiar daca scrie in continuare pe unele produse made in USA, firma de fapt ii apartine chinei. Si cu banii de la bailout–4 companii care au lucrat la “roads and bridges” sint chinezesti.

    Este practic imposibil sa descurcam toate itele in aceasta economie mondiala. Bani care au fost dati la bailout au trecut granita. A fost un redistribution of wealth pentru ca asta se doreste: uniformizarea lumii… Si americanii au de suferit, multi si-au pierdut clasele. Am o prietena din Anglia care locuieste in Arizona. Si-a pierdut serviciul si din cauza asta si apartamentul care era aproape achitat. In citeva luni de la aproape 200000 $ valoare, au inceput sa se vinda cu sub $50000. Era aproape
    De pensionare. Nici macar nu a reusit sa il vinda. A pierdut tot! Wells Fargo nu a fost interesata in ea ca e cetatean American si ca aspartamentul era aproape achitat.

  25. Probabil tocmai pentru isi simt omniprezenta amenintata de Rusia si China, pregatesc, in mod accelerat, structura viitorul organism suprastatal ca viitor, unic actor si decident international. Se grabesc sa inchida era statelor natiune inghesuindu-le pe toate in camionul fara frane cu o singura destinatie finala.

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare