RĂZBOIUL PSIHOLOGIC AL MĂȘTILOR. Un studiu despre EFICIENȚA MĂȘTILOR în stoparea Covid-19 care a stat la baza unor DECIZII PUBLICE este contestat categoric de EPIDEMIOLOGI IMPORTANȚI/ 90% din măștile de protecție verificate de ANPC NU respectă prevederile legale/ DIDIER RAOULT audiat de parlamentarii francezi. „Decizia de a izola oamenii, ca și cea de a purta măști pe stradă NU SE BAZEAZĂ PE DATE ȘTIINȚIFICE STABILITE”

2-07-2020 7 minute Sublinieri

poster man with medical face mask, fighting coronavirus vector illustration design

City Journal:

Războaiele Măștilor

Deși măștile nu pot dăuna în lupta împotriva Covid, furia îndreptată către sceptici o poate face

În timp ce statele încep să redeschidă, iar America încearcă să revină la normalitate, măștile au înlocuit distanțarea socială ca nouă declarație de moralitate. Așa cum aderența la carantină era încadrată de mulți ca semn de virtute – unii argumentând că cei care refuză să fie obedienți față de directivele carantinei ar trebui să nu beneficieze de servicii medicale pentru Covid – măștile au devenit acum o semnalizare a virtuții. Ca virolog, acest lucru mă face perplex, având în vedere dovezile limitate în favoarea măștilor.

Mai mult ca orice, justificarea științifică pentru măști pare a fi că purtarea lor nu dăunează prea mult. Beneficiile corespunzătoare nu ar trebui să fie în mod specific semnificative astfel încât să justifice o intervenție în sănătatea publică. Într-adevăr, o întreagă industrie de măști homemade și personalizate a apărut în urma covid-19, multe de o calitate și eficiență îndoielnice. Particulele virale care răspândesc Covid-19 sunt mici grămăjoare de proteine și acizi nucleici de mărimea unui 0,1 micron – sau o sută de mii dintr-un centimetru. CDC a descris generos dovezile în favoarea eficacității măștilor ca fiind „în dezvoltare”, dar după standardele pe care le folosim pentru a evalua intervențiile clinice, eficiența măștilor, în special a celor non-chirurgicale, e nedeterminată. În mod clar, reducerea vitezei și presiunii picăturilor de la strănut sau tuse care împrăștie infecția, ca cea responsabilă de Covid-19, este posibil să aibă un efect, dar multe rămân de cercetat.

Înțelegerea chestiunii măștilor a fost considerabil bruiată de dovezi nefiabile și prost prezentate – în special un articol semnat de Renyi Zhang pentru Proceedings of the National Academy of Sciences, contribuție adusă PNAS de Mario Molina, care a câștigat Premiul Nobel în chimie pentru descoperirea efectelor clorofluorocarbonilor asupra stratului de ozon. Molina și Zhang sunt oameni de știință în domeniul atmosferei fără niciun background în epidemiologie, virologie, propagarea bolilor infecțioase. În cadrul comunității epidemiologice, articolul lor, care face aserțiuni tari despre eficiența măștilor în timp ce desconsideră aproape complet efectul altor intervenții non-farmaceutice, pe baza unor comparații nefondate între Wuhan, Italia, SUA, a atras multe răspunsuri critice, mai mulți epidemiologi importanți cerând retragerea studiului de pe PNAS.

Studiul nu doar că eșuează în metodologia sa științifică, ci, de asemenea, în modul în care folosește faptele și dovezile, susținând, printre altele, că, de pe 17 Aprilie, singura diferență între New York City și restul SUA a fost impunerea unui ordin privind purtarea măștilor în oraș. Această susținere este dovedibil falsă, ignorând vasta diversitate a răspunsurilor din America (multe fiind la fel de stricte ca în New York, inclusiv purtarea obligatorie a măștilor în spații închise), și asumând că un ordin de purtare a măștilor este echivalent unei complianțe sociale largi și imediate, pe când absența unui astfel de ordin este echivalată cu nepurtarea generalizată a măștilor. În mod evident, nu e cazul, de vreme ce oamenii au multe motivații de a purta măști sau alte echipamente de protecție. Până la finele lui Aprilie folosirea măștilor a fost aproape universală în spațiile publice din cele mai greu lovite state.

Cu toate acestea, studiul lui Zhang et alii nu a fost doar baza pentru a impune purtarea generalizată a măștilor în public; a fost transformat, de asemenea, într-un straniu argument moral. Washington Post, de pildă, a opinat pe 16 iunie că „prin descurajarea purtării măștilor, președintele Trump și-a condamnat mulți dintre suporterii săi la boală”. Măștile pot rămâne un instrument util în curbarea potențialului de transmitere acolo unde interacțiunile sociale sunt inevitabile, și chiar și măștile de pânză, deși mult mai puțin eficient decât măștile chirurgicale sau cele respiratorii N95, pot avea un oarecare beneficiu. Ca epidemiolog, foarte conștient de multitudinea microbiană pe care o deținem, am purtat în rucsacul meu timp de ani de zile o pereche de mănuși și o mască N95 și sunt de acord cu abordarea generală de a folosi orice tip de măsuri preventive adecvate pe măsură ce statele se deschid.

Totuși, dovezile nu sunt suficient de puternice pentru a ridica purtarea măștilor într-o măsură a comportamentului moral. A face asta arată o mai mare preocupare față de efectele psihologice ale purtării măștii – poate ca o restaurare a controlului în fața unui inamic nevăzut și deseori surprinzător fără remediu și profilaxie – decât față de realitatea lor științifică. Americanii ar trebui să ceară decizii bazate pe dovezi și politici ghidate de fapte atestate valid, nu pe asumpții sau paliative psihologice.

Nota noastră

Documentul semnat de numeroși epidemiologi din diverse universități din SUA poate fi descărcat și de AICI.

În el, oamenii de știință susțin că: „Scriem cu o adâncă preocupare despre un studiu recent publicat de dvs, intitulat “Identifying airborne transmission as the dominant route for the spread of COVID-19.” Studiul face afirmații ieșite din comun despre rutele de transmitere, efeiciența purtării măștilor, și, pe cale de consecință, ineficiența altor intervenții non-farmaceutice. Deși suntem de acord că purtarea măștilor joacă un rol important în încetinirea răspândirii Covid-19, alegațiile din studiul amintit sunt bazate pe afirmații ușor de dovedit ca fiind false și pe un design metodologic greșit. În acest document prezentăm doar o restrânsă selecție a celor mai evidente erori. Având în vedere importanța subiectului, precum și impactul public imediat și exagerat al studiului, cerem editorilor PNAS să retragă imediat acest articol și să revizuiască procesul editorial în urma căruia a fost publicat.” 

Numeroșii semnatari mai atrag atenția că: „în timp ce măștile sunt aproape sigur o măsură eficientă de sănătate publică pentru a preveni și încetini răspândirea SARS-CoV-2, alegațiile din studiul citat sunt periculos de înșelătoare și nu au nicio bază în dovezi. Din păcate, de la publicarea sa pe 11 iunie, articolul a fost distribuit pe scară largă în media tradițională și pe rețelele de socializare, unde este interpretat ca știință riguroasă. În timp ce dezbatem riscurile re-deschiderii și relaxării măsurilor de distanțare socială, este crucial ca deciziile să fie bazate pe dovezi solide. Importanța și amploarea chestiunilor din articol și iminența deciziilor ce sunt făcute pe baza alegațiilor sale nu îl fac potrivit nici corecturilor, nici dezbaterilor din literatura științifică. Prin urmare, cerem PNAS retragerea imediată a articolului.”

Anghel Buturugă:

Cum face presa informări despre cercetările privind măștile

Prima imagine: ziare.com citând un studiu despre eficiența măștilor în stoparea Covid (autorii nu sunt epidemiologi).

A doua imagine: scrisoare a unor epidemiologi importanți publicată pe Metrics Stanford cerând retragerea studiului pentru că nu e viabil.

„Noi ne luăm după recomandările OMS” they said…

Recomandările OMS: „there is no evidence that they protect people that are not sick”

PROFIT.RO:

Dezastrul măștilor de protecție – 90% dintre măștile controlate de Protecția Consumatorului au abateri de la prevederile legale. Au fost verificate aproape 800 de firme care comercializează măști de protecție

Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor (ANPC) a verificat în luna mai aproape 800 de firme care comercializează măști și mănuși de protecție, controalele fiind parte a campaniei derulate de către autoritate în perioada stării de urgență și a stării de alertă, pentru verificarea de bunuri comercializate de firme în contextul epidemiei de coronavirus. ANPC nu a făcut, încă, publice rezultatele controalelor, însă datele obținute de Profit.ro prezintă o situație extrem de gravă. În timp ce masca de protecție a devenit obligatorie în multe situații, iar autoritățile atrag tot mai des populației atenția să respecte regulile pentru a încetini extinderea tot mai accelerată a virusului, 90% dintre măștile verificate de ANPC prezintă abateri de la prevederile legale în vigoare. Procentajul de măști neconforme este uriaș și vine în contextul scandalurilor din ultima perioadă referitoare la calitatea materialelor sanitare, inclusiv a măștilor de protecție.

De exemplu, recent, în luna iunie, procurorii DNA au deschis un dosar penal și l-au pus sub control judiciar pe șeful companiei de stat Unifarm, Eugen Adrian Ionel. Acesta este acuzat că ar fi cerut mită de la o firmă 760.000 de euro în luna martie pentru a facilita achiziția de măști și combinezoane pentru combaterea pandemiei de coronavirus, deși măștile erau neconforme.

De ce este important: Autoritățile au pus în ultimele luni o presiune uriașă pe populație pentru respectarea unor reguli stricte în perioada stării de urgență și în perioada stării de alertă, cu efecte grave, inclusiv economice. În prezent, purtarea măștii de protecție, corect, a devenit principala solicitrare a autorităților. Populația este îndemnată pe toate căile posibile să poarte mască pentru a limita răspândirea coronavirusului. În contextul în care 90% dintre măștile care pot fi cumpărate de populație “prezintă abateri de la prevederile legale în vigoare”, apare întrebarea ce au păzit autoritățile în lunile în care românii erau închiși în case.

De asemenea important: Recomandarea este însă în continuare pentru purtarea măștilor decât fără vreo protecție, în lipsa unei alte soluții. Rezultatele investigației ANPC relevă un dezastru, în contextul în care rezultă că 90% dintre măști nu respectă prevederile legale.O mare parte a populației își respectă obligația de a purta mască, pentru a limita extinderea epidemiei, însă autoritățile statului par să fi rămas pasive în timp ce piața românească s-a umplut de măști și mănuși cu probleme.(…)/ integral pe profit.ro.

***

SMARTRADIO:

Didier Raoult, audiat de comisia de anchetă. Acuză oficialii din domeniul sănătății de conflict de interese

A fost una dintre cele mai așteptate audieri ale anchetei parlamentare privind gestionarea epidemiei Covid-19. Miercuri după-amiază, confruntat cu deputații aparent sedusi de ideile sale, profesorul Didier Raoult, directorul Institutului de boli infectioase (IHU) din Marsilia și primul apărător al hidroxiclorochinei, a fost extrem de critic fata de consiliul științific responsabil de deciziile guvernamentale, dar și impotriva funcționarilor din domeniul sănătății, acuzându-i uneori de incompetență, alteori de conflicte de interese.

Consiliul Științific de pe lânga guvern: eram un OZN acolo

„De ce ați părăsit consiliul științific?” A fost întrebat. „Primul consiliu științific pe care l-am condus a fost în 1989. Știu ce este un consiliu științific și nu era ceea ce am găsit acolo. Era o adunare de tipi care obișnuiesc să lucreze unul cu altul „, a spus el. « Niciunul dintre ei nu a lucrat cu coronavirusuri »De asemenea, a criticat modelele realizate de epidemiologi „Toți cei care fac modele predictive ale unei boli necunoscute sunt nebuni. Este o credință în matematică care a ajuns să fie religie.”.

„Ce am dedus despre boală, am dedus pornind de la ce știam despre gripă și nu era adevărat”. Potrivit cercetătorului, „ne-am privat de o fază de observare, privându-ne de teste pe scara larga”.

Despre izolare

„Decizia de a izola oamenii, ca și cea de a purta măști pe stradă nu se bazează pe date științifice stabilite, clare și demonstrabile. Acest lucru nu va fi niciodată demonstrat „, a spus Didier Raoult. Potrivit acestuia, studiile privind eficiența izolării în răspândirea epidemiei sunt contradictorii.

Conflict de interese

Medicul a atacat industria farmaceutică, aducând acuzații grave. „Vă recomand să faceți o investigație reală asupra lui Gilead și Remdesivir (laboratorul american și antiviralul produs de acesta)”, a sugerat el deputaților, înainte de a afirma că membrii consiliului științific, dar și un responsabil Covid-19, coordonator de studiu clinic – ale cărui nume nu l-a pronunțat – au avut legături cu respectiva companie americană, despre care a spus că a acționat împotriva folosirii hidroxiclorochinei.

„Jocul pieței bursiere”

„Vă sugerez să fiți atenți, nu este complicat să găsiți conflict de interese”.

„Când am vorbit prima dată despre clorochină, am fost amenințat de mai multe ori de către un medic care a primit cei mai mulți bani de la Gilead în ultimii șase ani”, a spus directorul IHU.

„Am studiat acest lucru, am comparat numele care au fost pentru sau împotriva clorochinei cu cei care au primit bani de la Gilead. Și s-au suprapus întotdeauna”,a spus omul de știință.

China a reacționat excesiv

La început a fost „o reacție excesivă din partea Chinei”, spune prof. Raoult.

„Aici, în Europa de Vest, am devenit o societate foarte fragilă, foarte reactivă la crize, inclusiv atunci când aceste crize nu sunt reale și (…) Cred că frica este un foarte prost sfetnic, eu cred că trebuie să acționăm calm”, a declarat Raoult, explicând opinia critică pe care a avut-o față de Organizația Mondială a Sănătății (OMS), pe care a acuzat-o că este „piromanul planetei “.

Potrivit lui Didier Raoult, a existat în primul rând „o suprareacție a Chinei, deoarece China fusese acuzată în trecut că a ascuns SARS”. Alerta inițială a fost una complet disproporționată „, a spus el.

„Nu am vorbit despre revenire” și nici despre „al doilea val”

Există două ipoteze deosebit de plauzibile, fie că epidemia „dispare complet”, fie că epidemia se reia și devine „sezonieră”. Aceasta va depinde de „numărul de purtători cronici”, a spus el, dar și de circulația infecțiilor din emisfera nordică spre emisfera sudică, unde anotimpurile sunt inversate.

Astfel, în prezent există o epidemie de coronavirus în Noua Zeelandă și „putem spune că este foarte posibil să revina și să devină sezonieră anul viitor”. Dar „nu, nu am pronunțat vreodată sintagma „al doilea val”, eu nu am folosit-o niciodată, decât ci doar pentru a vă răspunde”.


Categorii

Coronavirus, Studii, oameni de stiinta

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

5 Commentarii la “RĂZBOIUL PSIHOLOGIC AL MĂȘTILOR. Un studiu despre EFICIENȚA MĂȘTILOR în stoparea Covid-19 care a stat la baza unor DECIZII PUBLICE este contestat categoric de EPIDEMIOLOGI IMPORTANȚI/ 90% din măștile de protecție verificate de ANPC NU respectă prevederile legale/ DIDIER RAOULT audiat de parlamentarii francezi. „Decizia de a izola oamenii, ca și cea de a purta măști pe stradă NU SE BAZEAZĂ PE DATE ȘTIINȚIFICE STABILITE”

  1. Măștile sunt arme în războiul psihologic împotriva populației. Este începutul acestui război. Care război va continua…

  2. Pingback: MAREA MINCIUNĂ. O propagandă primitivă caută să mențină vie SPAIMA DE COVID-19/ Arafat citează trunchiat un studiu despre ASIMPTOMATICI, care ar fi responsabili pentru jumătate din INFECTĂRI/ Mircea Badea: „De fiecare dată când autoritățil
  3. Pingback: PROPAGANDA ”CULTULUI” COVID "IN LOCUL CEL SFANT"? Ucenicii lui Arafat, Rafila si Tataru si folosirea "amvonului" ca tribuna de promovare agresiva a OBEDIENTEI OARBE fata de masurile de "protectie" ale STATULUI. "Mul
  4. Pingback: Interviu cu Denis Rancourt, cercetător, profesor și activist civic din Canada, despre MORTALITATEA Covid-19, declararea PANDEMIEI de către OMS și (in)eficiența MĂȘTILOR. „Când ai o lipsă de date, nu poți aplica o politică draconică”/ SUNTE
  5. Pingback: „Mascarea lipsei de dovezi prin politici.” Doi epidemiologi de la Oxford prezintă STADIUL (LIPSEI) DOVEZILOR CLINICE privind EFICIENȚA MĂȘTILOR în combaterea pandemiei. De ce nu sunt relevante corelațiile geografice și ce cercetări sunt derula
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Rânduială de rugăciune

Carti

Documentare