Rebelii sirieni inarmati de SUA au defectat sau au fost capturati de ORGANIZATII AFILIATE AL QAEDA, iar STATUL ISLAMIC a mai pus mana pe un ZACAMANT DE GAZE

3-11-2014 1 minut Sublinieri

SYRIA-CRISIS-15011

sursa foto: Reuters via W. Post

Washington Post relateaza faptul ca rebelii sirieni “moderati” sprijiniti de SUA au incaput pe mana unei organizatii afiliate Al Qaeda, Frontul Al Nusra, dupa ce principalele centre de lupta ale acestora au fost capturate de extremisti. Majoritatea rebelilor s-au predat sau au dezertat in randurile Al Nusra, iar altii au scapat cu fuga. 

Dupa ce au atacat mai multe zile la rand centrele Armatei Siriene de Eliberare (asa zisii rebeli moderati sustinuti de SUA) aflate in nordul provinciei Idlib, Al Nusra a reusit sa cucereasca ultimele puncte de rezistenta, punand mana pe armamentul dat de americani rebelilor. Acest lucru reprezinta, daca mai era nevoie de astfel de dovezi, un esec major al strategiei SUA de finantare si inarmare a unei forte islamiste “moderate” anti-Assad care sa fie, totodata, si anti-Statul Islamic. De armele si trainingul american vor beneficia, din nou, islamistii extremisti. 

Si Statul Islamic a repurtat inca o victorie, capturand zacamantul de gaze naturale din Jahar, provincia Homs (Siria). 

Aceste evolutii pot crea premisele unei interventii americane directe in Siria pentru debarcarea lui Assad.

C.Or.

 


Categorii

1. DIVERSE, Siria, Transcrieri-Redactari

Etichete (taguri)

, , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

16 Commentarii la “Rebelii sirieni inarmati de SUA au defectat sau au fost capturati de ORGANIZATII AFILIATE AL QAEDA, iar STATUL ISLAMIC a mai pus mana pe un ZACAMANT DE GAZE

  1. Aceste “defectiuni” si “pierderi” de resurse umane si materiale din rindurile rebelilor(=teroristilor) inarmati de SUA nu sunt intimplatoare, sunt “scopul secundar” ca si la ciocnirea bilelor la biliard cu finalul ca toate sa ajunga in gaura ce le asteapta. Au fost prevazute si sunt elaborate “proceduri” de urmat pentru ca “defectiunile” si “pierderile” sa fie folosit si in “starea a doua”: ISIL va fi folosit (deja se vede ca este folosit) pentru interesele globale ale SUA in regiune. SUA are o experienta bogata in astfel de defectiuni si pierderi de “aliati”(parteneri care la un moment dat au inceput sa actioneze independent, in interes propriu exclusiv) si a tras niste “concluzii practice”.

  2. @adriana

    Am vizionat clipul. Aia bine merci din masinile scumpe tac chitic cand ii intreaba cum au reusit sa supravietuiasca. Raspunsul ar fi fost cu bani si provizii. Cred ca au murit o gramada de saraci de foame. Vestul (ii includ si pe turci) se uita ca la spectacol la tot ce se intampla pe acolo.
    SUA au nevoie ca de aer de circ din asta ca sa-si tina in frau si hipnoza propria populatie si evident, dupa cum remarca si Nicolaie, ca invart dupa deget toate gruparile astea teroriste. Daca prin absurd arabii ar sta linistiti macar un an in State ar fi haos.

  3. Un nou episod, unul foarte important, din fabricarea aliantelor regionale in Orientul Mijlociu.
    Probabil asa se explica non-combatul pe teren a SUA in privinta Siriei si Irakului din ultimele luni, precum si atitudinea Turciei si jocul ei de imagine cu scopul nedeclarat, cel de accedere la statutul de lider al lumii musulmane in detrimentul Iranului (vezi si cazul Mavi-Marmara).

    Dar mai intai, inapoi cu cateva zile, in Siria, in deja amenintatul fief al rebelilor moderati sirieni, chiar in mijlocul luptelor:

    The Free Syrian Army’s requests to U.S. commanders make painful reading: “The FSA needs urgent Coalition support,” said an Oct. 28 message that noted the Islamic State was sending reinforcements to help Jabhat al-Nusra fighters attack moderates in Idlib province. Three days later, the FSA warned: “We’ve got major problems w Nusra in Idlib. . . . Close air support badly needed.” And then, on Nov. 2, “Morale is low . . . air support would be welcomed to stave off disaster.”

    finalul il stim.
    http://www.washingtonpost.com/opinions/david-ignatius-a-plan-to-freeze-the-war-in-syria/2014/11/04/8f600442-6466-11e4-836c-83bc4f26eb67_story.html?tid=recommended_strip_1
    Acest refuz al sUA de a interveni in ajutorul rebelilor a starnit, firesc, curiozitatea jurnalistilor la conferinta de presa a doamnei Psaki, doamna care, insa, evitat raspunsul:
    “QUESTION: Not going back to two years ago, but just last week, early last week, you were asked in this podium about these clashes when they start for the first time, and Syrian rebel forces, which were – who were vetted by the U.S., sent their messages and they asked for help in their fight against al-Nusrah Front in that particular – in the (inaudible).

    MS. PSAKI: Are you talking about the FSA or are you talking about who —

    QUESTION: FSA, FSA.

    MS. PSAKI: Okay.

    QUESTION: FSA and Harakat al-Hazm as well.

    MS. PSAKI: Yep.

    QUESTION: So this question was asked to you, and this help actually asked from you last week. Do you think —

    MS. PSAKI: What is the question? I’m sorry. What —

    QUESTION: Question is this —

    MS. PSAKI: Okay.

    QUESTION: You were asked for help for this particular fight, but you did not provide, neither you provided any kind of strikes on the al-Nusrah Front. Do you think this was a wrong move for you?

    MS. PSAKI: In Idlib or —

    QUESTION: In Idlib, yes. This particular fight.

    MS. PSAKI: I would point you to the Department of Defense. I’m not going to give an assessment of battlefield and what we did.”
    http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2014/11/233672.htm#SYRIA
    Doamna purtatoare de cuvant refuza franc sa raspunda acuzelor indirecte privind neimplicarea militara a SUA in cazul ofensivei al_Nusra asupra FSA si al-Hazm, cele doua miscari majore ale rebelilor moderati.
    Intre timp, Laurent Fabius, ministrul de externe francez, iese la rampa cu o declaratie despre Alep:
    After Kobane, we must save Aleppo.”
    http://www.washingtonpost.com/opinions/laurent-fabius-aleppo-is-the-last-stand-for-a-democratic-syria/2014/11/03/3c027c22-637f-11e4-836c-83bc4f26eb67_story.html
    Doar ca lipsea piesa principala din puzzle. De ce atatea taraganari si ezitari? De ce refuzul implicarii pe teren a SUA, asa numitul “no boots on the ground”? De ce evitarea unei implicari directe, cu riscul pierderii alegerilor acasa?
    Pentru ca era nevoie, zic eu, de realizarea momentumului cu scopul crearii unei aliante regionale intre Arabia Saudita, UAE, Kuwiet si Egipt, o alianta militara mult mai puternica decat GCC, cu scopul declarat de a fi o forta capabila sa intervena in orice punct fierbinte din Orientul Mijlociu; (e in esenta un upgrade al aliantei anti-ISIS):

    Egypt, Saudi Arabia, the United Arab Emirates and Kuwait are discussing the creation of a military pact to take on Islamic militants, with the possibility of a joint force to intervene around the Middle East, The Associated Press has learned.

    [..]

    The discussions reflect a new assertiveness among the Middle East’s Sunni powerhouses, whose governments — after three years of post-Arab Spring turmoil in the region — have increasingly come to see Sunni Islamic militants and Islamist political movements as a threat.

    The U.S. Arab allies’ consideration of a joint force illustrates a desire to go beyond the international coalition that the United States has put together to wage an air campaign against the Islamic State group in Iraq and Syria. Saudi Arabia and the UAE have participated in those strikes in Syria. The officials said the alliance under consideration was not intended to intervene in Iraq or Syria but to act separately to address other extremist hot spots.

    http://www.dailymail.co.uk/wires/ap/article-2819245/Egypt-Gulf-Arab-allies-eye-anti-militant-alliance.html

    Deci, pe langa evitarea la mustata a traseului rutelor energetice prin Siria, departe de influenta SUA, cele doua crize, primavara araba si ISIS, dezvaluie, in opinia mea, inca un scop major al turbulentelor din Orientul Mijlociu: realizarea unei aliante regionale, un nou centru de putere, alianta orientata clar spre SUA, de care, de altfel, a si fost nasita. Dupa cum spuneau domnii cu gulerele albe…
    “a joint force to intervene around the Middle East”.

    P.S.
    Dati-mi voie sa repet:
    Convergenta de aliante regionale spre punctul nodal de securitate reprezentat de NATO ( NATO care e disimularea politicii imperialiste dusa de SUA). Monopolul global al coercitiei. Imperiul lui Antihrist.

  4. @enkidu:

    Acum, ca au castigat republicanii Senatul, se zice ca s-ar favoriza si solutia “boots on the ground”.

  5. Dati-mi voie sa explic:
    Din cate stiu, politica externa a Statelor Unite e decisa de presedintele american, care de altfel are si drept de veto, astfel incat, chiar daca ar decide Congresul sa declare razboi Siriei sau sa promulge orice fel de lege care sa permita interventia militara in Orientul Mijlociu, presedintele poate respinge legea respectiva in termen de 10 zile.
    Congresul, pentru a putea promulga proiectul legislativ fara semnatura presedintelui, trebuie sa obtina, ulterior vetoului prezidential, un vot favorabil de cel putin 2 treimi, majoritate pe care, din cate stiu, republicanii nu o au in momentul de fata in nici una din cele doua Camere Legislative, pentru care motive consider ca in momentul de fata, in politica externa americana tot Obama e decidentul, desi multe depind si de cele doua comisii de politica externa din cele doua Camere.

    http://usforeignpolicy.about.com/od/backgroundhistory/a/whomakesforpol.htm
    Dreptul de veto:
    http://history.house.gov/Institution/Presidential-Vetoes/Presidential-Vetoes/
    Cam sunt intr-un fel de remiza Obama si republicanii in ceea ce priveste politica externa. Greu sa mai ia decizii majore separat. Doar lobbyuri puternice, negocieri, si eventuale coincidente de interese ar duce la promovarea cu succes in ceea ce priveste actiunile externe.

  6. http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_and_state_terrorism

    http://rt.com/usa/202223-noam-chomsky-global-terror/
    http://rt.com/op-edge/202299-us-bipartisan-politics-obama/

    @ enkidu

    Bine spus cu Nato si imperiul lui Antihrist.Iar ecumenismul e religia lui.

    Cit despre Obama,cind vrei sa generezi haos in lume,teroare si distrugere,trebuie sa pari incompetent,el si cu clasa politica americana ( sau macar in dezacord ) ca sa te justifici cumva moral,macar in fata inocentilor sau celor care nu le-au depistat viclenia si fatarnicia care au depasit deja granitele universului vazut.

  7. Sau altfel spus, premisele coabitarii: Obama trebuie sa se descurce doar cu masuri reglementare care nu necesita aprobari legislative iar Congresul trebuie sa supravietuiasca dreptului de veto al presedintelui.

    “Coabitarea este un lucru foarte frecvent în istoria SUA şi de cele mai multe ori bascularea survine după şase ani de şedere la Casa albă – adică exact ce i s-a întâmplat acum lui Barack Obama. Analiştii numesc dealtfel acest fenomen « criza celor şase ani ». ”
    http://www.rfi.ro/special-paris-53596-barack-obama-constrans-doi-ani-coabitare-republicanii

    @ mister sherlock
    http://www.disclose.tv/action/viewvideo/115926/Oliver_Stone_explains_the_untold_history_of_America/
    http://www.youtube.com/watch?v=F6TGkpi_vVE
    regizate de Oliver Stone

    Obama e intr-o campanie de rebranduire a imaginii politicii externe a SUA, asta dupa cei 8 ani de guvernare Bush si al sau “razboi impotriva terorii”.
    Minima implicare militara, retrageri din Irak si Afghanistan, relansarea procesului de pace arabo-palestinian (desi acum se intampla ceva ciudat in Ierusalim) precum si o grija crescuta pentru diminuarea sentimentelor anti-americane din randul populatiei civile din statele arabe aliate.
    De asta a si cerut sprijinul Egiptului in condamnarea ISIL deoarece Egiptul e vazut ca polul intelectualitatii islamice arabe, un trend-setter. A solicitat predici anti-ISIL Marelui Muftiu precum si altor clerici musulmani influenti din Egipt si din lume araba.
    Si minimul de interventie militara a fost perceput ca un semn de slabiciune desi imi pare ca a facut foarte multi pasi in directia dorita de Imperiul Atlantic.
    A trebuit sa contra-balanseze politica lui Bush.
    Ca in filme americane cu politistul corupt si novicele cinstit care in final demonstreaza coruptia sefului sau. Concluzia: sistemul american e bun, omul e corupt.
    Si pe cale de consecinta, democratia e buna, presedintii sunt aiurea. Deci adoptati sistemul nostru si feriti-va de viciosi. (doar ca aici e smecheria..nici sistemul nu e bun, ruleta democratiei are un buton ascuns sub masa si actionat pe nestiute de cel care face jocurile).

  8. @enkidu:

    Bine, asta cu “slabiciunea” e naratiunea republicanilor. SUA isi urmareste, in mod evident, aceleasi obiective strategice in materie de politica externa, iar pe vremea bataiosilor republicani, de pilda, intrarea armata a Rusiei in Georgia nu a fost contracatara in niciun fel, pe cand in Ucraina reactia a fost mult mai ampla.

  9. @admin
    Da, nu prea am inteles ce a fost cu Georgia. Am fost, intr-un fel, dezamagit de non combatul americanilor. Desi, dupa 2008, exercitiile armatei georgiene cu NATO au explodat precum si implicarea acesteia din urma, organizatia nord atlantica devenind o prezenta constanta in Georgia. Iar petrolul a cazut atunci de la 110 la 36 de dolari pe baril. :).

  10. Pingback: Se rupe armistitiul in Ucraina? CONSILIER AL LUI PUTIN: RUSIA AR TREBUI SA BOMBARDEZE UCRAINA/ Victor Orban: singurul putinist din UE/ Newsweek: TURCIA COOPEREAZA CU STATUL ISLAMIC IMPOTRIVA KURZILOR/ Seful Statului Islamic ar fi fost RANIT de ATACURI AER
  11. Pingback: STATUL ISLAMIC isi are originile intr-o INCHISOARE AMERICANA din IRAK. “Inchisoarea a fost o fabrica ce ne-a produs pe noi si ideologia noastra” - Recomandari
  12. Pingback: Cum a luptat Franta in “razboiul impotriva terorismului”. LAURENT FABIUS, ministrul de externe, despre JIHADISTII AL NUSRA, factiune AL QAIDA: “fac o treaba excelenta” | Cuvântul Ortodox
  13. Pingback: Fapte si istorii care contrazic MITOLOGIA terorismului islamist ca manifestare a unui RAZBOI AL CIVILIZATIILOR. Legatura dintre COLONIALISM, SCLAVIE si rapirile in masa practicate de BOKO HARAM in Nigeria/ O relatie speciala: SUA FACE ECHIPA CU AL QAEDA,
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare