Rusia escaladeaza incidentul provocat de Rogozin: PREMIERUL MEDVEDEV VORBESTE DE SANCTIONAREA MOLDOVEI/ Rogozin cere “REACTII DINTRE CELE MAI DURE” fata de România/ “Republica DONETK” vrea ALIPIREA LA RUSIA/ “Desant american” la Bucuresti: NATO baga in seama, intr-un tarziu, Romania

13-05-2014 22 minute Sublinieri

CEHIA NU VREA TRUPE NATO PE TERITORIUL SĂU

DER SPIEGEL: BULGARIA, CAPUL DE POD AL RUSIEI IN UE

Coerenta Frantei: critica Rusia vanzandu-i nave de lupta MISTRAL

rogo

Intenţia lui Dmitri Rogozin de a survola spaţiul aerian românesc a fost o strategie a vicepremierului rus, spune jurnalistul Emil Hurezeanu. El spune că oficialul rus a vrut, de fapt, să pună la încercare autorităţile din România.

Un avion de-al lui Rogozin traversează repede România, pentru că a făcut o mică buclă. A ocolit Ucraina, a venit prin sudul Rusiei, adică prin Crimeea. Nu avea ce să faca în Bulgaria. Din Crimeea putea să treacă direct în Transnistria. A vrut să facă acest ocol ca să testeze vigilența bulgarilor și românilor. Și bulgarii, și românii s-au ținut de treabă”, a spus Emil Hurezeanu, în „Jurnalul de Seară”. 

>

Nota noastra: Emil Hurezeanu a mai spus ca e gresit sa il consideram pe Rogozin drept un fel de “clovn” al regelui, el fiind, de fapt, un foarte bun politician. Iesirile sale fac parte dintr-o altfel de diplomatie. De altfel, intors in Rusia, Rogozin a acordat un interviu cotidianului Kommersant, unde a explicat foarte serios repercusiunile pe care apropierea Moldovei de UE le-ar antrena din partea Rusiei.

  • Hotnews:

Dmitri Medvedev ameninta R. Moldova cu sanctiuni economice, dupa ce autoritatile de la Chisinau au perchezitionat avionul lui Rogozin

Premierul Rusiei, Dmitri Medvedev, avertizeaza Republica Moldova cu sanctiuni economice pentru ca autoritatile de la Chisinau au perchezitionat avionul vicepremierului rus Dmitri Rogozin, informeaza agentia rusa Itar-Tass, citata de Mediafax.

In cursul unei intrevederi cu oficiali guvernamentali, Dmitri Medvedev a declarat ca Rusia ar putea tine cont de acest incident “in cadrul cooperarii economice” cu Republica Moldova.

Ministerul de Externe de la Chisinau a anuntat, sambata, ca autoritatile moldovene au confiscat cutii continand “liste cu semnaturi pentru recunoasterea Transnistriei” pe care oficialii rusi care s-au aflat la Tiraspol intentionau sa le transporte la Moscova. La randul sau, vicepremierul rus Dmitri Rogozin a afirmat ca a adus la Moscova petitii adresate Rusiei pentru recunoasterea regiunii separatiste Transnistria.

Titus Corlatean: Avionul in care se afla Dmitri Rogozin a trecut fraudulos prin spatiul aerian romanesc

Ministrul Afacerilor Externe, Titus Corlatean, a afirmat luni, la Digi 24, ca avionul in care se afla vicepremierul rus Dmitri Rogozin a trecut in mod fraudulos prin spatiul aerian romanesc. Potrivit ministrului de Externe, cursa cu care se deplasa Dmitri Rogozin spre Chisinau era una privata si nu a primit acceptul de a traversa spatiul aerian al Romaniei.

“Cursa respectiva, care era o cursa privata, chiar daca avand o delegatie oficiala, avand un caracter special, a trecut in mod fraudulos prin spatiul aerian, probabil si bulgar, si romanesc cu o perioada scurta de tranzit in spatiul aerian romanesc avand aprobarea pentru deplasare aprobata de Eurocontrol, in mod fraudulos pentru ca intrebarile puse atat de bulgari, cat si de autoritatile competente romanesti – ROMATSA si Autoritatea Aeronautica – s-au dat raspunsuri evazive, a existat o intrerupere a comunicarii si chiar o minciuna cel putin in momentul in care s-a spus in mod explicit ca nu ar fi pe lista de pasageri”, a spus Corlatean, citat de Agerpres.

El a aratat ca in momentul in care a existat confirmarea clara a listei de pasageri pe care se afla si Dmitri Rogozin, fapt demonstrat si de prezenta vicepremierului rus la Chisinau, autoritatile competente romanesti au refuzat dreptul de tranzit al aeronavei respective dinspre R. Moldova.

Ministrul Corlatean a sustinut ca s-a folosit in mod fraudulos un truc, obtinandu-se dreptul de tranzit de la Eurocontrol pentru asa-zisa cursa privata, el subliniind ca in Romania nu a existat certitudinea listei de pasageri, motivand ca pilotul a refuzat sa dea raspunsuri in legatura cu aceasta lista. Corlatean a spus ca masura luata in cazul cursei respective a fost una fireasca si ca aceasta a corespuns regimului de sanctiuni adoptat de UE. El a aratat ca la propunerea sa Consiliul Afaceri Externe al Uniunii Europene a condamnat luni, in concluziile adoptate privind situatia din Ucraina, declaratii si vizite de tipul celor facute de vicepremierul rus Dmitri Rogozin.

“Profilul vicepremierului rus este unul cunoscut, stim ce a facut si inainte de a intra in cariera diplomatica si dupa aceea cea politica, dar in egala masura trebuie spus ca a depasit o linie rosie, a depasit fiind in acelasi timp subiect al regimului de sanctiuni – amenintarile la adresa Romaniei, la adresa Republicii Moldova, santajul pe care il practica cu Republica Moldova in sensul de a bloca, de a determina blocarea semnarii Acordului de Asociere, astfel ar urma sa fie adoptate masuri economice dure, drastice la adresa Republicii Moldova. Odata ce a trecut aceasta linie rosie, in mod necesar, MAE a adoptat o reactie publica foarte clara si astazi in cadrul CAE am ridicat acest subiect si iata cu un rezultat concret, o pozitie clara adoptata de ministrii de Externe din UE”, a spus Corlatean.

  • Mediafax:

Ponta, după avertizarea lui Medvedev faţă de Moldova: România trebuie să o sprijine cu atât mai mult

România trebuie, cu atât mai mult, să sprijine Republica Moldova în apărarea tuturor drepturilor sale suverane, a declarat, luni seara, premierul Victor Ponta, după ce premierul Rusiei, Dmitri Medvedev, a avertizat statul moldovean cu sancţiuni economice.

El a susţinut din nou, la România TV, că nu există niciun risc al unui conflict armat în ceea ce priveşte România.

Premierul Rusiei, Dmitri Medvedev, avertizează Republica Moldova cu sancţiuni economice pentru că autorităţile de la Chişinău au percheziţionat avionul vicepremierului rus Dmitri Rogozin, informează Itar-Tass. În cursul unei întrevederi cu oficiali guvernamentali, Dmitry Medvedev a declarat că Rusia ar putea ţine cont de acest incident “în cadrul cooperării economice” cu Republica Moldova. […]

Moscova consideră “neadecvată” reacţia Chişinăului faţă de participarea rusă la parada din Tiraspol

Moscova cataloghează “neadecvată” reacţia Chişinăului faţă de participarea rusă la sărbătorirea Zilei Victoriei în regiunea separatistă moldoveană Transnistria, afirmă luni Ministerul rus de Externe într-un comunicat, relatează agenţia RIA Novosti în pagina electronică.

“Comunicatul despre aşa-zisa unilateritate a acestei vizite este lipsită de orice temei. Partea moldoveană ştie foarte bine că întâlnirile noastre la Chişinău nu au avut loc doar din cauza programului încărcat al autorităţilor Republicii Moldova – partea rusă şi-a anunţat disponibilitatea prin canale diplomatice în avans”, afirmă ministerul rus în comunicat.

O delegaţie compusă din oficiali de rang înalt, inclusiv vicepremierul Dmitri Rogozin şi ministrul Culturii Vladimir Medinski, au efectuat o vizită în Transnistria pe 9 mai. Sâmbătă, delegaţia a fost blocată în Republica Moldova, după ce Ucraina şi România şi-au închis spaţiile aeriene pentru avionul cu destinaţia Moscova. Delegaţia a revenit la Moscova, ulterior, la bordul unui “avion de pasageri”.

Patru cutii cu semnături ale unor transnistreni pentru o petiţie prin care cer “unificarea cu Rusia” au fost confiscate în avion, potrivit parlamentarului rus Serghei Jigarev, care a făcut parte din delegaţie. Ministerul moldovean de Externe a anunţat că autorităţile moldovene au confiscat semnăturile pentru a le verifica legitimitatea.

“Asemenea acţiuni contrazic practica internaţională acceptată şi afirmaţiile autorităţilor molovene despre atitudinea lor constructivă faţă de Federaţia rusă”, apreciază ministerul rus. […]

Rusia ameninţă Ucraina cu măsuri simetrice dacă va mai bloca tranzitul avioanelor ruse

Agenţia federală rusă pentru Transporturile aeriene avertizează că Rusia ar putea adopta măsuri simetrice dacă Ucraina va continua să blocheze accesul avioanelor ruse în spaţiul său aerian, ca reacţie la interzicerea accesului aeronavei vicepremierului rus Dmitri Rogozin. 

“Dacă această practică de interizicere a accesului zborurilor ruse în spaţiul aerian ucrainean va continua, Rusia va adopta măsuri simetrice”, a declarat un oficial rus, citat de Itar-Tass. Vicepremierul rus, Dmitri Rogozin, susţine că avioane militare ucrainene au forţat aeronava sa să aterizeze în Republica Moldova, după ce tocmai decolase de la Chişinău.

Potrivit Moscovei, Ucraina nu a acordat autorizaţie de tranzit pentru avionul lui Rogozin.

Ponta, după avertizarea lui Medvedev faţă de Moldova: România trebuie să o sprijine cu atât mai mult

România trebuie, cu atât mai mult, să sprijine Republica Moldova în apărarea tuturor drepturilor sale suverane, a declarat, luni seara, premierul Victor Ponta, după ce premierul Rusiei, Dmitri Medvedev, a avertizat statul moldovean cu sancţiuni economice.

El a susţinut din nou, la România TV, că nu există niciun risc al unui conflict armat în ceea ce priveşte România.

Premierul Rusiei, Dmitri Medvedev, avertizează Republica Moldova cu sancţiuni economice pentru că autorităţile de la Chişinău au percheziţionat avionul vicepremierului rus Dmitri Rogozin, informează Itar-Tass. În cursul unei întrevederi cu oficiali guvernamentali, Dmitri Medvedev a declarat că Rusia ar putea ţine cont de acest incident “în cadrul cooperării economice” cu Republica Moldova.

Ministerul de Externe de la Chişinău a anunţat, sâmbătă, că autorităţile moldovene au confiscat cutii conţinând “liste cu semnături pentru recunoaşterea Transnistriei” pe care oficialii ruşi care s-au aflat la Tiraspol intenţionau să le transporte la Moscova.

La rândul său, vicepremierul rus Dmitri Rogozin a afirmat că a adus la Moscova petiţii adresate Rusiei pentru recunoaşterea regiunii separatiste Transnistria.

Vocea Rusiei: Dmitri Rogozin vrea o reacţie “foarte dură” la declaraţiile lui Victor Ponta

Reacţia la declaraţiile făcute de premierul României, Victor Ponta, privind posibilitatea trimiterii avioanelor militare pentru interceptarea unei aeronave oficiale guvernamentale a Rusiei, trebuie să fie una “foarte dură”, afirmă vicepremierul rus, Dmitri Rogozin, citat de Vocea Rusiei.

“Nu mai avem ce discuta cu ei după această situaţie. Ministerul rus de Externe va pregăti şi va elabora o reacţie. Una este să introduci sancţiuni împotriva unor persoane, ca acestea să nu mai poată primi vize, dar să forţezi să aterizeze, cu ajutorul aviaţiei militare, un avion la bordul căruia se află membri ai Guvernului rus este dincolo de orice glumă (…). Reacţia trebuie să fie dintre cele mai dure”, a declarat Rogozin.

Această situaţie a fost discutată luni dimineaţă cu ministrul de Externe Serghei Lavrov şi cu ambasadorul României în Rusia, fiind prezentată premierului Dmitri Medvedev, a adăugat Rogozin.

“Problema nu este siguranţa fizică a unei anumite persoane, problema este că au impus sancţiuni împotriva drepturilor cetăţenilor ruşi, inclusiv împotriva autorităţilor statului şi a reprezentanţilor Guvernului Rusiei, care au interdicţii de tranzitare a spaţiilor aeriene aparţinând acestor ţări”, a subliniat vicepremierul rus.

“Atrag atenţia Ministerului rus al Afacerilor Externe asupra declaraţiei acestui politician român“, a scris Rogozin pe Twitter luni dimineaţă, trimiţând la o declaraţie a premierului român Victor Ponta preluată de site-ul http://moldnews.md/rus/news/67474. Mesajul apare atât pe contul de limba engleză, cât şi pe cel de limba de rusă, unde este urmat de o ironie la adresa premierului român, permisă de un joc de cuvinte în limba rusă:Ponţii cei duri şi poantele …”. […]

Războiul declaraţiilor între Bucureşti şi Moscova se înteţeşte după ce România i-a închis lui Dmitri Rogozin spaţiul aerian, atunci când vicepremierul rus se întorcea de la Tiraspol. Rogozin i-a răspuns azi lui Traian Băsescu, după ce şeful statului a pus afirmaţiile ameninţătoare ale oficialului rus la adresa României pe fondul consumului de alcool.

Șeful Comisiei de afaceri externe din Duma de Stat a declarat că vor urma represalii pentru statele care închid spațiul aerian pentru oficialii ruși. Aleksei Pușkov a declarat pentru RIA Novosti că „orice stat care întreprinde măsuri ostile față de Federația Rusă, inclusiv închiderea spațiului aerian, ar trebui să înțeleagă faptul că din partea Rusiei va urma un răspuns”. Oficialul de la Moscova nu a precizat însă ce înseamnă acest „răspuns” și în ce vor consta aceste represalii.

Ucraina și România au închis spațiul aerian pentru Dmitri Rogozin, care a participat vineri în Transnistria la Ziua Victoriei. Totuși, România i-a permsi acestuia să ajungă la Tiraspol, însă, la plecare, accesul oficialului rus nu a mai fost permis. Așa că Dmitri Rogozin a zburat înapoi la Moscova pe deasupra Ucrainei.

Premierul Victor Ponta crede şi el că vicepremierul rus Dmitri Rogozin are un rol provocator şi este un personaj politic care nu are ce căuta în România. Şeful Guvernului îl critică însă şi pe Traian Băsescu. În calitate de şef al CSAT şi comandant suprem al Armatei, preşedintele ar fi trebuit să convoace o întâlnire în urma declaraţiilor oficialului rus, spune premierul.[…]

[…]

Situaţia care a declanşat schimbul de replici este una serioasă: închiderea spaţiului aerian.  Nu pot aprecia dacă măsura de interdicţie de survol face parte din pachetul 2 de sancţiuni, aşa cum le-a ordonat Consiliul European, sau ne aflăm deja în pachetul 3 de sancţiuni. Mi-aş imagina următorul lucru. Rogozin, la bordul unei aeronave Aeroflot (n.r.- compania naţională aeriană a Rusiei) către o ţară nemembră NATO, nemembră UE, către o ţară, să spunem, din Orientul Mijlociu, survolând teritoriul UE. Care-i soluţia? Întoarcerea avionului care mai are 300 de pasageri la bord? Sau să-l laşi să treacă pentru că interdicţia pentru avioane de linie nu poate fi în stadiul 2 de sancţiuni împotriva Federaţiei Ruse? Sau dacă Rogozin ar avea ca destinaţie o ţară membră a UE, la bordul unei aeronave Aeroflot. De ce spun Aeroflot? Pentru că Aeroflotul îi va vinde biletul lui Rogozin cu destinaţie Londra, Berlin sau Bucureşti. Nu cred că vorbim de stadiul acesta de sancţiuni, încât să întoarcem aeronava, la bordul căreia se află Rogozin, cu toţi cei 300 de pasageri ai ei. Cred că soluţia corectă este să laşi să aterizeze, descarci cei 300 de pasageri, pe Rogozin îl opreşti la frontieră şi-i spui: „Nenică, matale urci înapoi în avionul din care ai coborât şi te întorci înapoi de unde ai venit!“.

De asta nici nu am putut avea o poziţie oficială şi nu am nici acum. În Consiliu nu am stabilit că se trece şi la stadiul interdicţiei de survol. Pe de altă parte, inclusiv Departamentul meu juridic spune că se încadrează în interdicţie şi survolul, pentru că este pătrunderea în spaţiul aerian. Eu ştiu însă spiritul deciziei din Consiliul European. A vizat intrarea efectivă în frontierele terestre măsura interdicţiei. Sper ca astăzi în Consiliul Afaceri Externe se vor lămuri aceste lucruri. Ce faci cu un avion comercial? Luăm exemplul Aeroflot. Ştim că unul din cei supuşi sancţiunilor se află la bord. Ridici aviaţia militară, îl dobori? Sunt lucruri care trebuiesc gândite înainte de a se lua decizii. Survolul nu a fost discutat şi, în opinia mea mea, interdicţiile de survol intră deja în faza a treia dacă vor intra vreodată, pentru că va exista o nebunie a mişcării pasagerilor. Dacă aş fi  Federaţia Rusă aş spune tuturor celor patruzeci şi ceva de demnitari interzişi: „Urcaţi în avioane Aeroflot să vedem ce se întâmplă şi cu destinaţie Europa”. Să vedeţi ce trăsnaie ar ieşi. Aş trage o concluzie: e înţelegerea mea, nu critic modul cum s-a acţionat în cazul Rogozin. Nu m-a consultat nimeni, nu m-a întrebat care e părerea mea legată de acest lucru. Eram în teritoriu naţional, deşi pot fi contactat şi când sunt afară din ţară. Dar nu critic, pentru că nici UE nu are o poziţie limpede acum.

adtbVăd o urmă de reproş în faptul că nu v-a consultat nimeni.

Nici aici nu e un reproş, sunt mecanisme care funcţionează în afara preşedintelui, nu e preşedintele dumnezeul care se ocupă de fiecare acţiune. Trebuie să vedem care e viitorul plecând de la această premisă. Nu vreau să intru în contradicţie cu nimeni, înţelegerea mea cu privire la interdicţia pentru un număr de demnitari ruşi sau crimeeni se referă la interdicţia de a trece de frontieră prin controalele de frontieră: îl dai jos din avion, constaţi că e pe lista neagră, îl urci înapoi în avion sau rămâne în zona neutră, zona No Man’s Land. E înţelegerea mea, poate e greşită, vom vedea ce stabileşte CAE, care e interpretarea pe care o dăm şi o vom urma. Ridicăm MIG-urile, îl doborâm, ce facem? Eu am dat nişte consideraţii şi am fost reţinut, pentru că trebuie dată o interpretare la nivel european şi am dat exemplu cum ne ducem direct în stadiul 3. Interdicţia de survol afectează mişcarea liberă în Europa. E prea complicată şi ne trezim că ne pun persoane interzise în fiecare avion şi ne ridiculizează, nimeni nu o să doboare avioanele acelea.

În estul Ucrainei, au avut loc referendumuri, deşi Putin le-a cerut separatiştilor să nu le mai organizeze. A pierdut Rusia controlul? 

Foarte dificil de spus. Eu sunt un om care nu are încredere, de regulă, în acţiunile Rusiei, sunt şi imprevizibile şi vizând interese strict ale Rusiei. Dar îmi este foarte greu să accept ideea că Vladimir Putin ar fi putut să mintă comunitatea internaţională, să spună: noi le-am cerut să nu mai facă referendum, dar pe dedesubt să spună că a fost doar o declaraţie. Îmi e foarte greu să gândesc că un şef de stat poate lucra aşa. Cel mai facil lucru ar fi să spui:„ Putin ne-a minţit! I-a încurajat pe separatişti să meargă înainte!“  Dacă ar fi fost aşa, serviciile de informaţii ar fi trebuit să prindă nişte probe că a existat un limbaj dublu. Însă, în colaborarea noastră, nu am primit un asemenea semnal. Eu nu exclud şi posibilitatea ca Moscova să nu controleze integral ce se întâmplă acolo. Lucrurile ar putea fi undeva la mijloc.

V-aţi uitat la Eurovision?

Nu. (râde)

Acolo a fost multă politică. Reprezentantele Rusiei au fost huiduite la scenă deschisă. Este vorba de ciocnirea între culturi. 

Sincer, nu-mi plac aceste cancanuri politico-culturale. Mă simt depăşit de subiect. Această ciocnire între culturi nu e una atât de cinstită, pentru că, spre exemplu, şi România are abordarea democratică la nivel politic, legată de drepturile omului şi de respectul pentru opţiunile fiecăruia. Va mai dura până când populaţia României să accepte tot ce se înţelege prin drepturile omului, inclusiv libertăţile sexuale. Nu aş spune că e o ciocnire care trage o frontieră între poziţia poporului rus şi a popoarelor din UE. E şi o zonă de interferenţă, deci nu aş considera-o o ciocnire, ci o abordare a lui Putin, care reprezintă opţiunea poporului rus, iar abordarea noastră priveşte la drepturile omului.

[…]

  • Mediafax: 

Separatiştii ucraineni anunţă o VICTORIE masivă la referendum: Peste 89% din votanţii regiunii Doneţk s-au pronunţat pentru independenţă. Toate voturile au fost numărate

Mii de ucraineni s-au prezentat duminică pentru a vota în referendumurile organizate de separatişti proruşi în Doneţk şi Lugansk şi contestate de autorităţile de la Kiev şi ţări din Occident. Separatiştii ucraineni anunţă o victorie masivă la referendum, fără să aştepte rezultatele complete. Toate buletinele au fost numărate, iar rezultatele referendumului care a avut loc duminică la Doneţk vor fi anunţate către ora donetkrep16.00, ora Moscovei, (15.00, ora României), a declarat luni şeful comisiei electorale a separatiştilor din regiune.

UPDATE – Toate voturile exprimate în referendumul de la Doneţk au fost numărate – presă

Toate buletinele au fost numărate, iar rezultatele referendumului care a avut loc duminică la Doneţk vor fi anunţate către ora 16.00, ora Moscovei, (15.00, ora României), a declarat luni Roman Liaghin, şeful comisiei electorale a separatiştilor din regiune, pentru agenţia rusă Itar-Tass.

“Toate buletinele au fost deja numărate”, a spus el, adăugând că 89,7% dintre participanţi au votat în favoarea independenţei “republicii populare Doneţk”, 10,19% au votat împotrivă, iar 0,74% din buletine au fost invalidate.

“Acum aşteptăm sosirea protocoalelor de la secţiile de votare. Totul depinde de livrare. După ce le primim vom compara protocoalele cu datele transmise Comisiei electorale centrale”, a adăugat el.

Comisia “speră să finalizeze verificarea protocoalelor până la ora 15.00, ora Moscovei (14.00, ora României) şi să anunţe rezultatele într-o conferinţă de presă”, a mai spus acesta.

UPDATE – Separatiştii ucraineni anunţă o victorie masivă la referendum, fără să aştepte rezultatele complete

Separatiştii proruşi din bazinul Donbas (estul Ucrainei) au revendicat duminică o victorie masivă la referendum, fără să aştepte rezultatele complete, care vor fi anunţate luni. Primele rezultate ale scrutinului au fost anunţate duminică seara doar pentru regiunea Doneţk, una dintre cele două (alături de Lugansk) unde a avut loc referendumul. Rezultatele din Lugansk sunt aşteptate luni în jurul prânzului.

UPDATE – Peste 89 la sută din votanţii regiunii Doneţk s-ar fi pronunţat pentru independenţa faţă de Ucraina

“O proporţie de “89,07 la sută au votat pentru şi 10,19 la sută împotrivă. Acesta poate fi considerat drept rezultatul definitiv”, a declarat Romaj Liaghin, şeful comisiei electorale înfiinţate de rebeli. Rata de participare a atins 74,87 la sută, potrivit lui. “A fost foarte uşor să numărăm buletinele de vot, doarece numărul persoanelor care au votat împotrivă a fost extrem de scăzut”, a subliniat el. Rata de participare la vot este de 74,87%, potrivit aceleiaşi surse.

Peste şapte milioane de ucraineni din estul ţării au fost chemaţi să voteze pentru a decide situaţia regiunilor Doneţk şi Lugansk, un lucru care ar putea să conducă la secesiunea acestei părţi a ţării. La Kiev, Ministerul de Externe a anunţat că referendumurile organizate în estul ţării sunt o “farsă” finanţată de Rusia. “Referendumul este nul din punct de vedere juridic şi nu va avea nicio consecinţă pentru integritatea teritorială a Ucrainei”, potrivit ministerului.

Rezultatele vor fi cunoscute începând de luni, a anunţat Roman Liaghin, şeful Comisiei Electorale. În bastionul rebel Slaviansk, rata de participare este de 80%, a declarat la rândul său primarul autoproclamat Viaceslav Ponomarev, care s-a declarat “satisfăcut”. Potrivit Irinei Markina, o membră a Comisiei Electorale Locale, “practic toate circumscripţiile” au votat masiv în favoarea independenţei.

Referendumurile au avut loc într-o atmosferă relativ calmă. La Mariupol, în sud-estul Ucrainei, sute de oameni au stat la coadă pentru a vota. În schimb, în oraşul Svatove (20.000 de locuitori), situat în apropiere de Lugansk, primarul Evghen Rîbalko a refuzat să organizeze referendumul, în pofida faptului că zeci de bărbaţi înarmaţi l-au vizitat pentru a încerca să-l convingă să renunţe la decizia sa.

“Datoria mea este să contribui la respectarea legii ucrainene. Populaţia trebuie să îşi exprime opinia într-un cadru legal, ceea ce nu este cazul pentru acest referendum”, a declarat el pentru AFP.

Doar la Krasnoarmiisk, un oraş de 65.000 de locuitori situat la vest de Doneţk, bărbaţi înarmaţi au intrat în clădiri oficiale şi au întrerupt desfăşurarea referendumului.

Ministerul ucrainean de Externe a amintit duminică dimineaţă că, potrivit unui sondaj efectuat recent de institutul Pew Research Center, 70% dintre locuitorii din estul ţării pledează pentru menţinerea unităţii Ucrainei.

“Rezultatele referendumurilor artificiale din estul Ucrainei vor fi probabil false. Nu există niciun mijloc pentru a verifica participarea” la vot, a afirmat ministrul suedez de Externe, Carl Bildt. Marele puteri au adoptat deja sancţiuni împotriva Rusiei şi ameninţă că le vor spori în cazul în care Moscova va împiedica organizarea alegerilor prezidenţiale din Ucraina, programate să aibă loc la 25 mai. “Pretinsele referendumuri sunt ilegale, iar noi nu le vom recunoaşte rezultatele”, a anunţat duminică Maja Kocijancici, o purtătoare de cuvânt a Înaltului Reprezentant UE pentru Afaceri Externe, Catherine Ashton.

Preşedintele francez François Hollande a denunţat la rândul său consultările “false”, “nule şi neavenite” organizate de separatişti proruşi la Doneţk şi Lugansk. “Ceea ce contează pentru mine, singurele alegeri care contează, sunt cele de la 25 mai, alegerile care vor permite desemnarea preşedintelui întregii Ucraine”, care “va fi singura autoritate legitimă”, a precizat şeful statului francez. Potrivit secretarului american al Apărării, Chuck Hagel, Rusia nu şi-a retras trupele mobilizate la frontiera cu Ucraina, în pofida unor promisiuni în acest sens.

Confruntările armate care au avut loc în ultimele două săptămâni în estul şi sudul Ucrainei s-au soldat cu zeci de morţi. […]

Rusia “respectă” expresia voinţei ucrainenilor din est, anunţă Kremlinul. OSCE: Rusia nu a recunoscut oficial rezultatele referendumului din Ucraina

Rusia a anunţat luni că “respectă” voinţa exprimată de ucrainenii din estul ţării la referendumurile organizate duminică şi contează de acum pe un “dialog” între regiunile separatiste şi Kiev.

UPDATE 15:12 – Preşedinte OSCE: Rusia nu a recunoscut oficial rezultatele referendumului din Ucraina

Rusia nu a recunoscut oficial rezultatele referendumului organizat în estul Ucrainei, limitându-se să spună că doar le respectă, notează preşedintele Organizaţiei pentru Securitate şi Cooperare în Europa (OSCE), Didier Burkhalter, citat de AFP.

“Aţi văzut reacţia Rusiei în această dimineaţă: a anunţat că respectă, dar nu că recunoaşte referendumul. Nu a avut loc o recunoaştere a rezultatelor, acest lucru este important”, a declarat Burkhalter.

Burkhalter s-a declarat “convins” de voinţa separatiştilor ucraineni, a Kievului şi Moscovei de lansare a unui dialog, insistând pe lansarea rapidă a negocierilor.

“Respectăm la Moscova expresia voinţei populaţiei din regiunile Doneţk şi Lugansk şi plecăm de la principiul că punerea în aplicare a rezultatului referendumurilor (pe tema independenţei, n.red.) se va face civilizat, fără vreo recidivă a violenţei, prin dialog între reprezentanţii Kievului, Doneţkului şi Luganskului”, a declarat Kremlinul într-un comunicat.[…]

Lavrov: Moscova nu vede utilitatea unor noi negocieri internaţionale privind Ucraina

Rusia nu vede utilitatea unor noi negocieri internaţionale cu privire la criza din Ucraina şi consideră că o ieşire din această criză este posibilă numai prin dialog între Kiev şi reprezentanţii regiunilor din estul ţării, a declarat luni ministrul de Externe Serghei Lavrov. 

“Să ne reunim, din nou, într-un format cvadripartit, nu prea are sens”, a declarat Lavrov, răspunzând unei întrebări despre posibilitatea unei noi runde a negocierilor organizate în aprilie, la Geneva, între Ucraina, Rusia, Uniunea Europeană (UE) şi Statele Unite, care au condus la un acord vizând diminuarea tensiunilor din Ucraina.

“Nimic nu va funcţiona dacă opozanţii regimului nu sunt incluşi într-un dialog direct asupra unei ieşiri din criză”, a adăugat Lavrov.

“Noi dorim ca, în această etapă, în contextul în care actorii-cheie sunt de acord asupra principiilor ieşirii din criză convenite la Geneva pe 17 aprilie, să trecem la măsuri practice pe care trebuie să le pună în practică părţile implicate în conflict”, a continuat el.

“Republica Doneţk” cere unirea cu Rusia, “pentru restabilirea dreptăţii istorice”

Separatiştii din estul Ucrainei au cerut ca “Republica Doneţk” să devină parte a Rusiei, după referendumul proindependenţă considerat ilegal de către Kiev şi de Occident. “Noi, poporul Republicii Doneţk, proclamăm de acum înainte un stat suveran“, a declarat liderul separatist Denis Puşilin. 

“Pentru restabilirea dreptăţii istorice, cerem Rusiei să analizeze posibilitatea anexării Republicii Doneţk”, a continuat liderul separatist. Declaraţii similare au făcut liderii separatişti din regiunea Lugansk.

Statele Unite şi Uniunea Europeană nu recunosc referendumul separatist din estul Ucrainei

Statele Unite şi Uniunea Europeană consideră ilegale referendumurile separatiste organizate în estul Ucrainei de către mişcări separatiste proruse, astfel că nu vor recunoaşte rezultatele. 

Statele Unite au denunţat un “referendum ilegal” care favorizează “diviziunile şi anarhia”. Nu recunoaştem referendumul ilegal organizat pe 11 mai” în regiunile Doneţk şi Lugansk, a declarat Jennifer Psaki, purtătorul de cuvânt al Departamentului de Stat american.

Uniunea Europeană nu recunoaşte referendumul “nelegitim” organizat în estul Ucrainei, a afirmat, la rândul său, Herman Van Rompuy, preşedintele Consiliului European.

Băsescu: România nu ar recunoaşte niciun referendum al minorităţii româneşti din Ucraina

Preşedintele Traian Băsescu a declarat, luni, la Adevărul Live, că România nu ar recunoaşte niciun referendum al minorităţii româneşti din Ucraina, care ar cere alipirea la ţară, pentru că ar fi împotriva Constituţiei acestei ţări.

“Noi nu am recunoaşte niciun referendum al minorităţii româneşti din Ucraina, care ar cere alipirea la România. România nu ar recunoaşte aşa ceva pentru că ar fi împotriva Constituţiei Ucrainei, cum nu am recunoaşte un referendum pe teritoriul României, dacă i-ar da cuiva prin cap să facă un astfel de referendum”, a spus Traian Băsescu. la Adevărul Live.

Traian Băsescu a comentat şi referendumurile din estul Ucrainei, spunând că aceste referendumuri au fost compromise în mod fundamental. “În Ucraina nu sunt permise astfel de referendumuri, privind declararea independenţei, separatismul, federalizarea. Aceste lucruri se pot face numai prin negocieri între reprezentanţi ai populaţiei din est cu Kievul, privind un regim de autonomie”.

“România în mod categoric respinge să recunoască orice fel de separatism, în baza unui astfel de referendum. Cum credeţi că ar proceda România, dacă doamnul Dragnea ar spune că vrea să devină republică, şi i-ar convinge Dragnea să se facă republica Teleroman. Cum credeţi că ar reacţiona Bucureştiul? Nu ar recunoaşte aşa ceva”, a spus Băsescu.

Producătorii de armament încearcă să beneficieze de o reînarmare a Europei de Nord, declanşată de către criza ucraineană şi care ar putea, în opinia unor analişti, să determine restul continentului să-şi consolideze apărarea în faţa Rusiei.

Suedia a fost prima ţară care a anunţat, în aprilie, o creştere a cheltuielilor militare în următorii zece ani, ca răspuns la ocuparea Crimeei de către Rusia.

Polonia, angajată deja într-un efort formidabil de modernizare a forţelor armate, a anunţat că devansează cu doi ani un plan de achiziţionare a 82 de avioane fără pilot de diverse tipuri, urmând să le primească pe primele încă din 2016. Presa a evocat, de asemenea, lansarea unei licitaţii pentru elicoptere de luptă, dar care nu a fost confirmată.

“Avem o disensiune, în Europa, între ţările din Nord şi ţările din Vest, care încearcă să spună că criza va trece”, a declarat Jean-Pierre Maulny, adjunctul directorului Institutului pentru Relaţii Internaţionale şi Strategice.

Franţa, spre exemplu, care a vândut în 2011 două portelicoptere de tip Mistral Rusiei, preferă să aştepte primele livrări, în octombrie, înainte să pună contractul în discuţie, în pofida presiunilor tot mai mari exercitate de către Washington în acest sens.

“Pentru moment, (contractul) nu este pus în discuţie, a declarat duminică preşedintele francez François Hollande.

Ţările din Europa de Nord au altă experienţă a puternicului lor vecin rus.

Anul trecut, Suedia, Finlanda, statele baltice şi Polonia au cerut în zadar ca Europa să-şi reorienteze strategia în domeniul Securităţii şi Apărării teritoriului, în cursul pregătirii summitului european din decembrie, notează Maulny.

Aceste state erau îngrijorate de consolidarea capacităţilor militare ruseşti în zona arctică şi de numeroasele survoluri şi manevre aeriene ruseşti.

“Dar, dacă va avea loc vreodată o intervenţie rusească în estul Ucrainei, este probabil ca schimbarea care a avut loc în ţările din Nord să se extindă în restul Uniunii Europene (UE)”, consideră el.

– Competiţie între industriaşi

Constrângerile de ordin bugetar reprezintă un obstacol în calea reînarmării, însă Maulny preconizează o “derogare”, prin scoaterea cheltuielilor cu armamentul din contabilitatea deficitului statelor.

Michael Clarke, de la Royal United Services Institute, un centru britanic de reflecţie, apreciază că “puterile europene din cadrul NATO probabil că vor cheltui mai mult în domeniul Apărării, deoarece Ucraina nu este o criză trecătoare, ci constituie o cotitură: a avut loc o modificare a frontierelor prin forţă“. Însă va exista un decalaj de unul-doi ani înainte ca deciziile cu privire la investiţii să se impună, în opinia sa.

Acest început al reînarmării alimentează competiţia între industriaşi americani şi europeni, bine plasaţi să răspundă crizei. Suedia, spre exemplu, vrea ca Saab, constructorul naţional de armament, să producă şi mai multe avioane de vânătoare de tip Grippen, submarine – împreună cu o filială a grupului german Thyssen Krupp Marine Systems – şi rachete de croazieră germano-suedeze de tip Taurus.

În Polonia, porţile sunt larg deschise pentru producătorii americani. “La o zi după intrarea ruşilor în Crimeea, americanii s-au repezit să facă propuneri atrăgătoare polonezilor”, notează Maulny, evocând o vizită a secretarului Apărării Chuck Hagel.

Preşedintele-director general al grupului Lockheed Martin, Maryllin Hewson, a efectuat săptămâna trecută o vizită la Varşovia pentru discuţii despre apărarea antirachetă.

Grupul american Sikorsky concurează cu Airbus Helicopters şi grupul italian AgustaWestland pentru a furniza Poloniei elicoptere.

Însă, Varşovia, care i-a dezamăgit pe constructorii europeni în 2003 după ce a ales avionul de luptă american de tip F-16, a conchis, între timp, că o dependenţă exclusivă faţă de Washington nu este tocmai în interesul său, potrivit unor analişti de la IHS Jane’s.

“Programul de reînarmare (pentru perioada) 2013-2022 prevede achiziţii de la un eşantion larg de furnizori – şi anume din Statele Unite, Europa şi Israel – cu cea mai mare participare posibilă din partea industriei locale, cu scopul de a asigura mai multă autonomie pe termen lung”, se arată în studiul asupra pieţei întocmit de aceştia.

Laurent Fabius: “Nu trebuie să intrăm în război cu Rusia”

Ministrul francez de Externe, Laurent Fabius, a afirmat duminică faptul că o eventuală anexare a Ucrainei nu va fi acceptată, dar a exclus un “război cu Rusia”.

Nu putem accepta anexarea sau faptul că Ucraina să fie controlată sau invadată de Rusia, a afirmat ministrul francez de Externe, într-un interviu acordat duminică pentru Washington Post.

Pe de altă parte, nu trebuie să intrăm în război cu Rusia, a declarat Laurent Fabius, care efectuează până marţi o vizită în Statele Unite.

Întrebat în legătură cu adoptarea de noi sancţiuni împotriva Moscovei, Fabius a anunţat că acestea vor fi luate în calcul în funcţie de problemele care vor apărea în contextul alegerilor prezidenţiale din Ucraina.

Dacă acţiuni vor fi angajate pentru ca organizarea lor să devină imposibilă sau pentru a le răpi legitimitatea, noi va trebui să sporim sancţiunile, a dat asigurări el.

Cel mai interesant, spune ministrul, este că preşedinele rus, Vladimir Putin, a făcut apel la amânarea referendumului din estul Ucrainei.

“Într-un fel, el acceptă alegerile prezidenţiale care urmează să aibă loc la 25 mai în Ucraina. Pentru noi, alegerile prezidenţiale (din Ucraina) sunt foarte importante”, a subliniat Laurent Fabius.

  • Mediafax: 

Joseph Biden vizitează România şi Republica Cipru în perioada 20-23 mai – Casa Albă

Vicepreşedintele Statelor Unite, Joseph Biden, va efectua vizite în România şi în Republica Cipru în perioada 20-23 mai, pentru a discuta în principal despre criza din Ucraina, anunţă Casa Albă.

În cursul acestui miniturneu, “vicepreşedintele Biden va discuta cu liderii celor două ţări despre reacţiile comunităţii internaţionale la intervenţia militară ilegală a Rusiei în Ucraina şi la acţiunile destabilizatoare” ale Moscovei, precizează Preşedinţia Statelor Unite.

“Vicepreşedintele Biden va discuta şi despre necesitatea aprofundării legăturilor economice” cu România şi Republica Cipru, în special în cadrul Acordului de liber-schimb SUA – UE, aflat în curs de negociere, continuă Casa Albă.

La Bucureşti, vicepreşedintele Biden se va întâlni cu preşedintele Traian Băsescu şi cu premierul Victor Ponta. De asemenea, Biden, care va efectua vizitele alături de soţia sa Jill, se va întâlni cu reprezentanţi ai societăţii civile, precum şi cu militari români şi americani. Vicepreşedintele SUA va evidenţia angajamentul Washingtonului pentru securitatea colectivă a membrilor Alianţei Nord-Atlantice şi va mulţumi României pentru contribuţiile la securitatea regională şi globală.

Guvernul de la Nicosia a exprimat nemulţumire pentru sancţiunile economice impuse Rusiei, subliniind că aceste măsuri îi distrug economia. Biden ar urma să discute cu preşedintele cipriot Nicos Anastasiades şi despre negocierile sub egida ONU în vederea reunificării Insulei Cipru.

Preşedintele Traian Băsescu a declarat, luni, că i-a făcut o invitaţie vicepreşedintelui SUA, Joseph Biden, pentru a veni în România, precizând că va veni şi şeful Pentagonului, dar nu a dorit să spună când va fi această vizită, pentru că s-a decis ca anunţul să se facă simultan cu Casa Albă. “Eu am făcut o invitaţie vicepreşedintelui Biden să vină în România, a dat o dată, dar am decis să dăm simultan comunicatele legate de această vizită”, a spus şeful statului. Traian Băsescu nu a dorit să spună când va avea loc această vizită, precizând că “este o chestiune de securitate”, dar a precizat că va veni şi şeful Pentagonului.

Potrivit şefului statului, reprezentanţii Statelor Unite ale Americii doresc să îşi facă obligaţiile de parteneri strategici faţă de România.

Anterior, surse oficiale declaraseră pentru MEDIAFAX că vicepreşedintele SUA, Joe Biden, va veni săptămâna viitoare la Bucureşti pentru a discuta cu preşedintele Traian Băsescu şi premierul Victor Ponta inclusiv despre situaţia din Ucraina. “Au fost discuţii pentru organizarea unei întâlniri la nivel înalt între România şi Statele Unite ale Americii dinaintea crizei din Ucraina, dar evenimentele recente au accelerat această întrevedere”, au arătat sursele.

Potrivit acestora, vizita lui Joe Biden în România este programată, la acest moment, pentru sfârşitul săptămânii viitoare, fără să fi fost încă anunţată oficial în ideea unor eventuale modificări de program de ultimă oră, şi ar urma să facă parte dintr-o serie de scurte discuţii şi cu oficiali din alte ţări din regiune. În urmă cu trei săptămâni, Joe Biden s-a aflat în Ucraina, pentru a exprima susţinerea Statelor Unite.

Directorul SRI a avut o întrevedere cu adjuncta directorului CIA

Directorul Serviciului Român de Informaţii, George Maior, a avut o întrevedere, luni, cu directorul adjunct al Agenţiei Centrale de Informaţii (CIA) a Statelor Unite ale Americii, Avril Haines.

Potrivit SRI, în cadrul acestei întrevederi, la care a participat şi conducerea Serviciului, a fost abordată evoluţia deosebită a parteneriatului dintre cele două servicii de informaţii cu accent pe dezvoltarea unor domenii de interes reciproc precum prevenirea şi combaterea terorismului, contracararea ameninţărilor transfrontaliere, contraspionaj şi securitatea cibernetică.

De asemenea, au fost abordate elemente privind securitatea regională şi internaţională în actualul mediu geostrategic precum şi evoluţia serviciilor de informaţii în lumea secolului XXI.

Preşedintele Traian Băsescu a primit-o, luni, la Palatul Cotroceni, pe Avril D. Haines, adjuncta directorului Agenţiei Centrale de Informaţii (CIA), în cadrul întâlnirii fiind discutate situaţia din regiune şi buna colaborare dintre serviciile de securitate ale celor două ţări, conform unui comunicat al Administraţiei prezidenţiale.

Şi Guvernul a transmis un comunicat în care a precizat că premierul Victor Ponta s-a întâlnit, la rândul său, luni, cu Avril Haines, adjunct al directorului Agenţiei Centrale de Informaţii, prilej cu care “s-au discutat aspecte ale evoluţiilor din regiune şi a fost evidenţiată excelenta colaborare între serviciile de informaţii din România şi SUA”.

Întâlnirea lui Ponta cu oficialul CIA a avut loc la Palatul Victoria.

Avril Dannica Haines a fost numită adjunct al directorului CIA la 9 august 2013. Între 2010 şi 2013, Haines a lucrat la Casa Albă, unde a fost consilier pe probleme de securitate. Înainte de a se alătura echipei de la Casa Albă, Haines, de profesie avocat, a fost consilier juridic la Departamentul de Stat.

În perioada 2007-2008, a fost consilier adjunct în cadrul Comitetului pentru relaţii externe al Senatului SUA. A studiat fizica la Universitatea din Chicago şi dreptul Georgetown University Law Center.

Republica Cehă nu doreşte să găzduiască trupe NATO pe teritoriul ei, în ciuda conflictului din Ucraina, a declarat ministrul ceh al apărării, Martin Stropnicky, într-un interviu publicat luni de agenţia Reuters. Poziţia exprimată de oficialul ceh contrastează puternic cu cea a unor alte state din regiune, precum Polonia şi ţările baltice. Însă el a acuzat de asemenea Rusia că duce o ‘campanie de dezinformare‘ în Republica Cehă şi în alte ţări europene cu privire la politicile şi obiectivele Moscovei în Ucraina.

În contextul sporirii tensiunilor dintre Rusia şi Ucraina, comandantul suprem al Forţelor aliate ale NATO în Europa (SACEUR), generalul american Philip Breedlove, a declarat săptămâna trecută că Alianţa ar putea lua în calcul consolidarea prezenţei sale militare în ţările din flancul estic, unde ar putea disloca trupe permanente.

Oficialii polonezi au solicitat o astfel de prezenţă pe teritoriul ţării lor şi afirmă că lucrează la elaborarea unor propuneri practice care să fie discutate la summitul NATO din luna septembrie. 

În schimb, la Praga nu se manifestă aceeaşi dorinţă, responsabilii cehi motivându-şi poziţia prin trista amintire a invadării Cehoslovaciei de trupele Pactului de la Varşovia în anul 1968, chiar dacă acum soldaţii NATO ar veni cu acceptul său. ‘Fac parte din generaţia care a trecut prin experienţa staţionării a 80.000 de soldaţi sovietici în perioada de ‘normalizare’ (de după 1968) şi încă este o problemă de ordin psihologic’, explică ministrul Stropnicky. 

El precizează că guvernul din care face parte ar putea lua în discuţie o extindere a cooperării la capitolul instruirii armatei sau alte activităţi, dar nu şi staţionarea unor trupe străine.

Nu este pentru prima dată când Republica Cehă nu priveşte favorabil includerea sa în iniţiative militare ale NATO. Ca urmare a opoziţiei opiniei publice din această ţară, administraţia americană a renunţat la planurile de a instala acolo un radar în cadrul sistemului antirachetă. (Agerpres)

Guvernul german este îngrijorat din cauza influenței tot mai mari pe care Rusia o are asupra executivului bulgar, se arată într-un articol publicat de revista Der Spiegel și preluat de agenția bulgară Novinite.

Der Spiegel arată că Moscova își construiește la Sofia un cap de pod în UE. Potrivit săptămânalului german, relațiile dintre Rusia și Bulgaria sunt într-atât de apropiate, încât Moscova poate influența legislația adoptată la Sofia.

Mai multe rapoarte guvernamentale germane avertizează că o treime din economia bulgară este controlată direct de Moscova. Informația, scrie Der Spiegel, provine din surse din spionajul german.

Coaliția formată din Partidul Socialist Bulgar și din partidul minorității turce (Mișcarea pentru Drepturi și Libertăți) ”este un adevărat ajutor pentru Moscova. Foste cadre ale Partidului Comunist, colaboratori ai poliției politice și oligarhi extrem de bogați din partidele aflate la guvernare fac afaceri cu oamenii lui Putin”, arată Der Spiegel.

Spre exemplu, este amintit faptul că, recent, au apărut informații despre corespondența secreta dintre Gazprom și Ministerul Economiei de la Sofia, prin care monopolul rus propunea o lege care să reglementeze construcția secțiunii bulgare a gazoductului South Stream. Modificarile legislative adoptate de parlamentarii puterii au făcut ca la construcția gazoductului sa nu poata avea acces terțe părți.

Der Spiegel arată că guvernul bulgar a ripostat la avertismentele Comisiei Europene legate de această legislație. În cele din urmă, a avut loc o întâlnire între comisarul UE pentru Energie, germanul Gunther Oettinger, si ministrul bulgar al Economiei, Dragomir Stoinev. ”Dacă Bulgaria va decide asupra unor modificări legislative, atunci noi vom răspunde și vom face pașii necesari pentru a garanta compatibilitatea cu regulile UE”, a spus Oettinger.

În ciuda sporirii influenței ruse, Martin Schulz, candidatul socialiștilor europeni la șefia Comisiei Europene, a participat la Sofia la un eveniment electoral al Partidului Socialist aflat la putere, mai arată articolul publicat de Der Spiegel, în care se mai spune că fostul cancelar german Gerhard Schroeder va sosi și el la Sofia, peste o săptămână, pentru a sprijini campania partidului aflat la putere.

Informatiile publicate de Der Spiegel, citând surse din intelligence-ul german vorbind despre conexiunile oligarhilor și fostilor turnători bulgari cu Rusia lui Putin, vin în contextul în care, la București, adjunctul Victoriei Nuland (asistentul secretarului de Stat SUA pentru Europa și Eurasia) spunea că: “Țările din această regiune, inclusiv România, Bulgaria, alte state din această parte a Europei să fie capabile să reziste oligarhilor, companiilor sau persoanelor bogate care pot folosi absenţa unor instituţii puternice fie pentru a cumpăra infrastructură vitală, sau instituţii media, sau politicieni pe care-i pot folosi pentru a influenţa, pentru a câştiga controlul asupra instituţiilor sau chiar a statului (…) țările care nu au un stat de drept puternic, care nu au o justiţie independentă, instituţii democratice puternice sunt vulnerabile la tipul de acţiuni pe care Rusia le desfăşoară în Ucraina”.

Franţa vinde Federaţiei Ruse două nave de război Mistral, pentru care va încasa 1,2 miliarde de euro. Este un contract pe care Parisul vrea să îl onoreze, în ciuda tensiunilor mari dintre Occident şi Rusia. Franţa susţine că cele două nave, care ar urma să fie livrate la toamnă şi în 2015, nu fac parte din valul de sancţiuni anunţate de Uniunea Europeană împotriva Moscovei.

Se pare că este o schimbare de poziţie survenită în ultimele două luni pentru că, în martie, ministrul de Externe Laurent Fabius spunea că Franţa ia în considerare anularea contractului cu Rusia în cazul unui al treilea val de sancţiuni.

Acum, Parisul se apără şi spune că va livra Rusiei doar structura navelor, nu şi încărcătura cu armament. Americanii critică Parisul pentru decizia luată, pentru că văd în ea o lipsă de fermitate a Franţei faţă de sancţionarea Rusiei. E o formulă diplomată de a spune că, de fapt, Franţa îşi urmăreşte interesul indiferent de circumstanţe.

În replică, Parisul spune că Statelor Unite le vine uşor să dea lecţii atât timp cât nu sunt afectate de sancţiunile impuse de Rusia. Dacă nu ar livra navele, Franţa ar trebui să achite costul acestora. 

Uniunea Europeană a decis luni să extindă lista cu sancţiuni punctuale vizând Rusia, constatând că tensiunile din Ucraina nu s-au diminuat. 13 nume ale unor personalităţi ruse sau proruse au fost adăugate pe lista cu cele 48 de persoane deja vizate de interdicţii de călătorie şi blocarea averilor. Pe listă au fost introduse şi numele a două firme care au obţinut profit de pe urma anexării peninsulei ucrainene Crimeea de către Rusia.


Categorii

Basarabia, Bulgaria, Razboiul impotriva Romaniei, Rusia, SUA versus Rusia, Transnistria, Ucraina, Uniunea Europeana, globalizare, guvernarea europeana (UE), Video

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

66 Commentarii la “Rusia escaladeaza incidentul provocat de Rogozin: PREMIERUL MEDVEDEV VORBESTE DE SANCTIONAREA MOLDOVEI/ Rogozin cere “REACTII DINTRE CELE MAI DURE” fata de România/ “Republica DONETK” vrea ALIPIREA LA RUSIA/ “Desant american” la Bucuresti: NATO baga in seama, intr-un tarziu, Romania

<< Pagina 1 / 2 >> VEZI COMENTARII MAI NOI

  1. Iata ce politica duce Ungaria:

    http://romanian.ruvr.ru/news/2014_05_13/Ungaria-cere-autonomie-Si-dubla-cetatenie-pentru-ungurii-din-Transcarpatia-5282/

    I-ati vazut pe romani sa spuna ceva in acest sens ? Sa propuna de exemplu autonomie pentru romanii din bucovina de nord, sa le ofere cetatenia romana in masa ? Nu ! Noi suntem ocupati sa ne burzuluim la Rusia, ca sa placem stapanilor de la Washington.

  2. In ceea ce priveste gestul, atitudinea, comentariile si scuzele balbaite ale politicienilor romani in cazul Rogozin, nu mai vreau sa ma pronunt pentru ca mi-am spus punctul de vedere. Sa reiterez si sa despic firul in patru cu aberatiile lui Basescu, Ponta si Corlatean care n-au habar de legislatii internationale aeriene referitoare la statutul demnitarilor si al populatiei civile (dar presupun ei in stil balcanic si mioritic c-ar fi una sau alta), reprezinta un consum de energie inutil. Dumnezeu ne-a pricopsit cu semidoctii acestia si n-avem alta cale decat sa-i ignoram. Este interesanta, insa, pozitia Ciprului in aceasta ecuatie. Ciprul, ca nimeni altul, este recunoscator Rusiei care a investit in anul 2013 400 de milioane de euro, reprezentand achizitionarea de catre rusi a unei cote-parti a unei banci cipriote si a unui complex turistic. Apoi autoritatile cipriote au aprobat folosirea limitata de catre avioanele militare rusesti a bazei aeriene Andreas Papandreou din apropiere de Paphos. Actualul presedinte cipriot, Nicos Anastasiadis, promoveaza cursul axat pe aderarea la NATO, dar estimez ca numai posibilitatea de a alimenta avioanele cu combustibil si de a completa rezervele navelor in Cipru va extinde considerabil potentialul operational al Fortelor Aeriene si Marine ruse in Mediterana. De asemenea, Cipru este membra a UE. Cam asta inseamna a face o politica bazata pe relatii economice si diplomatice civilizate, in interes national.
    In alta ordine de idei, Cehia a avut curajul sa spuna adevarul despre Ucraina, chiar in Parlamentul European, prin vocea deputatului ceh Miroslav Ransdorf. Anual, Cehia vinde in Rusia bunuri in valoare de peste 116 miliarde de coroane, volumul actual al schimburilor comerciale dintre cele 2 tari crescand cu o viteza de 5-6% pe an. Si Cehia este membra UE si partenera NATO. Ce fel de schimburi comerciale practica Romania? Cu cine si care-i sunt pietele de desfacere? Ce se mai produce in Romania? Sa nu ne mai miram ca,
    ducand politici aservite, inconstiente, impotriva dusmanilor inchipuiti, murim putin cate putin in fiecare zi.

  3. La fel a fost si in 1940 cand am fost prinsi intre Ungaria si Rusia sovietica… La fel se contureaza tot mai mult si acum, aceeasi situatie

  4. “Noi suntem ocupati sa ne burzuluim la Rusia, ca sa placem stapanilor de la Washington”…

    Atat ne iubeste mama-Rusia ca ne-a scapat de Basarabia,de Regatul Romaniei,de burghezia retrograda, si din 1947 incoace ne s(c)apa si de o parte din Transilvania. Numita ba Regiune Autonoma Maghiara, ba Tinutul Secuiesc.

    IN timp ce stapanii aia oribili din USA ne exploatezaza fara mila, ne vind numai iluzii si vor sa ne homosexualizeze cu forta.

    Sa traiasca Armata Rosie, Sovromurile si….propaganda.

  5. @c2:

    Da, doar ca aici propaganda e confirmata:

    ne vind numai iluzii si vor sa ne homosexualizeze cu forta.

  6. @admin: aveti dreptate. Istoria Romaniei intre 1947-astazi inca nu s-a confirmat.

  7. @c2:

    E semn de labilitate sa nu vedem ce-i de vazut sau sa adoptam integral viziunea propagandei pro-occidentale doar ca sa o negam pe cea ruseasca. Asta-i adevarul, ca Occidentul ne-a vandut iluzii si vrea sa ne schimbe credinta (adica ce stie Apusul mai bine sa faca de la caderea Bizantului incoa), iar rusii ne-au jumulit de vii si ne-au calcat in picioare cand au avut ocazia.

  8. Rogozin este un circar demagog, dar asta nu inseamna ca nu e periculos, mai ales in contextul actual el e o carte pe care Kremlinul o joaca, asa cum si Vadim a fost un pion important in politica noastra. Doar ca Rogozin e “pentru export” (a avut grija Putin sa-l reorienteze, ca daca ramanea implicat in jocul de putere intern risca sa-i fie adversar cu teatrul lui fals nationalist). A fost un test foarte important cel la care ne-a supus Rusia in cazul survolului. Din ce vad deocamdata, nu s-a reactionat rau, desi e greu de spus, sunt putine informatii despre cum s-au intamplat exact lucrurile. Faptul ca a fost folosit Rogozin arata ca a fost o sfidare. Ca au mai fost si altii cu el arata ca nu a mers de nebun de capul lui, ci era o miscare a Kremlinului. Exact asta e amenintarea cea mai mare in perioada imediat urmatoare, jocul acesta de-a soarecele si pisica – ce e permis, ce nu e permis, vanandu-se pasii gresiti. E aproape imposibil sa iesi bine dupa astfel de acrosaje, daca esti ferm devii tinta declaratiilor belicoase ale rusilor, daca esti moale acea bresa risca sa fie folosita pe viitor. Se vede ca Rusia a intrat in jocul in care incearca sa provoace o implicare a noastra in R Moldova. Ar mai fi multe de spus, dar ar fi doar speculatii, in momentul asta – s-ar putea sa devina extrem de urgenta clarificarea situatiei Transnistriei (sigur, in sensul cedarii..), risca sa fie exact genul de zona gri de care sa se profite pentru intrarea rusilor in R Moldova (in caz ca asta e ce-si doresc, nu stiu daca e ceea ce-si doresc acum sau una din optiuni). Nu stiu cat poate sa tina jocul asta pe muchie fara sa creeze probleme serioase supravietuirii R Moldova asa cum e acum. Nu par sa se fi trezit politicienii de la Chisinau

  9. Rogozin este un fel de C.V.Tudor al rusilor. Un clown cu trompeta. Insa, un clown folosit in scopuri precise. Mie mai serioasa si periculoasa mi se pare asta:

    “Premierul Rusiei, Dmitri Medvedev, avertizeaza Republica Moldova cu sanctiuni economice pentru ca autoritatile de la Chisinau au perchezitionat avionul vicepremierului rus Dmitri Rogozin”…

    Medvedev parea un tip ceva mai serios de-atat. Interesant pretext pentru sanctiuni economice. Toate aceste miscari tradeaza niste intentii.

  10. @ c2:

    Of, c2, nu asa se pun problemele… emotional, ‘la sentiment’.

    Si pe Washington si pe Rusia ii doare in cot de noi – suntem buni doar de exploatat, nimeni nu ne vrea binele, stai linistit(a). Fiecare isi vede interesele, iar daca e sa o faca pe pielea noastra – de ce nu? Sau a altuia. Depinde cat de mult le merge. Iar cu noi le merge, avem politicieni care vand tara fara sa clipeasca. Asa ca…de ce nu?

    Problema aici e ALTA, si anume: DE CE SA PROVOCI RUSIA INUTIL?? Iti permiti s-o faci? Te tin curelele? Esti sigur ca, daca e la o adica, NATO te va sprijini total? Este ACUM momentul sa te bagi in daravela asta, prin declaratii belicoase, atat timp cat pana una alta nu te-a bagat nimeni in seama si chestiunea nu te prriveste direct si nimeni nu a atentat la granitele tale? Mai e Rusia cea de altadata, de acum 60 de ani, capabila de expansiune nelimitata, inclusiv in zona Nato, ca sa invoci traumele trecutului?? Vrea Rusia razboi cu tine? Pai eu zic ca nu, iar daca nu ma crezi, citeste interviul postat de Carmen cu Larry Watts. DE CE MA ROG AR TR ZGANDARITA RUSIA?? Numai asa, ca nu ne place moaca lui Rogozin??

    Atunci… care-i problema? Ne-o cautam cu lumanarea? Ne legam la cap fara sa ne doara cu adevarat? Declaratiile astea personale, care n-au nici o legatura cu uzantele diplomatice, facute si la nivel inalt denota nu doar prostie, dar si ORGOLIU. Ori in orice lupta (mai ales ca pana una alta NU avem inca o lupta), orgoliul duce la esec, mai ales cand nici nu ai cu ce sa il sustii.

  11. Sau, altfel spus: noi tr sa asteptam sa vedem ce se va intampla. Orice om cu cap isi doreste ca situatia asta sa se dezamorseze, nu sa continue. Atunci, de ce ne gasim noi sa punem paie pe foc ? Cu ce ne ajuta? Sunt altii mai mari implicati, care e problema noastra? Avem prea multe resurse militare care se irosesc nefolosite? Avem chef de razboi? Ce castigam de aici? Vrem neaparat sa fim primii atacati in caz de razboi?

    Ma ambalez pt ca suspectez ca discursul fanfaronard al lui Basescu ii racoreste, de fapt, pe multi. Iardaca se simt racoriti inseamna poate ca sunt ca s-au infierbantat prea tare. Si asta nu e bine, mai ales cand subiectul discutiei este razboiul.

    Un scurt si artistic reminder:

    http://www.youtube.com/watch?v=1xPPyCE0-6w

    ‘Fericiti facatorii de pace…’

  12. @ Doroteea – sunt 100% de acord cu ce ai scris.

  13. Decat sa faca acest joc stupid, mai bine Romania ar fi profitat de conjunctura si s-ar fi interesat de Bucovina de Nord si de romanii de acolo. Decat sa moara de dragul Ucrainei, mai bine si-ar aduce aminte ca Ucraina stapaneste teritorii romanesti.
    Nu am auzit vreo voce ded la noi care sa puna acum problema integrarii Rep Moldova, nu in UE ci in Romania in primul rand.
    Asta pentru ca STATUL ROMAN DUCE O POLITICA ANTI-ROMANEASCA.

  14. ‘of, c2, nu asa se pun problemele… emotional, ‘la sentiment’.

    Sper ca nu v-am emotionat prea tare, iar daca s-a intamplat imi cer iertare.

    Daca veti avea bunavointa sa recititi textul meu, al admin si al Dvs, veti constata ca ‘sentimentele’ (pro, foarte pro-ruse) va apartin. Nu am absolut nimic impotriva transferului ‘Vocea Rusiei’ pe aceasta pagina, nu-i site-ul meu. Nici nu sunt portavocea USA, nu-i modelul meu de societate, dar opiniile sunt libere (sper).

    Insa un pic de respect pentru Istoria (traita, pe pielea noastra) a Romaniei imi permiteti sa am ? Va multumesc.

  15. “E semn de labilitate sa nu vedem ce-i de vazut sau sa adoptam integral viziunea propagandei”…aveti perfecta dreptate.

    Sa inteleg ca propaganda ruseasca, atat de intensa (parca dintr-o data) pe site e de bun gust, iar cea occidentala e de porc ? Recunosc, pentru mine slavirea cizmei care a sfaramat Romania, parca mi-e greu s-o admit. Chiar pusa fata in fata cu ipocrizia occidentala.

  16. @c2:

    Rau faci, frate si nu stim de ce. Unde ai vazut propaganda ruseasca!? Sau vrei sa dam spam la oricine scrie ceva care ti se pare sau chiar e in linia Vocii Rusiei? Asta o fi cea mai buna tactica, sau cumva sa arati ca ai raspunsuri, altele decat niste stropseli?

    Ei bine da, e labilitate sau chiar mai rau daca nu ai proprii tai termeni cu care sa judeci si istoria si geopolitica. Daca nu facem asta, daca nu avem propriile criterii, atunci nu existam ca natie, ca persoane, ci doar ca niste medium-uri care reproduc discursurile si gandurile altora. Asta e parerea noastra si nu de azi, nici de ieri, ci dintotdeauna, de aia exista acest site.

  17. Stati linistiti, showul lui Rogozin a fost pentru noi prostimea, americanii au cazut la pace cu rusii: rusii primesc Crimea, Donetskul si Luganskul si opresc gazul in iunie, iar americanii preiau cea mai mare companie privata care produce gaz in Ucraina! Fiul lui Joe Biden tocmai a fost primit in consiliul director cadirector al departamentului juridic. Deci ucrainienii o sa-si cumpere propriul gaz la un pret mai mare decat gazul rusesc!

    Burisma Holdings, Ukraine’s largest private gas producer, has expand edits Board of Directors by bringing on Mr. R Hunter Biden as a new director.
    R. Hunter Biden is a counsel to Boies, Schiller & Flexner LLP, a national law firm based in New York, USA, which served in cases including “Bush vs. Gore”, and “U.S. vs. Microsoft”. He is one of the co-founders and a managing partner of the investment advisory company Rosemont Seneca Partners, as well as chairman of the board of Rosemont Seneca Advisors. He is an Adjunct Professor at Georgetown University’s Masters Program in the School of Foreign Service.
    http://burisma.com/hunter-biden-joins-the-team-of-burisma-holdings/

    Nu pot decat sa va reamintesc ca totul decurge conform planului expus in iunie 2009 in revista italiană de geopolitică “LIMES”:

    Conceptul de „Eurusia” anunţă dorinţa de suprimare a zonelor gri dintre spaţiul comunitar european şi Rusia prin crearea unei axe (Berlin – Moscova) între nucleul european franco-german şi Marea Rusie, prin aceasta din urmă avându-se în vedere o Federaţie rusă lărgită prin anexarea unor teritorii limitrofe (Ucraina de est, de sud şi Crimeea)

    “Putérnicul Dumnezeu, cinstite, iubite cetitoriule, să-ţi dăruiască după acéste cumplite vremi anilor noştri, cânduva şi mai slobode veacuri, întru care, pe lângă alte trebi, să aibi vréme şi cu cetitul cărţilor a face iscusită zăbavă, că nu ieste alta şi mai frumoasă şi mai de folos în toată viiaţa omului zăbavă decâtŭ cetitul cărţilor.”
    “Scriptura departe lucruri de ochii noştri ne învaţă, cu acéle trecute vrémi să pricépem céle viitoare.” – Miron Costin
    http://cersipamantromanesc.wordpress.com/2014/03/21/eurusia-o-constructie-geopolitica-de-cosmar/

  18. admin : frate, cred ca exagerezi. Iar ca limbaj, sari putin calul. Dar in fine, e site-ul tau, scrii ce doresti, si n-as fi singurul facut de …

    in rest, opiniile sunt libere, n-am cerut ‘spam’ nici pentru mine, nici pentru altii, sper ca macar atat s-a inteles.

    multam de raspunsuri, desi cam acide, dar uneori pe gustul meu

  19. @ c2 – daca spune cineva un adevar vizibil de la o posta, nu inseamna ca face propaganda ruseasca. De exemplu. un adevar simplu si care ar trebui sa ne doara p[e toti romanii:
    – La ora actuala, exista teritorii romanesti sub ocupatia Ucrainei – spune-mi te rog, acest enunt ti se pare a fi propaganda ruseasca ?
    In fine nu mai continuui discutia…. cert este ca am observat ca de cate ori discuta cineva critic la adresa NATO si la situatia din prezent, imediat vin unii cu chestii istorice, despre ce facea Stalin, etc. Foarte bine, este adevarat, dar de ce nu putejm anbaliza situatia de azi, din 2014, logic si cu argumente ? Asa, istoria e pliona de nedreptati, ar trebui sa nu avem relatii bune nici cu Turcia, pentru secolele in care principatele au fost calcate in picioare de turci, pentru toti domnitorii decapitati si / sau maziliti, pentru tot birul platit, etc…… Ba razboiaie nam avut si cu polonezii, si cu austriecii, si cu bulgarii….. Ce facem, discutam acum numai de ce era acum 100 de ani sau incercam sa vedem ce facem azi ?
    Da, stiu si sunt de acord ca Rusia a fost si este si acum un pericol pentru vecinii ei mai mici. Nu neg asta. Si mie Rusia imi inspira teama. Dar cred ca abordarea relatiilor pe care le avem cu rusii este una complet gresita, ar trebui o politica de echilibru si bune relatii, nu una de sgandarire si iritare a Rusiei. Declaratiile din seara asta ale lui Basescu au mai pus putin gaz pe foc suplimentar.

  20. @ c2:

    As vrea sa va rog sa indicati, punctual, prin citare din postarile mele, textele/fragmentele de text din care rezulta:

    – ceea ce numiti ‘sentimentele pro-ruse’ – pe care sustineti ca le nutresc;
    – ‘slavirea cizmei care a sfaramat Romania’ – pe care va e greu sa o admiteti, asa cum spuneti;
    – lipsa de ‘respect pentru istoria (traita, pe pielea noastra) a Romaniei’.

    Multumesc anticipat,
    Vocea (perfida) a Rusiei

  21. Mi s-a intamplat sa fiu, acum ceva vreme, incercuit de o haita de caini. Trecusem prin teritoriul lor, o curte care tinea de cladirile mai multor firme, ca sa ajung la sediul uneia dintre ele. Atunci cand am intrat am fost mirosit de un “locotenent” care m-a lasat sa-mi urmez drumul spre firma pe care imi propusesem sa o vizitez. La intoarcere am trecut pe langa un alt locotenent care daduse alarma. Intr-o clipa m-am trezit inconjurat de vreo cinci, sase caini care incercau sa ma tina in perimetrul curtii. Cand i-am spus parintelui meu aceasta, mi-a rasspuns: Tu nu stii ca asta e psihologia cainilor? Te lasa sa intri, dar nu te lasa sa iesi?
    Dragii mei eu cred ca exact la fel s-au comportat si autoritatile statului si mi-e teama ca nu e bine ca un stat al oamenilor sa aiba comportament de fiara lipsita de ratiune. Si astfel se comporta de multa vreme incoace, inca de cand a inflorit ideea asta a aderarii la NATO si UE in mintile romanilor, dar si de mai de demult. Suntem ca niste caini de paza fara colti, in loc sa fim oameni(fii) ai lui Dumnezeu. Neamul exista si fara stat, tara. Nu conteaza granitele, iar daca nu ma credeti va invit sa va uitati doar la suprafata la cronologia neamului romanesc.
    Mi-e tare teama de un razboi intre frati. Nu stiu cum sunteti voi, dar eu sunt intr-o dilema mare. Ce voi face daca se va porni razboi cu Rusia? Voi participa ca soldat si voi ucide frati crestini de dragul apararii statului roman ce are comportament de fiara? Sau voi fugi cu riscul de a fi prins si incarcerat sau chiar impuscat pe motiv de dezertare si tradare? Ma gandesc ca nu mai e la fel ca in Razboiul de Independenta, cand stramosii nostri omorau turci musulmani ca sa apere tara de curand formata. Nici nu e ca in primul razboi mondial cand luptam impotriva germanilor protestanti si catolici. Si nici ca in cel de-al doilea razboi mondial, cand, sub pretextul luptei impotriva comunismului si cel al reintregiri teritoriului, omoram tot frati in Hristos, chiar daca unii dintre ei erau apostati, erau destui care nu erau si pe care Stalin ii folosea pe post de carne de tun. Era destul de rau ca omoram frati dupa trup, dar a devenit ingrozitor cand am omorat frati dupa trup si Duh. Sper ca imi intelegeti dilema. Imi este teama de rasplata lui Dumnezeu in cazul in care astazi ne vom trezi ca vom impusca frati crestini in numele unor constructii utopice/distopice precum UE sau NATO. Departe de mine gandul ca Rusia este tara ce aduce lumina, dar in cazul unui conflict deschis cu aceasta tara ne vom trezi ca ne vom macelari fratii(fii ai lui Dumnezeu in diferite trepte de dezvoltare)crestini intre noi si nu stiu daca va mai ingadui Dumnezeu sa mai exitam ca neam pana la Parusie daca vom varsa sange crestinesc. Ultima data am primit drept rasplata comunismul. Daca isi imagineaza cineva ca noi n-am avut nicio vina pentru asta, cred ca se inseala. Acum va fi Antihrist, dar oare vor mai fi crestini romani care sa-i stea fiarei impotriva? Dumnezeu stie. Sa ne rugam sa nu ingaduie Bunul Dumnezeu neamului nostru sa verse sangele unui alt neam, frate cu noi in Hristos. Nu imi plac deloc actiunile lui Putin, dar nu pot sa uit ca cei ce sunt supusi politic lui sunt fratii mei, care la fel ca mine, nu cred sa isi doreasca razboi, desi este posibil sa-i vrajeasca statul rus prin mecanismul propagandei. Asadar, eu cel mai nevrednic dintre oameni, va rog sa ne rugam Maicii Domnului, tuturor sfintilor sa se roage lui Dumnezeu, Treime Sfanta, ca sa nu vina alt neam peste noi si sa ne fereasca de razboiul cel dintre noi. Hristos a inviat!

  22. Pt TNC: legitimă întrebarea ta, dacă în caz de război, vei ucide fraţi ortodocşi. (Nelegitimă în schimb aserţiunea, că ucigând turci musulmani sau germani protestanţi nu ucizi fraţi!)
    Ca prim răspuns, România nu are de gând ca să cotropească Rusia, ucigând pt aceasta ruşi drept credincioşi. Apoi, dacă Rusia va cotropi România, atunci cu siguranţă ne vom apăra şi drept credincioşii ruşi vor ucide români. Caz în care dacă noi ripostăm şi-i ucidem pe ei, Biserica noastră ne va pomeni ca eroi cât va exista lumea. Deci frate, frate, dar dacă rusul (sau în fapt oricare altul- turc, german, etc.) se face Cain, atunci Abel are dreptul şi datoria de a se apăra cum ştie şi poate mai bine.
    Desigur că în vremurile de acum nu este de folos ca să îi provocăm pe ruşi. Şi Băsescu + Ponta greşesc acum. Dar la provocarea ruşilor, noi tb să le arătăm cu calm şi cu bun-simţ, că nu ne sperie, ba dimpotrivă, dacă vor avea de gând să ne înghesuie, le vom arăta în mod hotărât colţii, după cum am mai făcut-o şi-n alte cazuri. Şi fără a ţine seama de americani.

  23. Un interviu interesant, l-am urmarit cu mare atentie.

    Ce aflam?

    – ca rolul lui Rogozin de ‘nebun’ al regelui e doar un rol (banuiseram deja asta cu totii);
    – ca atunci cand Rogozin ameninta Moldova, in interviul din ‘Comersant’, ca Rusia va trece la ‘contraatac’ in cazul in care Moldova vrea UE, tr luat in serios (de acord si cu asta. Mai putin de acord cu sugestia ca si Romania ar trebui sa se simta vizata. De altfel moderatorul il tempereaza aici discret: ‘bine, amenintarea viza Moldova, nu Romania’. ‘Da, totusi..’ devine ezitant Hurezeanu);
    – ca suntem in faza ‘turbulenta’ de delimitare a fronturilor (personal sunt total de acord si aici, cu unele amendamente);
    – ca Basescu s-a cam grabit sa ‘soarba din supica prea fierbinte’ (si aici, cu rarissime exceptii, cam toata lumea pare a fi de acord).

    Interpretarea lui Hurezeanu mi se pare insa discutabila si este de fapt esenta tuturor controverselor dintre ‘pro-americani’ si ‘pro-rusi’ (in ACEST conflict – precizez pt aceia care n-au inteles ca nu e nimeni ‘pro’ sau ‘contra’ din principiu, ci e vorba de pozitionari CONJUNCTURALE determinate de situatii concrete).

    Revenind: Hurezeanu este sustinatorul modelului ‘USA si anglo-saxonii (Canada si UK) – bodyguarzii responsabili ai unei UE inconstiente, atrase prea mult de bau-baul rusesc in plasa dependentelor economice’. Iata – explica Hurezeanu usor indignat si uimit – dv va dati seama ca la forumul de la Sankt Petersburg – care se doreste replica simetrica a Davosului – au venit TOTI directorii marilor corporatii germane?? Dar TOTI!! Incredibil! Si – ce sa vezi! – daca ii intrebai ce cauta acolo iti explicau (culmea!): ‘domle, eu am afaceri mari in Rusia, de miliarde..’ etc..

    Ni se explica de asemenea ca se delimiteaza fronturile – dar aici lucrurile devin brusc incoerente. Pe de-o parte, este admis ca granita traditionala a Nato este trasata de tarile baltice, Romania, Polonia si chiar Germania (cu punctele ‘de sutura’ respective), pe de alta parte UE a reactionat ‘fara imaginatie’ si doar anglo-saxonii inteleg ca trebuie ‘sa se apere’ (‘ne aparam si noi’ – zic candienii atunci cand voteaza in Parlament cheltuieli de milioane ca sa isi trimita soldatii in Ro).

    Bun. Ramane insa intrebarea: DE CINE si DE CE simt brusc nevoia americanii si anglo-saxonii sa (se) apere pe surioara naiva UE?? A tulburat Rusia cu ceva granitele traditionale ale frontului?? A facut Rusia vreo tentativa de schimbare a statu-quo-ului?? Care era statu-quo-ul? Pai Nato cu granitele lui, si Rusia cu ZONA EI TAMPON: tarile baltice, Moldova, Ucraina. Astea au fost regulile jocului dintotdeauna. Cine vrea sa le schimbe? Rusia? De ce sunt curtate de UE si Nato, Moldova si Ucraina? Pai nu cumva pt ca Nato (c’est a dire ‘americanii’) vor – nu se stie de ce – sa schimbe statu-quo-ul si sa impinga granitele incalcand zona-tampon traditionala?? Cu ce il deranjeaza pe bodyguard faptul ca Germania are legaturi economice cu Rusia? Mai exact, ca pustii se inteleg intre ei? Asta ar trebui sa ii bucure daca tot s-au plictisit sa faca pe paznicii unei Europe turbulente: iata, lumea a cazut la pace si, pe cai economice, se incearca fraternizarea acolo unde inainte a existat sursa de turbulente! Ce-i rau in asta? Cata vreme zona-tampon a Rusiei a fost respectata, totul a fost bine si frumos, parea ca in sfarsit s-a creat un echilibru pe ‘batranul continent’. Iar, asa cum stim noi din carti si de la Friedman, USA nu vrea decat echilibru in Europa asta nabadaioasa de care s-a saturat sa tot aiba grija, pt ca ea nu stie sa-si poarte de grija. Ori – iata – echilibrul exista si Europa parea ca a gasit calea de a-si purta de grija. Atunci? Care era problema? De ce nevoia de a finanta euro-maidanul (de la care a pornit totul)? Altruismul politic american? (asta cu ‘misionarismul’ si ‘altruismul’ american este una dintre cele mai bune glume, de-aia la care iti vine sa dai din picioare de ras).

    Ori in momentul in care incerci sa incluzi Moldova si Ucraina in joc (in Nato si UE) – se cheama ca FORTEZI statu-quo-ul si intri in zona tampon a Rusiei. Adica o faci sa se simta amenintata. O faci sa-si ridice probleme: de ce ma rog aceasta inaintare? Pt ca Rusia NU VREA GRANITA CU NATO. Si e PERFECT NORMAL sa fie asa din perspectiva intereselor ei de securitate. Ar fi ANORMAL ca Rusia sa isi doreasca granita cu nato. Si in plus ASTA a fost intelegerea! Astea au fost regulile jocului. Pe care, ne spune Hurezeanu, si rusii si americanii le stiau demult. Dar – tot Hurezeanu o ‘scapa’ spre final – se pare ca rusii nu mai inteleg regulile ‘noi’ ale jocului. Iar eu ma intreb: care or fi alea? si CINE le face? Si, mai ales, DE CE?

  24. Rusia maraie si scoate coltii, pt ca Rusia a fost provocata si Rusia SE APARA. Si, da, Rusia isi delimiteaza teritoriul. Si, da, Rusia – amenintata fiind – se pregateste. Iar pt asta, da, Rusia testeaza: vrea sa stie care ii sunt dusmanii si care prietenii. Vrea sa stie cine sunt aceia care vor sa participe la aceasta agresiune impotriva ei. Si, ce afla Rusia? Ca din UE, cu exceptia Poloniei si Romaniei, nimeni n-are chef sa o provoace si sa schimbe statu-quo-ul. Asadar, cine ramane dusmanul, cine e PROVOCATORUL? Americanii (sub masca ‘Nato’). Cine sunt catelusii care vor face sluj la orice ordin dat de stapan si vor musca primii? Ghici! Romania! Ce face ursul aflat in bataie cu leul, atunci cand un pekinez il latra isteric si il apuca cu dintisorii de laba lui mare si puternica? Pai, ce sa faca? Il apuca frumusel de ceafa si da cu el de pamant. Iar apoi isi vede mai departe de lupta. Pt ca pekinezul bine ar fi fost sa stea acasa, in cotetul lui, nu sa se avante in padurea mare si plina de lighioane.

  25. Si inca ceva (si incerc sa inchei, dar mi-e greu pt ca sunt f limbuta de felul meu): nu cred ca nu era bine sa fim in nato. Nu puteam ramane, asa, descoperiti.

    Dar asta nu inseamna ca nu putem avea reactiile noasre, cu f bine a aratat Obrenovici in cateva dintre postari. Nato este o alianta DEFENSIVA. Mai nou incearca, subtil, sa se redefineasca (oare de ce?) – v interviul de pe RIC cu unul dintre vice-presedinti (sau ma rog, nu mai stiu ce rol avea).

    Pozitia corecta a Ro ar trebui sa fie asta: cata vreme nu ataca nimeni pe nimeni, nu am de ce sa ma bag. Ucraina nu a fost atacata pana una lata de nimeni, iar Crimeea nu este in Nato si, in plus, are un statut mult prea discutabil ca sa se preteze la interpretari radicale. In momentul in care, insa, alianta incepe sa serveasca drept paravan pt rafuielile americanilor cu rusii sau cu oricine altcineva, atunci tr sa imi definesc poztitia! Nu sa ma duc repede sa aduc batul la un simplu ‘aport!’ al lui The Big Boss!

  26. Ce mi se pare mie trist este ca suntem singuri, intre dusmani: ungurii care ravnesc la Transilvania, americanii si vest-europenii care ne satanizeaza si rusii care ne urasc si ne dispretuiesc si ne-ar calca in pipcioare fara sa clipeasca. Ba inca si bulgarii cred ca se uita cu coada ochiului la Dobrogea, iar sarbii nu au uitat poziptia noastra din 1999 cand le-am fost ostili tot pentru a face pe placul americanilor.
    Cred ca in aceasta situatie ar fi trebuit pe de o parte sa incercam sa pastram o pozitie echilibrata si de bune relatii cu toti vecinii, pe de alta parte sa ne inarmam cat mai bine. Noi am facut exact invers – ne-am distrus armata, ne-am dezarmat si ne-am aruncat in bratele NATO, provocand mereu Rusia.

    TNC – ba conteaza foarte mult granitele si nu se pune problema asa, ca ucizi frati crestini, poporul roman nu a dus razboaie de cucerire ci s-a aparat intotdeauna. Si daca a mers pana la staligrad ca fost pentru raptul sovietic din 1940, ca altfel nu se implica in razboi. Pacat este sa ataci fara motiv, dar cand te aperi nu e pacat, sau e un pacat scuzabil.

  27. @ Doroteea: mai sunt si tarile baltice si republica moldova. Adica niste soricei… 😀

  28. Sa ne amintim si de declaratiile iresponsabile ale lui crin Antonescu cand asta vara se punea problema atacarii Siriei de catre NATO, si cand el declara ca Romania va fi “in prima linie”.

  29. Armand Goşu: NU INTRI IN POLEMICI CU ROGOZIN! (Gandul Live)

    Armand Goşu: NU INTRI IN POLEMICI CU ROGOZIN… de medialert

  30. Eu cred ca era bine sa fim numai in NATO nu si in Uniunea Europeana. (Este cazul Norvegiei). Si sa fijm pe o popzitie foarte rezervata si demna (nu ii iubesc pe unguri deloc, dar imi tot vine sa ii dau de exemplu si sa zic acum: o pozitipe asa ca a Ungariei).

    Nu pot fi de acord ca Moldova este o zona tampon in zona de influenta a Rusiei. Daca trebuia sa ne implicam si sa ne batem (la figurat) pentru ceva, era pentru unirea Romaniei cu Rep Moldova. Din pacate nu s-a facut nimic mai mult decat declaratii. Iar acum, in loc sa speculam slabiciunea si haosul din Ucraina pentru a face ceva cu Bucovina de Nord (macar), noi ne aruncam hazardat de p[artea Ucrainei provocand Rusia cu care nu avem nicio problema teritoriala. Eu asta cred ca este contrar interesului national. Romania, chiar in NATO fiind, trebuia sa taca si sa fie rezervata in privinta a ceea ce se intampla in Ucraina, insa sa pedaleze pe unirea cu Rep Moldova si pe Bucovina de Nord.

  31. @Obrenovici (#31):

    Moldova din pacate face parte din miza, e unul din ciolanele pt care ursul se bate. Dar, ai perfecta dreptate, tot un biet soricel ramane 🙂

    Numai ca Moldova nu are de ales. In timp ce noi am fi avut. Si, iarasi total de acord cu tine, asta e marea-marea durere: am reusit sa ni-i facem dusmani pe toti din jur cu aceasta politica de o inutila si excesiva slugarnicie.

    Eu tot am insa sperante – si anume schimbarea NOASTRA, a poporului. Cata vreme NOI intelegem corect lucrurile, intelegem ca TOTI ne sunt frati si ca, intr-un eventual razboi, cei care vor lupta – crestini sau nu, rusi sau americani, catolici sau ortodocsi (da, Cristian, ai spus f bine) – vor lupta MANIPULATI sau DE NEVOIE, nu pt interesele lor, ci pt ale altora care fumeaza trabuce in fotolii comode si impart resursele pamantului – cata vreme vom intelege BINE asta, vom renunta la resentimente istorice si vom intelege cum se pun cu adevarat problemele, avem o sansa. Asta inseamna sa NU NE DORIM RAZBOIUL, SA NE IUBIM UNII PE ALTII SI SA INTELEGEM CA TOTI NE SUNT FRATI, SA NE IERTAM DUSMANII (si sa intelegem CINE sunt ei) si SA II BINECUVANTAM PE CEI CARE NE BLESTEMA – luptand insa cu arme crestinesti impotriva lor, chiar daca inima noastra nu o lasam contaminata de ura si dispret. Cata vreme vom intelege asta, sunt sigura ca Dumnezeu ne va da solutii si cei mari, stapani(r)ile, nu isi vor putea face jocul cu noi!

    Problema este insa ca noi ne lasam antrenati in acest urias joc al manipularii. Antrenati de ura, orgolii, resentimente. Si, uneori – mai rau – de intrepretarea in cheie gresita a profetiilor! Iar atunci cand intram si noi in joc, nu mai exista stavila in calea Raului! El prolifereaza la infinit prin simplele noastre ganduri si cuvinte agresive. Si pune in miscare marea masina a razboiului.

    Deci, sa avem grija ce ne dorim si pt ce ne rugam. Pt ca – sa nu uitam ce a spus unul din marii sfinti contemporani – profetiile au fost spuse ca sa NU se implineasca! Adica, profetiile sunt AVERTISMENTE! Viitorul nu este batut in cuie – el se schimba permanent in functie de deciziile si gandurile noastre si de raportarea noastra corecta la poruncile Domnului. Da, Apocalipsa va veni – diavolul trebuie sa piara odata, cu toti acolitii lui – dar conteaza CAND si CUM se vor sfarsi lucrurile. De noi depinde sa ne salvam cat mai multi si tot de noi depinde cat de puternici vom fi in lupta. Pregatirile au intrat, dupa mine, pe ultima suta de metri. Nu mai e timp. Cine nu va invata cu adevarat sa IUBEASCA, sa se SMEREASCA si sa IERTE (pe TOATA lumea), va fi pierdut – asta e ceea ce cred. Iar singura Ortodoxia nu ne va salva. Din contra, va fi pt noi o circumstanta agravanta!

  32. @doroteea:

    Da, de nu ne vom racorda duhovniceste la ce se intampla cu noi, suntem pierduti. Totodata, e bine sa ne pastram realismul. In caz de ceva, cand vezi navalind peste tine si peste familia ta, peste ceilalti, vreo namila razboinda, instinctul si nu doar, ci si simtul dreptatii, cere ca tu sa-i aperi pe ceilalti, sa te aperi si pe tine. Parintele Epifanie Teodoropulos intr-unul din dialogurile sale se arata a fi de acord cu dreptul la legitima aparare atunci cand un hot iti patrunde in casa. Esti responsabil si pentru ceilalti, nu doar pentru tine…

  33. Da, Obrenovici, trebuia. Asa e. Dar asta nu inseamna ca le si primeam pe tava.

    Nu suntem atat de puternici ca sa ridicam pretentii – oricat de indreptatite ar fi ele – si nici nu cred ca e nimeni dispus sa ne ajute sa recuperam ce ne apartine de drept.

    Aceste drepturi nu se pot lua decat prin razboi – ceea ce nu ar trebui sa ne dorim! Ceea ce am fi putut noi face – si n-am facut – era sa oferim o alternativa atractiva pt romanii din Bucovina si Basarabia. Asta inseamna parghii culturale, economice si, in general, o imagine frumoasa si tentanta pt ei. Cata vreme insa noi suntem cum suntem, ei au o reala problema identitara – pt ca identitatea lor romaneasca deja a fost mutilata (aminteste-ti ce discurs avea @gheronda pe aici – era clar basarabean), iar noi nu oferim o alternativa identitara valabila. Ei nu se mai regasesc identitar aici. Asa ca s-ar putea sa ai surpriza sa vrei sa iti iei inapoi Moldova, iar Moldova sa nu vrea sa fie luata inapoi!

    AICI trebuia sa actionam in primul rand, dar trebuia sa o facem IN TIMP DE PACE si PROFITAND DE PACE! Si atunci, poate ne-ar fi fost mai usor. Dar in conditiile date eu nu as specula situatia, pt ca acele teritorii nu se pot lua fara razboi, asta e clar. Iar razboi inseamna ucidere si sange. Merita? Mai ales acum, cand legaturile sufletesti s-au rupt? Daca noi ne-am fi ocupat sa refacem aceste legaturi sufletesti cum am spus, in timp de pace, atunci Dumnezeu ar fi putut aranja, in felul lui genial si inegalabil, ca lucrurile sa se petreaca lin, daca intra-devar ne doream asta. Dar noi in timp de PACE n-am facut NIMIC, iar acum vrem sa dam fuga la razboi!

    Iarasi, cred ca tr sa evitam asertiuni de tipul ‘nu-i iubesc pe unguri’. TEBUIE sa invatam sa ii iubim si pe ei. Si pe toti. Pt ca oricat ar fi Orban de vocal, eu nu cred ca ungurul de rand are chef de razboi. In vara asta eram plecata in strainatate si la un moment dat m-a intrebat o tipa de o strada. Miam dat seama dupa accent ca nu era de prin partea locului. Am indrumat-o cum m-am priceput si apoi ne-am intalnit intamplator din nou, in curtea mica si insorita a unei vechi biserici. Ne-a amuzat asta si am inceput sa stam de vorba (in engleza), mai ales ca eram apropiate ca varsta. S-a dovedit ca era unguroaica. Plecata in Anglia sa lucreze. Spunea de ce a fost nevoita sa plece din Ungaria si de ce nu se poate realiza acolo (acuza si ea coruptia din tara). Atunci mi-am dat seama f acut, ascultand-o pe mine si pe ea cum ne depanam ofurile si incercarile de a ne gasi un loc in viata, ca oamenii obisnuiti chiar nu vor, in inimile lor, sa se ucida si sa se bata. Ca vor doar sa traiasca linistiti. Atata ca unii, care au nevoi de carne de tun, le baga in cap ca tebuie sa sa lupte pt niste cauze neclare si ca trebuie sa urasca ‘pe romani’, pe rusi’, pe ‘americani’ etc. etc.. Adica, ne indeamna sa ne URAM intre NOI. Pt ca apoi, astfel setati, sa ne apucam sa omoram pe oameni care altfel ne-ar fi lasat in pace. Si astfel sa mai oferim marii si obscurei elite antihristice o bucata din pamanturile si din sufletele noastre.

    Iar noi, vai, ‘punem botul’!

  34. @admin:

    acum am vazut msj. Eu m-am pronuntat f clar: cand e de razboi, da, trebuie sa te aperi. Dar nu trebuie sa ajungem acolo! Si asta depinde de noi – mai mult, mult mai mult decat ne inchipuim! In plan duhovnicesc nu conteaza ce vrea puterea lumeasca. Daca noi invatam sa nu cadem in plasa si sa ne iubim unii pe altii si sa propagam asta prin faptele si atitudinile noastre, razboiul nu va putea avea loc. Sau, daca va avea, se va purta cu adevarat intre GRAU si NEGHINA.

    Ori, ce face ‘neghina’? Stie ca este putina. Si vrea sa contamineze si graul! Si sa nu mai stii bine care sunt taberele! Si atunci, ajungem sa na batem GRAU cu GRAU, iar neghina sa prolifereze. Pt ca ‘neghina’ ARE NEVOIE DE GRAU! Un alt nume al lui ete Pangaritorul. El este scurtcircuitat de la sursa divina, si atunci noi am devenit hrana pt el – de-aia cand Biblia spune ‘umbla ca un leu ca sa va insface’, tr sa crede pe cuvant! El vrea sa ne omoram pt ca asa ne pangareste sufletele si astfel are acces la noi. iar marea gaselnita este asta – sa ne faca sa ne detestam! Si sa nu mai avem de ales!

    Dar asta e FALS. INTOTDEAUNA exista SPATIU DE ALEGERE. Iar primul pas este INTELEGEREA. Al doilea, REFUZUL de a pica in plasa (repet – ecuatia razboiului nu mai e cea de inceput de ev mediu, cand il omoram pe cel care era EL INSUSI chitit sa ma prade. Ori acum, atacatorul o face nu pt ca vroia ceva de la mine, ci pt ca A FOST SETAT DE ALTCINEVA, ADEVARATUL INTERESAT, SA MA URASCA. E ALTCEVA!). Refuz sa ii urasc pe fratii mei de alt neam/religie etc.. Si, in fine, INCREDEREA. Chiar si la razboi exista solutie. Cititi viata Ioanei D’Arc si relatarile par. Paisie Aghioritul – care a facut razboiul. Amandoi s-au rugat sa nu ucida. SI ASA S-A INTAMPLAT! Ceea ce nu inseamna ca stateau la popota si mestecau in tocana. Din contra! S-au luptat in primul rand al frontului!

  35. @Obrenovici, Doroteea
    Nu uitati ca tara asta inca exista pentru ca de sute de ani au existat barbati care su luptat pentru asta in loc sa se plece in fata celor mai puternici. Altfel am fi fost de mult un pasalac turcesc sau o gubernie rusa! Poate va invingeti fricile (care oricum nu vin de la Dumnezeu) si intelegeti ca daca te porti ca o carpa meriti sa fi tratat ca o carpa!
    Sincer, nu inteleg ce ati inteles voi din toate articolele postate pe RIC despre lupta anticomunista si sacrificiile facute de multi dintre conducatorii pe care i-am avut pentru ca sa ne putem numi romani si nu vlahi sau moldoveni, cum li s-a impus romanilor din afara granitelor!

  36. @ Doroteea: Republica Moldova putea alege unirea cu Romania in locul unei lungi si problematice “integrari” in UE. Si atunci ursul nu ar mai fi avut ce sa spuna, fiind pus in fata faptului implinipt. Totusi, un rapt teritorial fata de Romania este (un pic ) mai dificil decat absorbirea sau ruperea Republicii Moldova, o tara mult mai mica si mai slaba.

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Rânduială de rugăciune

Carti

Documentare