SUA SI ABUZUL DE PROPORTII ISTORICE ASUPRA LIBERTATILOR CIVILE

• Guardian.co.uk: Abuzul de proporţii istorice a „National Defence Authorization Act” asupra libertăţilor civile americane

Prin promulgarea actului de autorizare a măsurilor de apărare (NDAA), preşedintele Obama a statuat drepturi extraordinare armatei pentru reţinerea fără termen a cetăţenilor americani, fără a fi aduşi în faţa unui tribunal competent.  Preşedintele Obama a sărbătorit intrarea în noul an promulgând legea care îi conferă dreptul de a reţine cetăţenii tării pe care o guvernează, pe termen nelimitat. Să spunem că momentul ales este cel puţin simbolic. Cu americanii distraşi de băutură şi festivităţi, Obama a reuşit să promulge cel mai semnificativ regres al corpului drepturilor civile din toată istoria naţională.. şi cu toate acestea americanii sunt ocupaţi cu petreceri de Anul nou.

În mod ironic, pe lângă faptul că şi-a încălcat promisiunea de a nu promulga un astfel de act normativ, Obama şi-a încălcat şi promisiunea de a nu semna declaraţii vizavi de iniţiativele legislative adoptate şi a emis cu această ocazie, o declaraţie în care arată că, de fapt, nu doreşte să reţină nici un cetăţean american (a se vedea textul, în limba engleză, aici).

Obama a insistat că a fost nevoit să promulge această lege tocmai pentru a fi asigurată finanţarea trupelor militare, pusă în pericol din pricina unui blocaj politic. Vorbim aşadar de o poziţie neonestă a Casei Albe din clipa în care proiectul legislativ a văzut lumina. Cum am amintit mai sus, Casa Albă a dat asigurări că Obama nu va promulga NDAA tocmai din pricina acestor prevederi neconstituţionale. Controversa însă s-a lămurit în momentul în care senatorul Carl Levin (Democrat, Michigan) a luat cuvântul şi a arătat că tocmai Casa Albă a fost instituţia care a insistat să fie eliminate excepţiile privitoare la cetăţenii americani, procedura de reţinere extraordinară fiind iniţial prezentată ca adresându-se doar cetăţenilor străini.  A arătat totodată că recentele declaraţii de la Casa Albă sunt de-a dreptul insultătoare: „Nu poţi apăra drepturile trupelor militare desfăşurate în teatre de război călcând în picioare principiile pentru care acestea luptă cu preţul vieţii!“. Cu siguranţă nu luptă pentru a întări puterile autoritare ale preşedintelui.  Stilul de viaţă american, atât de cunoscut, este definit tocmai de constituţie şi carta drepturilor fundamentale, pe care această lege le încalcă. Mai mult, insistând asupra faptului că nu intenţionezi să faci uz de aceste prevederi nu are nici o legătură cu faptul că tocmai ţi-ai promulgat acest drept. Nu vorbim despre utilizarea acestui drept, ci de dreptul de a utiliza astfel de măsuri, care în esenţă, sunt cele care definesc existenţa unui regim dictatorial.

Dezastrul cvasi-absolut al presei de mainstream în a trata decent această temă este şocant! Cei mai mulţi dintre reporteri au invocat aceeaşi controversă asupra  legii promulgate pe care o invocau şi cu privire la torturile administraţiei Bush. Chiar şi astăzi, jurnaliştii refuză să recunoască faptul că simularea înecului este tortură, în ciuda numeroaselor materiale în acest sens şi a bunul simţ care o defineşte ca tortură de secole.

Cu privire la NDAA, jurnaliştii se întrec să proclame că legea pur şi simplu reglementează ceea ce e deja o practică uzuală. Aceasta este o minciună! Administraţia curentă s-a luptat din răsputeri să evite aducerea deţinutului în faţa unui tribunal cu juraţi. Totodată, cei mai muţi experţi în domeniu susţin că legea în cauză este neconstituţională.

Bineînţeles că mai sunt şi unii care se străduiesc să găsească scuze politicii lui Obama, de decimare a drepturilor civile ale americanilor, găsind vinovaţi printre părţi terţe sau chiar dând vina pe vremurile pe care le trăim. O intrepretare din mass media, cu caracter de legendă, spune că americanii ar fi excluşi de fapt de la aceste proceduri. Acest lucru este de-a dreptul ridicol. Amendamentele care au fost adoptate sunt simple reformulări adoptate, după ce prevederi cheie care ar fi apărat cetăţenii americani au fost respinse. Pur şi simplu s-a statuat că nici una din prevederile prezentei legi nu poate aduce atingere corpului drepturilor civile şi politice recunoscut prin lege.  Însă de vreme ce Senatul nu vede nici o problemă în a supune cetăţeniii americani, nu doar detenţiei administrative pe perioadă nedeterminată, ci şi execuţiilor fără proces, acest amendament nu reprezintă decât un instrument retoric menit să camufleze crunta realitate.

Administraţia Obama şi partidul democrat lucrează acum la turaţie maximă, folosind intens limbajul menit să oculteze drepturile conferite forţelor militare. Excepţia recunoscută americanilor, de a nu fi reţinuţi în mod obligatoriu în anumite cazuri, aşa cum se stipulează pentru cetăţenii străini în sectiunea 1032, reprezintă defapt un filtru de limbaj juridic care permite detenţia americanilor pe perioadă nedeterminată, doar în anumite condiţii, fără a avea acces la un tribunal competent şi fără a li se aduce la cunoştinţă acuzaţiile(s.1031).  E evident că Obama ar fi putut respinge legea iar Congresul ar fi aprobat totuşi finanţarea trupelor aflate în luptă. Însă, aşa cum arăta şi sen.Levin, Casa Albă a întreprins o amplă campanie de dezinformare, portretizându-l pe Obama ca fiind acel lider absolut de facto, care însă este mai mult decât rezervat în a-şi statua puterile dictatoriale oricum necontestate.

Cei mai mulţi congressmeni democraţi au votat pentru această iniţiativă anti-americană alături de iniţiatorii republicani. Câţiva cetăţeni din Montana încearcă acum să obţină excluderea acestor membri din poziţiile pe care le ocupă, ca urmare a trădării încrederii acordate de electorat. Cei mai mulţi americani privesc însă această temă ca o agasantă distragere de la bucuria sărbătorilor.

Pentru libertarienii drepturilor civile acesta este adevăratul eveniment maiaş: 2012 este anul în care au întâmpinat noul regim dictatorial într-o scurtă pauză între pahare.