TABARA DE REZISTENTA DE LA PUNGESTI LUATA CU ASALT DE JANDARMI. Accesul spre locatie interzis, Chevron demareaza lucrarile in forta! (VIDEO)
update: PREMIERUL PONTA FELICITA JANDARMII PENTRU “APARAREA” PROPRIETATII COMPANIEI CHEVRON DE “OAMENII INFIERBANTATI”!
“Legalitatea e ăla care ţine bîta în mînă”
*
“Cînd cei care au puterea îi transformă în duşmani ai poporului pe oamenii simpli din Pungeşti (sau Moşna, Roşia Montană etc.) care nu fac altceva decît să îşi apere viaţa şi sănătatea (…) atunci „democraţia” nu mai poate fi clamată nici măcar la modul politicianist complet fals, ipocrit şi absurd cu care ne-am obişnuit”.
Premierul Victor Ponta a spus că, la Pungești, jandarmii au respectat legea și i-a felicitat pentru acest fapt.
„Este un proiect naţional atât de important încât, cu tot respectul pentru cei douăzeci, cinzeci, o sută de oameni mai înfierbântaţi, trebuie să aplicăm legea şi să vedem care este interesul naţional”, a spus primul-ministru, vorbind despre necesitatea ca România să fie independentă energetic.
El a afirmat că jandarmii au apărat o proprietate privată.
„România poată fi o ţară democratică şi puternică dacă toţi respectăm legile. Nu acceptăm şi nu vom accepta ca douăzeci, treizeci, cinzeci, şaptezeci de oameni să încalce legea. Acolo e vorba despre o societate privată, cei de la Chevron îşi păzesc o proprietate privată şi, dacă era vorba de proprietatea privată a oricărui om din această ţară (…), tot la fel procedam: trimiteam forţele statului ca să aplice legea’, a afirmat Victor Ponta la finalul şedinţei BPN al PSD.
- Voxpublica/ Ciprian Sulea: Cum au ajuns oamenii din Pungeşti duşmanii statului, legalităţii şi dezvoltării
Cum era de aşteptat, Chevron a aplicat doar o tactică a temporizării atunci cînd s-a „retras” din Pungeşti (ceea ce face şi guvernul, în general, cu Roşia Montană). Au aşteptat să mai treacă timpul şi, mai ales, să vină frigul, pentru că acolo miza e în plin cîmp, e mai greu decît la protestele din oraşe.
Dacă nici venirea frigului nu i-a temperat pe protestatari, a sărit imediat guvernul în ajutor, punînd forţele de ordine la dispoziţia Chevron, ca mercenari care să apere interesele companiei. Bineînţeles, de la Ponta pînă la alţii mai mici, toţi vorbesc de legalitate – ceea ce e simplu cinism, pentru că nu există, în general şi în cazul ăsta, o stare de legalitate stabilă şi independentă, ci doar una determinată de putere.
Şi protestatarii, şi jandarmii blochează drumuri – şi acum, şi în episoadele trecute ale confruntării. Acţiunea ambelor părţi e la fel de ilegală, jandarmii nu pot avea nici o justificare legală să împiedice la modul ăsta generic oamenii să circule pe drumuri judeţene sau chiar pe uliţe din sate. Dar dacă protestatarii din zonă se aleg cu dosare penale, jandarmii se aleg cu laude de la Ponta, pentru exact acelaşi tip de fapte.
În realitate, legalitatea e ăla care ţine bîta în mînă.
Evident, chiar şi atunci cînd acţiunea e identică, ceea ce fac autorităţile, guvern şi forţe de ordine, e mult mai grav – spre deosebire de oamenii simpli care protestează şi care nu au nimic în spate care să îi susţină, autorităţile abuzează de poziţia de putere pe care o au şi, de fapt, despre asta e vorba. Atunci cînd Ponta vorbeşte despre acele zeci de oameni de la Pungeşti care pun în pericol ordinea şi legalitatea din România (ca şi la discuţiile aberante despre minoritatea anarhisto-legionară periculoasă care i-a spart luneta lui Daniel Barbu), de fapt e vorba despre exercitarea discreţionară a puterii.
În toate aceste ocazii, guvernanţii şi şefii forţelor de ordine au dat declaraţii agresive în favoarea acţiunilor în forţă ale jandarmilor şi împotriva acţiunilor cetăţenilor simpli (aproape întotdeauna cei abuzaţi; inclusiv la Club A, pe lîngă evenimentul spargerii lunetei, se văd abuzuri grave ale jandarmilor, care lovesc cum au chef fără nici o justificare, doar pentru că sînt ei supăraţi) pentru că nu sînt obişnuiţi să accepte nici un control civil al exercitării puterii, nu vor să accepte nici o mediere civilă a puterii lor discreţionare.
În declaraţiile lui Ponta, Barbu sau Maior, protestarii Roşia Montană sînt transformaţi în anarhişti şi revoluţionari periculoşi: mai pe faţă sau mai voalat, ei sînt asimilaţi unor neo-nazişti, extremişti, legionari etc care constituie un pericol la adresa statului ca atare. După Dragnea, cele cîteva sute de oameni din Pungeşti blochează accesul la dezvoltare pentru restul de 20 de milioane de români, una din cele mai incalificabile declaraţii din istoria politicii româneşti.
Sînt lucruri peste care n-ar trebui trecut prea uşor, pentru că asta e cam ultima linie de apărare în materie de stat care îi reprezintă cît de cît, minimal, şi pe cei care nu au putere, nu doar interesele economice şi politice. Cînd cei care au puterea îi transformă în duşmani ai poporului pe oamenii simpli din Pungeşti (sau Moşna, Roşia Montană etc.) care nu fac altceva decît să îşi apere viaţa şi sănătatea (existînd dovezi abundente despre poluările grave, cutremurele etc. pe care le pot produce gazele de şist), atunci „democraţia” nu mai poate fi clamată nici măcar la modul politicianist complet fals, ipocrit şi absurd cu care ne-am obişnuit.
Sînt lucruri peste care nu ar trebui să trecem uşor, pentru că dincolo de limita asta nu mai există decît din rău în mai rău. Numai că dacă ne trezim să tratăm doar ultimele manifestări concrete ale unor lanţuri cauzale mai profunde, deja am pierdut. La nivelul de situaţii concrete şi punctuale, sistemul puterii, oricare ar fi el (aproape sigur, şi alte guverne ar fi fost cam la fel de servile faţă de interesele Chevron), va avea întotdeauna cîştig de cauză. Problemele trebuie luate de la rădăcina lor, care e simplă şi clară: sîntem oameni egali, care, din acest unic motiv posibil, avem dreptul la o viaţă decentă, la condiţii de viaţă propice, la sănătate, la dezvoltare (din aia adevărată, nu cu exploatări disperate), la garanţii instituţionale, la legalitate, la respect din partea puterii şi aşa mai departe. Ca să existe rezultate durabile, lucrurile trebuie luate ceva mai din spate, altfel e cam greu.
Aproximativ 30 de persoane aflate în corturile din tabăra din Siliştea-Pungeşti au reclamat intervenţia în forţă a jandarmilor, luni dimineaţă, oamenii spunând că au fost ridicaţi din corturi şi urcaţi în dube, în timp ce pe drumul judeţean din zonă Jandarmeria a montat garduri, drumul find blocat în totalitate.
Reprezentanţii Chevron au anunţat, luni dimineaţă, că la ora 7.00 au fost începute lucrările de amenajare a drumului de acces spre terenul concesionat de companie în zona localităţii Siliştea-Pungeşti din judeţul Vaslui, unde au ajuns mai multe utilaje.
Răzvan Mitroi, purtătorul de cuvânt al Chevron România, a declarat corespondentului MEDIAFAX că la ora 7.00 compania a reluat lucrările în zona Siliştea şi că pe terenul concesionat acolo au sosit primele utilaje de la firma care va executa lucrările de amenajare a platformei unde ar urma să fie amplasată prima sondă de explorare a gazelor de şist.
“Chevron poate confirma că şi-a reluat operaţiunile în perimetrul Siliştea din judeţul Vaslui. Chevron intenţionează să realizeze exclusiv activităţi de explorare, folosind tehnologii convenţionale în perimetrul EV-2 (n.r. – Bârlad), conform permiselor pe care le-am obţinut la începutul lunii octombrie 2013. Prioritatea noastră este să desfăşurăm aceste activităţi într-un mod sigur şi responsabil faţă de mediul înconjurător, în baza acordurilor de mediu pe baza cărora operăm. Chevron îşi reiterează angajamentul de a avea relaţii constructive şi pozitive cu comunităţile unde îşi desfăşoară activitatea şi de a continua dialogul cu publicul interesat, comunităţile locale şi autorităţile despre proiectele sale”, se menţionează într-un comunicat de presă al Chevron.
Utilajele Chevron au ajuns în zonă cu ajutorul Jandarmeriei, câteva zeci de localnici încercând să împiedice accesul utilajelor.Localnicii care stau în tabără susţin că luni dimineaţă, în jurul orei 04.30, jandarmii au intervenit în forţă şi i-au urcat în dube pe unii dintre ei, oamenii spunând că, în total, au fost ridicate de către jandarmi 30 de persoane. O parte din protestatari susţin că au fost agresaţi de jandarmi şi că ar fi fost loviţi inclusiv cu bastoanele de către forţele de ordine.
Doi dintre protestatari au fost preluaţi de ambulanţe şi transportaţi la Spitalul Judeţean din Vaslui.
Potrivit reprezentanţilor Serviciului Judeţean de Ambulanţă, una dintre persoane – Costică Spiridon, fostul primar din Pungeşti din perioada 2000-2004 – a suferit o lipotimie în urm unui atac de panică, iar cel de al doilea protestatar transportat la spital – un bărbat de 42 de ani – a acuzat dureri în piept.
Purtătorul de cuvânt al Jandarmeriei Române, Irina Drăgan, a declarat că “misiunea jandarmilor este să asigure un climat de normalitate la Pungeşti” şi că în timpul deplasării jandarmilor în zonă aproximativ 100 de persoane au blocat drumul judeţean, şapte dintre acestea fiind ridicate şi duse la Poliţie.
“Peste 100 de persoane au blocat drumul judeţen şi au avut un comportament ostil, iar jandarmii au acţionat pentru deblocarea căii de acces. Şapte persoane au fost duse la Poliţia Vaslui. Este normal ca jandarmii să acţioneze pentru asigurarea ordinii şi liniştii publice, fiind o zonă specială”, a afirmat Irina Drăgan.
Totodată, reprezentanţii Jandarmeriei spun că o maşină a instituţiei a fost avariată de protestatari.
“Pe timpul deplasării jandarmilor spre localitatea Siliştea, un grup de aproximativ 100 de persoane au blocat drumul judeţean din localitate, fiind necesară intervenţia jandarmilor în vederea deblocării căii de acces. Persoanele în cauză au avut un comportament ostil la adreasa forţelor de ordine, pe timpul acţiunii pentru deblocarea căii de acces un autovehicul al Jandarmeriei fiind avariat. Şapte persoane au fost conduse la sediul Poliţiei Judeţene Vaslui în vederea identificării acestora şi stabilirea condiţiilor în care s-au produs evenimentele în care aceştia au fost implicaţi. Activitatea Jandarmeriei se ve desfăşura în continuare în conformitate cu atribuţiile legale, cu respectarea drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti, acţionându-se totodată cu fermitate şi echidistanţă împotriva oricăror încălcări ale legii”, se precizează într-un comunicat de presă transmis de Jandarmerie.
La ora transmiterii acestei ştiri, în zona taberei de la Pungeşti sunt zeci de maşini ale Jandarmeriei, Poliţiei şi Ambulanţei, iar drumul judeţean este blocat cu garduri metalice, câteva zeci de localnici aflându-se lângă gardurile de protecţie şi huiduindu-i pe jandarmii care ies cu maşinile din perimetrul unde nu este permis accesul. […]
UPDATE Orele 9.30:
La aceasta ora sunt retinute in jur de 40 de persoane din Tabara de Rezistenta din Pungesti. Jandarmii echipati cu bastoane, gaze lacrimogene, scuturi si cagule, au ridicat absolut pe toti cei din tabara si sub pretextul legitimarii i-au dus cu dubele in Vaslui. Am incercat sa aflam ce-i cu ei si unde sunt dusi, dar de la IPJ Vaslui, purtatorul de cuvant Mihaela Straub ne-a indicat ca persoana care poate sa ne dea relatii pe Lucian Modoranu, purtatorul de cuvant al Jandarmeriei Vaslui, insa acesta nu raspunde la telefon. Acum in Pungesti copii nu pot merge la scoala, nici o masina nu circula pe drumul judetean din Silistea, Pungesti, jandarmii si politia blocand drumul si accesul oricaror persoane si mijloace de transport spre Tabara de Rezistenta. Oamenii spun ca au fost calcati in picioare, fugariti, luati la bataie in curtile lor, nu au fost lasati sa fotografieze sau sa filmeze pentru ca sa nu existe dovezi ale abuzurilor facute de jandarmii veniti din mai multe locuri: Ploiesti, Bacau, Barlad, Vaslui, etc. De altfel si accesul presei a fost oprit tot pentru ca sa nu existe informari corecte si mai ales dovezi a ceea ce au intreprins cei aproape 1000 de jandarmi, ce au anihilat rezistenta oamenilor din Pungesti cu violenta, incepand cu orele 5.30. Toti oamenii care nu au ajuns in tabara si cei care le-au venit in ajutor s-au oprit la barajul facut de politie la intrarea in Silistea, Pungesti, si femei cu copii in brate, batrane, barbati in toata firea, striga dupa ajutor la toti romanii care pot veni sa-i sprijine. Spre cei de la Pungesti se indreapta si doi membri ai Grupului de Initiativa a Societatii Civile (GISC) Bârlad: gr. (r) Neculai Rotaru si ing. Ovidiu Tiron.
Replica Chevron: “Chevron s-a instalat la Pungesti!”
Reprezentantii Chevron au anuntat mass media centrale, astazi dimineata, ca la ora 7.00 au fost începute lucrarile de amenajare a drumului de acces spre terenul concesionat de companie în zona localitatii Silistea-Pungesti din judetul Vaslui, unde au ajuns mai multe utilaje. Purtatorul de cuvant al Chevron Romania, Razvan Mitroi, a declarat ca luni dimineata compania a reluat lucrarile în zona Silistea si ca pe terenul concesionat acolo au sosit primele utilaje de la firma MIF care va executa lucrarile de amenajare a platformei unde ar urma sa fie amplasata prima sonda de explorare a gazelor de sist. Deja circa 40 de muncitori instaleaza acum in jurul terenului din Pungesti un gard din sarma si bare de otel, iar primul excavator a ajuns pe pozitii.
[…] UPDATE 10.30La faţa locului se află, în acest moment, circa 1.000 de jandarmi, aceştia fiind aduşi din mai multe judeţe ale ţării cu patru autocare şi cu şase autospeciale ale Jandarmeriei. Aceştia au interzis accesul către bucata de teren unde Chevron urmează să monteze prima sondă de explorare a gazelor de şist. La un un kilometru de o parte şi de cealaltă a drumului judeţean, oamenii au început să strige: „Hoţii, hoţii!“ şi „Jandarmeria, apără hoţia!“. Mai mult, o parte dintre protestatari susţin că au fost chiar bătuţi în propriile curţi. […]
După o lună şi jumătate de suspendare a activităţii la Pungeşti, americanii de la Chevron s-au întors în această dimineaţă pentru a-şi instala utilajele în comuna vasluiană şi de această dată având loc incidente cu localnicii. Jandarmii au intervenit, îndepărtându-i pe protestarii care reclamă că au fost evacuaţi cu forţa din corturi şi urcaţi în dube.
Viceprimarul din Pungeşti, Ioan Voina, a declarat pentru gândul că din informaţiile sale 20 de protestatari au fost reţinuţi în cursul dimineţii. ”La Jandarmerie au fost luaţi oamenii pentru identificare. Li s-au cerut cărţile de identitate şi nu le aveau la ei”, a explicat el. […]
- DOSARE PENALE DESCHISE PROTESTATARILOR DE LA PUNGESTI/ Jurnalistul Mihai Gotiu anchetat pentru INSTIGARE PUBLICA/ Masuri impotriva ”grupurilor de presiune” care ar protesta de ziua nationala impotriva Gold Corporation si GAZELOR DE SIST?
- PUNGESTIUL IN ALERTA DIN NOU: jandarmii fac “exercitii de verificare”, starnind protestele oamenilor/ REZISTENTA TARANEASCA impotriva exploatarilor abuzive:“Putem trai fara apa? Nu! Dar fara Chevron? Da!”/ Si totusi, la BAILE FELIX s-a semnat pentru exploatarea GAZELOR DE SIST de catre GAZPROM?
Doneaza pentru filmul "Scrum"
La Pungesti s-a trecut linia rosie, anume incalcarea unei decizii a instantei.
Concret: prin Hotararea nr. 10/2013, Consiliul Local al comunei Alexandru Vlahuta a decis:
1. interzicerea “explorarea-dezvoltarea-exploatarea de sist”
2. darea in administrare, concesionare sau inchiriere a terenurilor, proprietatea publica a comunei in scopul explorarii-dezvotarii-exploatarii gazelor de sist.
3. se interzice vanzarea, concesionarea sau inchirierrea terenurilor, proprietate publica sau privata a comunei, in vederea efectuarii de lucrari de explorare-dezvoltare-exploatare a gazelor de sist,
4. “eliberarea de avize, certificate de urbanism si certificate de constructii in vederea amplasarii de constructii, sonde pentru explorarea gazelor de sist”.
Prefectul judetului Vaslui a atacat in instanta hotararea, cerand anularea ei. Tribunalul Vaslui a examinat cererea si a decis, atentie, anularea partiala a Hotararii, anume punctul 4 de mai sus, insa nu si punctele 1, 2 si 3.
Motivatia Tribunalului e urmatoarea (succint): cum gazele de sist nu se regasesc un faimoase lege a petrolului si cum nu au fost declarate in nici un act oficial “de interes national”, si cum Constitutia, la art. 136 spune despre proprietatea publica ca “(2) Proprietatea publică este garantată şi ocrotită prin lege şi aparţine statului sau unităţilor administrativ-teritoriale” (adica, evident, in cazul de fata, comunei Al. Vlahuta), Consiliul Local are dreptul de a adopta hotarari ca cea de mai sus, punctele 1 si 3.
Din cate stiu, speta nu a primit o solutie definitiva, ceea ce inseamna ca daca Chevron a inceput explorarea pe teritoriul comunei Al. Vlahuta, o face cu incalcarea HCL 10/2013 si a Hotararii Tribunalului nr. 2188CA din 28 octombrie 2013, necasata sau nesuspendata de o instanta ierarhic superioara (Curtea de Apel).
Deci, ca sa rezum: pe baza carui drept Chevron incalca Constitutia Romaniei, o decizie (nedefinitiva, insa nesuspendata sau necasata pentru moment) a instantei si dreptul de proprietate a Comunei asupra pamanturilor aflate in proprietatea sa publica?!
Va zic eu: pe baza unei HG 2283/2004 (Acordul petrolier care vizeaza explorarea,dezvoltarea si exploatarea pentru perimetrul Bârlad), emisa de Guvernul Adrian Nastase in 2004, secretizata si la ora asta
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-2-decembrie-dragnea-face-si-desface/21905/#comment-61758
Legea petrolului din 2004, invocata de USL nu vorbeste de gaze de sist, ci doar de petrol si de gaz metan. Deci, pana la modificarea ei pentru a da cale libera Statului sa anexeze abuziv proprietatea publica a comunelor si sa o dea spre exploatare oricarei companii, nici un acord din 2004 nu e valabil:
(1) Resursele de petrol situate în subsolul ţării şi al platoului continental românesc al Mării Negre, delimitat conform principiilor dreptului internaţional şi convenţiilor internaţionale la care România este
parte, fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice şi aparţin statului român.
(2) Petrolul reprezintă substanţele minerale combustibile constituite din amestecuri de hidrocarburi naturale, acumulate în scoarţa terestră şi care, în condiţii de suprafaţă, se prezintă în stare gazoasă, sub formă de gaze naturale, sau lichidă, sub formă de ţiţei şi condensat.
(3) Gazele naturale cuprind gazele libere din zăcăminte de gaz metan, gazele dizolvate în ţiţei, cele din capul de gaze asociat zăcămintelor de ţiţei, precum şi gazele rezultate din extracţia amestecurilor de gaz condensat.
Gazele de sist nu sunt definite si nu intra in defintiiile de mai sus, ca sa faca obiectul concesiunilor pe baza legii petrolului.
Imi pare rau pentru Chevron si Gazprom, pentru cei care sustin “independenta energetica” si alta teze energeticefara fundament, insa ce face Chevron in cardasie cu USL-ul e incalcarea Constitutiei (pana la modificarea legii petrolului si anexarea proprietatii comunelor de catre Stat).
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-2-decembrie-dragnea-face-si-desface/21905/#comment-61761
@Pungescu
Întrezăresc un filon “revoluţionar” la dumneata, mă întreb însă dacă scrii din fotoliu, sau de pe marginea drumului din Pungeşti.
Nu mă deranjează ce a scris Dorina, am vrut doar nişte lămuriri suplimentare.
Atitudinea de care vorbea dumneaei este si aceasta: de a fi alaturi de oamenii de acolo prin orice mijloace – unii “doar” cu rugăciunea, alţii trimiţând ŞI hrană, mâncare, iar alţii chiar alaturându-se lor, fizic. Dar totul cu rugăciune, cupă cum a sesizat şi Dorina.
Despre alt gen de atitudine (cea incriminată de dumneata) – întâmplător, unii au familii, copii, serviciu şi nu îşi pot asuma nişte acţiuni mai radicale (ca să le zic aşa), care le-ar pune în pericol libertatea, sănătatea s.a.m.d. Şi tot întâmplător (deşi nimic nu e întâmplător), unii încă mai cred că Dumnezeu nu ne va uita, dacă ne vom întoarce cu faţa spre El – dar şi în cazul ăsta se porneşte cu aşteptările de schimbare în bine tot de la “eu”, nu de la “alţii”.
Spuneai de Sf. Ştefan Cel Mare, de Mircea Cel Bătrân etc. – păi aceia erau urmaţi de poporul drept-credincios, pentru că erau si ei drept-credincioşi şi patrioţi – erau nişte modele în popor. Adu-ţi aminte ce făcea Sf. Voievod Ştefan, înainte de lupte: mergea la Sf. Daniil Sihastrul, duhovnicul său, se spovedea, cerea sfat… În plus, acelea erau vremuri cu totul diferite de cele de acum. Oare chiar nu sesizezi cât de generalizat este răul şi câte interese sunt, încât aştepţi salvarea (doar) de la partide, de la lideri răsăriţi aievea?
Totuşi, soluţia, atât la Pungeşti, cât şi în plan general, este exact modul în care s-a procedat până acum, acolo: alăturarea lângă oameni DIN Biserică, necompromişi şi incoruptibili. Şi mai ales: rugăciunea izvorâtă din inima curată. Dacă încă avem rezerve faţă de rugăciune, poate nu realizăm, încă, IMENSA NEVOIE în care ne aflăm, ducând de fapt lipsă de… Dumnezeu.
Pentru admin:
“Romanii nu aveau ce vota, din acest punct de vedere, asa cum am si scris la momentul respectiv, al alegerilor.”
La alegerile de care vorbiti “m-am dus pe mana dumneavoastra” si am acordat credit de incredere la USL, desi initial aveam intentia ca daca nu am pe cine vota deoarece nu imi apara interesele nu voi vota. Acum regret: cel putin in domeniul politic nu voi mai accepta alt sfat decit cel primit dela duhovnic.
Doamne ajuta-ne sa iesim din intunericul pacatelor noastre!
Amin.
Comportament posibil la vot
Preambul:
– cel puternic poate să-i cumpere pe cei 2 candidaţi pentru a-şi îndeplini scopul dar nu poate să cumpere milioane de alegatori
– alegerea unui candidat nu va fi făcuta de votul tău individual ci (poate) doar de votul majorităţii care votează
Mod de votare în cazul a 2 candidaţi:
– NU mergi la vot
. o Dezavantaj : minoritatea hotărăşte pentru majoritate
– Votezi un candidat sau altul (pe cel mai bun sau pe cel mai puţin rău)
. o Dezavantaj : poţi să alegi conştient un rău (răul cel mai mic)
– Votezi ambii candidaţi
. o Dezavantaj : mergi la vot degeaba
. o Avantaje:
. ° îti spui părerea că pentru tine sunt “toţi o apă şi un pământ”
. ° nu girezi pe cineva doar pentru că e mai puţin rău decât celălalt
. ° dacă sunt mulţi cei care gândesc ca tine procentul celor ce invalidează votul este mare şi devine important şi de luat în considerare
Doamne, iarta-na si ne miluieste!
@Nicolaie
Mi se pare de prost-gust sa spui ca ai votat cu cineva din cauza admin-ilor acestui site, cand aici nu s-a facut nicio recomandare de a vota cu unii sau cu altii. Asumati-va responsabilitatea si daca va pare rau, sa va para pentru ALEGEREA DVS., nu-i invinuiti pe altii. Acum invinuiti pe adminii de aici, anul viitor veti da vina pe duhovnicul dvs., mai tarziu pe “altcineva”…
@un calin-tm:
Rationament rupt de context, deci invalid ca reteta de actiune. Fie absenteismul, fie votul, fie votul negativ, fie votul pozitiv, fie orice altceva au sens doar in ANUMITE imprejurari, la ANUMIT timp, pentru ANUMITE obiective. Altfel, vorbim vorbe, ca sa aratam ca am avea o conceptie superioara fata de ceilalti despre ce e cel mai potrivit lucru de facut. Uitam ca asta e cel mai greu lucru posibil si ca posibilitatea de a gresi este foarte mare, dar nu ratam sa ii executam pe cei care incearca, uneori, sa se implice si sa faca ceva, sa ia o atitudine, rapindu-le acest drept pe care ni-l acordam noua insine cu maxima generozitate, ca asa e crestineste sa procedam, nu? Maximali fata de ceilalti, minimali fata de noi insine.
Si cu aceasta ajungem si la @Nicolae, care isi face pacat, din… pacate. Cand am zis, noi, frate Nicolae, sa mergi pe mana noastra sa votezi USL?! Oare chiar suntem buni de dat vina pentru orice nenorocire care se intampla in jurul nostru si pentru orice rau pe care-l fac altii? Ne pare rau, dar asta e ceea ce am sustinut, pentru cei cu memorie mai scurta: http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/12/08/alegeri-eu-cu-cine-votez/
Nu cred ca Ponta este vinovat in persoana, ci mai intai cei care-l pun sa faca politica asta, adica strainii din UE sau americani, apoi el insusi si toti conducatorii nostri care accepta sa faca astfel de compromisuri/compromiteri. Daca nu ma inseala memoria, nu doar inainte de alegeri a promis Ponta ca va stopa exploatarile de gaze de sist si aurifere, ci si dupa alegere a incercat, dar a fost chemat repede la ordine. Sau doar a mimat.
Important este ca avem nevoie de conducatori care sa reprezinte interesele tarii. Iar pe de alta parte sa putem trece cumva peste directivele externe. Cum?… Macar sa nu consideram ca Ponta e vinovatul, nu Basescu… Cum s-a spus si inainte de alegeri, coabitarea este cea mai profitabila pt popor si mai putin convenabila celor de sus. Asta la prima vedere ca sa nu mearga lucrurile uns spre rau si catastrofa.
Ok.. să încercăm să privim un pic juridico-instituţional toată această tragedie ce are loc la Pungeşti:
DPDV administrativ, ceea ce are loc acolo reprezintă o “constituire a unei zone speciale de ordine publică” aşa cum este ea definită de art. 12 Ordinul MAI nr.60/2.03.2010 privind organizarea şi executarea activităţilor de menţinere a ordinii şi siguranţei publice:
Acum cred că este clar oricui de ce au fost necesare deschiderea unor dosare penale organizatorilor taberei de la Pungeşti, pentru că altfel nu se putea motiva în acte instituirea aceastor măsuri excepţionale, în lipsa “fenomenului infracţional”. Când Ponta spune că jandarmii au procedat legal, el se referă la respectarea acestor dispoziţii, căci pe hîrtie, din acte, pare că litera legii a fost respectată.
Aceste evenimente sunt consecinţa faptului că societatea civilă vasluiană, activă şi cvasi-organizată cum este, nu doreşte să înţeleagă resorturile în baza cărora funcţionează atât statul cât şi cei de la Chevron. Am scris destul de mult despre toate acestea pe acest site, în comentarii care poate vor fi conţinut şi foarte multe prostii patente, dar care ar fi fost o bună ocazie de discuţie/dezbatere asupra acestor probleme pe fond.
Îmi pare rău să subliniez asta, dar nu (doar) din cauza stării noatre duhovniceşti nu suntem noi uniţi, CI MAI ALES a faptului că nu vrem să înţelegem pragmatic caracterul unirii la care nădăjduim şi impactul concret al unei asemenea uniri. Pur şi simplu suntem tari de cerbice şi o să primim şuturi de la jandarmi până când vom pricepe regulile naturale ale agregării societăţii civile. Aşa cum apa are o temperatură anume la care fierbe, indiferent că e murdară sau curată, aşa şi comunităţile trebuie să urmeze o serie de reguli formale, exterioare, concrete!! atunci când se organizează. Faptul că apa e curată sau nu, va determina dacă ciorba este sau nu gustoasă (i.e. creştină în duh), dar asta nu are nimic de a face cu temperatura de fierbere. Noi suntem apa, temperatura de fierbere reprezintă “managementul organizaţional” despre care am bătut câmpii în multele rânduri/comentarii trecute.
Deci nu starea noastră duhovnicească de plâns este cauza faptului cu nu suntem în stare să ne unim ci faptul că nu vrem să facem lucrurile cum trebuie.. pentru că e greu, că nu e la fel de eroic cum credem noi că ar trebui să fie, că necesită o jertfă mută, smerită şi consistentă etc. Dacă s-ar proceda corect, abia atunci am putea vedea dacă duhovnicia noastră a adus roade bune sau roade rele şi am şti şi noi unde să lucrăm şi care mădular al minţii/trupului nostru să-l tăiem şi să-l aruncăm ca să nu ajungem în ghenă. Măcar să nu mai încurcăm treburile şi să nu ne dorim ciorbă gustoasă câtă vreme nu ne interesează sursa de încălzire, vasele de preparare, ustensile, reţeta etc.. şi câtă vreme nu vrem să ne murdărim mâinile! Să nu ne mai ascundem după vişin cu învinovăţiri făţarnice!
Revenind la latura juridico-administrativă şi la “zona specială” de la Pungeşti, cred că trebuie combătută cu aceleaşi arme, adică anulată în contencios pentru neconformitate. Nu există în mod real un fenomen infracţional, cei cu dosare penale nu ar fi rău să depună la rândul lor plângeri pentru abuz (246 C.pen) şi arestare nelegală (art.266 C.pen), cu care să se prezinte în faţa instanţei de contencios pentru a dovedi nelegalitatea măsurilor. Cum am spus nu ar fi rău dacă s-ar promova o acţiune în constatare pentru dreptul de a protesta împotriva ridicării respectivei sonde. Similar, să fie solicitat şi anulat în instanţă planul de ordine publică elaborat pentru comuna Pungeşti. Sau acţiune pentru obligaţia de a nu face pentru respectivele instituţii cu acţiuni ilegale etc. urmate de plângeri pentru dispoziţii abuzive.. etc.
Hîrtiile cu care se acoperă autorităţile trebuie anulate de alte hîrtii altfel nu vom vedea niciodată nici un fel de răspundere pentru ceea ce s-a întâmplat la Pungeşti şi aiurea. Este o condiţie minimală pentru a ne păstra măcar nădejdea unei victorii.
Actele au un efect de pârghie, căci într-o societate bolnavă, cinică şi în faţa unor politicieni ILEGITIMI, care au ajuns la guvernare prin minciună, subterfugii şi mijloace dolosive, o bucată de hîrtie valorează mai mult decât zeci de mii de oameni ieşiţi în stradă. Pur şi simplu trebuie urmărită răspunderea personală (civilă, disciplinară şi penală) a fiecărui actor executiv în parte, plecând de la şeful poliţiei vaslui, la prefect, primar, inspector jandarmi etc.
Rotiţele sistemului juridic trebuie făcute să se învârtă şi atunci fiţi siguri că nu vor mai avea nesimţirea şi cinismul de care dau dovadă astăzi. Însă NU latura juridică este cea importantă ci latura sociologică şi organizaţională, altfel devenim cu toţii nişte procesomani disperaţi intraţi (în cel mai bun(?) caz) în greva foamei, fără nici o relevanţă pe fondul opoziţiei la exploatarea gazelor de şist.
Văd că nu mă pot abţine să scriu pe subiectul ăsta. Vă rog să mă iertaţi.
Doamne, ajută!
Oare cum pate sa interpreteze cineva un indemn la rugaciune ca pe o intentie mascata de a obtine nu stiu ce voturi, pentru nu stiu ce partid . . .
Sunt stupefiata de asemenea interpretari pentru ca nu ma intereseaza politica si observ ca aici se face din pin.O noapte de rugaciune poate aduce mai mult folos decat risipirea in tot felul de contradictii inutile.
Un crestin aflat in rugaciune nu actioneaza niciodata haotic pentru ca nu face nimic dupa voia sa, ci dupa voia lui Hristos.Lipsa noastra de reactie la cele care se intampla cu viata aproapelui nostru, a noastra de fapt, va fi sanctionata de Dumnezeu.
Ati reusit sa abateti atentia de la Pungesti spre alte polemici…si asa mereu dezbinati nu putem ajunge nicaieri.
Doamne iarta-ne si ne lumineaza.
Domnule Utzu,
am citit toate comentariile si mi-am dat seama ca dumneavoastra aveti dreptate in sensul ca sunteti cu picioarele pe pamant si scrieti documentat. Probabil lucrati in justitie sau aveti studii in domeniu. Daca sunteti in tara, nu puteti dumneavoastra sa luati legatura cu cei de la Pungesti sau cu parintii de la Petru Voda (am vazut ca sunt alaturi de ei, si sunt acolo, cel putin pe parintele Teodot l-am vazut in imagini actuale acolo), poate se incheaga ceva, si cum spuneati dumneavoastra sa se actioneze si pe cale juridica.
Ma scuzati pentru indrazneala
Doamne ajuta!
@utzu: N-am cazut in nici o capcana. Problema e ca litera legii ii da dreptate Chevronului si guvernului, iar spiritul legii este stramb oricum in Romania. Pentru ca de legile Domnului nu vrem sa ascultam iar legile omenesti nu-s facute de oamenii tarii.
@ Dorina!
Cine pe cine “dezbina” surioara?
[…]
Faptul ca pe acest site se “discuta” cauzele “juridico-administrative” si de alta factura ale problemei de la Pungesti, nu insemna ca se deviaza “atentia” cititorilor de la NECAZUL oamenilor de acolo, ci se ADANCESTE acesta atentie.
Aceste discutii au tocmai rolul de a-i face pe cei care NU STIU si NU INTELEG ce se intampla in acel loc de tara, ca sa PRICEAPA de ce s-a juns la aceasta grozavie, adica la “PERSECUTAREA” ILEGALA a satenilor de catre Guvern, si sa se inteleaga faptul ca “modul” in care procedeaza Jandarmeria si Prefectura Judetului Vaslui la momentul actual fata de “opozitia” pe care o arata si manifesta satenii din Pungesti fata de compania Chevron, nu este ILEGALA, ci din contra ILEGALA si NECONSTITUTIONALA este “reactia” autoritatilor administrative care s-au grabit in mod nelegal ca sa intervina la fata locului INAINTE CA “litigiul” administrativ care exista intre Primaria Pungesti si Prefectura Judetului Vaslui sa fie solutionat de catre Justitie in mod defintiv si irevocabil…
Asta se incearca de catre adminii acestui site si de catre alti comentatori precum UTZU, ca sa se explice si lamureasca…dar pacat ca sunt oameni ca tine care DIPRETUIESC acest efort de lamurire…
Dumnezeu sa aiba mila de noi toti!
@dorina (si pungescu):
Poate nu trebuia sa punem accentele gresite si sa facem proces de intentie, adica sa pornim de la ideea ca se cauta infuzarea unor idei spre a influenta cititorii catre o anume cale de actiune – vot sau iesit in strada (apropo, Dorina, in ce te priveste nu era vorba despre partid, ci despre ideea iesitului in strada, care generic exprimata nu spune nimic). Ideea, insa, era tocmai de a nu ne cantona in generalitati, care vor starni intotdeauna discutii colaterale, si mai bine sa ne exprimam compasiunea, sa intarim pe fratii nostri sau pe ceilalti cu un cuvant bun, sa aducem contributii concrete, pragmatice, care chiar sunt la obiect si pot folosi celor interesati, cum fac altii tot aici… Iertati daca am tulburat!
@Florin M – regret ca nu ai inteles nimic din ceea ce am vrut sa spun.
Nu astept ‘salvarea de la partide” ci spuneam ca nu exista alternativa LA VOT si ca aceasta tara se guverneaza prin alegeri – parlament – guvern, deci dupa un anumit sistem democratic, macar in teorie.
Protestele civice, ruigaciunea, etc sunt foarte bune, dar nu rezolva problema. Este ca si cum i-ai pune comprese cuiva care are febra in loc sa ii dai antibiotice. Imi pare rau sa o spun, dar partidele marseaza exact pe aceasta ignoranta pe care o dovedesc unii dintre noi.
O sa urlu, poate voi fi auzit: IN TARA ASTA NU EXISTA ALTERNATIVA ! Fiindca toate partidele pe care pui stampila in cabina de vot, de a doua zi urmeaza aceeasi agenda tradatoare de neam, masonica, globalista, corporatista !
Si atunci, singura solutie este ca cei care adera vla anumite valori – nationale, crestine, etc – ca constituie o contrapondere politica, sa nasca un lider din mijlocul lor si sa castige increderea maselor largi de naivi si ametiti, ca sa salveze aceasta tara constituind un parlament din romani care isi iubesc tara si care sa dea legi inn folosul romanilor nu in folosul cortporatiilor, bancilor si UE, un guvern care sa apare prin institutiile sale cum ar fi jandarmeria, poporul roman si nu pe dusmanii acestuia, si asa mai departe. mergand pana la niesirea din Uniunea Europoeana care este un babel antihristic. Eu asa vad lucrurile, cel putin in teorie, pentru ca in practica sunt sigur ca nu se va face nimic si lucrurile vor merge din rau in mai rau. Doamne ajuta !
@Utzu
Practic, planul de contraatac juridic e gata facut. Intrebarea care se iveste este: cine e in stare, cu riscurile cele mai mici, sa inceapa sa-l aplice? Mai exista oare vreo “armata” de avocati, juristi care vor sa inceapa circul acesta? Care ar fi riscurile la care se expun? Desigur ca trebuiesc avute in vedere si parghiile puse la dispozitie (sper sa nu fie piedici totusi) de legislatia europeana pentru a nu fi blocati in decizii arbitrare ale “injustitiei” romanesti.
Oare mai exista patrioti in cadrul serviciilor secrete romane, din cei pusi si platiti sa vegheze la interesele primordiale ale tarii si neamului acesta, proveniti fiind din fiii neamului, sau acest gand a devenit o utopie?
Toate societatile care au rezistat au fost pana la urma constituite pe succesul unor lideri locali, care au avut mai intai parte de victorii personale, ce le-au dat puterea de a fi reprezentativi pentru familia/zona din care proveneau si abia mai apoi apeland la popor, cerandu-i participarea si implicarea in demersurile sale functie si de propriile sale infaptuiri.
Poate ca a venit timpul ca noua generatie de eroi a Romaniei sa nu fie una a celor cu arma in mana, ci a juristilor, a oamenilor de cultura si preotilor patrioti (a se revedea momentele infaptuirii si consolidarii Regatului Mare in 1918-1921).
Ok.. în acest moment din câte înțeleg, Pungeștiul încă se află sub stare de asediu:
via: https://www.facebook.com/groups/antifrackingbarlad/
După gândurile ce le am, o persoană dintre cele implicate la Pungeşti sau din cadrul GISC Bîrlad ar trebui să facă următoarele:
1. Să apeleze la un executor judecătoresc cu care să se deplaseze în Pungeşti pentru a constata starea de fapt, în temeiul art. 364 Noul cod de procedură civilă:
Executorul ar trebui să constate numele celor care au fost loviţi, probele pe care se sprijină (martori, poze, materiale video etc), interzicerea accesului sau circulaţiei libere în perimetrul comunei, starea psihică a celor implicaţi, măsurile luate de jandarmerie şi de jandarmi individual, identificarea jandarmilor acolo unde este posibil, etc.. În cazul în care accesul executorului nu este permis, se va consemna ca atare şi s eva solicita mâine încuviinţarea instanţei conform art. 3.
2. Dacă măine jandarmii se vor retrage, ceea ce mă îndoiesc, acea persoană care va da curs acestor sugestii să viziteze fiecare persoană în parte care a avut de suferit, material sau moral de pe urma acţiunii jandarmilor, în vederea promovării unei acţiuni în răspundere civilă (nu penală!) în temeiul art. 1373 Cod civil, în contradictoriu cu poliţia şi jandarmeria, prin care se vor cere daune materiale şi morale. Să se apeleze la un avocat care cu siguranţă va putea aprecia asupra probelor necesare, dar în orice caz, vătămările cu caracter moral sunt deja de notorietate publică aici de pildă, dar e plin netul de mărturii)
3. Se va realiza o triere a probabililor reclamanţi, în aşa fel încât să rămână pentru acţiunea principală doar aceeia ce pot proba prejudiciile suferite şi se va evita cooptarea altor persoane care ar căuta doar să obţină avantaje materiale de pe urma acestui demers. Nimeni nu îi împiedică pe ceilalţi să pornească acţiuni în nume propriu. E de discutat cu un avocat bun dacă nu e oportun, cel puţin din punct de vedere simbolic, să existe o singură acţiune colectivă.
4. Suma solictată drept despăgubire, faţă de amploarea abuzurilor care au fost semnalate ar trebui să fie de ordinul câtorva milioane de euro, să spunem 3 sau 4, poate mai mult. Am avansat această sumă plecând de la limita despăgubirilor în cadrul accidentelor auto. Însă se pot solicita cu succes sume de ordinul zecilor de milioane de euro, pornind de la aceleaşi criterii. Scopul final însă nu trebuie să fie banii.
5. Procesul civil în răspundere este ca şi câştigat şi nu sunt naiv sau prea optimist când spun asta. Poliţia şi jandarmeria trebuie să probeze un fenomen infracţional generalizat care să fi justificat aceste măsuri abuzive. Problema lor este că activitatea infracţională este una, protestul este alta. Chiar presupunând că oamenii bătuţi în propriile lor curţi ar fi ajuns la şantierul americanilor, nu poţi proba că s-ar fi dus acolo să dea în cap. Sechestrarea generalizată a ţăranilor în propriile domicilii nu este deloc proporţională cu obiectivul instituirii “zonei speciale”, cu interzicerea accesului presei etc. Protestul public ca şi accesul presei într-o democraţie este liber. în fine, discuţia poate fi prelungită, dar prezumţia de nevinovăţie şi caracterul proporţional pe care astfel de măsuri trebuie să-l aibă nu lasă loc de scăpare. Poate fi documentată cu mare uşurinţă intenţia autorităţilor de a se crea o stare de teroare în rândul unor oameni simpli, de traumatizare a lor aşa încât nici să nu mai îndrăznească să se gândească că s-ar putea opune exploatării.
6. Singura problemă de apreciere rămasă va fi determinarea despăgubirilor, unde, după cum am arătat pot fi cerute sume astronomice, cu foarte foarte mari şanse de a fi obţinute, pentru că victimă este o comunitate întreagă, copii, bătrâni, femei etc. Dar de dragul expunerii să ne rezumăm la o sumă minimă de 2 milioane de euro.
7. Odată obţinute prin hotărâre definitivă cele două milioane de euro, trebuie pornit un nou proces, prin care cele două instituţii să fie obligate să pună la dispoziţie fişele de personal împreună cu pozele jandarmilor care au luat parte la acţiunea de la pungeşti.
8. Împotriva celor ce au fost recunoscuţi şi faţă de abuzul cărora există martori se vor porni alte procese în aşa fel încât să fie executaţi silit cei responsabili. Sunt sigur că în cazul în care 20-30 de jandarmi îşi vor pierde casele sau maşinile, răspunzând în solidar cu instituţiile de care aparţin, şi a căror feţe şi nume vor fi pe toate gardurile internetului şi nu numai, jandarmeria în general va fi mult mai prudentă în a executa ordine ilegale. Politicul te poate proteja de anchete penale, dar nu te poate proteja nimeni de procese în răspundere civilă.
9. Recomand ca primul proces să fie pornit exclusiv pe răspunerea personală şi a prepusului, doar împotriva Poliţiei Vaslui şi a Jandarmeriei, pentru a nu se tărăgăna procesul cu identificarea concretă a făptuitorilor. După cum scriam asta poate fi făcută mai târziu.
10. După stabilirea despăgubirilor se va insista pe plângerile penale formulate împotriva celor ce au semnat ordinele executive pentru ceea ce se întâmplă acum la Pungeşti, atât la parchetul civil pt poliţişti cât şi la parchetul militar pt jandarmi. NUP-urile sau Sup-urile vor fi atacate în instanţă, unde se vor administra probele reţinute în instanţa civilă.
11. Teoretic, la ce nebunie e la Pungeşti, ar trebui să existe condamnări pentru şefii de la judeţ, care au executat orbeşte ordinele verbale venite de sus. Pentru cazurile importante ar trebui să existe condamnări cu executare şi pentru dobitocii în bocanci.
12. Este probabil ca în penal să nu se obţină rezultatele dorite, dar se poate merge la cedo şi solicitată revizuirea ulterioară a hotărârii.
13. Toate aceste demersuri trebuie făcute ultra-transparent astfel încât să se constituieîntr-o experienţă colectivă la nivel de societate civilă. Există deja numeroase condamnări ale jandarmilor la plata unor despăgubiri morale. Cred că domnul Epurescu de la România fără ei (faţă de care rămân ultra circumspect), a primit 5000 lei doar pentru că a fost plimbat astă vară cu duba la Poliţie de la protestul din piaţa universităţii, fără alte complicaţii.
14. Dacă se porneşte procesul săptămâna asta, iar reclamanţii indiferent de număr îşi vor stabili un avocat/mandatar comun, deci procedura se va derula între trei părţi, cred că până la sfârşitul lunii februarie va fi obţinută o hotărâre definitivă.
15. Atât Poliţia cât şi Jandarmeria ar trebui executate silit şi aceste demersuri ar trebui mediatizate pe toate căile. Parte din suma obţinută sper să fie folosită pentru organizarea şi finanţarea luptei împotriva gazelor de şist.
Sunt sigur că pentru cei străini de sistemul judiciar toată această expunere pare foarte complicată. Doar că nu e. Este de un elementar al raporturilor juridice, cu procese ce pot fi câştigate chiar şi d eun student la drept. Importante sunt următoarele zile şi modul în care se vor asigura dovezile pentru procesele următoare, fotografii, înregistrări video etc.
Recomand oricui are vreodată probleme cu jandarmeria să înregistreze video orice contact cu aceştia şi, pe loc, să ia datele de contact a 2 max 3 posibili martori. Chiar faptul că jandarmii fac urât când sunt filmaţi ar trebui să vă dea de gândit. Să mergeţi mereu în procese civile şi să le cereţi despăgubiri şi să nu vă pierdeţi timpul cu ei în penal decât după ce banii câştigaţi v-au intrat în cont. Dacă e să vă judecaţi în penal.. făceţi-o pe banii lor! Asta pentru cei ce nu nu ştiu să lase cămaşa de pe ei cu tot cu haină sau pentru cei ce se zbat pentru alţii.
Sper să citesc mâine că cel puţin un executor s-a deplasat la Pungeşti. Iertaţi-mă! Doamne, ajută!
http://totb.ro/92098/
Pungescu
“Protestele civice, ruigaciunea, etc sunt foarte bune, dar nu rezolva problema.”
Daca nu ne punem nadejdea in Dumnezeu, cu ce forte am vrea sa reusim? Daca toti romanii s-ar ruga, nimic din ce se intampla acum nu ar fi.
Rugaciunea ajuta.
@Pungescu:
Desi sunt destui care considera, crestini fiind, ca masele, oamenii din popor, sunt naivi si ametiti, sau chiar prosti, noi nu am considera ca asta e problema si nici nu impartasim parerea. Oamenii sunt mai putini naivi decat am crede, mai putini papagali in a inghiti chiar orice, si asta s-a vazut chiar in episoade de gen Pungesti, Campina, Moinesti, Izvoarele. Stai si te crucesti si iti dai seama ca acolo, la talpa tarii, masa nu e chiar asta inerta si chiar asa idiotizata de tembelizor. Daca se pune intrebarea unde au fost oamenii astia pana acum, raspunsul nu este unul a la Cioran, adica oamenii astia sunt aistorici, pasivi, inerti, absenti, ci oamenii astia au practicat o strategie a descurcatului – mai ales pe cont propriu. Mult mai naivi si ametiti sunt, in schimb, cei din orase, care au impresia ca au acces la informatie (TV si internet), cei care se percep drept elita, chiar si multi din Biserica ce inghit pe nemestecate tot felul de abureli propagandistice. Acestia sunt, oricat de bizar ar putea suna (ca doar ”la tara” se cumpara votul cu galeata si uleiul), de fapt, masa de manevra. Or, in aceste conditii, solutia ta e iluzorie deoarece, daca starea de spirit (euroscepticismul, contestarea consensului guvernamental, a agendei publice) contrara puterii (in sens larg, nu doar a actualei majoritati) creste, atunci aceasta stare va fi speculata inspre o falsa alternativa, o miscare fabricata in laborator care sa serveasca drept amortizor.
Ceea ce a scris dl Utzu la postartea nr 57 mi se pare extrem de valoros ca informatie si sugerez sa faceti un articol separat d egenul “Strategie” sau “Sfaturi pentru cei de la Pungesti”, iar aceste sfaturi juridice, extrem de precise si de la obiect, sa fie distribuite masiv pe net, sper sa ajunga la cine trebuie.
Referito la ce spuneti, admin, cu partidele, eu mi-am spus doar o parere, nu stiu daca e buna sau proasta, dar eu alta solutie nu vad. In diverse tari exista formatiuni politice care sunt contra sistemului si contra Uniunii Europene, si nu sunt neaparat confiscate – de exemplu in Grecia Zoroo Aurii si Syriza, a doua, e drept, comunista, deci nu o pomenesc aici cu admiratie, ci doar ca pe un exemplu, fireste ca nu mi-as dori un partid comunist la noi ca alternativa. In Franta este Frontul National, in Austria era acel partrid al lui Jorg Heider care a fost lichidat fizic din cauza pozitiilor pe care le avea etc. La noi nu e nimic, decat USL versus basistii. Adica dee ales intre ciuma si holera.
@Pungescu:
Zorii Aurii? Pai aia sunt exemplul cel mai rau posibil… Sunt nazisti – pe bune, nu ca asa zic europenii sau unii si altii, ci ca asa vor ei sa fie -, sunt respinsi de multi ierarhi ai Bisericii Greciei – inclusiv de arhiepiscop, si sunt creatie a politiei lor, de fapt. Sunt o miscare extremista “antisistem” creata de sistem.
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/tag/zori-de-aur/
@ Andy
” Poate ca a venit timpul ca noua generatie de eroi a Romaniei sa nu fie una a celor cu arma in mana, ci a juristilor, a oamenilor de cultura si preotilor patrioti (a se revedea momentele infaptuirii si consolidarii Regatului Mare in 1918-1921).”
Bine ar fi sa fie asa,plus eroii mai smeriti,precum pungestenii,rosienii montani,cei care dau titluri de cetateni de onoare sfintilor si nu se dezic dupa aceea….
@ Pungescu
De acord cu admin aici,legat de partidele eurosceptice create de sistem si deturnate pe miriste apoi.Cu limbaje si apucaturi extremiste ca sa nu faca prea multi adepti si sa fie si usor contracarate prin mass media sau justitie la o adica,cind e nevoie.
Dar sint si partide euro-realiste ( sceptice ) de la mama lor,din fasa,si pentru ca asa cred alegatorii lor.
http://en.wikipedia.org/wiki/Euroscepticism
Ca tot vorbim astazi mult de Ucraina,acolo este Partidul regiunilor,partidul primului ministru si al actualului presedinte parca,care vad mai degraba o apropiere de Rusia decit de UE.
In Marea Britanie este Partidul independentei UK,care a obtinut 16.5 % din voturi,in Franta partidul lui Le Pen,in Norvegia mai toate partidele sint eurosceptice,tara care a respins in 2 referendumuri aderarea la UE,in Islanda,cele 2 mari partide politice sint eurosceptice,reusind sa amine aderea tarii la UE,in Suedia Partidul democrat si cel de stinga sint eurosceptice si vor sa scoata tara din UE….mai bine intra pe linkul care l-am pus si poti sa vezi nu numai partidele eurosceptice pe tari,dar si atitudinea popoarelor respective fata de UE ( relativ )
La noi in tara,iti poti da simplu seama ca un partid este creat de sistem sa lupte impotriva sistemului.In primul rind s-ar feri ca scaraotchi de tamiie sa pomeneeasca de iesirea tarii din UE si Nato ( din nefericire si altii se feresc de asa ceva ) iar apoi ar avea un limbaj agresiv,primitiv ( gen partidul Romania Mare cindva,nu mai stiu acum )…dar aceasta este singura cale democratica de a rezolva problemele unei tari,la nivel de tara si nu individual.
Si eu sint sceptic ca aceasta se va intimpla in Romania,precum tu,dar ce la oameni nu se poate,este cu putinta la Dumnezeu,nu spun ca este imposibil,caci cine sint eu ? Cine ar fi crezut in 1989 ca dictatura o sa cada ? sau dictaturile in general,in alte tari si timpuri ?
Cu-adevarat ce-a scris domnul “Utzu”, cum ca “cui pe cui scoate” (http://www.citate-celebre.com/cui-pe-cui-se-scoate/), din experienta personala impotriva banditilor aciuati la Primaria Iasului, doar prin actiune in Instanta i’am linistit!..
Sunt foarte curios daca are folos ghidul dumnealui!?.. A ajuns informatia de aici la romanii – cei drepti, verticali – din Pungesti?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=iP6UG2yqhKc
“Mii de draci ma furnica vazand cum este confundat crestinismul cu prostia, cu un fel de cucernicie tampa si lasa. … ca si cum menirea crestinismului n-ar fi decat sa lase lumea batjocorita de fortele raului, iar el sa inlesneasca faradelegile dat fiind ca e prin definitie osandit la cecitate si paraplegie.
… Cand arde casa vecinului nu stau sa ma rog si sa ma imbunatatesc; chem pompierii, alerg la cismea. De nu, se numeste ca sunt fudul si ca nu-mi iubesc aproapele.”
Doamne! Iarta-ne si ajuta-ne!
Pentru mine, de obicei, “noaptea e sfetnic bun”.
Daca nu e cu banat, domnule “Utzu”, va rog sa’mi permiteti sa pun textul dumneavoastra pe https://www.facebook.com/groups/antifrackingbarlad/!
Insa nu voi astepta confirmarea dumneavoastra pentru ca am in vedere situatia de la fata locului si ceea ce am inteles din ce-ati scris, anume ca va asteptati, insuti domnia ta, la actiune imediata in Justitie.
Daca totusi va supar cu umilul meu copy/paste, citand postarea a cinci seci si sasea, va rog sa ma iertati si sa’mi comunicati!
@dragoslav
Dacă e cu putinţă, fără “însuţi domnia ta”, vă rog mult 🙂
În orice caz, postarea pe acel grup a comentariului nu schimbă cu nimic situaţia de pe teren. Sunt sigur că a fost citit şi aici de cei în măsură să acţioneze în modul sugerat. Nu cunosc motivele pentru care nu s-a procedat într-o manieră mai agregată până acum, dar bănuiesc că au existat limite obiective.
Ca să fiu clar, comentariul de mai sus cu sugestii concrete nu valorează mai nimic. Sunt sigur că cei de acolo primesc (în sensul că sunt destinatari) astfel de sfaturi cu zecile în fiecare zi. La fel de probabil reacţia lor este una de lehamite, în genul: fraţilor, mai puţine vorbe, mai multe fapte! Şi am fi tentaţi să le dăm dreptate celor de la Bîrlad, numai că.. nu au dreptate.
ca să fiu înţeles, pe data 16 octombrie 2013, am scris următorul comentariu:
De când am scris asta şi până acum a trecut o lună şi jumătate în care lucrurile s-au desfăşurat exact cum am prevăzut. Nu că sunt eu deştept, dar lucrurile erau ultra previzibile.
Problema este că în această lună şi jumătate cei de acolo nu s-au organizat în nici un fel pentru viitor. Adică acolo în câmp nu au făcut o şezătoare în care să discute structurat, strategic dacă vreţi:
“Oameni buni, ce se poate întâmpla în continuare, care sunt scenariile posibile? Păi primul ar fi să intre jandarmii peste noi în următoarea săptămână. Al doilea ar fi să intre peste noi peste o lună, să avem timp să ne săturăm de stat pe câmp. Al treilea scenariu ar fi să ne degajeze în primăvară. Al patrulea ar fi să urmărească un moment anume când fie noi suntem mai puţini, fie suntem izolaţi (vreme, drumuri blocate de zăpadă etc), fie oamenii sunt ocupaţi cu sărbătorile (1 dec, crăciun, bobotează) şi sunt atenţi la alte lucruri. etc. etc.
Bun, acum că am stabilit care ar fi cele 20 de scenarii posibile, să le discutăm pe cele mai probabile. Primul e că jandarmii vor intra peste noi săpt viitoare. Care este varianta de desfăşurare a evenimentelor care ne-ar fi cea mai favorabilă? CAre sunt cele 7-8 aspecte în baza cărora putem defini un scenariu ca fiind favorabil sau, după caz, defavorabil? Avem şanse să rezistăm? În principiu nu. Ok atunci, ce trebuie să urmărim? Păi mai întâi să existe totuşi o rezistenţă fizică. Deci dintre cei prezenţi permanent, 10 bărbaţi (5,4,3,2) şi x doamne mai curajoase se vor opune fizic. Facem tabel nominal. Intervenţia trebuie filmată şi difuzată mai departe. Avem nevoie de mijloace de înregistrare la vedere şi camuflate precum şi de o reţea prin care aceste materiale să poată fi difuzate în condiţii de izolare. Facem tabel cu cei ce se ocupă de asta.
Trebuie să ştim ce instituţii vor participa la acţiunile împotriva noastră: prefectură, poliţie, jandarmi, pompieri, ambulanţă. Cu ce temei legal? putem combate aceste temeiuri? Cum ne pregătim pentru lupta juridico administrativă anterioară incidentelor? Păi avem nevoie de informaţii privind procedurile de intervenţie, condiţiile legale de desfăşurare, limitele de acţiune etc, de informaţii de interes public, de garanţii privind intervenţia neabuzivă a instituţiilor de forţă? Trebuie să ne pregătim psihic şi logistic noi şi persoanele din sat pentru momentul intervenţiei. Ok, domnul x trebuie să ne pună la curent cu procedurile, domnul y va căuta să obţină garanţii pentru desfăşurarea paşnică a protestului, domnul z va stabili măsurile necesare cu sătenii. Ce vom face în timpul intervenţiei forţelor de ordine? Următorii se vor opune fizic, următorii vor filma, următorii vor căuta să asigure probele necesare tragerii la răspundere a celor ce au încălcat condiţiile legale ale intervenţiei, despre care ne-am informat şi am obţinut garanţii în prealabil, următorii vor face x,y,z. Ce facem post intervenţie? Păi, în primul rând evalăm fidelitatea scenariilor avute în vedere anterior intervenţiei? Ce e de schimbat, ce am învăţat, unde ne aflăm acum, ce am pierdut, ce trebuie să recuperăm, ce anume rămâne de făcut din ceea ce am stabilit anterior şi care sunt aspectele prioritare? Păi, în primul rând reocuparea taberei, doi blocarea activităţii pe şantier, 3 acţiuni în justiţie, 4 campanie de presiune mediatică şi politică, 5 refacerea lanţului logistic etc.
Ok, acum că ştim ce trebuie să facem să vedem ce resurse mai avem. Am rămas fix 4 persoane pe metereze. Cum procedăm? Păi pentru scenariul cel mai favorabil nouă, în următoarele 2 săptămâni avem nevoie de 22 persoane dintre care 10 jurişti, 4 ziarişti cu acoperire naţională şi locală, 2 curieri, 3 persoane cu maşini şi utilaje de trasport, doi care să supravegheze şantierul şi forţele de ordine etc. MAi avem nevoie să organizăm acţiuni de solidarizare cu o participare largă. Ok, facem o listă de cerinţe şi căutăm să recrutăm să completăm cu voluntari. Avem nevoie de anumite obiecte şi consumabile: 5 pături, un bazin de fibră de sticlă pentru apă, o toaletă ecologică etc. Facem un apel public şi transparent. Banii necesari vor fi ceruţi doar dacă nu există alternativă. Se vor cere bani punctual iar nu generic. Avem nevoie de 200 lei pentru o butelie care costă atât, pe care nu am reuşit să o obţinem de la nimeni în termen de 5 zile de la data solicitărilor. Am primit banii, afişăm chitanţa pe site. Nu facem apel la sume cât mai mari depuse în contul x, chiar dacă sunt cerute şi cheltuite cu bună credinţă, pentru că omul se demobilizează. Ar putea să vă dea/împrumute o butelie de a sa mai veche şi să folosească banii pentru altceva. Nu primim bani, nu suntem sprijiniţi material, avem atunci o problemă de comunicare, de încredere. Cum o rezolvăm? Dacă noi cerem întâi bani şi apoi cumpărăm cele necesare, facem risipă! Apoi, ce relevanţă au cheltuielile programate în raport de obiectivul pe care ni l-am propus?
Care e scenariul minimal care încă ne asigură şanse de reuşită? Care scenariu îl vom urmări? ce anume comunicăm public? ce obiective avem pe termen scurt, mediu şi pe termen lung?”
În fine, tot textul de mai sus ar trebui să reprezinte o idee de a privi pentru viitor. Simplul stat pe câmp (care nu e deloc simplu totuşi) nu are importanţă în lipsa unei abordări organizate. E doar un hei rupism fără orizont. Din acest motiv, sfaturile care vor fi transmise către cei de acolo nu pot avea nici un efect, pentru că nu există cadrul organizaţional care să le pună în valoare. Cei de acolo cred că sunt singurii care se sacrifică în timp ce restul dau sfaturi din faţa tastaturii. Dar de fapt ei nu se ajută singuri să fie ajutaţi. Dacă ar exista scenariile acestea prelucrate chiar la nivel minim, ar avea din start o grilă de apreciere a sfaturilor primite şi în scurt timp ar ajunge la concluzia evidentă că întotdeauna vorbele oportune, ideile inspirate, sunt mai valoroase decât faptele şi că de fapt, resursele necesare pentru fiecare etapă în parte sunt infinit mai mici şi mai disponibile decât ceea ce credem noi la acest moment.
De pildă comentariul de mai sus, cu sugestiile privind demersurile juridice ar intra în categoria planurilor post intervenţie cu caracter juridic, pentru care responsabil este domnul x, către care v-a fi trimis un link. Punct ochit, punct lovit, nu mai e nevoie de “distribuire masivă pe net”. Dacă e oportun, de asta se va ocupa persoana desemnată pentru comunicare cu publicul. Nu are rost să pui pe oricine să citească planuri de acţiune pe plan juridic sau să-i bombardezi cu informaţii de ordin tehnic/tehnologic. În mod ideal, ar putea exista un contact direct între cel sfătuit şi sfătuitor, cu un feedback specializat. Cu alte cuvinte nu-l obligi şi nici nu îl laşi să înţeleagă pe cel ce ar avea un sfat de ordin juridic că ai nevoie şi de o butelie. NU soliciţi o implicare totală doar pentru că omul a spus un cuvânt bun, ci trebuie avut în minte procesul de acţiune civică în sine şi nevoile sale stricte.
Din acest motiv nici nu am dorit ca ultimul comentariu să fie preluat de admin în articolul de la 63, pentru că nu are cadru în care să fie pus în valoare, nu se adresează decât celor care cunosc măcar minimal sistemul judiciar şi care vor înţelege că de fapt, sugestiile nu sunt deloc precise şi valoroase ci trebuie adaptate la context şi nu pot fi luate de-a gata.
Publicul larg nu ar rămâne decât cu ideea că s-ar putea obţine bani mulţi, milioane de euroi, că luăm casele jandarmilor şi-i învăţăm minte, presa ar putea scrie despre ortodocşii (neo-legionari bineînţeles) care fug după miloanele de euro şi în principiu, s-ar face cele de pe urmă mai rele decât cele dintâi.
Am scris mai sus la 17 că:
E mai important sfatul acesta decât cel juridic, dar esenţial e să existe cadrul analitic care să rafineze şi să adapteze vorbele scrise la tastatură la contextul concret de la faţa locului. Până atunci consider că dacă aţi difuza comentariul juridic pe grup, nu aţi face decât să agasaţi pe cei de la bîrlad cu alte sfaturi pe care nu le pot pune în aplicare. Grupul de pe facebook, din care fac şi eu parte oricum, este unul nociv în sine şi cred că cei din bîrlad ar trebui să-şi aleagă alte metode de comunicare. În orice caz, dacă aţi apucat să citiţi tot acest fluviu de vorbe, sunteţi liber să reutilizaţi şi să retransmiteţi în orice condiţii fiecare cuvânt pe care îl scriu. Iertaţi-mi vorba mult prea lungă. Doamne, ajută!
Ps. Domnule Vali, v-am răspuns pe mail.
Poate cei din Pungesti ar trebui sa afle ca si americanii normali la cap,sint de partea lor.Statul Massachusetts are in vedere interzicerea exploatarilor prin aceasta metoda ,pe o durata de 10 ani.
http://rt.com/usa/fracking-texas-activists-concerned-510/
Motivatia:pentru a proteja apa de baut de contaminari si a asigura astfel sanatatea oamenilor si prosperitatea regiunii.Decizia a venit in urma unor cutremure care se tin lant,aceleasi simptome ca pretutindeni.
Si o veste si mai buna! Tarile din OPEC ( cele mai mari exportatoare de petrol ),estimeaza ca boomul american cu shale gas se va fisii in 5 ani,poate ca de aceea si incearca Chevronul sa mai deschida sonde pe la coloniile din Europa,sa mai apuce cite ceva,sa mai prelungeasca agonia.Independenta energetica,o alta minciuna ,cirligul de undita de prins crapceni si cocosati.
http://voiceofrussia.com/2013_12_03/OPEC-predicts-the-end-of-shale-oil-in-the-USA-4839/
“Când: sâmbătă, 07 decembrie 2013
Cine: țărani din sat și din județ, preoți, activiști de mediu, oameni care vor o țară ca afară, presă la greu și … probabil câteva sute de jandarmi care se-ntreabă ce naiba caută acolo!”
Sursa: https://www.facebook.com/events/735006093194425/?ref=22
legat de ce am scris la 56:
semnalez următorul articol:
O coincidenţă fericită, deci.
Numa’ ce-am auzit (din nou, in reluare) la tvr Iasi ca Judecatoria/Tribunalul Vaslui a respins cererea depusa de doamna avocata Niculescu, conform careia Jandarmeria sa’si ia talpasita… 😕 (Nu gasesc in arhiva; eu aici am urmarit: http://www.tvrplus.ro/live-tvr-iasi) Reportaj al tvr Iasi pe tema’n discutie: http://iasi.tvr.ro/despre-situa-ia-tensionata-de-la-punge-ti-la-tvr-ia-i_5134.html
“Printre ei se aflau si multe fete bisericesti.” http://iasi.tvr.ro/pungesti-un-loc-pe-harta-un-reportaj-special-marca-tvr-ia-i_5170.html
http://www.vrn.ro/doi-avocati-si-un-executor-judecatoresc-blocati-de-jandarmi-video