The British Medical Journal: Organizația Mondială a Sănătății a ÎNCĂLCAT GRAV standardele etice prin vaccinările EXPERIMENTALE anti-malarie pe sute de mii de copii din Africa. Ascunderea unor EFECTE SECUNDARE GRAVE și consimțământul prezumat, printre practicile neetice/ „De ce isi doresc guvernantii sa ii faca pe români sa devina soareci de laborator pentru OMS?”

16-07-2020 6 minute Sublinieri

Sursă foto: https://www.downtoearth.org.in/news/health/world-s-first-malaria-vaccine-will-be-tested-in-kenya-ghana-and-malawi-57695

Am primit pe email de la A.C.: 

Referitor la discutia care are loc acum as dori sa va atrag atentia asupra unui articol (‘WHO’s malaria vaccine study represents a “serious breach of international ethical standards’’’ ) care a fost publicat in British Medical Journal si in care este expusa duplicitatea Oraganizatiei Mondiale a Sanatatii in ceea ce priveste protectia medicala a oamenilor.

Articolul din British Medical Journal la care fac referire :

https://www.bmj.com/content/368/bmj.m734

Desi Organizatia Mondiala a Sanatatii este semnatara a mai multor declaratii de protectie a oamenilor mai ales in cazul conducerii experimentelor/studiilor medicale pe oameni (‘clinical trials’) pentru a testa vaccinuri sau alte medicamente–cum sunt Helsinki Declaration si Ottawa Declaration aticolul publicat de British Medical Journal arata clar ca OMS nu este interesata si nu aplica aceste reguli in practica –cel putin a refuzat sa le aplice cand a testat un vaccin anti-malaria pe copiii oamenilor din Malawi, Ghana si Kenya fara a le explica parintilor ca acesta este un experiment medicalsi ca vaccinul poate avea consecinte de sanatate foarte grave si poate duce si la moarte. De fapt se observase ca rata mortalitatii la fetite era de 2 ori mai mare decat la baieti.

In conditiile in care toate tratatele internationale, pe care OMS le-a semnat, cer obtinerea explicita a consentului parental in scris si dovezi ca toate riscurile au fost explicate clar tuturor participantilor/gardienilor legali (Declaratia de la Helsinki a fost facuta tocmai pentru a se evita in viitor o situatie similara cu experimentele medicale pe care nazistii le-au facut pe oameni fara consimtamantul acestora) in studiul medical al acestui vaccin, OMS nu a facut acest lucru.

OMS si-a justificat atitudinea prin faptul ca ei au considerat acest studiu un SEMI-EXPERIMENT (va rog sa cititi continutul aricolului BMJ), desi au inregistrat studiul in Clinical Trials database (asadar nu ar fi putut fi un semi-experiment). Va rog  sa notati ca Uniunea Europeana a emis de asemenea o judecata in ceea ce priveste acest vaccin anti-malarie si ca el nu trebuie administrat decat in contextual unui experiement medical  pilot: ‘Mosquirix, the world’s first licensed malaria vaccine, was positively reviewed by the European Medicines Agency, but its use is being limited to pilot implementation, in part to evaluate outstanding safety concerns that emerged from previous clinical trials’ (BMJ articol)

Profesorul Charles Weijer de la Western University London, Ontario, Canada analizeaza si explica clar pozitia OMS:

https://www.bmj.com/content/368/bmj.m734/rr-5

De luat in consideratie ca Profesorul Christinne Benn et al, de la University of Southern Denmark au remarcat nu numai lipsa consentului parental dar si facptul ca acest anti malaria vaccin NU ESTE DOAR un vaccin experimental, dar si ca acest vaccin ESTE INTRODUS IN FAZE. Acest lucru este contrar a ceea ce a spus UE (ex: ca vaccinul trebuie dat doar in contextul unui studiu medical pilot).

Iata aceasta este natura insidioasa a OMS.

Va rog sa gasiti raspunsul Profesorului Christinne Benn la articolul publicat de BMJ aici:

https://www.bmj.com/content/368/bmj.m734/rr-6

Ca o consecinta as dori sa ca jurnalistii romani (va rog sa ii alertati si pe alti jurnalisti care ar putea fi interesati) sa intrebe clar guvernul Romaniei cum isi poate pune increderea complet in aceasta Organizatie Mondiala a Sanatatii si cum isi lasa vietile proprilor cetateni in mainile acestor oameni, in conditiile in care OMS a aratat clar ca nu este interesata in sanatatea sau viata oamenilor si nici nu este dispusa sa respecte tratatele international pe care le-a semnat pentru protectia acestor oameni.

De ce isi doresc guvernantii romani sa ii faca pe romanii care i-au votat sa devina soareci de laborator pentru OMS?

Cum isi justifica guvernul Romaniei increderea nelimitata in OMS cand academicieni si guverne ca cele ale Australiei, Canadei, etc. pun la indoiala capaciatea de reactie a OMS si abilitatea OMS de a lua decizii in pandemia Covid-19, iar SUA isi retrage finantarea pentru OMS? 

The British Medical Journal

Studiul OMS despre vaccinul anti-malarie „încalcă grav standardele etice internaționale”

Experții sunt îngrijorați de aparenta lipsă a unui consimțământ informat într-un studiu pilot al vaccinului

Un studiu pe clară largă despre vaccinul anti-malarie condus de OMS a fost criticat de un bioetician de frunte pentru că a comis o „încălcare gravă” a standardelor etice internaționale, potrivit unui raport special publicat de The BMJ. 

Studiul de tip cluster randomizat din Africa e în derulare în Malawi, Ghana și Kenya, unde 720 000 de copii vor primi vaccinul RTS,S, cunoscut sub numele Mosquirix, pe o perioadă de doi ani. 

Mosquirix, primul vaccin anti-malarie licențiat, a fost recenzat pozitiv de Agenția Europeană a Medicamentelor, dar folosirea sa este limitată doar la o implementare pilot, în parte din cauza îngrijorărilor majore legate de siguranța sa provocate de testările clinice anterioare.

Acestea constau într-o rată a meningitei la cei care au fost vaccinați cu Mosquirix de 10 ori mai mare față de cei care nu au fost vaccinați, cazuri crescute de malarie cerebrală și dublarea riscului de moarte (din orice cauză) la fete.

OMS a spus că studiul este o „introducere pilot” și nu o „activitate de cercetare” – și că acei copii care trăiesc în zonele randomizate pentru a primi vaccinul vor primi vaccinul ca parte a vaccinărilor de rutină din fiecare țară în parte, consimțământul fiind, astfel, implicit (prezumat). 

Consimțământ implicit (prezumat) înseamnă că cei care primesc vaccinul NU SUNT INFORMAȚI cu privire la faptul că fac parte dintr-un studiu (sublinierea cu caps lock ne aparține – n.n.). În schimb, OMS a spus că informația despre vaccin este furnizată comunităților și părinților (copiiilor) prin discuții despre sănătate și misiune comunitară – printre alte metode -, iar părinții care se prezintă pentru vaccinare fac asta cu opțiunea de a-și vaccina sau nu copiii.

Dar Charles Weijer, un bioetician de la Western University din Canada, a spus The BMJ că eșecul de a obține consimțământ informat de la părinții ai căror copii fac parte din studiu încalcă Declarația de la Ottawa, un consens asupra eticii testărilor cluster randomizate.

El afirmă că așa-zisul consimțământ implicit „nu este un substitut pentru consimțământul informat. Într-adevăr, consimțământul implicit (prezumat) NU este deloc un consimțământ. Nu avem nicio garanție că părinții au primit, de fapt, informația despre studiu, ca să nu mai vorbim dacă au mai și înțeles-o.”

Ce informații au primit în mod concret părinții e greu de evaluat. OMS a trimis The BMJ unele informații din trainingul pe care l-a împărtășit cu țările partenere despre riscurile potențiale ale Mosquirix. Materialul enumeră ratele crescute de meningită și malarie cerebrală observate în cadrul testărilor clinice și afirmă că vor fi monitorizate. Dar posibilitatea unor riscuri crescute de deces pentru fete nu este menționată. 

Este, de asemenea, neclar dacă organisme etice au revizuit special și au avizat „consimțământul implicit” la care s-a recurs. The BMJ a întrebat OMS dacă Comitetul de Etică a Cercetării, agenție a OMS, care a aprobat protocolul studiului în februarie 2018, a renunțat la cerința pentru consimțământ individual informat.

OMS nu a oferit un răspuns direct la întrebare, în schimb s-a referit la procesul vaccinării folosit de ministerele sănătății din Ghana, Kenya și Malawi.

„Vaccinarea este derulată de țări(le menționate) și se face în contextul vaccinărilor de rutină, unde nu este necesar consimțământul individual scris. Cei care au in grijă copii sunt liberi să refuze dacă nu doresc ca copilul lor să primească vaccinul.”

Weijer se îndoiește că un comitet de etică a cercetării ar fi dat vreodată permisiunea de a renunța la necesitatea consimțământului informat.

Este greu de crezut că un comitet de etică a cercetarii ar fi putut aproba o renunțare la consimțământ pentru OMS legat de studiul randomizat al grupului pilot pentru vaccinul împotriva malariei”, a spus el, subliniind că nici Declarația de la Ottawa și nici ghidurile etice internaționale CIOMS (pe care OMS spune că le urmează) nu susțin utilizarea renunțărilor la consimțământ în studiile pe grupe de medicamente sau vaccinuri.

Acesta menționa, de asemenea, că dispozițiile privind drepturile omului din constituția statului Malawi includ o dispoziție specifică care interzice utilizarea unei derogări indiferent de circumstanțe: „nimeni nu va fi supus unui experiment medical sau științific fără acordul său.”

[Ends]

27/02/2020

Anghel Buturugă:

Medici împotriva consimțământului pacientului?

Știrile ProTV preia unul din punctajele de comunicare pe care Grupul strategic tehnico-sovietic le-ar face dacă Bill Gates, Soros ar exista, dar noi știm că ei nu există, ci doar Putin, și face din el „știre-reportaj”.

Cum că uite, din cauza a ceea ce citește lumea pe internet, există unii care refuză tratamentul pentru Covid-19. Și mor.

Sigur, nu ne mai încurcăm în detaliul că tu, omule, poți refuza orice tratament pentru orice fel de boală, și să mori făcând asta. Pe propria ta răspundere, evident. În lumea civilizată așa e – nu te vindecă nimeni cu forța, dacă ai discernământ. Și nu contează credințele tale sau motivațiile tale – pur și simplu ai acest drept.

În chestiunea Covid-19 lucrurile sunt și la fel, și diferite. Sunt diferite pentru că nu există un tratament standardizat; există diferite protocoale pentru diferite situații. Sunt diferite pentru că e pandemie, dar nu și epidemie (MS nu a decretat asta pe teritoriul național) și pentru că există un anumit punctaj de comunicare ce trebuie respectat pentru a obține justificarea eliminării unor drepturi consacrate – cum ar fi drepturile pacientului și consimțământul.

În acest moment critic este consimțământul. Acesta îi încurcă pe sovieticii noștri. Să depindă internarea, izolarea și tratamentul de consimțământul pacientului. Și atunci, cum procedezi? Iei din toate cazurile de pacienți care, marea lor majoritate, chiar covârșitoare aș spune, sunt complianți, câteva cazuri de pacienți care au refuzat tratamentul. Și plecând de la câteva cazuri, care, statistic, eu pariez că sunt nesemnificative, generalizezi, extrapolezi, și spui că există deja un fenomen. Că oamenii încep să refuze tratamente. Nu asumi nicio clipă vina proprie – că tu, autoritate, prin gestionarea frauduloasă și discreționară ai provocat această neîncredere. Ci dai vina pe oameni/pacienți și pe „conspiraționiști.”

Culmea tupeului este să faci asta amestecând situațiile. Plecând de la false asumpții nedemonstrate. Cum spuneam, tratamentul pentru Covid-19 NU este standardizat. Există protocoale, depinde de simptome. În cazul prezentat de Știrile Pro TV tratamentul constă în Redemsivir, care, din câte știu eu, nu a ajuns să fie ACEL medicament care vindecă de Covid, ci unul în studiu. Adică rezultatele NU sunt garantate. Ei bine, iată ce zice medicul citat de Știrile Pro TV: Virgil Musta, medic specialist boli infecțioase: ”În momentul în care s-a propus să se introducă într-un studiu clinic cu Redemsivir au refuzat. Noi nu putem face studiul clinic fără avizul pacientului, așa că nu a mai beneficiat de acest medicament. Este în stare gravă, pe plămân superficial și sunt șanse minime de supraviețuire din păcate”.

Dragă Știrile ProTV, tu știi ce tocmai ai dat pe post? Ai idee că STUDIUL CLINIC NU ESTE ACELAȘI LUCRU CU TRATAMENTUL? ȘI CĂ NU EXISTĂ STUDIU CLINIC FĂRĂ CONSIMȚĂMÂNTUL PACIENTULUI? Sau există, dar ăla se numește EXPERIMENT neetic? Adică împotriva oricăror reguli și tratate la care și România s-a angajat? Și ăștia se miră apoi că pierd încrederea publicului?! Nu doar medicul sovietic Musta nu poate face studii clinice împotriva consimțământului pacientului, ci NICIUN MEDIC din lumea civilizată! Sigur, pe lângă consimțământ, o altă problemă – definită cu totul vag – este “conspiraționismul.” Că citește lumea ce vrei si ce nu vrei pe net. Și cum rezolvi problema asta? Închizând site-urile? O sa aibă lumea mai mare încredere dacă începi, la vedere, sa cenzurezi?

Dacă vreți ca oamenii să-și ia tratamentele, poate ar fi cazul să-i tratați ca ceea ce sunt. OAMENI. Cu drepturi. Cu demnitatea lor.

Șefa OMS-ului din România: Este nevoie de o CONDUCERE GLOBALĂ în combaterea PANDEMIEI. Vreo legătură între dorințele oficialilor OMS și proiectul de lege al Guvernului?/ Antonio Guterres, șeful ONU, vorbea și el despre GUVERNARE GLOBALĂ EFICIENTĂ în contextul pandemiei

Guvernul reacționează după deciziile CCR propunând o LEGE de-a dreptul SOVIETICĂ A PANDEMIEI. Legea atentează MASIV ȘI BRUTAL la SUVERANITATE, la DREPTURI ȘI LIBERTĂȚI FUNDAMENTALE: declarațiile OMS devin LEGE în România, CARANTINA poate fi instituită oricând, oricât, iar ASIMPTOMATICII vor fi, în continuare, internați și tratați CU FORȚA. “Cel mai odios atac la adresa drepturilor omului în România post-revoluționară”

Șeful OMS: Cel mai mare pericol NU este virusul, ci ABSENȚA UNEI CONDUCERI GLOBALE/ George Soros declarase anterior că pandemia este un MOMENT REVOLUȚIONAR, „în care ceea ce era imposibil sau chiar de neconceput în vremuri normale a devenit absolut necesar”/ BILL GATES și giganți ai internetului, printre cei mai mari CÂȘTIGĂTORI în urma pandemiei

Un expert al OMS vrea ÎNDEPĂRTAREA DIN FAMILII a celor infectați cu coronavirus și IZOLAREA lor SOCIALĂ. Jurnalistul TUCKER CARLSON critică măsurile NERAȚIONALE de ÎNCHIDERE a activităților profesionale din SUA (Video): “Este timpul să începeți să aveți grijă de întreaga populație. Și oamenii sănătoși suferă rău”

Summit global al OMS despre SIGURANȚA VACCINURILOR. Specialiști recunoscuți vorbesc despre PSEUDO-ȘTIINȚĂ, precaritatea sistemelor de monitorizare a EFECTELOR SECUNDARE, riscurile induse de ADJUVANȚI și efectele pe termen lung ale vaccinurilor

In ciuda controverselor, OMS AR VREA VACCINARE ANTI-HPV OBLIGATORIE/ A fost anuntat si un VACCIN ANTI-EBOLA

Sub acoperirea unei CAMPANII DE VACCINARI ANTI-TETANOS, OMS a STERILIZAT in masa femei si fetite din KENYA


Categorii

1. DIVERSE, Vaccinuri / legea vaccinarii obligatorii

Etichete (taguri)

, , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

9 Commentarii la “The British Medical Journal: Organizația Mondială a Sănătății a ÎNCĂLCAT GRAV standardele etice prin vaccinările EXPERIMENTALE anti-malarie pe sute de mii de copii din Africa. Ascunderea unor EFECTE SECUNDARE GRAVE și consimțământul prezumat, printre practicile neetice/ „De ce isi doresc guvernantii sa ii faca pe români sa devina soareci de laborator pentru OMS?”

  1. admin,
    off topik-de ce BOR nu scoate un cuvintel pt. al mustra pe Erdogan ca (a) shimba(at) FOLOSIREA BISERICII SFANTA SOFIA in moschee!?!?!.

  2. @gheorghe
    Patriarhul a transmis un mesaj, e pe Basilica. Însă mai rau e ca nu reacționează pe ce ne arde aici, pe noi…

  3. Pt gheorghe: e pe Basilica, dar nu este adresat lui Erdogan!
    Pe de altă parte, ce să ne tânguim? Pt păcatele noastre îngăduie Dumnezeu aceasta; altminteri nu aparținea Sf Sofia mahomedanilor. Dar roata vieții se învârte …

  4. @ gheorghe, Cristian (ultimul mesaj off-topic pe jumatate):

    Pe noi ne ingrijoreaza mai mult cedarile noastre de aici ca ne vor lasa nu fara Sfanta Sofia (care oricum era pierduta de mult), ci fara biserici (deschise) si fara Taine. Sau cu ele deschise doar pentru uraciunea pustiirii.

  5. https://www.aparatorul.md/decizia- turcilorde -de-pr-ofanare -a -catedralei -sf sofia- duce- la -dezastre/.
    -Satul lui Erdoga sub apa.
    -Schelele ,din Sf.Sofia,puse pt. a acoperii mozaicurile,cad.ETC.

  6. Pingback: PARIS MATCH: Bill Gates a devenit PRINCIPALUL SPONSOR al OMS. Revista franceză acuză o campanie orchestrată de Organizația Mondială a Sănătății și Bill Gates pentru decredibilizarea hidroxiclorochinei
  7. Pingback: Proteste în Montreal față de purtarea măștilor. O TREIME dintre canadieni NU vor să facă vaccin anti-Covid când va fi disponibil, iar 60% se tem de EFECTELE ADVERSE/ Bill Gates donează din nou pentru a face vaccinul disponibil tuturor/ România a
  8. Pingback: AP: epidemie de poliomielită derivată din VACCINUL ORAL anti-polio în Africa centrală. OMS avertizează că riscul epidemic al virusului derivat din vaccin e „ridicat”, la o săptămână după ce declarase continentul african „LIBER DE POLIOMIE
  9. Pingback: VACCINURILE ANTI-COVID-19 ARNm de la Pfizer și Moderna se bazează pe o tehnologie cu totul nouă și comportă „RISCURI UNICE ȘI NECUNOSCUTE”. Compendiu de texte din Jerusalem Post, The Lancet, Nature, Independent
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Rânduială de rugăciune

Carti

Documentare