Urmatoarea etapa, Europa? VICEPRESEDINTELE COMISIEI EUROPENE: TOATE STATELE UE AR TREBUI SA ACCEPTE CASATORIA HOMOSEXUALA/ Reprezentantii statului TEXAS – nesupunerea civica fata de decizia CURTII SUPREME?/ Lectiile Canadei sau STATUL GAYSTAPOVIST: redefinirea paternitatii, TRIBUNALELE IMPOTRIVA HOMOFOBIEI si REEDUCAREA pentru nealiniati

1-07-2015 11 minute Sublinieri

jacboot

Vicepreşedintele Comisiei Europene (CE) Frans Timmermans a îndeamnat la recunoaşterea căsătoriei între persoane de acelaşi sex în toate statele membre ale Uniunii Europene (UE), după modelul SUA care a legalizat căsătoria între persoanele de același sex în toate statele americane, potrivit Mediafax. 

“Comisia ar trebui să avanseze şi să încerce să obţină ca toate statele UE să accepte fără rezerve căsătoria între persoane de acelaşi sex ca pe celelalte căsătorii”, a declarat Timmermans la o gală organizată săptămâna trecută de către ILGA-Europe, o organizaţie nonguvernamentală (NGO) care apără drepturile LGBT, relatează site-ul EUObserver.

Propunerea lui Timmermans, presiune politică?

Însă CE nu poate propune proiecte cu privire la căsătorie şi familie, politici rezervate guvernelor naţionale. Astfel, susţinerea deschisă a lui Timmermans este percepută de către capitale ca o presiune politică.

“Aceasta este o problemă care-i este foarte apropiată lui, personal, şi îmi imaginez că s-a adresat personal statelor UE, fără să se gândească la contextul UE”, a declarat un purtător de cuvânt ILGA-Europe.

Căsătoriile între persoane de acelaşi sex în UE sunt recunoscute în Belgia, Danemarca, Luxemburg, Olanda, Spania, Suedia şi Marea Britanie, cu excepţia Irlandei de Nord.

Finlanda a adoptat un pachet de legi cu privire la egalitatea căsătoriei, dar care urmează să intre în vigoare în 2017. Slovenia este, de asemenea, pe cale să accepte căsătoriile între persoane de acelaşi sex, dar ar putea să recurgă la un referendum.

Recunoaștere reciprocă în statele UE

În schimb, ILGA-Europe şi-a exprimat speranţa ca Bruxelles-ul să exercite presiuni în vederea recunoaşterii reciproce, în cadrul principiului mai larg al libertăţii de mişcare, care este de competenţa UE.

Acest lucru presupune o recunoaştere a cuplurilor de acelaşi sex căsătorite ca atare, indiferent de locul în care trăiesc în UE.

Timmermans este de acord cu acest lucru. El a declarat, la gala respectivă, că este necesar ca statele UE în care căsătoria între persoane de acelaşi sex este interzisă “să aibă decenţa să respecte decizia altor ţări care au recunoscut căsătoria între persoane de acelaşi sex”.

“Faptul că atunci când oamenii care se mută în altă ţară dau peste tot felul de probleme idioate, cu care cuplurile căsătorite care nu sunt de acelaşi sex nu se confruntă niciodată, cred că este o ruşine”, a spus vicepreşedintele CE.

ILGA consideră că lipsa unei asemenea recunoaşteri ridică o problemă majoră cuplurilor transferate, de exemplu, de către o companie din Franţa către o subsidiară din Austria.

“Noi o considerăm o problemă de libertate de mişcare, deoarece lipsa recunoaşterii reciproce subminează întregul principiu”, a declarat purtătorul de cuvânt ILGA-Europe.

Problema copiilor cuplurilor de acelaşi sex

Recunoaşterea reciprocă se aplică, de asemenea, copiilor cuplurilor de acelaşi sex.

Dacă un cuplu de lesbiene căsătorite din Danemarca îşi ia copilul în vacanţă în Italia, atunci mama non-biologică nu mai are niciun drept ca părinte sau ca partener. Dacă o mamă biologică şi un copil ajung într-un spital, în Italia, atunci mama non-biologică nu va avea niciun drept în legătură cu ei, conform legii italiene.

Cuplurile de acelaşi sex pot să aleagă să evite ţările care nu recunosc asemenea drepturi. Însă destinaţiile care le rămân în UE ar fi puternic limitate.

În afară de Italia, Bulgaria, Croaţia, Cipru, Cehia, Estonia, Finlanda, Franţa, Germania, Grecia, Letonia, Lituania, Luxemburgul, Polonia, Portugalia, România, Slovacia, Slovenia, Suedia şi Ungaria nu recunosc drepturi coparentale.

Însă Timmermans a declarat că singurul lucru de care au nevoie copiii sunt nişte părinţi iubitori. “Cui îi pasă dacă aceşti doi părinţi iubitori sunt doi bărbaţi sau două femei?”, a spus el.

  • ActiveNews:

Guvernatorul Texasului: Căsătoria a fost definită de Dumnezeu, niciun om nu o poate schimba. Greg Abbott emis o DIRECTIVĂ la câteva minute după decizia Curții: Toate agențiile statului să fie în GARDĂ

Un nou oficial american se înscrie pe lista celor care se revoltă împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție a SUA de a legaliza căsătoriile homosexuale.

După senatori, procurori și candidați la președinție, de data aceasta este vorba de Guvernatorul Statului Texas, Greg Abbott.

Acesta nu s-a sfiit să posteze pe rețelele de socializare un mesaj fără echivoc: “Căsătoria a fost definită de Dumnezeu. Niciun om nu o poate redefini. Ne vom apăra libertățile religioase!”.

Dar Abbott nu s-a limitat doar la cuvinte. Imediat după anunțarea deciziei Curții, Abbott a emis o directivă prin care le ordonă agențiilor statului Texas să “prioritizeze punerea în aplicare” a Primului Amendament și a Legii pentru Restaurarea Libertății Religioase a statului Texas”. Prin această directivă, agențiile statului sunt puse în gardă ca “nimeni să nu ia măsuri adverse împotriva oamenilor motivați de o motivație religioasă sinceră”.

“Legea protejează libertatea religioasă nu doar în casele de rugăciune, dar și în școli, în afaceri, în armată, în forumurile publice sau orice piață publică. Această protecție este acordată tuturor oamenilor, indiferent de credința lor”, a scris Abbott în directivă.

Acesta a notat că recenta decizie a Curții îi va încuraja pe unii să-i reducă la tăcere pe cei care nu sunt de acord cu căsătoriile homosexuale.

“Totuși, prin prisma deciziei Curții, promisiunea de libertate religioasă oferită de lege va fi testată de unii care vor încerca să-i reducă la tăcere pe oamenii a căror conștiință nu le va permite să participe și să susțină căsătorii incompatibile cu credințele lor religioase“, a scris Guvernatorul ales al Statului Texas.

Pe lângă acest act oficial, Guvernatorul a făcut și o serie de declarații cu-adevărat explozive.

“Cinci judecători ai Curții Supreme de Justiție au impus țării întregi viziunea lor personală asupra unei chestiuni asupra căreia Constituția și deciziile anterioare ale Curții o lăsau la latitudinea cetățenilor. În ciuda acestei hotărâri, dreptul fundamental al texanilor la libertate religioasă rămâne protejat. Niciun texan nu este obligat să acționeze împotriva credinței sale religioase când vine vorba de căsătorie”, a afirmat el.

Aceste declarații, precum și directiva emisă, sunt considerate de unii analiști ca fiind o încurajare a autorităților locale de a nu emite certificate de căsătorie pentru persoane de același sex.

Procurorul general al Texasului dă semnalul noii REVOLUȚII americane: Nicio lege și nicio curte nu vor schimba adevărul. În Texas, căsătoria e uniunea dintre un bărbat și o femeie, să fie clar!

Ecourile deciziei prin care Curtea Supremă a SUA a legalizat căsătoriile homosexuale nationwide (la nivel național) par să nu se mai oprească. În timp ce politicienii democrați, în frunte cu candidata Hillary Clinton, salută decizia, republicanii, dar și alți reprezentanți ai administrației se manifestă vehement împotrivă.

Astfel, Procurorul General al Statului Texas, Ken Paxton, a afirmat că deciziția Curții reprezintă o diluare a instituției căsătoriei și că impactul asupra societății americane va fi unul profund.

“Decizia celor cinci judecători ai Curții marchează o despărțire radicală de nenumăratele generații de legi societale și de tradiției. Impactul acestei opinii asupra societății noastre și asupra țesutului familiei va fi profund. Departe a de a fi o victorie pentru cineva, această decizie reprezintă o disoluției a instituții căsătoriei”, a spus Paxton într-o declarație de presă postatul pe siteul oficial al Instituției.

Paxton nu s-a limitat la atât și a spus că nimic nu va schimba adevărul simplu cum că mariajul este doar între o femeie și un bărbat.

“Nicio curte, nicio lege, nicio regulă și niciun cuvânt nu va schimba adevărul simplu că mariajul este uniunea dintre un bărbat și o femeie. Nimic nu va schimba importanța unei mame și al unui tată în creșterea unui copil”, a spus el.

Procurorul general al Texasului a fost și mai explicit.

“Ca să fie clar – legea în statul Texas definește căsătoria ca fiind uniunea dintre un bărbat și o femeie și poziția acestei instituții (Procurorul General – n.r.) este că nu există nicio referință în Constituția SUA despre un drept la căsătorie în afară de cel dintre un bărbat și o femeie. Primul Amendament protejează libertatea religioasă și dreptul de crede în mariajul tradițional fără a fi discriminat”, a afirmat Ken Paxton.

Oficialul texan a precizat că în urma acestei decizii, vor crește persecuțiile la adresa celor nu sunt de acord cu mariajele homosexuale pe baza principiilor religioase în care cred.

“Să începem prin a recunoaște primatul și importanța primei noastre libertăți – cea religioase. Sunt numeroase incidente în care activiști ai celor care susțin mariajul anti-tradițional și-au bătut joc, au umilit și intimidat pe cei care au îndrăznit să creadă în mod diferit decât ei. Această hotărâre îi va încuraja pe cei care doresc să-i pedepsească pe cei care au poziții morale bazându-se pe conștiința și credințele lor religioase”, a spus Paxton.

de Dawn Stefanowicz, thepublicdiscourse.com

Americanii trebuie să înțeleagă că lovitura finală a mișcării pentru drepturile LGBT implică putere statală centralizată și sfârșitul libertăților oferite de Primul Amendament.

Sunt unul dintre cei șase copii, acum adulți, cu părinți homosexuali, care au depus recent “amicus brief” la Curtea Supremă a SUA, solicitând Curții să respecte autoritatea cetățenilor de a menține definiția inițială a căsătoriei: o uniune între un bărbat și o femeie, cu excluderea celorlalți, astfel încât copiii să știe cine le sunt părinții biologici și să poată fi crescuți de aceștia. De asemenea, eu locuiesc în Canada, unde căsătoriile homosexuale au fost mandatate federal în 2005.

Sunt fiica unui tată homosexual care a murit de SIDA. Mi-am descris experiențele în cartea mea: Out From Under: The Impact of Homosexual Parenting. Peste cincizeci de copii adulți care au fost crescuți de părinți LGBT au comunicat cu mine și împărtășesc preocupările mele despre căsătoriile și părinții homosexuali. Mulți dintre noi se luptă cu propria sexualitate și identitate de gen, din cauza influențelor din mediul casnic în care am crescut.

Avem o mare compasiune pentru oamenii care se luptă cu sexualitatea și identitatea lor de gen; nu avem animozitate. Și ne iubim părinții. Cu toate acestea, atunci când facem publice poveștile noastre, ne confruntăm de multe ori cu ostracizare, reducere la tăcere și amenințări.

Vreau să avertizez America să se aștepte la degradarea severă a libertăților garantate de Primul Amendament, în cazul în care Curtea Supremă a SUA legalizează căsătoria între persoane de același sex. Consecințele s-au manifestat în Canada timp de zece ani acum, și sunt cu adevărat orwelliene ca natură și domenii de aplicare.

Lecțiile Canadei

În Canada, libertatea de exprimare, presă, religie, și de asociere au suferit mult din cauza presiunii guvernului. Dezbaterea asupra căsătoriei între persoane de același sex, care are loc în Statele Unite nu ar putea exista în mod legal în Canada astăzi. Din cauza restricțiilor legale privind discursul, dacă spui sau scrii ceva considerat “homofob” (inclusiv, prin definiție, orice îndoială privind căsătoria între persoane de același sex), te-ai putea confrunta cu disciplinarea, încetarea contractului de muncă, sau cu urmărirea penală de către guvern.

De ce poliția urmărește exprimarea, sub masca eliminării “discursului de ură”, atunci când există căi de atac și protecție penală împotriva calomniei, defăimării, amenințării, și agresiunii, care se aplică în mod egal tuturor americanilor? Politicile referitoare la “discursul de ură” care folosesc termenii “orientare sexuală” și “identitate de gen” creează protecție inegală în drept, prin care grupurile protejate beneficiază de o mai mare protecție juridică decât alte grupuri.

După ce am văzut cum isteria mulțimii în Indiana a determinat legiuitorul să se retragă în privința Religious Freedom Restoration Act, mulți americani au început să înțeleagă că unii activiști de stânga doresc să inaugureze controlul statului asupra fiecărei instituții și libertăți. În acest sistem, autonomia personală și libertatea de exprimare devin nimic mai mult decât vise deșarte, iar copiii devin niște simple bunuri.

Copiii nu sunt mărfuri care pot fi separate în mod justificat de părinții naturali și tranzacționate între adulți neînrudiți. Copiii din “familiile” de același sex vor nega deseori durerea lor și vor pretinde că nu le lipsește un părinte biologic, simțindu-se presați să vorbească pozitiv datorită politicii aplicate cuplurilor LGBT. Cu toate acestea, atunci când copiii își pierd unul dintre părinții biologici, din cauza morții, divorțului, adopției, sau tehnologiei de reproducere artificială, experimentează un gol dureros. Este la fel pentru noi atunci când părintele nostru gay își aduce partenerul/partenerii ei (lui) de același sex în viețile noastre. Partenerul lor nu va putea înlocui vreodată părintele biologic care lipsește.

Statul ca arbitru final al paternității

Din nou și din nou, ni se spune că “a permite cuplurilor de același sex accesul la căsătorie nu va lipsi pe nimeni de niciun drept.” Aceasta este o minciună.

Când căsătoria între persoane de același sex a fost legalizată în Canada în 2005, a fi părinte a fost imediat redefinit. Legea canadiană a căsătoriilor între homosexuali, Bill C-38, a inclus prevederea de a șterge termenul “părinte natural” și a-l înlocui în legea federală cu termenul de gen neutru “părinte legal”. Acum toți copiii au doar “părinți legali”, așa cum este definit de către stat. Ștergând astfel legal ideea de părinte biologic, statul ignoră dreptul principal al copiilor: dorința lor constantă, intrinsecă de a-și cunoaște și a fi crescuți de proprii părinți biologici.

Mamele și tații aduc daruri unice și complementare pentru copiii lor. Contrar logicii căsătoriei între persoane de același sex, sexul părinților contează pentru dezvoltarea sănătoasă a copiilor. Știm, de exemplu, că majoritatea bărbaților aflați la închisoare nu au locuit cu tații lor. Tații, prin natura lor, asigură identitatea, insuflă direcție, oferă disciplină, limite, aventuri riscante, și stabilesc exemple pe tot parcursul vieții pentru copii. Dar tații nu pot hrăni copiii în uter sau să le dea naștere și să-i alăpteze. Mamele hrănesc copiii în moduri unice și benefice, care nu pot fi imitate de tați.

Nu trebuie să fii om de știință pentru a ști că bărbații și femeile sunt anatomic, biologic, fiziologic, psihologic, hormonal și neurologic diferiți unii de alții. Aceste diferențe unice oferă beneficii pe tot parcursul vieții pentru copiii, care nu pot fi duplicate de părinți “legali” de același gen care acționează în diferite roluri de gen sau încearcă să înlocuiască modelul masculin sau feminin care lipsește din casă.

De fapt, căsătoria între persoane de același sex nu numai că privează copiii de propriile drepturi de filiație naturală, dar dă și statului puterea de a trece peste autonomia părinților biologici, ceea ce înseamnă că drepturile părintești sunt uzurpate de către guvern.

Vin tribunalele “împotriva urii”

În Canada, se consideră discriminatoriu a spune că o căsătorie este între un bărbat și o femeie sau că fiecare copil trebuie să-și cunoască și să fie crescut de către părinții săi biologici căsătoriți. Nu este doar incorect politic în Canada să spui așa; poți fi obligat la plata a taxe de zeci de mii de dolari, amendat, și forțat să iei parte la cursuri de sensibilizare.

Oricine este ofensat de ceva ce ai spus sau scris poate face o plângere la Comisiile și Tribunalele Drepturilor Omului. În Canada, aceste organizații controlează discursul, penalizând cetățenii pentru orice expresie considerată în opoziție cu anumite comportamente sexuale sau grupuri protejate identificate la “orientare sexuală.” Este nevoie de o singură plângere împotriva unei persoane ca să fie adus în fața tribunalului, ceea ce-l va costa pe pârât mii de dolari in taxe legale. Comisiile au puterea de a intra în reședințe private și de a ridica toate probele necesare investigațiilor, căutând instigarea la ură.

Reclamantul care face plângerea are onorariile legale complet plătite de către guvern. Nu la fel și inculpatul. Chiar dacă este găsit nevinovat, el nu-și poate recupera costurile juridice. Iar dacă este găsit vinovat, el trebuie să plătească despăgubiri persoanei care a adus plângerea.

Dacă valorile, credințele și opiniile tale politice sunt diferite de ale statului, riști să-ți pierzi licența profesională, locul de muncă, afacerea și chiar copiii. Vezi doar situația Lev Tahor, o sectă iudaică ortodoxă. Mulți membri, care au fost implicați într-o luptă amară de custodie cu serviciile de protecție a copilului, au început să părăsească zona Chatham, Ontario, pentru Guatemala, în martie 2014, pentru a scăpa de urmărirea penală pentru credința lor religioasă, care era în conflict cu liniile directoare ale provinciei în ce privește educația religioasă. Dintre cele două sute de membri ai sectei, doar o jumătate de duzină de familii mai rămân în Chatham.

Părinții se pot aștepta la intervenția statului atunci când este vorba de valori morale, părinți, si educație, și nu doar în școală. Statul are acces în casa voastră pentru a vă supraveghea ca părinți, să judece dacă sunteți potriviți. Și dacă statului nu-i place ce învață copiii, statul va încerca să-i scoată din casa voastră.

Profesorii nu pot face comentarii în rețelele lor sociale, să scrie scrisori unor editori, să dezbată public, sau să voteze în funcție de propria lor conștiință, în timpul lor liber. Ei pot fi disciplinați sau să piardă orice șansă de posesiune. Li se poate solicita, la capriciul unui birocrat, să ia cursuri de reeducare sau sensibilizare, sau să fie concediați pentru gânduri incorecte politic.

Când căsătoria între persoane de același sex a fost creată în Canada, limba de gen neutru a fost mandatată legal. Newspeak proclamă că este discriminatoriu să presupui că o ființă umană este de sex masculin sau feminin, sau heterosexual. Deci, pentru a fi inclusiv, un limbaj special, specific non-gen este utilizat în mass-media, guvern, locuri de muncă, și mai ales în școli pentru a evita să pari ignorant, homofob sau discriminatoriu. Un curriculum special este folosit în multe școli, pentru a preda elevilor cum să folosească limbajul adecvat de gen neutru. Fără știrea multor părinți, folosirea de termeni de gen pentru a descrie soțul și soția, tatăl și mama, Ziua Mamei și Ziua Tatălui, și “el” și “ea” este eradicată în mod constant în școlile canadiene.

Ce este mai important: autonomia sexuală sau primul amendament?

Recent, un profesor american care a fost intervievat anonim pentru American Conservative  a pus problema dacă autonomia sexuală ne va costa libertățile: “Suntem acum la un punct, a spus el, la care este legitim să întreb dacă autonomia sexuală este mai importantă decât Primul Amendament.”

În conformitate cu Carta canadiană a drepturilor și a libertăților, cetățenilor canadieni ar trebui să li se garanteze: (1) libertatea de conștiință și de religie; (2) libertatea de gândire, credință, opinie și de exprimare, inclusiv libertatea presei și alte mijloace media de comunicare; (3) libertatea de întrunire pașnică; și (4) libertatea de asociere. În realitate, toate aceste libertăți au fost reduse odată cu legalizarea căsătoriei între persoane de același sex.

Planificatori de nunți, proprietari de săli de închiriat, de moteluri, florari, fotografi și brutari și-au văzut deja libertățile lor erodate, drepturile de conștiință ignorate și libertățile religioase încălcate în Canada. Dar acest lucru nu privește doar industria nunților. Oricine deține o afacere nu-și poate permite din punct de vedere legal ca să fie conștiința sa cea care-i dictează practicile de afaceri sau deciziile, dacă acestea nu sunt în conformitate cu deciziile tribunalelor și cu legile non-discriminare ale guvernului privind “orientarea și identitatea de gen”. În cele din urmă, acest lucru înseamnă că statul practic dictează dacă și modul în care cetățenii se pot exprima.

Libertatea de adunare și de a vorbi liber despre căsătoria bărbat-femeie, familie și sexualitate este acum restricționată. Cele mai multe comunități religioase au devenit “corecte politic”, pentru a evita amenzile și pierderea statutului filantropic. Presa canadiană este restricționată de Radio Canada, de Televiziune, și de Comisia de Telecomunicații (CRTC), care este similară cu FCC (Federal Communications Commission). Dacă presa emite ceva considerat discriminatoriu, licența de emisie poate fi revocată, și “organizații pentru drepturile omului” pot impune amenzi și să restricționeze emisii viitoare.

Un exemplu de discurs cu privire la homosexualitate, restricționat legal în Canada, implică cazul Bill Whatcott, care a fost arestat pentru “discurs de ură” în aprilie 2014, după distribuirea de pamflete care criticau homosexualitatea. Indiferent dacă ești sau nu de acord cu ceea ce spune el, ar trebui să fii îngrozit cum i-a astupat statul gura. Cărți, DVD-uri și alte materiale pot fi, de asemenea, confiscate la granița canadiană dacă materialele sunt considerate “dușmănoase”.

Americanii trebuie să se pregătească pentru același tip de societate supravegheată, în America, în cazul în care Curtea Supremă va proclama căsătoria ca nemaifiind strict o instituție bărbat-femeie. Aceasta înseamnă că, indiferent de ceea ce crezi , guvernul va fi liber să-ți reglementeze discursul vorbit sau scris, asocierile, indiferent dacă îți vei exprima sau nu conștiința. Americanii, de asemenea, trebuie să înțeleagă că, pentru unii, lovitura finală în mișcarea pentru drepturile LGBT implică puterea de stat centralizată și sfârșitul libertăților Primului Amendament din Constituție.

Dawn Stefanowicz este vorbitoare și autoare recunoscută pe plan internațional. Ea este membru al Comitetului Testimonial al Institutului Internațional pentru Drepturile Copilului. Cartea ei, Out From Under: The Impact of Homosexual Parenting, este disponibilă lahttp://www.dawnstefanowicz.org.

Dawn, contabil licențiat cu normă întreagă, este căsătorită și are doi copii adolescenți.

Traducere: Liliana Puescu


Categorii

Homosexualitate, Noile totalitarisme, dictatura si reeducare, Uniunea Europeana, globalizare, guvernarea europeana (UE)

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Actualitate

Comentarii

13 Commentarii la “Urmatoarea etapa, Europa? VICEPRESEDINTELE COMISIEI EUROPENE: TOATE STATELE UE AR TREBUI SA ACCEPTE CASATORIA HOMOSEXUALA/ Reprezentantii statului TEXAS – nesupunerea civica fata de decizia CURTII SUPREME?/ Lectiile Canadei sau STATUL GAYSTAPOVIST: redefinirea paternitatii, TRIBUNALELE IMPOTRIVA HOMOFOBIEI si REEDUCAREA pentru nealiniati

  1. Iata ca exista si oficiali americani cu coloana vertebrala dreapta( nici nu ma indoiam de acest lucru).
    Daca acest Guvernator al Texasului va continua cu aceste declaratii de protest(perfect indreptatite), nu il vad apucand pensia. Va sfarsi asemenea multor cercetatori , savanti, astronomi sau activisti americani(care prin descoperirile , actiunile si atitudinile lor , au deranjat Oculta Mondiala), printr-o moarte “accidentala”: sinucidere, infarct, atac cereral, accident auto, etc.

  2. @Bibi!

    Nu! frate, nu va sfarsi asa cum spui tu, ci altfel si anume cu o DEMNITATE si RENUME pe care toata lumea de pe tot mapamondul il va recunoaste.
    Daca va PERSISTA in aceasta HOTARARE de a marturisi ADEVARUL acest OM si toti care gandesc si simt ca el VOR RAMANE de-a pururi nu numai in memoria texanilor ci a tuturor pamantenilor care LUPTA pentru ADEVAR si NORMALITATE pe oricare meridian si paralela a globului pamantesc, s-ar afla ei.

    Pana la urma nu este atat de important cum mori, ci CUM TE PRINDE MOARTEA…., si ce fapte si ce caracter si nume si Renume ai in fata mortii si in clipa mortii…
    Caci nu-i tot una sa mori ca un om de cinste si DE CARACTER sau ca un nemernic HULITOR care ai indraznit sa-ti bati joc de PORUNCILE si Evanghelia lui Dumnezeu!

    Genul acesta de oameni precum sunt Guvernatorul si Procurorul General al Texasului, reprezinta acel tip de americani AUTENTICI pentru care ONOAREA si DEMNITATEA nu se pot nici cumpara si nici santaja cu nimic….
    Este TIPUL de Americani care a fost INTRUCHIPAT in mod desavarsit si la modul ABSOLUT de catre Parintele SERAPHIM ROSE!

    Dumnezeu sa aiba mila de acesti FRATI ai nostri intru Hristos si sa le dea si PUTEREA si INTELEPCIUNEA si HARUL Lui ca sa RAMANA pana la sfarsit de partea ADEVARULUI si sa MARTURISEASCA pana la capat acest ADEVAR !

    Amin!

  3. Inca din anii ’90 TEXANII vorbesc de IESIREA din Uniunea Statelor Americane si de…INDEPENDENTA Statului Texas…

    http://www.forbes.com/sites/pascalemmanuelgobry/2012/11/14/what-an-independent-texas-would-look-like/

  4. http://www.cotidianul.ro/adevarul-despre-situatia-financiara-a-greciei-264038/

    Luati si un punct de vedere care ii “spala” pe nemti si arunca vina pe americani.Baba oarba.

    Acuma se aude pe la “teveu” ca nu’s ce ziar din Anglia a “interceptat” o scrisoare a lui Tsipras prin care acesta se oferea sa accepte masurile de austeritate,in schimbul continuarii finantarii.

    ??? Cum ar zice americanii:”Dafuq ? ” .Toata lupta a fost o gargara ?Sigur ca economistii “euro” ar sari in sus de bucurie,urmand sa-i trag un pic de urechi pe greci si sa-si vad linistiti de viata lor boiereasca(vedeam turisti prin Grecia care ziceau “nu e treaba noastra” )

  5. @Vela,Bibi

    Da ,tipul de american clasic,patriot spalat pe creier .”Bush” -isti ,pro-razboi,pro-“america uber alles” ,pro-“america da democracy” .
    Toate lumea cunoaste antinomia in care se zbat acesti oameni din zona Texas si zona fostei Confederatii(zona Dixie) : crestini in SUV-uri puternice,inarmati ca sa-si apere proprietatea pe de o parte.si sustinatori principali ai regimurilor opresive ale SUA din alte state.Halal rezistenta.Imi aduc aminte de un articol,in care ni se releva faptul ca o personalitate cunoscuta din SUA a parasit “adunarea” Scientologica pentru ca se propovaduaiu mesaje anti-gay…cool .Eu zic sa fim solidari cu scientologii .

    Eu am rams cu un anume dispret dupa ce am inteles ca sectele neoprotestante din SUA(mai ales din zona traditionala) au sprjinit SUA in bombardarea Serbiei,convinsi ca fac lucrarea “lui dumnezeu” (de fapt,lucrarea Satanei).Mai multe surse expun aceasta neconcordanta a crestinilor piosi din SUA.Mihai Oara(care are recent un interviu in Familia Ortodoxa) a ramas si el surprins de atitudinea sectelor pe aceasta tema.Sunt mai multe de zis (mai ales in legatura cu americanismul asta toxic promovat de romanii sectanti care se intorc in tara si fac prozelitism) .

    O atitudine corecta a luat-o Mhail Aldea.Fara sentimentalisme ieftine,caci e clar pe ce fagas se duce lumea.Nu stiu le ce se asteapta fiecare.Parintele Fageteanu a spus-o raspicat:”E vremea lui…Scapa cine poate! ” .Ce atatea sperante ca nu’s ce senator din Texas va face rahatul praf.Nu va face nimic,de asta sa fiti siguri.De altfel,iese cine trebuie presedinte,nu trebuie sa ne facem noi sange rau.

    http://gandeste.org/general/adevarata-miza-pentru-sua-si-ceilalti-o-opinie/55306

    Miza adevarata e pierderea relativei suveranitatii pe care o mai aveau statele .E clar.Ca pana un alta,e America ,si fiecare facea ce-l taia capul(“Visul american” ) daca respecta anumite norme.

  6. @Vela

    American adevarat era daca venea la Ortodoxie,cum a facut-o Cuviosul Serafim Rose,nu cand face o gargara anti-homosexuala.Raoul Weiss expunea magistral(prin cateva randuri) aceasta tendinta a Bisericii Ortodoxe din ROmania de a fi interesata NUMAI de aceste probleme,in timp ce tara e pradata de corporatii.Biserica se piaptana(si nici atunci nu da mesaje clare si raspicate,le e o frica de moarte sa fie clar si concisi…probabil datorita caracterului santajabil) ,mai ales prin diversele societati ortodoxe din tara, cu discursuri anti-gay .Fiti voi pe felia voastra,ca Romania nu o sa ajunga “gay” asa usor .Sunt laudabile toate initiativele pro-viata.,insa deloc suficiente.Raoul observa ca riscam sa cadem in ridicolul sectelor neoprotestante si gruparilor “civice” romane in privinta miscarii pro-viata(pe langa faptul ca anumite evenimente comune cu sectele sunt de un ecumenism odios)
    Articolul se chema “Ortodoxia la rascruce” .Din pacate,se pare ca au disparut toate articolele lui Weiss de pe gandeste.org .Nu stiu ce s-a intamplat.

    Apropo:http://www.danionvasile.ro/blog/lamuriri/

  7. @Vela Gheorge:

    De acord cu tine, frate. Plus ca nu e asa sigur ca o sa moara, ca nu e singur si, in plus, Dumnezeu are nevoie de lucratori si isi protejeaza alesii. Nu toti sfintii devin musai martiri. Exista si mucenicie alba, si nici aia nu e usoara deloc.Cum s-or mantui oamenii astia, nebotezati, de prin alte locuri, stie Dumnezeu mai bine. Dar din pilda sutasului (chiar cea de Duminica trecuta) stim clar ca ne-o pot lua lejer inainte.

  8. @emanuel:

    Asta-o discutie mai larga si teza lui Weiss merita atentie, desi a facut-o intr-un mod cam strident. Biserica nu se piaptana, insa ea poate intra intr-un anumit aranjament de putere in care opozitia ei fata de ”gay issues” sa fie incadrata, ceva ”by default”, desi vedem ca acolo unde se impune chestiunea gay nu e deloc asa ci institutiile religioase sunt presate sa isi interiorizeze noua dogma. Aici Weiss pare ca rateaza chestiunea. Pe de alta parte, e drept ca ai nostri se inspira mult din miscarile pro-viata occidentale, ceea ce poate sa fie totusi ceva spontan, insa ar trebui, totodata, sa constientizeze ca imita tacticile de lupta ale unor miscari care au esuat – poate nu in totalitate din vina lor, desigur. In plus, totusi Biserica s-a implicat in treaba cu corporatiile, mai ales in cazul gazelor de sist, ca si in cazul Rosia Montana, lucru care a facut sa ajunga in gura vigilentei prese neoliberale. In privinta articolului pr Aldea, e cam aiurea sa-l contrapui cu conservatorii americani. Pai exact aia e teza republicanilor care merg in SUVuri si pretind ca bombardarea Orientului e lucrarea lui Dumnezeu. Si, indiferent de SUV-uri si de alte rataciri, e o teza corecta, asupra careia am atras si noi atentia la momentul acela.

  9. Pingback: LA NOI SE POATE IMPUNE DICTATURA GAY? NU, PENTRU CA DEJA EXISTA: TVR, amendata de CNA pentru emisiunea dedicata cartii “FATA NEVAZUTA A HOMOSEXUALITATII”. Membru al CNA: “CUM ISI PERMIT ASA CEVA?”/ Marea Britanie: copiii care vor c
  10. Pt ceea ce militează Timmermans acum, el trebuie ca să-și dea demisia. Fiind vicepreședinte al UE, tb ca să fie vicele și al celor pro gay, dar și a celorlalți. Luând parte netă unei părți nu-și mai justifică funcția!

  11. Casatoriile intre homosexuali merg mama in mana cu inchirierea de „mame purtatoare” din tarile sarace, corpul omenesc devenind o marfă
    http://nazone.ro/2015/03/o-femeie-nascut-copilul-fiului-ei.html
    Urmarile cele mai grave sunt asupra copiilor care vor fi evident traumatizati psihic si se spune aici de ce
    http://nazone.ro/2013/06/casatoria-gay-si-adoptie-de-copii.html
    In plus la noi se incearca si pitirea averilor prin diferite articole strecurate strategic in legea parteneriatului civil
    http://nazone.ro/2015/04/casatorie-sau-parteneriat.html

  12. Eu nu sunt de acord. Familia este sfanta. Doi homosexuali nu pot forma o familie. Un copil crescut intr-un astfel de cuplu nu se va dezvolta normal.

  13. Pingback: IPS IOSIF (video): "Nimeni nu mai suportă numele de creştin... Să îndrăznim să ne mărturisim credința, chiar dacă vom suferi!"/ "DEMONIZAREA" SOCIALĂ, ABOLIREA DREPTURILOR ȘI A LIBERTĂȚII DE CONȘTIINȚĂ A CREȘTINILOR di
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare