Pana unde merge tupeul masoneriei?
Am considerat necesar a face mai cunoscut (mai mult decat prin semnalarea intr-un link) un articol foarte interesant semnat de cunoscutul publicist ortodox Razvan Codrescu si aparut mai intai in suplimentul Aldine al cotidianului Romania Libera de sambata, 6 octombrie, iar apoi pe blogul personal al autorului. Problema pe care o ridica este de mare actualitate si ne bucuram sa putem auzi si dupa moartea marelui “marturisitor prigonit” – l-am numit pe pr. Calciu – voci crestine echilibrate si credibile care sa poata reactiona la tupeul tot mai mare, aproape nelimitat si lipsit de scrupule cu care aceasta organizatie ANTICRESTINA incearca sa se infiltreze in sanul Bisericii Ortodoxe Romane, facand valuri si cautand sa amageasca sufletele slabe in credinta. Cu riscul inerent de a ni se pune si noua alte si alte stigmate si etichete (“conspirationisti”, “extremisti”, “legionari”, etc.), dar fara a face din masonerie o obsesie sau o manie care sa inlocuiasca preocuparea noastra principala pentru pocainta, pentru cautarea Duhului Sfant si pentru descoperirea comorilor ortodoxiei (precum am mai aratat ca trebuie facut), vom continua cu fiecare prilej sa punem lumina Adevarului peste acest dusman perfid si puternic al Ortodoxiei si al lui Hristos, cel despre care se stie ca nu urmareste altceva decat, in final, inscaunarea Antihristului peste lume si peste Biserica.
Nu reproducem aici decat prima parte a articolului, pentru a putea citi continuarea, asa cum este firesc, in locurile sale originale de aparitie:
“Amestecul de ritualuri ortodoxe si masonice de la inmormantarea larg mediatizata a regretatului actor Florian Pittis a dovedit inca o data ca in cadrele democratice ale secolului XXI Biserica si Masoneria nu mai manifesta reticentele reciproce de pana mai ieri, ci sunt dispuse mai degraba la co-existenta “pasnica” si con-lucrare “civilizata“. Altminteri cum sa-ti explici faptul ca in Adunarea Nationala Bisericeasca se afla masoni notorii, ca d-nii Sorin Frunzaverde si Constantin Balaceanu-Stolnici, ca Mitropolitul Moldovei, ales intre timp Patriarh, ii multumeste in scris, mai mult decat protocolar, liderului mason Eugen Ovidiu Chirovici pentru com-patimirea cu Biserica Ortodoxa indoliata, sau ca un preot ortodox sfinteste in Templul Masonic din Bucuresti o troita cu simboluri heterodoxe?
In aceste conditii, condamnarea Masoneriei de catre Sf. Sinod al B.O.R. din 11 martie 1937 (ramasa inertial in vigoare pana astazi), pe baza amplului raport intocmit atunci de Mitropolitul Nicolae Balan (1882-1955), devine simpla istorie (as zice “retrograda“, dar ma tem de pleonasm). E limpede ca Biserica tinde “sa se innoiasca” (nu asta i se cere de 17 ani incoace?), iar Masoneria, la randul ei, e limpede ca s-a si innoit deja, caci in locul vechiului si teribilului “secret masonic“, candva principiul ei fundamental, o vedem declamandu-si transparenta pe micile ecrane, iar redutabila ei unitate traditionala a lasat locul in ultimii ani mai multor “ascultari” divergente (in Romania sunt 9!), mergandu-se pana la nuante… prepozitionale (bunaoara, d-l Danacu e Marele Maestru al Marii Loje Nationale a Romaniei, iar d-l Chirovici e Marele Maestru al Lojii Nationale din Romania).
Totul se configureaza altfel in aceasta epoca pe care unii o numesc “postmoderna“, iar altii o considera chiar “postcrestina“, si nu e de mirare ca “mentalitatile” raman uneori in urma unor “evolutii” atat de rapide si de radicale.
Dar, oricat am incerca sa ne eliberam de “mentalitatea retrograda“, si oricata disponibilitate la toleranta si intelegere reciproca ar manifesta mai nou Biserica si Masoneria (in vadita consonanta cu imperativele ideologice ale momentului), exista totusi niste limite ale bunului simt care nu pot fi incalcate fara a cadea in ridicol. Sa luam un caz concret, care cred ca merita o discutie de principiu.
Pro domo
“Brancoveanu, primul mason roman?” – iata titlul cel mai socant al Evenimentului zilei de duminica 9 septembrie 2007. Autorul scurtului articol (d-l Florian Bichir) rezuma de fapt expunerea Marelui Maestru al Marii Loje Nationale a Romaniei, d-l Viorel Danacu, dar, in afara de semnul de intrebare din titlu, nu formuleaza vreo rezerva critica – nici fata de tupeul unei asemenea revendicari, nici fata de evidentul ei anacronism. Am sperat ca autorul articolului (care mi-e amic de pe vremea cand era mai cumpanit) va reveni cumva, cu unele observatii sau precizari de rigoare, dar a trecut luna si nu s-a intamplat asa… Sa vedem mai indeaproape despre ce este vorba…
(continuarea articolului – pe blogul domnului Razvan Codrescu sau in suplimentul Aldine al ziarului Romania Libera)
-
Recomandari pe aceeasi tema sau pe teme inrudite:
Sfintii Martiri Brancoveni: “Vreau sa mor crestin. Loveste!”
Pr. Gheorghe Calciu, Parintele nostru marturisitor: MASONERIA SI ORGANIZATIILE INTERNATIONALE
Pr. Gheorghe Calciu despre masonerie
Doneaza pentru filmul "Scrum"
BOR: Patriarhul Daniel nu este mason – http://www.romanialibera.ro/a108264/bor-patriarhul-daniel-nu-este-mason.html
sint multe lucruri pe lumea asta care exista de la inceputul timpului si care nu vor disparea niciodata. doua dintre ele sint crestinismul si masoneria. nu inteleg de ce biserica crestina ataca masoneria cind este clar ca lumina zilei ca masoneria ignora toate aceste atacuri si isi urmeaza linia sa cu bune si rele.
ar fi avut curajul biserica ortodoxa sa nu-l inmorminteze pe pitis ca pe un adevarat crestin, asa cum a facut-o? nu cred ca ar fi avut curajul, scandalul ar fi fost imens. atunci, ce sens au toate aceste discutii?
daca p.f. este sau nu mason, este total lipsit de importanta. o sa-si duca misiunea atit cit va voi dumnezeu, indiferent daca este sau nu mason. daca se va dovedi in mod absolut ca este mason, asta nu-i va schimba cu nimic situatia.
Biserica “ataca” masoneria pentru ca are datoria sa spuna lumii adevarul, sa spuna raului cu masca de bine (lupului in blana de oaie) pe numele sau de rau si sa avertizeze oamenii asupra acelui rau, pentru a nu se lasa inselati de el. Biserica (sau oameni care reprezinta cugetul Bisericii) condamna masoneria, nu pentru ca asteapta de la aceasta ceva, ci pentru Dumnezeu si pentru credinciosi.
Pentru Dvs. n-are importanta apartenenta la masonerie, pentru Dumnezeu se pare ca are, atata vreme cat masoneria este o organizatie in esenta ei anticrestina.
admin-e,
textul tau este corect. totusi, mesajul meu este de tipul “ciinii latra, caravana trece”. biserica cu toate ca are motive si dreptate, nu poate influienta cu absolut nimic masoneria dar masoneria influienteaza biseria. din nefericire asta este realitatea. stiti cam ce ar fi de facut?
Nici nu trebuie sa putem influenta cu ceva masoneria. Este de facut.. rugaciune pentru ca Domnul sa scoata din ratacire sau sa impiedice sa cada in ea cat mai multe dintre sufletele fratilorn nostri!
sunt preot ortodox, sunt mason si sunt mandru de aceasta. acelasi Dumnezeu servesc
masoneria celebreaza mistica luminii, iar crestinismul crede ca esenta lui Dumnezeu este iubire si lumina. Dar, sunt multi retardati, in special legionaroizi care nu pot intelege
Va anuntam in acest caz ca sunteti sub anatema Sf. Sinod al BOR din 1938. Alaturi de BOR au dat anatemei Francmasoneria si celelalte biserici ortodoxe, in mod cat se poate de transparent si oficial, de-a lungul istoriei. Dumnezeu sa ierte pacatul celor care se alatura organizatiilor anti-crestine!
Dumnezeul crestinilor este Sfanta Treime, iar “iubirea si lumina” marelui Arhitect sunt de cu totul alta natura, antihristica, luciferica. Ca este asa o dovedesc foarte clar textele parintelui Gh. Calciu.
Intr-adevar, Ortodoxia autentica, sanatoasa, curata este “retardata” fata de “progresele” pe care le face satana prin slujitorii sai pe pamant.
Sunt lucruri mult mai “rasate” la masoni, tot felul de ritualuri secrete si grade care ar fi demne de tot rasul si caraghioase, daca ele nu ar fi niste scalambaieli satanice… Dumnezeu sa va ierte si sa va intelepteasca pana in sfarsit sa regasiti calea cea dreapta si sa nu smintiti si alte suflete, cum se pare ca doriti sa faceti acum…
cat de “mandru” poti fi ca esti si mason si “preot ortodox”?
probabil mandru ca si iuda, care era si el in ceata sfintilor apostoli.Si totosi cu toata mandria lui,a sfarsit in streang…. halal “mandrie”.
Aoleu ce declaratie a facut preotul ala!!!!eu cred ca totusi habar nu are ce implica faptul ca a aderat la invataturile masonice, si clar ca nu simte linia de separatie dintre simtirea si trairea crestin ortodoxa si trairea si simtirea masonica, din moment ce a afirmat asa ceva. La el in suflet e o vanzoleala, aiureala,amestecatura totala.Vai de capul lui, asta e mai periculos decat masonii care urasc crestinii ortodocsi.Mai ca imi vine sa ascult slujba de duminica pe net.Preotul ala vrea sa aiba foloase de la doi dumnezei. Nu-l vad bine deloc.Cine stie ce distractie o fi in mintea lui!Doamne ajuta!
Cat despre inmormantarea actorului mason in traditie ortodoxa, eu am citit ca s-a spovedit si impartasit inainte cu o ora sa moara si in cazul asta Biserica are voie sa tina slujba de inmormantare, ca s-a cait pentru toate pacatele si prigonirile impotriva adevaratilor crestin ortodocsi.Cine stie ce o fi fost si in mintea lui!Se chinuia singur.Dar de la preot mason la actor mason e o diferenta uriasa.Si uite asa crestinul mai slab de inger daca nu gaseste nici macar la preot iubirea adevarata pateste cum a patit actorul, adica o ia in alta directie si sunt convinsa ca nu i-a fost chiar bine. Doamne ajuta!