DISTRUGEREA SISTEMULUI SANITAR SI A CELUI DE PENSII PUBLICE: planuri de privatizare, campanii mediatice, propaganda. CE SE URMARESTE? PUNEREA STATULUI IN SLUJBA INTERESELOR MARILOR CORPORATII
Dupa cum stim, pe agenda demantelarii statului social se afla privatizarea sistemului sanitar si renuntarea la sistemul de pensii public (prin privatizarea sa completa, cel mai probabil).
Mai jos redam detalii din aceste planuri de privatizare, precum si campanii mediatice care sustin o tema sau alta din cele enumerate. Le vom insoti cu propriile noastre comentarii.
Spitalele vor deveni fundaţii, doctorii vor fi plătiţi în funcţie de performanţe, iar casele de sănătate actuale vor fi înlocuite de asiguratori privaţi. Casele judeţene de asigurări de sănătate vor fi desfiinţate, iar pe piaţă vor intra asiguratorii privaţi, care “vor alerga” să înscrie pacienţii pe listele lor, spitalele se vor transforma, cel mai probabil, în fundaţii, în care doctorii vor putea fi plătiţi diferenţiat, în funcţie de performanţe. Sunt câteva dintre prevederile din noua lege a Sănătaţii, care ar trebui să intre în vigoare anul viitor.
În plus, producătorii de medicamente care îşi depăşesc cotele de vânzări stabilite cu asigurările vor plăti o taxă (clawback), potrivit unei legi care ar trebui să intre în vigoare de săptămâna viitoare, iar bolnavii care au cancer sau diabet vor trece la tratamente cu medicamente mai ieftine, generice, după ce Ministerul Sănătăţii va modifica în scurt timp lista C2, care consumă 80% din bugetul medicamentelor.
Cei care aduc bani spitalului vor fi plătiţi mai bine
“Spitalele trebuie să devină societăţi comerciale sau fundaţii, trebuie privatizat managementul spitalelor“, a fost declaraţia făcută luni seara, de preşedintele Traian Băsescu, la postul public de televiziune. În proiectul elaborat de Comisia Prezidenţială pentru Analiza şi Elaborarea Politicilor din Domeniul Sănătăţii Publice, privatizarea spitalelor şi introducerea asigurărilor private sunt două dintre cele mai importante măsuri avute în vedere. “Acum, spitalele publice, atât cele care ţin de Ministerul Sănătaţii, cât şi cele ale autorităţilor locale, au grilă de salarizare fixă şi nu-i poţi plăti mai mult pe doctorii buni. Pentru a putea să le creşti salariile, trebuie să se schimbe forma juridică”, vin explicaţiile consilierului prezidenţial Virgil Păunescu.
Cel mai probabil, spitalele publice se vor transforma în fundaţii, iar proprietarii vor fi aceeaşi. “Medicii îşi vor negocia salariile separat, iar cei care aduc mai mulţi bani spitalului vor fi plătiţi mai bine, nu va mai fi ca acum, când toată lumea e plătită la fel. Astfel de modele funcţionează în Polonia, Ţările Baltice, Marea Britanie. Autorităţile locale pot decide însă dacă aleg şi să aibă o adminstrare privată a spitalului”, adaugă consilierul prezidenţial.
Administrare concurenţială a banilor casei de sănătate
Introducerea asigurărilor private va duce la dispariţia actualelor case judeţene de sănătate. Vor intra însă firme mari de asigurări, care trebuie să aibă o cifră de afaceri de cel puţin 1 miliard de euro. “Propunerea profesorului Cristian Vlădescu (n.r. – şeful Comisiei Prezidenţiale pentru Elaborarea Politicilor din Sănătătate) e să se introducă o administrare privată concurenţială a banilor casei de asigurări. Banii sunt daţi spre administrare societăţilor de asigurări private”, adaugă consilierul Virgil Păunescu.
Pe lângă asigurarea de bază (un fel de RCA) pe care românii o vor încheia, vor putea alege şi o asigurare suplimentară (un fel de asigurare full option), care poate include tratamente stomatologice complete, investigaţii scumpe, precum RMN, sau tratamente în afara ţării. “Acum, în România, poliţa de asigurare e de 200 de euro pe an, circa 15 euro pe lună. Dacă fiecare ar mai plăti 5-6 euro pe lună, pe poliţa privată, am avea o infuzie de un miliard de euro. Acum, strângem 4 miliarde de euro şi cheltuim 5 miliarde”, a explicat preşedintele Casei Naţio nale de Asigurări de Sănătate, Lucian Duţă, la emisiunea “Evenimentul zilei” de la B1 TV.
OPINII
“Privatizarea trebuie făcută cu paşi mărunţi”
Dragoş Damian, preşedintele Asociaţiei Producătorilor de Medicamente Generice: “Înainte de introducerea asigurărilor private, trebuie definit pachetul de bază, alt punct de interes comercial. Dacă banul public este foarte generos, contribuţia la asigurările private va rămâne la asiguratori”.
Dan Pereţianu, vicepreşedinte Camera Federativă a Medicilor: “O măsură de privatizare a managementului spitalelor ar putea fi pozitivă. Pentru o mai bună implementare ar trebui programe pilot, de exemplu să se facă privatizarea managementului spitalelor din 8 judeţe, iar după o perioadă să se observe efectele. Dacă se făcea la fel şi când au fost introduşi medicii de familie, s-ar fi observat că în loc să scadă numărul internărilor în spital, care era chiar scopul principal al măsurii, numărul internărilor a crescut. În România multe lucruri sunt răstălmăcite”.
Nicolae Galie, fost manager Institutul “Marius Nasta” din Bucureşti: “Merită încercată privatizarea managementului spitalelor. Oricum toate spitalele au început să fie private în România. La noi, în sistemul de stat, pacientul are dreptul să îşi aleagă medicul, ca într-un sistem privat. Nu văd de ce nu am putea încerca privatizarea, însă totul trebuie făcut cu paşi mărunţi. La început doar pe câteva spitale, pe o perioadă de 6 luni, iar dacă sistemul funcţionează trebuie aplicat la mai multe unităţi”.
Dragoş Dinu, expert piaţa farmaceutică: “Taxa de clawback ar fi trebuit introdusă în urmă cu doi ani. Din octombrie-noiembrie 2009, când a apărut pentru prima oară, au existat 3-4 versiuni, dar tot nu s-a implementat. Este incredibil să ai o sursă de venit şi să nu o foloseşti”. (Dan Istratie)
Ca orice analiza “obiectiva”, sunt prezentate doar opiniile favorabile si sunt prezentate doar aspectele ce par pozitive. Ce inseamna insa, la o prima vedere, transformarea spitalelor in fundatii, trecerea asigurarilor la privati si negocierea separata a salariilor de catre medici?
1. Inseamna ca statul “scapa” de cheltuielile pentru spitale, salarii si medicamente, care sunt reduse la un minim. Nu a fost deajuns ca “descentralizarea” a adus Spitalele autoritatilor locale, acum trebuie smulse de tot din mainile statului si date unor “privati”.
2. Inseamna ca banii luati de la populatie pe asigurari – pentru ca taxele se vor plati in continuare! – se vor duce in buzunare private, avand in vedere ca CNAS se va desfiinta, practic.
3. Medicii nu mai exista in calitate de categorie sociala aparte. Ei vor fi simpli angajati, care se vor afla singuri in fata unui angajator ce isi va putea pune propriile conditii, stabili salariul si criteriile de performanta.
In materialul de mai jos lucrurile sunt duse si mai departe, militandu-se pentru renuntarea completa la asigurarea publica obligatorie de sanatate.
Ambele “solutii” duc la acelasi deznodamant: excluderea a unei bune parti (majoritare) din poporul roman de la serviciile medicale, fie ele si cele de baza.
- Realitatea.net:
Asigurare medicală la stat sau la privat? Aproape 2600 de români au semnat PETIŢIA REALITATEA.NET
PETIŢIE REALITATEA.NET: Dreptul de a alege: asigurare medicală la stat sau la privat SEMNAŢI AICI!
Românii mor în faţa spitalelor închise sau ajung să se trateze la clinici din străinătate pentru infecţiile nozocomiale contractate în unităţile medicale din România. Cu toate acestea, statul îşi obligă cetăţenii să cotizeze la un sistem falimentar de sănătate. REALITATEA.NET vă invită să semnaţi petiţia prin care cerem ca românii să poată opta pentru o asigurare privată sau o asigurare în sistemul public.
Un pacient de 57 de ani a fost resuscitat miercuri noapte, pe trotuar, zeci de minute, în faţa spitalului închis din Codlea. După câteva ore, acesta a decedat. Cu o zi înainte, o anchetă a ministerului Sănătăţii a scos la iveală că o tânără internată pentru o afecţiune banală a murit la Târgu Jiu din cauza unor investigaţii insuficiente din partea medicilor. Potrivit unui raport al Ministerului Sănătăţii, în 2009, nu mai puţin de 8.583 de români au căpătat o nouă infecţie pe patul de spital. Colegiul Medicilor recunoşate că multe dintre cazuri nu sunt raportate, mai ales înainte de nebunia cu desfiinţarea unităţilor spitaliceşti.
Contribuţiile plătite la asigurările de sănătate de stat pentru un salariu net de numai 2.500 de lei sunt mai mari decât preţul celor mai scumpe poliţe private, chiar şi din străinătate. Pentru un salariu net de 2.500 de lei pe lună, contribuţiile la asigurările de sănătate de stat plătite de angajator şi de salariat ar acoperi cele mai scumpe poliţe private de sănătate. Deşi se plătesc mulţi bani pentru asigurările de stat, fondul de medicamente compensate şi analize gratuite se termină la începutul fiecărei luni, se obţine acces la servicii medicale proaste, în unităţi dotate precar şi într-un sistem din care cei mai buni specialişti fie migrează spre privat, fie spre slujbe mult mai bine plătite în străinătate.
Mai mult de o jumătate (55,2%) dintre bucureşteni intenţionează să contracteze în acest an o asigurare privată de sănătate, faţă de 2010, când 47,3% intenţionau să achiziţioneze o astfel de poliţă, arată un studiu realizat de Mednet şi Media Xprimm la începutul anului.
“Intenţia de contractare a unei asigurări private de sănătate a crescut anul acesta comparativ cu anul trecut. Astfel, dacă în anul 2010, ponderea persoanelor din Bucureşti care consideră că modalitatea cea mai bună de a depăşi o problemă de sănatate este încheierea unei asigurări era de 47,3%, în anul 2011 aceasta a crescut până la 55,2%. În provincie, creşterea a fost de la 41,4% în 2010, la 51,8% în 2011“, potrivit studiului. Potrivit studiului, pentru provincie situaţia este similară, procentul celor care intenţionează să devină abonaţi ai unei clinici medicale private crescând de la 2,1% în 2010, la 6% în 2011. De asemenea, creşte şi procentul celor care iau în calcul contractarea unui abonament medical la o clinică privată de la 23,2% în 2010 la 30,3% în 2011.
Sistemul public de sănătate, mai exact sumele din fondul naţional de sănătate, devine de inters politic doar atunci când vine vorba de algoritmul coaliţiei. Politicienii, indiferent că sunt de la Putere sau de la Opoziţie, îşi tratează afecgţiunile medicale în spitalele ultramoderne din străinătate.
Cu toate acestea, statul îşi obligă cetăţenii să cotizeze la un sistem falimentar de sănătate. REALITATEA.NET vă invită să semnaţi petiţia prin care cerem ca românii să poată opta pentru o asigurare privată sau o asigurare în sistemul public.
Investiția în viitor nu se face doar pentru bunăstarea personală, ci și pentru cea a copiilor. Deloc ciudat, această „investiție“ înseamnă și asigurarea unui ajutor substanțial la bătrânețe din partea urmașilor
Veniturile de la bătrânețe, de la „pensie“, ne aduc tot mai multe coșmaruri. Nu doar nouă, românilor, ci tuturor oamenilor de pe glob. În condițiile exploziei demografice din ultimul secol (de la mai puțin de două miliarde la începutul secolului trecut până la aproape șapte miliarde în prezent), asigurarea traiului zilnic este o preocupare atât a oamenilor, cât și a autorităților. Soluția pare simplă: economisești în perioada în care muncești și te pensionezi atunci când ai pus deoparte suficient pentru a trăi tot restul vieții.
Numai că investițiile din perioada de activitate trebuie să fie substanțiale pentru a acoperi nevoile de la bătrânețe. Mai mult, ajutorul de care are nevoie o persoană în vârstă nu se rezumă la partea financiară, ci este nevoie și de sprijin fizic și psihic. Este o zonă în care principala sursă de ajutor este familia. Iar când spunem familie, este clar că primii de la care se așteaptă sprijin sunt copiii.
Să vorbești despre copii ca despre o investiție pare o blasfemie. De obicei, vorbim despre bucuria pe care ți-o aduc copiii, despre banii pe care îi cheltuim pentru bunăstarea și pentru viitorul lor, nu despre „randamentul“ pe care „investiția“ în urmași îl va aduce (sau nu) la „termen“. De altfel, nimeni nu acceptă să discute deschis despre subiectul „copiii ca investiție”. Dar uităm că instinctul de reproducere este un instinct primar, iar nevoia de urmași înseamnă și asigurarea protecției atunci când nu te mai poți apăra singur.
Bineînţeles, este aproape imposibil de cuantificat „randamentul“ pe care un copil îl oferă părintelui. Mai ales în zilele noastre, când părinții, chiar și cei pensionari, oferă mai mult decât primesc. Un actor, care a preferat să rămână anonim, ne-a povestit că, în prezent, pensia pe care o are merge către copiii deja adulți, dar care au rămas fără locuri de muncă. Din fericire, actorul poate trăi decent doar din veniturile din colaborări, pe drepturi de autor.
Situații de acest gen se regăsesc în foarte multe cazuri, chiar dacă părinții pensionari nu au venituri suplimentare. Sigur, există și cazurile din cealaltă extremă, în care găsim părinți care fac tot mai mulți copii pentru a trăi din alocația acestora.
Nu intrăm totuși în amănuntele legate de relația părinte-copil, de confortul psihic al celui care știe că are urmași sau de bucuria oferită de ceea ce va fi considerată, în cele din urmă, cea mai importantă realizare din întreaga viață. Și nici de neplăcerile provocate lipsa resurselor financiare pentru a acoperi toate cerințele moștenitorilor. Creșterea unui copil este oricum costisitoare, de la asigurarea nevoilor zilnice până la cele de sănătate. Sute de lei, adică o bună parte din venitul lunar, vor merge către nevoi care anterior nașterii copilului nu existau.
Aceste cheltuieli, adăugate la „egoismul“ în creștere al societăților dezvoltate (în care oamenii preferă amânarea aducerii pe lume a unui urmaș) și la majorarea speranței de viață, ne aduc la dificultățile din prezent. Adică la scăderea numărului de contributori la buget, în timp ce ponderea pensionarilor este tot mai mare.
Crește numărul de pensionari
Fenomenul de îmbătrânire a populației ne-a adus în situația în care un salariat susține prin contribuțiile sale 1,2 pensionari. Conform statisticilor Casei Naţionale de Pensii şi alte Asigurări Sociale (CNPAS), pensia medie din sistemul public (Pilonul I) a fost, în luna iunie, de 776 lei, reprezentând mai puţin de 40% din salariul mediu brut. „În ţările dezvoltate din Europa, pensia lunară ajunge să reprezinte circa 80% din ultimul venit lunar sau chiar mai mult, din care cea mai mare parte o reprezintă pensia privată“, spune Crinu Andănuţ, directorul general executiv al Allianz-Ţiriac Pensii Private.
Un studiu intitulat „Câţi pensionari ar putea avea România în anul 2030?”, realizat de profesorul universitar Vasile Gheţău de la Universitatea Bucureşti, arată că, în următorii 20 de ani, din sistemul public de pensii vor ieşi circa 3,5 milioane de persoane, dar vor intra 5,5 milioane. Astfel, numărul pensionarilor va creşte cu 50%, până la 6,2 milioane, susţine profesorul Gheţău, neincluzând pensionarii agricultori (încă 0,6-0,7 milioane). Conform studiului, populaţia va scădea, până în 2030, cu 1,6 milioane persoane, astfel că, prin extrapolare, efectivul salariaţilor s-ar putea reduce de la 4,1 milioane (în 2010) la 3,4 milioane. „Studiile demografice ne arată în mod clar că ne îndreptăm rapid spre un raport de peste doi pensionari la un salariat, situaţie dramatică pentru viitorii pensionari care se bazează doar pe pensia de la stat“, spune Andănuţ.
Deci dacă o pensie de stat mai mică de 40% din salariul mediu, aşa cum e în prezent, vi se pare extrem de mică, în 2030 pensia de stat ar putea coborî chiar sub 30% din salariul mediu, cu perspectivă de scădere continuă, întrucât orice eforturi ar face, statul nu va putea să furnizeze 60%-70% din contribuţiile deficitare pentru pensii.
Pensia de la stat va scădea
În primul rând, haideți să vedem cum am putea acoperi necesarul pentru o pensie decentă. „Cu cât o persoană este mai tânără azi, cu atât ar putea ajunge să primească o pensie mai mică de la stat, raportată la ultimul venit. Pilonul II, complementar pensiei de la stat, ar putea aduce o pensie suplimentară, dar insuficientă. Salariaţii care ţin la standardul lor de viaţă trebuie să se îndrepte către pensiile private facultative, care ar putea completa veniturile la pensie până la nivelul dorit“, explică Andănuţ.
Într-un
articol din urmă cu mai bine de două luni, Capital a încercat să simuleze cam ce pensii s-ar putea primi din contribuţiile la Pilonul II (pensiile obligatorii administrate privat). Calculul se baza pe ipoteza unui salariat mediu, care contribuia complet până la vârsta de 65 de ani şi căruia salariul real i se mărea cu 4% pe an, iar administratorul îi aducea un randament real de 4% pe an. Temperând într-o oarecare măsură rezultatele simulării, o persoană care acum are 25 de ani ar putea încasa o pensie viageră de pe Pilonul II echivalentă cu 60% din salariul mediu din prezent, de peste două ori mai mult decât o persoană care ar contribui de la 35 de ani şi de patru ori mai mult decât una care ar contribui de la 45 de ani.
Astfel, în condiţiile în care pensia de stat (Pilonul I) ar putea scădea la 25%-30% din salariul mediu sau chiar mai jos în următorii 20-40 de ani, pentru completarea pensiei până la un nivel adecvat (70%-80% din ultimul venit), o persoană de 25 de ani ar trebui să aibă în vedere o pensie facultativă echivalentă cu cel puţin 10% din ultimul venit. De asemenea, o persoană de 35 de ani ar trebui să vizeze o pensie facultativă echivalentă cu 20%-30% din ultimul venit, iar una de 45 de ani ar trebui urgent să conştientizeze că, fără o pensie facultativă de 35%-45% din ultimul venit, ar fi periculos de expusă financiar la vârsta de pensionare.
„Chiar dacă perspectiva privind sistemul public de pensii este profund negativă, circa 90% din actualii salariaţi nu conştientizează asta“, arată șeful Allian-Țiriac. Declarație care ne întoarce de unde am plecat. Ce se întâmplă cu persoanele care nici măcar nu înțeleg ce înseamnă „pilonul de pensii“? Și cum vor contribui cei care nu au niciun venit? Cel mai probabil, prin copiii lor. Urmași cărora le lasă agoniseala de o viață, dar cărora le cer echivalentul pensiei din toate piloanele și chiar mai mult. Așa a funcționat lumea înainte de a avea un sistem financiar bine pus la punct (teoretic) și așa funcționează în continuare în multe locuri de pe pământ. În India, spre exemplu, numeroase familii se opresc din făcut copii doar atunci când au un băiat, care este obligat să își îngrijească părinții.
Într-un material viitor, vom face un calcul exact și cu cât costă economisirea necesară asigurării studiilor superioare ale copilului, sumele de care are nevoie pentru „a păși cu dreptul în viață“. Iar un copil educat are, în mod normal, și venituri mai mari, adică își poate ajuta mai ușor părinții pensionari.
La raportul pensionari-activi ne-am mai referit, aratand, ce-i drept fara o exactitate statistica, dar pe baza unor realitati obiective, ca problema nu este doar imbatranirea populatiei, ci si faptul ca o parte consistenta din populatia activa munceste peste hotare, platind acolo taxe si impozite. Asadar, problema reala este starea jalnica a economiei care nu poate furniza locuri de munca romanilor, in ciuda potentialului din agricultura si a resurselor pe care inca le mai avem. Si cine e responsabil de starea economiei?
Din alt punct de vedere, anume cel al modelului familial, situatia este si mai trista. Avorturile, starea sistemului sanitar, modelele anti-familiale propagate neincetat prin propaganda si mass-media au dus efectiv la macinarea familiei romanesti. Cum sa iti inchipui ca, din punct de vedere social, te poti baza pe familia romana cand nu ai facut efectiv nimic pentru a intari comunitatea si a sprijini familia, ba chiar le reduci indemnizatiile?
In fine, dupa ce au aratat ca pensia de stat va scadea continuu, autorii au venit si cu solutia. Ca toata analiza obiectiva, ea apartine unui agent de asigurari de pensii… private. Asadar, solutia este ca romanii sa apeleze tot mai mult la pensiile private, la asiguratorii privati, ca si in cazul sanatatii. Am aratat aici ineptia pilonului II, care e sistem privat alcatuit din contributii prelevate obligatoriu de stat. In termenii bunului simt, procedura se numeste jaf. E ca si cum X, pentru ca are dreptul de a folosi sabia (X fiind statul), obliga pe Y (cetatean) sa-i dea bani lui Z (asigurator privat), sub promisiunea vaga ca ii va primi inapoi peste 40 de ani. Macar in varianta etatista, X pretindea banii si ii si pastra la el, avand in acelasi timp responsabilitatea de a plati pensia respectivului peste un anumit numar de ani si in virtutea unui intreg rol pe care il are de jucat X, adica statul. Insa in varianta privata, Z nu are nici-o responsabilitate fata de X sau de Y, ci doar un privilegiu: acela de a primi bani cu sprijinul lui X. Nici macar nu mai cheltuie bani pe publicitate sau pe strategii de atragere a clientilor, pentru ca ei sunt obligati sa cotizeze oricum la el. Asta inseamna insa ca X, adica statul, este in slujba corporatiilor private, corporatiilor financiare. Asta in ceea ce priveste starea de lucruri din punct de vedere principial.
Din punct de vedere contextual, lucrurile stau si mai rau. Cum poti sa vii, in ceasul acesta in care, altminteri, toata lumea vorbeste despre criza financiara, criza datoriilor, turbulentele de pe burse, despre iminenta falimentare a bancilor (nu-i vorba, si a statelor), sa vii asadar sa spui ca pensiile private sunt solutia? Adica tocmai acele institutii financiare care sunt, peste tot, in orice imprejurare, in pericol sa falimenteze, iar acest pericol nu este unul de moment, ci unul sistemic?
Legaturi:
- Detalii despre LEGEA SANATATII sau cum au decretat FMI si BM, via Traian Basescu, PRIVATIZAREA TOTALA A SISTEMULUI MEDICAL ROMANESC
- SISTEMUL SANITAR: subfinantat in mod PROGRAMATIC si amenintat cu o “LEGE A SANATATII”
- Deznodamant previzibil in conflictul CNAS – MEDICI: capitulare dupa manipulari, intimidari si santaj. RODICA TANASESCU SI DOINA MIHAILA AU DEMISIONAT PLANGAND SI ACUZAND “AMENINTARI INFERNALE”
- Asta era obiectivul: PRIVATIZAREA SANATATII, ADICA MARELE JAF
- RAZBOIUL IMPOTRIVA MEDICILOR: strategii de manual de manipulare a opiniei publice in conflictul dintre CNAS si asociatiile medicilor de familie
- ”MEDICII SUNT VINOVATI CA SUNT MEDICI SI PACIENTII CA SUNT BOLNAVI” – interviu cu dr. Rodica Tanasescu, presedintele Societatii Nationale de Medicina Familiei, despre abuzurile FARA PRECEDENT ale Ministerului Sanatatii si ale CNAS
- EXODUL MEDICILOR CONTINUA: Peste o mie de medici au plecat din Romania in primele patru luni din 2011
- “SA MURITI BINE!”. Cancerul spitalelor romanesti si (ABIA) INCEPUTUL “PLANULUI SISTEMATIC” DE EXTERMINARE LENTA A SARACILOR BOLNAVI AI ROMANIEI
- Ideologii din umbra ai PDL lanseaza la apa IDEEA PERFIDA A DESFIINTARII SISTEMELOR PUBLICE DE PENSII SI DE SANATATE
- Ce inseamna, de fapt, guvern minimal si de ce nimeni nu vrea sa existe asa ceva in Romania? UNDE ESTE FRAUDA PRIMORDIALA?
- INTRE CINISM SI RAZVRATIRE. Scurta cugetare despre modelul austeritatii, ”miracolul” maghiar si saracia romaneasca
- UN SCUIPAT PE OBRAZUL UNUI POPOR. Despre ticaloasa propaganda a poporului betiv si nemuncitor si “efectul lucifer” la scara nationala
- MOARTEA UNUI POPOR. Cum scade populatia Romaniei. Sociologii preconizeaza un dezastru demografic ireparabil…
Doneaza pentru filmul "Scrum"
http://tvr.ro/articol.php?id=108884&c=47
Interviul lui Basescu pe tvr.
Pentru a incarca filmul accesati linkul acesta:
http://tvr.ro/files/97072.flv
Foarte buna nota, cum poti sa platesti pt a-ti asigura viitorul la o institutie privata care in conditiile actuale este extrem de supusa falimentului? Mai ceva ca la FNI…
Cat priveste privatizarea sanatatii (cum este si cea cu pensiile) si obligativitatea de a plati la privati, este bineintele o metoda de a stoarce mai multi bani de la romani. Fara sa mai treaca prin buzunarele intermediare ale bugetului de stat, banii vor ajunge direct in cele ale celor care tin sa se imbogateasca pe spinarea populatiei.
”Sigur, există și cazurile din cealaltă extremă, în care găsim părinți care fac tot mai mulți copii pentru a trăi din alocația acestora.”
Cei care ”fac tot mai mulți copii” sunt creștini care împlinind cuvântul Domnului vor să umple Cerul de îngerași. Cât de întunecat poate fi cineva să afirme că se poate trăi din alocația copiilor?
Astăzi lumea refuză aducerea pe lume a copiilor tocmai pentru că este greu să crești copii, nu sunt doriți, nu sunt iubiți. Adeseam am întâlnit expresia ”n-aș mai face unul… cât m-am chinuit cu el!” sau ”iubesc copilașii dar n-aș mai face”.
Copiii cer jertfă continuă, nopți nedormite, grijă permanentă, mai ales într-o lume total ostilă familiilor cu mulți copii.
Toate ”studiile” privind evoluția demografică peste 20-30 de ani sunt simple presupuneri bazate pe agenda malthusiană de reducere a populației. Ironia este că ”îmbătrânirea” populației creează probleme ”nesustenabile” societății și de aici graba de a pasa răspunderea unor instituții private.
@ Liviu:
Nu e vorba acolo despre crestini, ci despre anumite persoane din unele comunitati (in unele cazuri de o anumita etnie, in multe cazuri care traiesc in concubinaj si in promiscuitate morala, pe langa mizeria materiala) care… numai la Dumnezeu si la copii nu se gandesc, ci care, oricat ne-ar parea de incredibil, chiar ii folosesc pe acestia pentru asemenea scopuri. In rest, este evident ca suntem de acord.
http://economie.hotnews.ro/stiri-cariere-9923078-anul-1980-11-milioane-romani-erau-activi-din-punct-vedere-economic-acum-mai-ramas-9-3-milioane-iar-2020-vor-mai-doar-8-7-milioane.htm
Intr-adevar o ineptie sa sustii ca pensiile private ar fi solutia pentru o batranete sigura. In conditiile imbatranirii populatiei – datorata nu conditiilor grele de crestere a unui copil ci comoditatii omului modern – nu doar sistemul public de pensii va fi falimentar, ci intreaga economie va scadea mai mult sau mai putin dramatic. Ori fondurile de pensii private sunt de fapt niste fonduri de investitii care, bineintales, cresc ori descresc odata cu economia.
Copiii au fost dintotdeauna si vor fi si de acum incolo solutia unei batraneti linistite. Asta pentru cei care nu i-au omorat inca dinainte de a se naste si au trait viata de familie asa cum este randuit.
Avem RCA la masini, asigurare minima de locuinte, vom avea si asigurare minima de sanatate, pensii private. Apoi, optional: CASCO la masini, asigurari mai complexe la locuinte si alte bunuri, asigurari mai complexe la sanatate, de viata, pensii private, planuri financiare pt copii etc.
In plus, gradul de “securitate” pare ca este din ce in ce mai crescut, suntem protejati de fel si fel de riscuri: incepand de la virusi informatici, apoi virusuri ce pot provoca boli trupesti, ne protejam impotriva furturilor prin alarme, ziduri inalte, impotriva homeless-ilor prin interfoane la scarile blocurilor, impotriva potentialilor teroristi si a altor amenintari prin fel si fel de scannere in aeroporturi, interceptari de convorbiri etc.
Atunci, pentru ce va ingrijorati, intrucat vom fi foarte “asigurati”, dupa cum se vede… Avem viitorul asigurat! Vom avea “de toate”, dar din toate va lipsi Hristos, Cel despre care stim ca fara El nu putem face nimic 🙁
Totusi, NIMENI nu ne poate IMPUNE renuntarea la Hristos.
Doamne, ajuta-ne! Fii Tu “asigurarea” noastra, fereste-ne de rele, de necazuri, ajuta-ne sa-Ti fim placuti Tie! Amin.
Ne-au creat frici si fobii false, au inventat tragedii si nenorociri ca sa ne stoarca de bani, acesti indivizi isi fac imperii din fricile noastre..Problema e ca din optionale, au devenit obligatorii..adica nu pot opta sa NU PLATESC. E o gogamanie asta cu pensiile private, cine-mi garanteaza ca peste 40 de ani tantalaul ala privat nu da faliment, si uite hocus – pocus raman fara bani? Daca ar fi dupa mine nu as plati un leu, dar te obliga…desi pana la urma cred ca ajung la nebunie totala, ma scarbesc intr-atat de acest sistem murdar incat imi iau bocceluta si ma duc direct in munti…
@dana
Speram ca a fost doar o exagerare retorica. Cei mai enervanti pentru acest “sistem murdar” nu vor fi cei care isi vor lua lumea in cap si se vor duce aiurea in munti, ci acei care isi vor trai viata crestineste si pana la capat, in continuare, fiind in lume DAR nu ai lumii, intr-un mod similar vechilor crestini din Biserica primara.
mai mult sau mai putin retoric, ma refer la faptul ca tanjesc dupa linistea profunda pe care o gasesti la sat, dupa pacea si viata lipsita de graba…In fine, cand spun munti, ma refer la un satuc asezat, cateva case, o ulita , o Bisericuta…o viata linistita, tihnita , departe de oras…nu mi-a placut niciodaya viata la oras, si desi ai mei de la sat se trag si au facut eforturi in tinerete sa se mute in oras, eu tanjesc si trag tot la tara, la pamant, la natura…
@dana:
Este de inteles nostalgia, insa nu prea este recomandabila iluzionarea.
Suna de vis si chiar este. Nu am gasit un asa sat, fie la munte, fie la campie, si nu vorbim din varful tastaturii ci din propria experienta. Da, poate s-o mai gasi pe undeva, nestiut, asa ceva, acolo unde exista, poate, cativa oameni care au mai inteles ceva din viata, eventual si cu ajutorul parintelui, insa, daca patrunzi mai adanc in viata satului romanesc mediu, numai liniste si pace nu gasesti. Si acolo, ca si aici, trebuie sa dobandim acea pace si liniste tot pe cont propriu, de la Hristos. Pentru ca in exterior, fie la sat, fie la oras, vai si amar…
Da, nu ma refeream la satul romanesc mediu…Aveti dreptate, tanjesc dupa ceva care a fost dar nu va mai fi probabil niciodata…Poate pe undeva uitat de lume, profund spiritual si probabil imbatranit (cum altfel?) dar greu de gasit… Iertare, sunt o fire nostalgica si ador linistea, chiar tacerea, tihna, cumpatarea mi-e foarte greu sa ma regasesc in societatea moderna care de cele mai multe ori ma oboseste, ma tulbura imediat zgomotele orasului de nici gandurile nu mi le aud…Si parca m-am saturat de cautatura urata a oamenilor, cand mai vad o batranica cu privirea blanda si toata un zambet mi se pare ca am primit un cadou…Iertare , iertare..nu vreau sa smintesc pe nimeni…Puteti sa nu publicati. Fara legatura cu discutia noastra, in seara asta pe Antena 3 la emisiunea lui Gadea (21:45) se anunta o emisiune destul de interesanta pentru vremurile in care traim…Probabil ca o sa ni se dea de inteles cam catre ce ne indreptam, nu ca n-am sti dar vad ca se discuta deja despre schimbarea ordinii mondiale…etc etc..
@dana:
Da, va intelegem foarte bine, e mare seceta de inimi si de oameni, din pacate chiar si din “casa” noastra, de prea multe ori…
Inca mai sunt astfel de sate, cele de la munte mai ales, unde se gaseste ici-colo cate o casuta, pe cate un deal. Insa, de ispite nu va scapa nimeni, daca nu sunt ispite de la oameni, sunt de la cel rau (mai ales pentru cei credinciosi). Dar sa nu uitam ca pe masura ispitelor, atunci cand acestea sunt invinse, vine si Harul…
degeaba ai copii multi, daca acestia nu au nici ei servici si cele necesare, si sunt la randul lor cu familii.Sau poate nu vor sa dea parintilor(cum faceau evreii certati de Domnul Hristos).
Ideea e sa ne incredem nu in copii, si nici in sistemele falimentare ale acestei lumi, ci sa cautam intai imparatia lui Dumnezeu, sa lucram poruncile Lui, si restul se va da pe deasupra.
nici la sate nu e viata mai buna, daca nu ai putere de munca si ceva bani.
Nu exista viata tihnita nicaieri, mereu o sa avem lupte,fie interioare, fie exterioare, fiindca dracii nu dorm.Tihna o sa avem dincolo, daca ne-am lucrat aici mantuirea- asa sa ne ajute Dumnezeu!
Cu permisiunea admin, doua articole off-topic, dar cu posibile legaturi in unele comentarii de mai sus:
Este timpul prea scurt?
1. În realitate, suntem prea grăbiţi
2. Este necesar să ne deprindem a asculta tăcerea
Doamne, ajuta!