Cînd Livia Stanciu, preşedinta ÎCCJ, a anunţat „parteneriatul” instituţiei pe care o conduce cu DNA, mulţi au spus că uşa spre abuzurile Justiţiei a fost larg deschisă. La numai cîteva zile, Livia Stanciu a acuzat-o de şantaj pe Mariana Rarinca, aceasta fiind arestată preventiv 191 de zile. Joi, însă, a fost achitată!
Din păcate, aproape întreaga presă a ignorat acest caz, cu toate că el s-a derulat cam în acelaşi timp cu cazul lui Mircea Băsescu, în care cei din familia Isaurei si cereau fratelui lui Traian Băsescu returnarea banilor pe care i-au dat pentru eliberarea lui Bercea Mondialul. După cum se ştie, procurorii DNA au organizat un „frangran” şi l-au arestat pentru şantaj pe Băsică, soţul Isaurei, cu toate că filmuleţele difuzate de Antena 3 demonstrau că acesta spunea adevărul, însuşi Mircea Băsescu fiind apoi arestat.
Ancheta DNA a costat 110.000.000 lei vechi şi va fi plătită de noi toţi
Cazul „şantajului” la adresa Liviei Stanciu seamănă ca două picături de apă cu cazul Mircea Băsescu şi el arată că, la numai cîteva zile după anunţarea „parteneriatului” dintre ÎCCJ şi DNA, acesta începuse deja să funcţioneze!
Concret, în vara anului trecut, Livia Stanciu, preşedinta ÎCCJ, a făcut o plîngere către DNA, sesizînd că Mariana Rarinca, fosta secretară a soţului său, o şantajează, cerînd suma de 20.000 euro pentru a nu da publicităţii fapte compromiţătoare despre familia ei. Chiar a doua zi, Marius Iacob, adjunctul Codruţei Kovesi la şefia DNA, desemnează doi procurori să se ocupe de caz şi, după o percheziţiei cu mascaţii, Mariana Rarinca a fost dusă la DNA, reţinută şi apoi arestată preventiv, stare păstrată timp de 191 de zile! De reţinut că Marius Iacob este acelaşi procuror care a făcut cercetarea în celebrul caz Elodia, dar şi în altele la fel de controversate, cum sînt Erbaşu, Angelescu sau „Brăţările dacice”.
În doar cîteva săptămîni, DNA încheie urmărirea penală şi trimite Rechizitoriul în instanţă, astfel încît în 18 decembrie 2014 Tribunalul Bucureşti pronunţă Sentinţa nr. 2973 (reprodusă de noi mai jos după luju.ro), prin care MARIANA RARINCA este condamnată la 3 ani de închisoare cu suspendare, dar şi la plata sumei de 12.500 RON, din care 11.000 RON reprezintă „cheltuieli judiciare stabilite la urmărirea penală”, justificate de faptul că„în cauză s-au efectuat percheziţii informatice, folosirea unui colaborator cu identitate diferită de cea reală,interceptări de comunicaţii la mai multe numere de telefon, supravegherea video, audio şi prin fotografiere a inculpatei etc, acte complexe care au necesitat resurse financiare importante”! Cine va plăti acum aceste sume, tot bugetul de stat, adică noi toţi?
Apelul formulat de Mariana Rarinca a fost judecat de un complet de doi judecători de la Curtea de Apel Bucureşti şi joi 21 mai 2015, printr-o Sentinţă istorică, MARIANA RARINCA A FOST ACHITATĂ DEFINITIV pe motivul că „fapta nu există”!
Cum au stat faptele în realitate?
Mariana Rarinca, în vîrstă de 56 de ani, a fost cîţiva ani secretară la cabinetul de avocatură din Galaţi al soţului Liviei Stanciu.După decesul acestuia, Mariana Rarinca a tot solicitat preşedintei ÎCCJ să i se achite restanţele salariale rămase care se ridicau la 2.000 euro.Toate aceste lucruri au fost susţinute de Mariana Rarinca şi în timpul procesului, însă permanent, aşa cum se vede şi în prima sentinţă de condamnare, nu s-a luat în considerare decît punctul de vedere al Liviei Stanciu, însuşit în totalitate de procurorii care au anchetat acest caz!
Iată un pasaj din Sentinţa Tribunalului Bucureşti: „S-a reţinut în esenţă că, în perioada august-septembrie 2013-03 iunie 2014 (ziua în care Livia Stanciu a depus plîngerea la DNA – n.n.), inculpata Rarinca Mariana a ameninţat-o pe persoana vătămată Stanciu Livia-Doina cu darea în vileag către presă a unor fapte imaginare, compromiţătoare pentru persoana vătămată şi pentru soţul acesteia dacă persoana vătămată nu îi remitea suma de 20.000 de euro, fapta fiind săvîrşită în scopul obţinerii de către inculpată în mod injust a unui folos patrimonial, constînd în suma solicitată”. Pentru a-şi demonstra teoria, procurorii s-au folosit, cum se spune chiar în Rechizitoriu, de un acoperit cu identitate protejată, care urma s-o provoace pe Mariana Rarinca să pronunţe suma de 20.000 euro, însă acesta nu a reuşit decît să producă un SMS de la inculpată în care Mariana Rarinca spune că nu e vorba nicidecum de această sumă!Documentul este la dosar şi a fost publicat de jurnalistul Răzvan Savaliuc pe luju.ro:
În mod normal, cu acest document, în care Mariana Rarinca spune explicit: „Nu am cerut 20 de mii euro”, dosarul trebuia să fie închis pe motiv că Livia Stanciu a minţit în plîngerea sa şi că că a formulat un „denunţ calomnios”. Cu toate acestea, instanţa de fond a preferat să justifice teoretic faptul că şi dacă Livia Stanciu ar fi avut o datorie de achitat către Mariana Rarinca, fapta de şantaj ar exista, deşi este greu de imaginat cum ar fi putut aceasta s-o „sperie” pe ditamai preşedinta ÎCCJ: „Deşi nu au relevanţă, cu privire la existenţa infracţiunii de şantaj (fapta existînd şi dacă pretinsa datorie a părţii vătămate ar fi reală), nu s-a putut stabili cu certitudine, în ciuda verificărilor făcute de către instanţă, mobilul săvîrşirii faptei, cu alte cuvinte, dacă exista sau nu vreo datorie a părţii vătămate Stanciu Livia Doina faţă de inculpată”. Concluzia la care ajunge judecătorul Malaliu Andi Mihai este demnă de un manual al absurdului:„Situaţia de fapt se dovedeşte în parte şi cu susţinerile inculpatei, care arată că procedînd cum a procedat, a urmărit să-şi recupereze datoria de la partea vătămată, recunoscînd astfel, implicit, că a ameninţat-o pe partea vătămată”!
Aşadar, dacă un om simplu spune că are o datorie de încasat de la preşedinta ÎCCJ, e nevoie de „certitudine”, iar dacă preşedinta ÎCCJ spune că a fost şantajată este nevoie doar de o „suspiciune”! În această Justiţie ni se cere să avem încredere orbeşte? Cum e posibil ca un judecător să scrie în sentinţă că un om care cere cuiva să-i înapoieze o datorie ar recunoaşte, implicit, că îl şantajează?
Şi, ca să urce pînă la capăt pe culmile absurdului, judecătorul mai consemnează în Sentinţa Tribunalului Bucureşti: „În aceste condiţii, întrucît inculpata a urmărit recuperarea sumei de 2000 euro pretins datorată de partea vătămată, fapta inculpatei este şantaj, iar nu ameninţare”! După logica acestui judecător, dacă o bancă îi cere cuiva să returneze creditul înseamnă că îl şantajează! Sentinţa Tribunalului Bucureşti, care a condamnat-o pe Mariana Rarinca, poate fi citită pe site-ul luju.ro.
Curtea de Apel Bucureşti a achitat-o pe Mariana Rarinca
Norocul doamnei Mariana Rarinca a fost că doi judecători de la Curtea de Apel Bucureşti s-au aplecat cu atenţie asupra probelor din dosar şi, în Apelul declarat de inculpată, au casat sentinţa Tribunalului Bucureşti şi AU ACHITAT-O pe Mariana Rarinca, după ce aceasta a fost ţinută în arest preventiv 191 de zile!
Problema care se pune acum este, desigur, cine plăteşte pentru deciziile absurde din acest caz şi, mai ales, pentru cele 191 de zile de arest abuziv ale Marianei Rarinca? La toate acestea se adaugă daunele daunele morale pentru suferinţele îndurate de un om nevinovat, care n-a făcut altceva decît să ceară de la preşedinta Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie o datorie legitimă!
Cazul acesta în care este implicată însăşi preşedinta ÎCCJ arată cum nu se poate mai limpede că au avut dreptate toţi cei care au susţinut în ultimele luni că prevederile noului Cod de Procedură penală trebuie modificate pentru ca arestarea preventivă să nu mai fie bazată doar pe „suspiciuni rezonabile”, ci pe „indicii temeinice”, astfel încît să se mai comită abuzuri. Şi, mai presus de orice, că arestarea preventivă trebuie să fie o măsură excepţională, nu metoda prin care procurorii şi judecătorii vor să-şi arate forţa în faţa unui cetăţean oarecare!
După această achitare, Livia Stanciu nu mai are ce să caute în fruntea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, demisia sa fiind un lucru iminent, căci a folosit influenţa funcţiei sale în interes personal, demonstrînd acea absurditate rostită chiar de dumneaei, potrivit căreia între ÎCCJ şi DNA ar exista un „parteneriat”. Iată care a fost rezultatul acestuia: arestarea abuzivă a unui om timp de 191 de zile şi o condamnare absurdă pentru o faptă inexistentă, cum se spune chiar în Sentinţa definitivă a Curţii de Apel Bucureşti!
Iata pana unde poate merge odiosul parteneriat dintre presedinta Inaltei Curti, Livia Stanciu, si procurorii DNA ai Codrutei Kovesi. O femeie nevinovata a fost tinuta in arest preventv mai mult jumatate de an, umilita public si acuzata de fapte pe care nu le-a comis, pentru ca apoi sa fie achitata definitiv. Este vorba despre Mariana Rarinca (foto), fosta secretara a sotului sefei Inaltei Curti, avocatul Andrei Stanciu, cea care, in baza unei plangeri formulate de “partenera de nadejde a procurorilor DNA”, judecatoarea Livia Stanciu, a fost acuzata de DNA de santaj. Rarinca a fost arestata si trimisa in judecata pe motiv ca ar fi santajat-o pe Livia Stanciu cerandu-i 20.000 euro. De partea cealalta, Mariana Rarinca a sustinut in permanenta ca nu a cerut niciodata 20.000 de euro, ci doar datoria pe care Livia Stanciu si sotul acesteia, avocatul Andrei Stanciu, decedat intre timp, o aveau la ea. Ei bine, Mariana Rarinca a fost achitata definitiv de Curtea de Apel Bucuresti, dupa o condamnare de 3 ani de inchisoare cu suspendare primita la fond si, mai grav, dupa peste sase luni de arest preventiv.
Decizia CAB ne arata ca intregul caz nu a fost decat o facatura oribila. O mizerie care a distrus viata unui om si pentru care trebuie sa plateasca toti cei care au contribuit la aceasta grava eroare judiciara. Si aici ii avem in vedere pe procurorii Iulian Pancescu si Carmen Damian de la DNA, autorii rechizitoriului, dar si pe judecatorii care timp de sase luni de zile au tinut in arest preventiv o femeie nevinovata. Nu in ultimul rand, sefa DNA Laura Codruta Kovesi trebuie sa isi dea demisia pentru aceasta noua eroare judiciara care se petrece in ograda ei, pentru acest nou caz in care un om nevinovat este arestat si trimis in judecata nevinovat. Acelasi gest ar trebui sa il faca si presedinta ICCJ Livia Stanciu, partenera DNA, cea care a formulat plangerea penala acuzand de santaj o femeie nevinovata.
Este evident ca, in urma acestei decizii, statul va plati pentru cele sase luni de arest ilegal in care a fost tinuta Mariana Rarinca. Evident este si ca despagubirile vor fi achitate din buzunarele romanilor, iar tocmai de aceea statul are obligatia si trebuie sa se indrepte impotriva procurorilor si judecatorilor vinovati de nenorocirea Marianei Rarinca, astfel incat acestia sa raspunda material si disciplinar.
Achitare dupa condamnare
Decizia de achitare a Marianei Rarinca a fost pronuntata miercuri, 20 mai 2015. Ea a fost luata de judecatorii Risantea Gagescu si Damian Dolache de la Sectia a I-a penala a Curtii de Apel Bucuresti, care au admis apelul declarat de Mariana Rarinca fata de sentinta Tribunalului Bucuresti, din 18 decembrie 2014, prin care judecatorul Andi Malaliu a dispus condamnarea femeii la 3 ani de inchisoare cu suspendare:
“In temeiul art.421 pct.2 lit.a Cpp admite apelul declarat de inculpata Rarinca Mariana impotriva sentintei penale nr.2873/18.12.2015, pronuntata de Tribunalul Bucuresti-Sectia I Penala. Desfiinteaza, in parte, sentinta apelata si rejudecand, in fond: In temeiul art.17 alin.2 rap. la art.16 alin.1 lit.b Cpp achita pe inculpata Rarinca Mariana sub aspectul savarsirii infractiunii de santaj prev. de art.207 alin.2 si 3 Cp cu aplic. art.13/1 din Legea nr.78/2000. Constata ca inculpata a fost retinuta si arestata preventiv in perioada 10.06.2014-18.12.2014.
Dispune restituirea catre inculpata Rarinca Mariana a bunurilor confiscate cu ocazia perchezitiei domiciliare: un telefon “Smartphone Sony Ericsson Xperia cu seria IMEI 35814804039269-3, telefon „Samsung”, carcasa de plastic culoare neagra, cu seria IMEI 35841405159609-7; cartela SIM cu seria IMSI 1103150092301P04G7 (identificata cu SIM 04 in procesul verbal de perchezitie informatica), cartela SIM cu seria IMSI 1402212309194P11 (identificata cu SIM 05 in procesul verbal de perchezitie informatica).
In temeiul art.275 alin.3 Cpp cheltuielile judiciare in fond raman in sarcina statului. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei.
In temeiul art.421 pct.1 lit.b Cpp respinge, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe langa ICCJ-DNA impotriva aceleiasi sentinte.
In temeiul art.275 alin.3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat in apel, raman in sarcina acestuia, din care onorariul aparatorului din oficiu in suma de 200 lei se avanseaza din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica azi, 20.05.2015”.
Potrivit art.16 alin.1 lit. b “Actiunea penala nu poate fi pusa in miscare, iar cand a fost pusa in miscare nu mai poate fi exercitata daca fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”.
Umilita si batjocorita
Mariana Rarinca a fost retinuta de procurorii DNA in noaptea de 10 iunie 2014 si apoi arestata preventiv. Lucurille s-au desfasurat exact dupa modelul cu care ne-a obisnuit parchetul Codrutei Kovesi. Rarinca a fost saltata de mascati, umilita public, defilata cu catuse la maini si prezentata ca o infractoare extrem de periculoasa, avand in vedere ca si-ar fi permis sa o santajeze pe sefa ICCJ.
Mariana Rarinca a fost trimisa in judecata la 1 iulie 2014, printr-un rechizitoriu semnat de procurorii Iulian Pancescu si Carmen Damian si confirmat de procurorul sef al Sectiei I a DNA, Gheorghe Popovici. Timp de 191 de zile, Mariana Rarinca a fost tinuta in arest preventiv, fiind eliberata abia dupa ce judecatorul Andi Malaliu de la Tribunalul Bucuresti a dispus condamnarea la 3 ani inchisoare cu suspendare a Marianei Rarinca. Asta intr-un proces in care partea pretins a fi fost vatamata, Livia Stanciu, nu s-a prezentat la niciun termen, nedorind sa dea declaratii.
Mariana Rarinca, lucrata cu un agent provocator
Asa cum Lumeajustitiei.ro a dezvaluit, Rarinca a fost trimisa in judecata cu repeziciune, in doar 20 de zile de la data la care presedinta ICCJ a formulat plangere penala si a depus declaratie de parte vatamata, solicitand expres interceptarea Marianei Rarinca. DNA a stabilit ca Mariana Rarinca a actionat cu intentie directa, prevazand crearea unei stari de pericol, aducand prejudicii libertatii psihice a Liviei Stanciu si urmarind producerea acestui rezultat cu scopul de a obtine de la aceasta o suma de bani, respectiv 20.000 euro. Asta in timp ce in permanenta Rarinca a sustinut ca nu a facut altceva decat sa isi ceara inapoi datoria pe care Livia Stanciu si fostul sot al acesteia, avocatul Andrei Stanciu, o aveau la ea.
Procurorii Pancescu si Damian au intocmit intreg rechizitoriul prin care au trimis-o in judecata pe Mariana Rarinca in jurul sumei de 20.000 euro, desi la dosar nu exista dovezi care sa sustina acuzatia, femeia solicitand doar 1.800 lei, 2.000 lei si 1.600 euro, bani care ar fi fost datorati ca urmare a unor servicii pe care le-a facut pentru familia Stanciu.
Pista santajului care a avut ca obiect remiterea sumei de 20.000 euro pe care procurorii au mers in dovedirea acuzatiei de santaj s-a creat, atentie, ca urmare a declaratiilor depuse la dosar de Livia Doina Stanciu, in calitate de parte vatamata, si de cumnatul sefei ICCJ, Radu Stanciu, in calitate de martor in dosar. Si atat.
Mai mult, la dosar exista un schimb de SMS-uri facut, initial, intre Livia Stanciu si Mariana Rarinca, si mai apoi, intre Mariana Rarinca si Mihaela Popescu “colaboratorul cu o alta identitate decat cea reala” care acomunicat cu Rarinca in numele sefei instantei supreme. De fapt, este vorba despre un agent provocator, care vorbeste despre suma de 20.000 de euro, desi Mariana Rarinca nu solicitase aceasta suma. Chiar la dosar exista schimbul de mesaje intre Mariana Rarinca si agentul provocator, in care femeia acuzata ca a santajat-o pe Livia Stanciu spune clar: “Nu am cerut 20 mii euro” (vezi facsimil).
Strigat de disperare de la Targsor: “De ce ma aflu aici? De ce nu crede nimeni ca Livia Stanciu are datorii?”
Timp de peste sase luni, Mariana Rarinca a incercat sa convinga judecatorii sa o elibereze din arest, explicand ca nu este vinovata pentru niciuna dintre faptele de care este acuzata. Rarinca a trimis chiar si cateva scrisori din Penitenciarul Targsor, iar intr-una dintre ele i-a adresat mai multe intrebari Laurei Codruta Kovesi in legatura cu modul de lucru al procurorilor DNA in acest dosar. Mariana Rarinca a intrebat de ce a fost necesar ca DNA sa mobilizeze o intreaga echipa la perchezitia domiciliara avand ca scop ridicarea oricarui petic de hartie “care ar fi prejudiciar imaginea Liviei Stanciu”, dar si de ce a omis DNA sa mentioneze in rechizitoriu “inscrisuri in care erau mentionate fapte imaginare in legatura cu familia Stanciu”. Mariana Rarinca a acuzat Directia Nationala Anticoruptie ca nu a fost interesata sa afle daca afirmatiile pe care le-a facut la adresa Liviei Stanciu sunt sau nu imaginare.
“De ce ma aflu aici? Pentru ca am fost acuzata de DNA ca am santajat-o pe Livia Stanciu cu suma de 20.000 euro in schimbul nedivulgarii unor ‘fapte imaginare’ cunoscute de mine despre familia Stanciu.
Nici un mesaj si nici o convorbire telefonica nu spune ca am cerut asa ceva, ci toate mesajele spun ca vreau sa-mi plateasca datoria care o are la mine. De ce nu crede nimeni ca Livia Stanciu are datorii? A se vedea somatii de plata emise de ANAF Galati pe numele Livia Stanciu si somatii emise de EOS KSI Romania SRL, Departamentul Recuperare Creante, tot pe numele Livia Stanciu, somatii pe care aceasta a refuzat in mod constant sa le onoreze.
DNA-ul nu a fost interesat sa afle, nici macar o clipa, daca faptele cunosccute de mine sunt sau nu imaginare. Pentru o ‘fapta imaginara’ asemanatoare cunoscuta de mine s-au facut arestari la ASE Bucuresti.
Inca de la inceput, procurorii care m-au anchetat au fost partinitori fata de Livia Stanciu si nu s-au sfiit sa o arate.
Fac mentiunea ca daca intentia mea era sa fac publice anumite fapte, le faceam. Motivul pentru care nu le-am facut a fost ‘rusinea’ ca am lucrat pentru asemenea familie in al carei cuvant nu poti conta indiferent de functia pe care o detine.
De ce DNA-ul a mobilizat o intreaga echipa, 8-9 persoane si 2 masini, pentru a veni la Galati sa faca perchezitie daca nu pentru a ridica de la mine orice petic de hartie care ar fi prejudiciat imaginea Liviei Stanciu?
De ce DNA-ul a omis sa mentioneze in rechizitoriu si in procesul-verbal de perchezitie inscrisuri in care erau mentionate fapte imaginare in legatura cu familia Stanciu?
Nu vreau decat sa am parte de un proces echitabil, conform Legii 135/2010 art. 8 si sa beneficiez de art. 5; 9 pc. 1; 10 pc. 1,2,5 ale aceleiasi legi.
In fata legii vreau sa fim egali in drepturi, indiferent de pozitia pe care o ocupam in societate“.
Motto:Întămplările și personajele de mai jos n-au nici o legătură cu statul de drept, cu democrația, cu europenismul, cu minima civilizație.
Președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție, Livia Stanciu, are o daravelă de bani cu Mariana Rarinca, fosta secretară a Biroului de avocatură al răposatului soț de la Galați, Andrei Stanciu, prietenă de 10 ani a familiei Stanciu.
Mai precis, după moartea lui Andrei Stanciu, Mariana Rarinca îi cere Liviei Stanciu 2.400 de euro, despre care susține cu chitanțe că sunt plățile făcute de ea pentru utilitățile Biroului de avocatură și banii care i se cuvin ca salariu.
Din motive care ne scapă, Livia Stanciu, cu un salariu echivalent președintelui Republicii, nu vrea să-i dea banii.
Să zicem că-i vorba de un conflict între două femei care se cunosc, transformat, grație lui Shakespeare, într-un conflict despre care Dreptul zice că-i civil.
Livia Stanciu are însă o prietenă, pe deasupra și o îndatorată: Șefa DNA, Codruța Kovesi. Livia Stanciu merge la Codruța Kovesi la o cafea și i se plînge de una care o șantajează. Codruța Kovesi îi sare în ajutor.
Pe 4 iunie 2014, Livia Stanciu face o plîngere penală (la DNA, nu la Poliție!) că –i șantajată de o escroacă cu dezvăluiri făcute presei dacă nu-i dă 20 000 de euro.
DNA trece la treabă cu o viteză amețitoare.
Pînă pe 9 iunie (Dumnezeule, în doar cinci zile de la depunerea plîngerii!), se declanșează urmărirea penală, se desemnează un provocator, a cărui misiune e să smulgă de la Rarinca mărturisirea că vrea 20000 de euro și nu 2400, se trece la interceptare, se obține declarația de martor a cumnatului Liviei Stanciu.
Pe 9 iunie dimineața, un comandou de procurori și mascați descinde la casa din Galați a Marianei Rarinca, îi întoarce casa pe dos(căuta, la ordin, hîrtii despre Andrei Stanciu și Livia Stanciu, pe care femeia le-ar fi putut deține despre cuplul pe care l-a slujit 10 ani), o pun în cătușe, o vîră în dubă, o duc la București, și o defilează prin fața televiziunilor în direct drept șantajista numărul unu a țării.
Potrivit lungii tradiții de abuzuri, DNA livrează presei servile texte menite a o prezenta pe Mariana Rarinca drept cea care trebuie să înfunde pușcăria.
Și Mariana Rarinca înfundă pușcăria.
I se dă, după reținerea de 24 de ore, o lună de arest preventiv. După 20 de zile, e trimisă în judecată. Țac-pac!
Avocata femeii renunță s-o mai apere. Ușor de presupus de ce. E vorba de inamicul public numărul unu al României, Ben Laden-ul meleagurilor de la poale de Carpați.
Deși e trimisă în judecată, Mariana Rarinca rămîne în arest preventiv 6 (șase!!!) luni, expediată la Tîrgșor. La procesul de la Tribunalul București se apără singură. Tribunalul îi dă 3 ani cu suspendare. Femeia face recurs.
Joi, 21 mai 2015, după un proces la care s-a apărat singură, Mariana Rarinca e achitată de Curtea de Apel București.
Nu din lipsă de probe, nu din dubii privind vinovăția, ci pentru că fapta nu există.
Așadar, un cetățean al României face șase luni pușcărie, e terfelită public drept șantajist ordinar, fără să fi comis fapta pentru care DNA a acuzat-o.
Mă număr printre puținii jurnaliști care am urmărit Cazul Marianei Rarinca înainte de această sentință de achitare, convins că avem de a face cu un șir de infracțiuni comise de Livia Stanciu și Kodruța Kovesi, de la denunț calomnios (președinta ÎCCJ nu se putea să nu-și dea seama că plîngerea sa n-avea nici un temei juridic) pînă la cercetare abuzivă.
Despre ținerea acestei femei șase luni în arest preventiv i-am vorbit lui Traian Băsescu după o emisiune la B1tv, cînd am avut o discuție între patru ochi.
Joi, 21 mai 2015, aflînd știrea achitării, am scris la finele editorialului din Evenimentul zilei acest text:
„NB. Ni s-a adus vestea că Mariana Rarinca, ridicată pe sus, pusă în cătușe și acuzată de DNA că ar fi santajat-o pe Livia Stanciu, președinta ÎCCJ, şi ţinută în arest preventiv peste 6 luni, după ce fusese trimisă în judecată!, a fost achitată definitiv de Curtea de Apel București.
Un cetățean al acestei țări, care se bucură, potrivit Constituției, de drepturile elementare ale omului, între care pe primul loc se situează dreptul la libertate, a fost nenorocită de DNA numai și numai pentru c-a îndrăznit să-i ceară șefei de la ÎCCJ banii pe care aceasta și fostul ei soț îi datorau.
Klaus Iohannis e și președintele Marianei Rarinca, nu numai președintele Liviei Stanciu și al Codruței Kovesi. E și președintele oamenilor simpli, nu numai președintele Ștabilor din Structurile de forță. N-ar trebui să ne spună președintele, fie și Facebook, ce crede el despre drama acestei femei?! M-ar interesa mai mult decît ce crede el despre Victor Ponta sau despre Traian Băsescu.”
După ce-a apărut editorialul, mi-am zis:
Dumnezeule, cum pot fi atît de idiot să mă adresez lui Klaus Iohannis tocmai eu, care am citit Jurnalul Elenei Udrea. Păi, potrivit Jurnalului, Livia Stanciu e cea care l-a făcut pe Klaus Iohannis președinte.Ea a aranjat treburile astfel încît Klaus Iohannis să fie judecat abia după victoria în alegeri din 16 noiembrie 2014 și atunci pentru a-l scoate basma curată.Și din cîte-mi amintesc, prima vizită ca președinte, Klaus Iohannis a făcut-o la ÎCCJ. Pentru a-i mulțumi Liviei Stanciu.
Cum să i se întîmple Liviei Stanciu ceva pentru că un cetățean al României a făcut șase luni de pușcărie deși era nevinovat, numai și numai pentru că ea, Livia Stanciu i-a făcut un denunț calomnios?
Ce aţi făcut în ultimele 191 de zile? V-aţi bucurat de Crăciun şi de gesturile de dragoste ale celor din jur? Aţi zâmbit când aţi descoperit primii ghiocei după ce zăpezile iernii v-au făcut să rememoraţi bucuriile copilăriei?
Aţi mers la Înviere, aţi fost în parc cu copiii sau cu nepoţeii, aţi plecat în fiecare zi la muncă şi v-aţi întors acasă cu bucuria de a regăsi liniştea căminului? Sau aţi făcut, în fiecare dintre aceste 191 de zile, ceea ce aţi vrut să faceţi, ce v-a plăcut să faceţi ori, pur şi simplu, ceea ce faceţi de obicei. Gândiţi-vă, vă rog mult, la asta atunci când citiţi sau ascultaţi ştirea despre sărmana doamnă Rarinca, achitată miercuri după ce stătuse mai bine de 6 luni în arest preventiv în halucinantul dosar de şantaj deschis de Livia Stanciu, şefa Curţii Supreme.
Achitată nu din milă sau pentru că nu ar fi existat probe suficiente, ci pentru că FAPTA NU EXISTA!
De la săltarea cu mascaţii a mămăiţei cu broboada înnodată sub bărbie laolaltă cu lacrimile, pentru zisa vină că ar fi mituit un magistrat cu niscaiva ouă, nu am mai trăit un moment de revoltă, mai neputincioasă şi mai pătimaşă.
Cât de liniştit, mulţumit şi împăcat merge seara acasă, după ce îşi scoate roba, un domn sau o doamnă care ştie că a răpit unui alt om jumătate de an din viaţă, altuia poate chiar câteva zeci de luni? O fi bine să te crezi dumnezeul de serviciu?
Să mai ai încredere că un înalt magistrat îţi va cântări corect dreptatea câtă vreme cel mai înalt dintre magistraţi, ameţit de altitudinea piedestalului său, reclamă şi cere condamnări pe fapte închipuite?
191 de zile a stat in inchisoare Mariana Rarinca pentru ca a indraznit sa-i ceara Liviei Doina Stanciu, o datorie!
Livia Stanciu este inca Presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie si a denuntat-o pe creditoarea ei ca o santajeaza. Femeia ceruse banii pentru serviciile prestate la cabinetul de avocatura al sotului inaltei magistrate si angaralele platite la apartamentele din galati ale sotilor Stanciu.
Denuntul a fost rezolvat in regim de maxima urgenta de procurorii doamnei Kovessi. Popovici, Carmen Damian si-au pus semnaturile pe ancheta odioasa care a trimis-o pe o femeie fara putere, fara pile o jumatate de an la puscarie.
Curtea de Apel a DECIS PRIN HOTARARE DEFINITIVA ca fapta reclamata de livia stanciu NU EXISTA.
Acum eliberata, femeia TEPUITA de PRESEDINTA INALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE povesteste calvarul prin care a trecut pentru ca a cerut ”monumentului de moralitate” din varful instantelor tarii sa-si plateasca datoriile.
Femeia a povestit in emisiunea lui Mihai Gadea ca Livia Stanciu i se tanguia ca are greutati financiare, avand cardurile cu descoperire de cont .
Declaratia de avere pe 2014, cand a reclamat-o pe creditoare pentru santajul inexistent, consemneaza veniturile doamnei cu gura mare din CSM 273 818 lei. adica casiguri lunare de 5135 euro.
Datoria pe care o reclama femeia care a stat 191 de zile in puscarie pentru Stanciu Doina Livia era de circa 3000 de euro.
Jegul a ajuns sa puta pe strada Batistei pe la poarta prin care intra prima judecatoare a tarii!
Demisia este o solutie doar pentru oamenii cu o pojghita de onoare.
Sa nu o banuim de asa ceva pe fata de pe faleza Dunarii.
Mariana Rarinca, femeia arestată 191 de zile, NEVINOVATĂ, a vorbit, joi, la “Sinteza zilei cu Mihai Gâdea“ despre drama suferită.
Mariana Rarinca, acuzată că a şantajat-o pe preşedinta Instanţei Supreme, a fost achitată definitiv. Decizia a fost luată de Curtea de Apel Bucureşti, care a apreciat că femeia nu se face vinovată de faptele pentru care a fost denunţată de Livia Stanciu.
Mariana Rarinca a povestit la Sinteza Zilei, calvarul îndurat jumătate de an.
“Mă bucur că există judecători corecţi, care judecă indiferent de persoanele aflate în acea cauză. N-au ţinut cont de calitatea părţii vătămate, m-au ascultat cu atenţie, m-au lăsat să mă apăr şi pentru asta le mulţumesc“, a spus femeia.
Mariana Rarinca a stat şase luni în închisoare, fiind cercetată şi apoi judecată pentru ameninţarea Liviei Stanciu şi şantajarea ei cu divulgarea unor informaţii compromiţătoare.
“Nu am realizat la început ce se întâmplă, am zis că e o glumă, că poate nu mi se întâmplă mie. Poate vrea să mă sperie ca să nu-mi plătească datoria”, a declarat ea referitor la ceea ce i s-a întâmplat.
“M-am trezit cu mascaţii la poartă. Se pregăteau să sară poarta dacă soţul meu nu ieşea să deschidă. Din momentul în care au intrat în casă nu mi-au dat voie nici măcar la toaletă să merg neînsoţită. Era 6 dimineaţa. Nu i-a dat voie voie nurorii mele să meargă să le cumpere ceva de mâncare copiilor. Băiatul meu nu a avut voie să meargă la serviciu”, a relatat femeia.
“Pe doamna Livia Stanciu o cunosc din 2000-2001. L-am cunoscut întâi pe soţul doamnei. Eu lucram la o firmă care făcea anumite tranzacţii şi dumnealui ne-a ajutat la o tranzacţie. Firma între timp a dat faliment, eu m-am întâlnit cu domnul Stanciu Andrei şi mi-a oferit acest post de secretară la cabinetul dumnealui. Eu de atunci am lucrat pentru Stanciu Andrei, cât şi pentru Livia Stanciu (…). Soţul dumneaei s-a mutat la Bucureşti, pe la începutul lui 2010. Periodic venea la Galaţi să-şi rezolve probleme, iar eu ţineam legătura permanent la telefon(…). Din vara lui 2010 nu s-a mai simţit bine şi a mai venit la Galaţi în toamna, dar nu ne-am întâlnit. Ghinionul meu a fost că chiar cu câteva zile înainte de a deceda am vorbit la telefon, dumnealui avea să-mi dea banii pe 8 luni în urmă. Ne-am înţeles să vină la Galaţi să ne socotim cu plăţile pe care le-am făcut eu şi cu salariul, dar a decedat”, a mai povestit Mariana Rarinca, joi, la Antena 3.
“După ce a decedat am fost la înmormântare. Şi pentru pomenirea de 40 de zile doamna Stanciu a insistat să vin, fiindcă nu uita niciodată să menţioneze că sunt ca din familie. La câteva zile după înmormântare, dumneaei a venit la Galaţi şi am stabilit să mă ocup în continuare de problemele rămase nerezolvate la cabinet şi să mă ocup de plăţile utilităţilor. Ne-am înţeles asupra unei sume. Am avut pretenţia măcar salariul să mi-l plătească. Eu am plătit şi gaze, întreţinere, lumină. În total era vorba de 108 milioane”, susţine femeia.
“M-a chemat la Bucureşti. Pe 8 mai am fost la dumneaei acasă. Mi-a dat 2 plicuri, într-un plic mi-a dat bani de transport şi mâncare 300 de lei şi într-un plic 500 de lei, cu menţiunea că are 3 carduri neacoperite şi face un mare efort să-mi dea aceşti bani(…). Eu am înţeles-o. Am aşteptat…dar mi-am amanetat tot ce am avut din aur, fără să ştie soţul meu. Erau şi foarte mulţi clienţi nemulţumiţi ai domnului Andrei Stanciu. Pe cei cu sume mai mici, am reuşit, aşa cum am putut, să-i potolesc să nu meargă, aşa cum ameninţau, la Înalta Curte(…). Doamna Livia Stanciu ştia de aceste probleme. Mă punea să rezolv tot ce este de rezolvat, să stau fără grijă că discutăm şi se rezolvă. De asta am fost foarte mirată când a procedat aşa”, a susţinut Mariana Rarinca.
Procurorii susţineau că Mariana Rarinca ar fi cerut 20.000 de euro. Femeia, în schimb, cerea doar banii plătăţi de ea pentru întreţinerea unui apartament şi datoria pe care soţul Liviei Stanciu o avea către ea.
“Eu plătind datoriile doamnei Livia Stanciu şi încercând să ţin departe clienţii furioşi, am dat greş. Am rămas fără avocat…m-am apărat singură”, a povestit femeia.
“Nu o pot ierta pe doamna Stanciu pentru ceea ce s-a întâmplat. Rămâne să mă gândesc ce o să fac mai departe. În primul rând trebuie să-mi organizez viaţa. Aveam o mică afacere care s-a dus de râpă”, a mai spus ea.
Vă amintim că, în prima instanţă, judecătorii de la Tribunalul Bucureşti o condamnaseră pe doamna Mariana Ranica la trei ani de închisoare cu suspendare pentru şantaj.
Livia Stanciu a susţinut în plângerea depusă că Mariana Rarinca a ameninţat-o cu darea în vileag a unor fapte imaginare, compromiţătoare pentru şefa Curţii Supreme şi pentru soţul ei. Ca să nu se întâmple acest lucru, Stanciu ar fi trebuit să plătească de 20.000 de euro.
Mircea Badea, realizatorul emisiunii “În gura presei”, a vorbit în cadrul ediţiei de joi despre drama femeii care a stat jumătate de an în spatele gratiilor, după ce a fost acuzată pe nedrept de şantaj.
“Ca s-o scape pe Livia Stanciu de această cetăţeancă care-şi cerea banii înapoi, au arestat cetăţeanca. Doar că ce să vezi? Nu mai sunt chiar toţi judecătorii la ordin. Nu mai sunt dispuşi chiar toţi judecătorii, mulţi sunt. Iată că, unii, poate mulţi, nu mai sunt dornici să execute întocmai şi la timp ce le dictează Kovesi şi Stanciu. Asta e! Ce să vezi? Da, doamna Stanciu, aţi făcut o plângere penală pentru o faptă care nu există. Aţi băgat o femeie nevinovată la puşcărie doar pentru că îşi cerea banii, datoria, înapoi (…). Iar procurorii DNA au făcut tot ce puteau ei să facă s-o înfunde pe această femeie nevinovată, care doar îşi cerea banii înapoi. Dumneavoastră nu mai aveţi ce să căutaţi, după părerea mea, într-o instanţă de judecată, dar cu siguranţă nu mai aveţi ce să căutaţi în funcţia de preşedinte al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie”, a spus Mircea Badea.
“Pentru că nu am nici un fel de speranţă de la Consiliul Superior al Magistraturii sau de la Ministrul Justiţiei, care e doar o formă fără fond, mă îndrept public, articulat cu subiect şi predicat, către preşedintele României Klaus Iohannis. S-a dovedit că un cetăţean al României a fost băgat nevinovat la puşcărie, pentru că aşa a dorit doamna Stanciu. Este inadmisibil! Dacă sunteţi preşedintele tuturor românilor, trebuie să acţionaţi public în legătură cu acest abuz odios, cu iz mafiot, pe care aşa-zisele instituţii ale statului l-au săvârşit împotriva unui simplu cetăţean”, a susţinut realizatorul “În gura presei”.
Mariana Rarinca, femeia acuzată că a şantajat-o pe preşedinta Instanţei Supreme, a fost achitată definitiv. Decizia a fost luată de Curtea de Apel Bucureşti, care a apreciat că femeia nu se face vinovată de faptele pentru care a fost denunţată de Livia Stanciu.
5 Commentarii la “Scandalosul caz al unei arestari abuzive, urmata de achitare: MARIANA RARINCA versus judecatoarea LIVIA STANCIU. Cum arata ”JUSTITIA” parteneriatului DNA-ICCJ: AREST PREVENTIV prelungit si nejustificat in urma unui ordin-denunt, AGENTI PROVOCATORI, INTERCEPTARI TELEFONICE pentru o FAPTA INEXISTENTA. Traiasca MCV-ul!”
“Nu a dat absolut nimeni stirea asta, nu s-au scris editoriale despre asta, pentru ca exista o CONFRERIE A TICALOSIEI SI A MAFIEI. Traim fix in timpuri staliniste, doar ca vorbim o alta limba, mai trendy… Acum un an stirea asta a fost difuzata peste tot: “presedinta ICCJ, dna Livia Stanciu, a fost SANTAJATA” – stirea era in deschiderea buletinelor de pe toate posturile TV si gemea netul de aceasta stire. Astazi, cand femeia respectiva a fost achitata n-o sa vedeti stirea decat la A3 si inca in vreo 2 locuri pe net. Atat! Pentru ca la acest nivel de TICALOSIE s-a ajuns in asa-zisa presa din Romania, care nu mai e demult o presa, ci o BANDA DE PROPAGANDISTI ABJECTI, LA ORDIN”.
https://pietrelevorbesc.wordpress.com/2015/05/22/raftul-de-carti-al-lui-osama-bin-laden-a-fost-declasificat-elitele-ne-sugereaza-ce-carti-sa-evitam/
http://www.dailymotion.com/video/x2r65ok_mircea-badea-mariana-rarinca-vs-livia-stanciu-abuz-odios-cu-iz-mafiot_news