Cand agenda antiortodoxa face specula cu violul: masonul Unteanu ataca “TEOLOGIA ABUZULUI” si a gasit tapul ispasitor: SITEURILE ORTODOXE. Cum era pedepsit violul in Pidalion si in vechile pravile?
Scandalul starnit, pe buna dreptate, initial, de cazul violului in grup din Vaslui, dupa ce faptasii au fost eliberati de justitie din arestul preventiv, a intrat intr-o vrie tabloida si, recent, intr-o (previzibila?) isterie antiortodoxa si antitraditie.
Astfel, in articolul Femeia-ţintă. Femeia ca obiect sexual. Teologia abuzului, publicat pe adevarul.ro, Cristian Unteanu, printre altele mason, a gasit vinovatul pentru viol: Biserica Ortodoxa. Sub conceptul de “teologia abuzului”, Unteanu acuza faptul ca unele precepte morale specific crestine ar face din femeie o “tinta” si un “obiect sexual”. Da, ati citit bine! Ortodoxia ar face din femeie un “obiect sexual”! Nu industria pornografiei, nu societatea de consum revolta simtul moral al dl Unteanu din cauza masacrului simbolic la care expun femeia, obiectivandu-i si speculandu-i trasaturile sexuale, ci Biserica.
Unteanu porneste, in primul rand, de la o realitate inventata, cel putin in opinia noastra: presupunerea ca satul de unde se trag faptasii ar sustine violul si pe cei sapte tineri. Explicatia o gaseste in regulile sociale ale ortodoxiei:
Nici asta nu e întâmplare, cum nici întâmplare nu este sprijinul masiv pe care, după cum vedem, îl primesc tinerii violatori din Vaslui din partea comunităţii proxime. Nu este o întâmplare, este un rezultat – cel puţin în această nefericită şi excentric-sălbatică zonă a României -, al perpetuării, în termeni identici, a ceea ce Evul Mediu al Europei Occidentale (dar şi lumea islamică de atunci şi de acum, cea de care spiritual suntem atât de aproape) trasa ca linii de comportament şi reguli sociale impuse de Adevărata Credinţă.
Am spus realitate inventata deoarece nu este deloc clar daca tinerii din satul respectiv sunt sprijiniti de toti oamenii de acolo. Din relatarile presei, suporterii lor sunt din anturajul familial si din amicii acestora. Totusi, un sat e compus din sute de familii si mii de oameni – mai exact, in Valeni, aproape patru mii! Oare chiar toti sa fie de acord cu ce au facut acei tineri?! Nimeni nu a stat sa faca un sondaj sau sa vorbeasca cu mai multi oameni, ci toti au focalizat pe cei cativa golani guralivi care se baga de bunavoie in fata si pe care-i prezinta constant, desi sunt aceiasi, sub eticheta de “localnici“. Oare sapte familii si cateva brute puse pe scandal si sfidare sunt echivalentul a patru mii de oameni?! Asta se numeste extrapolare sau generalizare nejustificata si mai inseamna ca faptul de la care porneste Unteanu nu exista (spre exemplu, bunica unuia din faptasi are o atitudine cel putin diferita fata de galagiosii “suporteri”: “Bunica unuia dintre violatorii din Vaslui, Silviu Burada, este foarte necăjită. Bătrână nu înţelege de ce nepotul sau a ajuns să comită o asemenea fapta şi să nenorocească pe viaţă o biata copila” – sursa). O alta extrapolare este prezentarea judetului Vaslui drept un fel de pol al infractionalitatii in Romania – in special pe cazurile sexuale. Totusi, nicio statistica obiectiva nu ne-a fost oferita, lucru cu atat mai necesar cu cat, in 2011, Vasluiul se afla printre judetele cu rata a criminalitatii scazuta fata de medie. Alte judete erau fruntase la acest capitol – Alba, Hunedoara…
Presa a preferat sa trateze, insa, cazul intr-un mod total emotional si tezist, exagerat, din motive de amplificare a subiectului, violul devenind aici, deja, un produs mediatic aducator de rating. Ceea ce e mai pervers decat productiile OTV. Totul e ambalat si speculat intens pentru a aduce rating – adica bani. Nu rata criminalitatii conteaza, de fapt, nu grija fata de victima, a carei identitate e dezvaluita iresponsabil, ci grija de a face titluri cat mai socante, cat mai click-productive. Dar, asta, nu-i asa, nu-i o problema morala. Specula cu violul e buna, continuam cu cautarea tapilor ispasitori.
Deci, sa mergem mai departe. De ce considera Unteanu ca Biserica e de vina pentru presupusul suport al comunitatii acordat faptasilor? Pentru ca nu ar recunoaste locul femeii in societate, spre deosebire de Occidentul care, prin Renastere si Iluminism, a pavat calea catre “egalitatea de gen”.
Occidentul, trecând prin revolta fastuoasă a Renaşterii şi apoi prin saltul Iluminismului, a evoluat înspre o societate care ar trebui să fie şi a noastră (măcar prin aderarea formală la UE şi NATO). Nu e. Nu poate fi atâta timp cât , în acea lume din care am spus că vrem să facem parte, valorile sociale s-au schimbat fundamental (şi mesajul Bisericii odată cu ele), semnul major al transformării fiind (repet, la ei şi nu la Vaslui din România lui 2015) definirea, acceptarea şi recunoaşterea reală, ca un dat social ireversibil, a locului şi rolului femeii în societate, valorizarea unei contribuţii care, formal, pe plan politic, este exprimată prin conceptul „egalităţii de gen”. Dar, în realitate, lumea lor merge cu mult mai departe, prin iniţierea unor proceduri legislative complexe care să echilibreze rolul partenerilor în habitatul familial, să recunoască o contribuţie şi o responsabilitate egală în familie şi societate a bărbatului şi femeii.
Unteanu nu depaseste aici cultura generala a unui mic ideolog de buzunar ce vulgariza in Scanteia anilor ’50. Asta pentru ca, pe de o parte, nu toti privesc modernitatea occidentala drept mijlocul de eliberare si emancipare a femeii. Nici macar toate teoriile feministe nu se afla in acord cu aceasta teza. “Eliberarea” femeii din rolurile sale traditionale a insemnat, totodata, inventarea altor roluri sociale prin care femeia a devenit producator si reproducator al unei societati in care mecanismele de exploatare sunt poate mai rele si mai perverse ca in trecut, dar mai bine deghizate. Pe de alta parte, Unteanu nu stie istorie, nici universala, nici locala. Rolul femeii in Bizantul rasaritean a fost un pic altul decat cel din societatea occidentala. In Apus, rolurile “de gen”, cum sunt numite, au fost mult mai rigide, iar locul femeii mult mai restrans in societate si familie, pe cand in Rasaritul ortodox locul si rolul femeii a fost mai fluid si mai complex.
In Bizant o femeie prostituata a putut ajunge imparateasa; unele femei puteau beneficia de educatie aleasa, ramand in istorie pentru cronicile lor; puteau conduce imperiul, avand un rol determinant, formal si/sau informal. In traditia bisericii e cunoscut Patericul, insa exista si un Materic, adica florilegiu de cuvinte si fapte de intelepciune ce apartineau femeilor sfinte.
Pe plan local, fie si numai statistic vorbind, nu incape comparatie intre societatea moderna si capitalista recenta occidentala si cea romaneasca in ce priveste rolul femeii. La Cambridge, dupa al doilea razboi mondial, deci in istoria recenta, femeile nu aveau voie sa apara in pozele de absolventi ai universitatii. Iar la noi, cu zeci de ani inainte, inca din perioada interbelica, femeile erau majoritare in unele specializari ale studiilor superioare, erau profesoare, inclusiv la facultati, unele chiar aveau dreptul sa predice de la amvon. Deci nu, nu incape comparatie intre noi si occident in aceasta privinta. Cu toata Renasterea si Iluminismul, luminatul Occident a fost un mediu ostil prezentei active in societate a femeilor. La noi nu a fost cazul – dimpotriva. Si asta e un FAPT. Ce se intampla acum in numele “egalitatii de gen” este cu totul altceva – o reinventare a naturii umane, nu o rediscutare a rolului femeii in societate. Fata de aceasta reinventare a naturii umane se opune traditionalismul, nu fata de implicarea femeii in societate sau in Biserica.
Pentru a-si sprijini tezele proletcultiste, Unteanu invoca unele citate de pe “siteurile ortodoxe” despre cum ar trebui sa se imbrace femeile, respectiv din Ortodoxia Tinerilor, dintr-un interviu al pr. Tanase publicat pe siteul nostru si dintr-un cuvant al pr. Filothei Zervakos publicat in Porunca Iubirii. Faptul ca cineva considera ca femeia ar trebui sa se ocupe mai mult de treburile casnice si ar trebui sa evite imbracamintea provocatoare este, in conceptia lui Unteanu, un element care incurajeaza violul. Da, din nou ati citit bine. Faptul ca ai aceste opinii te face, practic, complicele violatorilor din Valeni. Nu este foarte de mirare, avand in vedere ca, tot pe adevarul.ro, deunazi, o moralista il lua de guler pe Patriarhul Daniel somandu-l sa condamne public violul, de parca ar fi vreo legatura intre patriarh si viol!
Insa, credeti dvs ca Unteanu chiar crede ca golanul care a avut probleme cu Politia si care ii sustine pe violatori il audiaza pe parintele Tanase, merge in pelerinaj la Valea Plopuluisi citeste siteurile ortodoxe? Nu, nu poate fi nimeni intr-atat de cognitively challenged. Din motive ideologice, insa, Unteanu a gasit un pretext sa atace siteurile ortodoxe, de fapt, sa atace o conceptie de viata care nu doar ca nu ataca femeia, ci o protejeaza si incearca sa-i ofere un mediu firesc de vietuire.
Daca presa, in general, speculeaza violul pentru a face bani, Unteanu speculeaza violul ca sa atace ortodoxia, Biserica, in ultima instanta. Pacat. Cu toata identitatea sa de mason, consideram ca poate mai mult de atat. Inferentele pe care le face nu au nicio substanta, nu au nicio logica, nu se bazeaza pe fapte si corelatia dintre conceptia traditionala despre comportamentul femeilor, iar complicitatea cu violatorii nu isi gaseste nicio sustinere pe fond sau pe forma. Oare care ar fi scopul mai concret al lui Unteanu? Eliminarea acestor siteuri:
Poate, spuneam, a venit timpul ca Biserica să-şi definească foarte limpede poziţiile, eliminând asemenea mesaje care pot fi parazite.
Deci daca Biserica va inchide Ortodoxia Tinerilor, Cuvantul Ortodox si Porunca Iubirii, nu vor mai exista violuri. Va vine sa credeti ca cineva a putut, realmente, sa gandeasca si sa scrie asemenea mizerii?
Asa cum au aratat si altii, tinerii violatori sunt produsul nu al unei mentalitati de “Ev Mediu”, ci dimpotriva, sunt produsul unui proces de aculturatie agresiva, de degradare, de dezimbisericire a satului romanesc, de expunere la pornografie (dupa cum explica seful Politiei Vasluiene, citat de adevarul.ro, dar, deh, nespeculat de presa caci e comentariu neoportun). Violul si lipsa de reactie a comunitatii (nu insa presupusa sa complicitate/aderare la cauza faptasilor) se explica prin ce au facut cei ca Unteanu et comp. din aceasta tara, nu din parerile unor parinti cu viata sfanta care au ajutat mii de femei prin lucrarea lor.
Unteanu nu e singurul care a pedalat pe aceasta directie. Au existat si alte comentarii despre “cultura violului” si despre cum “societatea patriarhala” ar incuraja o mentalitate in care femeia este victima. La ideologie toti suntem buni, insa la identificat cauzele concrete pentru abrutizarea tinerilor din Romania nimeni nu se inghesuie. Prin urmare, este de asteptat ca, dupa ce si ultimele ramasite de “patriarhat” vor fi eliminate din Romania si siteurile ortodoxe vor fi inchise, spre satisfactia untenilor, femeile sa fie violate nu pe camp, ci in plina strada, ziua in amiaza mare, si nimeni sa nu intervina. Ci, eventual, sa fie chemate televiziunile pentru a transmite live si in gros-plan abuzul.
Post scriptum 1:
Ceea ce proletcultistii nu vor sa admita este faptul ca Biserica si invataturile sale au imbunatatit radical rolul si locul femeii in societate. Femeia, in paganismul regretat de Renasterea occidentala, era efectiv inchisa in gineceu (ca tot a folosit formula Unteanu) si cu totul dispensabila. Divortul era la discretia barbatilor – adica, atunci cand barbatul se plictisea de femeia sa, pentru ca imbatranise, sau pentru ca era “stearpa”, ii dadea “carte de despartire” si scapa de responsabilitatea ei. Fie in lumea elina, fie in lumea iudaica, femeia avea un statut realmente inferior si era expusa abuzurilor. Crestinismul reabiliteaza radical atat natura femeii, care e chemata la aceeasi sfintenie ca barbatul, cat si locul sau in societate.
Si, ca niste traditionalisti ce suntem, trebuie sa amintim ca, potrivit Pidalionului (cartea canoanelor Bisericii), violul si rapirea femeilor erau aspre pedepsite, soldandu-se cu afurisirea si anatemizarea faptasilor si complicilor acestora, care, de asemenea, nu mai aveau voie sa se casatoreasca, fiind considerati nedemni de viata de familie. Violul era asimilat crimei si, contrar prejudecatilor ideologilor nostri, femeia NU era considerata vinovata daca i se intampla aceasta “sila”.
Dar, oare, care era pedeapsa violarii tinerelor fete in societatea patriarhala moldoveneasca?
Astfel, într-o lege moldovenească de la 1504, de pe vremea lui Ştefan cel Mare, pedepsirea violului suna în felul următor: ”Velcare au velcine va îndrăzni a se năpusti asupra tinerelor fete cu ştrumeleagul învârtoşat, predepsit va fi de lege prin tăierea scârbavnicului mădular şi aruncarea lui la retze“.
În Moldova, în jurul anilor 1650, a fost adoptată cea mai importantă pravilă, respectiv „Pravila lui Vasile Lupu” sau „Carte Românească de Învăţătură”, prima codificare legislativă cu caracter laic din istoria dreptului nostru. Conform acestui act, violul era reglementat ca infracţiune sub denumirea de „sila fecioarelor”, cu toate că subiect al infracţiunii de viol putea fi atât bărbatul, cât şi femeia. Sila fecioarelor avea loc atunci când “se strica fecioria”.
În timpul domnitorului Nicolae Mavrocordat, la începutul secolului al XVIII-lea, violul era sancţionat la fel de tranşant: “Celui ce va fi prins cu ştromeleagul învârtoşat primprejurul părţilor fătătoare ale muierii i se va taia scârbavnicul mădular, întru veşnica lui nefolosinţă.” (sursa)
Post scriptum 2:
Avand in vedere gravitatea faptei si amploarea pe care a capatat-o cazul, un lucru este deja mai mult decat evident: necesitatea implicarii preotului paroh din Valeni si a episcopului locului, PS Corneliu. Este inadmisibil faptul ca nu exista deja o astfel de implicare ce, prin fermitate si prezenta, ar fi putut preintampina dezvoltarea unor bazaconii ca cele expuse mai sus. Nu e de datoria patriarhului sa condamne public violul, insa e de datoria preotului locului sau a episcopului sa-i afuriseasca pe violatori.
*
- Manipularile impotriva siteurilor ortodoxe au ajuns la nivel de PROPAGANDA NEAGRA: “CITATE” INVENTATE PENTRU A SOCA CITITORII
- PRO TV CONTINUA CAMPANIA ANTI-SITEURI ORTODOXE. Dupa ce a atacat Sfaturi Ortodoxe pentru “PERVERTIREA” adolescentilor, PRO TV ataca Ortodoxia Tinerilor pentru “EXTREMISM” si “MORALA INVECHITA”
- PRO TV si B1TV manipuleaza grosolan si instiga Patriarhia pentru INCHIDEREA SITEURILOR ORTODOXE care nu au aprobarea oficiala a Bisericii. Preotii reprezentanti Patriarhali CONSTANTIN STOICA si GEORGE ISTODOR au imbratisat entuziast nada otravita (video)
Cum am mai spus se loveste sistematic in biserica.Am auzit ca posibil manastirea Petru Voda sa intre in ilegalitate.Loveste in Sfantul Iustin care a avertizat ce va veni pe lumea asta.Cum sa fie biserica ortodoxa vinovata de un viol.Cand te duci in casa domnului ti se spune acolo , du-te si violeaza?Eu nu cred.Mai degraba asa cum se spunea in articol este devina presa care prezentand numai cazuri de violuri ajunge sa devina o regula , te obisnuiesti cu astfel de stire incat la urmatoarea stire astepti cu sufletul la gura sa mai vezi un viol , ca la un show.Asa sunt stirile showri , cu muzica , cu tobe la maxim.Adica cei 7 tineri violatori s-au dus in curtea bisericii si au pus la cale un viol?Doamne fereste asa ceva.E aberant.Mai degraba cred ca acesti tineri se destrabalau pe banii parintilor,( caci cred ca au bani multi de nu se face nimic in privinta lor)in baruri , cluburi si discoteci ca zice ca au educatie.Eu cand ma duc la o slujba la orice biserica nu am auzit pe preoti spunand du-te si fumeaza , bea, drogheaza-te, violeaza, ucide, din contra rolul bisericii este sa spuna nu face astea ca te pedepseste Dumnezeu.dar de , daca cei 7 tineri le-ar fi fost frica de Dumnezeu nu ar fi comis o fapta abominabila.S-a prezentat cazul preotului Tanacu.E vinovat, dar pentru asta este vinovata intrega biserica?Dar mass- madia cu ce esduca tineretul tot mai depravat.Esti tu mama la 30 de ani, alaptand, si porti pantaloni scurti ca ti se vad chilotii. Pai asa este o mama .Presa nu spune cum se imbraca tineretul asta, cu buricul gol?Merg fetitele astea de 13-18 ani in pantaloni mulati cu o bluzita de i se vede buricul .Pai asa?Daca se impune uniforma la liceeni sar in sus ca le afecteaza personalitatea.Dar mai au asa ceva?Sa se introduca educatia sexuala cand ei nu mai invata nimic.De ce generati care are acum 35-45 de trebuie sa scoata tara din groapa in care este , cei tineti care au 18 -30 de ani, fiind in puterea muncii nu ar putea face si ei asta s-au asteapta banuti de la mamica si taticutul?Nu sunt in stare sa munceasca si ei de slab intelectual ce sunt dezvoltati.Educatia se vede pe strada .Se acuza profesori , preoti pentru dezmatul lor?Ce parghii de control asupra unui adolescent are un dascal la indemana, ca daca spune cuvantul,, prostule” face inchisoare.Lasa ca ii educa facebookul(facem buci- cu scuzele de rigoare), ca scriu grazav de agramatical pe aceasta retea de socializare si execrabil de vulgar cu imagini explicite.De ce nu vede acuzatorul din articolul de sus ce publicitate se face pe site-urile de stiri- marirea potentei, exercitii de marire a sanilor – cu imagini explicite.Asta nu este trivialitate si abuz asupra celor care vor sa fie onesti.Ce o fetita de 13 ani trebuie sa-si mareasca sanii?
Sufera diavolul din el ,saracul…Il chinuie blogurile ortodoxe…
Josnic Undeanu!
Dar, vorba parintelui Mihai Valica,ei nu mai au nume, fiindca sunt legiune…
mada: “S-a prezentat cazul preotului Tanacu.E vinovat, dar pentru asta este vinovata intrega biserica?” 🙁
Dumneavoastra,doamna, sunteti sigura ca nu gresiti, referitor la “cazul” parintelui Daniel de la Tanacu?
Nu ma pronunt in cazul preotului de la Tanacu.Aveti dreptate .Nu suntem in masura sa judecam.
Pt ,,mada”…..pai numai ce te-ai pronuntat in cazul preotului din Tanacu, ai spus ca e vinovat! De atunci pana acum nu ai mai citit nimic despre ceea ce s-a intamplat acolo, ca femeia aceea a murit din cauza cadrelor medicale? Se poate fi atat de ignoranta oare??
Mai mult despre vechile pravile romanesti aici:
http://adevarul.ro/moldova/social/cum-fost-judecati-violatorii-vaslui-pravila-medievala-vasile-lupu-1_55b3423ef5eaafab2cebdef5/index.html
Nu sunt ignoranta.Acum orice padure poate avea si uscaturile ei.Am spus , poate.Am observat ca din lipsa de o interpretabilitate mai larga a comentariilor mele sunt lovita cam dur.Exact cum s-a intamplat cu CrackXor care s-a si retras.Am spus ca este vinovat ca asa il vede lumea.Am spus punctul meu de vedere despre dansul.Nu stiu nimic despre medici legat de cazul Tanacu.Daca lumea stie ceva de ce nu sare la timp sa apere un om, Marius?La parintele de la Tanacu nu am dreptul sa judec pentru ca nu stiu care este adevarul.
http://www.agerpres.ro/social/2015/07/26/protopopul-de-vaslui-indeamna-la-cumpatare-in-ce-priveste-cazul-de-la-valeni-14-17-20
Sa ma bag si eu putin in seama…
Ca aparatori ai ortodoxiei, putem pierde credibilitate sau autoritate atunci cand argumentam pe langa subiect – asa cum o face mada in comentariul 1.
Ceea ce vizeaza atacurile ziaristului Unteanu si altii ca el este MENTALITATEA ortodoxa pentru ca asta ii deranjeaza cel mai tare. Pe om nu il poti schimba atata vreme cat nu ii schimbi modul de gandire. Este un fel de pocainta cu susul in jos, pocainta rasturnata adica satanica.
Aici e buba, zic eu. Si in aceasta cheie se pot intelege toate, dar absolut toate, campaniile de denigrare aduse bisericii ortodoxe. Iar cei care ar trebui sa iasa la aparare nu fac decat sa se ridiculizeze si mai tare pentru ca nu inteleg miza care este strategica si nu tactica, adica nu vizeaza neaparat un eveniment in sine. Aparatorii ortodoxiei sar la aparare aruncandu-se de fapt catre o nada, capcana.
@Ioan:
Unii comentatori cresc si ei treptat…
In ce sens am comentat pe langa subiect , ca nu inteleg.Va rog sa-mi explicati, imi sunteti dator.Ce inseamna pocainta satanica?La cine va referiti?Sper ca o sa am un drept la replica pt Ioan.
Cred ca nu ati citit bine comentariul DL Ioan.
Am citit bine comentariul 1. si imi mentin afirmatiile. Pocainta inseamna schimbarea mintii care se poate face spre bine sau spre rau. Astia ca jurnalistul Unteanu & Co. doresc o schimbare a mentalitatilor ” retrograzilor” de ortodocsi ca sa se ridice pe culmile intelepciunii occidentalilor asa zis evoluati. Asta e.
Cred ca am sustinut de-a lungul a cativa ani despre occident.Se vede in comentariile mele.Ce este rau la mintea mea , ca ceea ce spuneti se bate in cap.
De unde stiti dintr-un comentariu ca sunt pocaita sau nu sau ca mintea este spre rau.Asa ati dedus?Eu tot cred ca nu ati inteles bine comentariul meu.Nu merg decat la biserica din sat care este ortodocsa si ma caiesc in sufletul meu pentru pacatele mele pe care numai eu le stiu.
@mada:
Fraza cu pocainta nu era adersata fratiei tale.
@Ioan:
Poate explici, totusi, asa, cuminte si frumos :), ce anume era in neregula in comentariu, ca sa nu se inteleaga gresit, asa cum s-a si inteles.
Ioan eu in comentariile mele am spus ce cred despre occident.
Ioan ai dreptate cu pocainta lumii asteia.
Unteanu vorbeste de teologia abuzului si incearca sa arate cum mentalitatea ortodoxa genereaza monstrii ca astia 7, sau ca altii.
Mada vine si spune ca ea (sau el) nu l-a auzit pe preotul din sat sa indemne la viol (de exemplu) dar unteanu ala nu vorbeste de ce spune preotul ci de ce reprezinta el.
Sau alta: daca sunt copii care se imbraca provocator, atunci mada spune ca de vina sunt programele idioate de la televizor sau internetul, etc. Ori acestei abordari i se opune ideea de alegere libera si iarasi ne blocam in argumente.
Deci Ioan , esti o coada de topor aici pe site-ul asta, si lovesti in mine?
,,mada spune ca de vina sunt programele idioate de la televizor sau internetul, etc. Ori acestei abordari i se opune ideea de alegere libera si iarasi ne blocam in argumente”- de aici deduc ca este o coada de topor.
Te rog sa meditezi la ce inseamna libera alegere si unde o sa duca lumea asta.Eu am dat exemple concrete de ce se ajunge la abuzurile astea, ca nu este normal un viol gen filme porno horor.
Dl Ioan nu ai dreptate legat de comentariul meu, care totusi cred ca are legatura cu articolul.Te rog sa-l mai recitesti.
Pai masonii nu sunt in spatele televizorului sau icoanei vorbitoare de la care s-a distrus lumea asta?Am gresit cu ceva?
@mada:
Nu e coada de topor si daca facem putin efort, toti, atunci stim sa discutam in contradictoriu fara sa ne “lovim”. Chestie de perceptie.
Ioan spune ca argumentele tale sunt atacabile, pentru ca sunt usor de demontat de cei care gandesc ca Unteanu. Nu spune ca nu esti ortodoxa sau ceva in genul asta. El priveste lucrurile din perspectiva unuia care se confrunta cu tabara cealalta si incearca sa le anticipeze raspunsurile. Fratia ta comentezi, probabil involuntar, mai mult pentru a-ti consolida un mod de a vedea si exprima lucrurile, nu ca intr-un fel de polemica sustinuta cu un altul ideologic diferit…
Acum am inteles reactia lui Ioan.o sa incerc sa fiu mai combativa.Adica daca noi dam vina pe mass-media, cei din tabara adversa vin sa spuna ca exista libertate si fiecare face ce vrea.Dar aceasta libertate ingaduie un astfel de viol?
Imi cer scuze.Rog cei care dialogheaza cu mine sa argumenteze mai bine ca sa inteleg mai bine.Intr-adevar nu sunt foarte combativa.
Nu pot comenta involuntar, caci altfel nu as mai cerceta site-ul,Imi pasa ce se intampla pe lumea asta.Cred ca suntem prea putini pe site-ul acesta.
@mada:
Da…
Imi cer scuze si fata de dumneavoastra frati admini.Va multumesc pentru intelegere.
Buna Ziua! am citit articolul care m-a socat si este revoltător pt ca nu se i-au masuri cat mai drastice pt a evita sa se mai întâmple astfel de cazuri enorm de grave si cu urmări pt tot restul vietii. Daca nu supăr doresc sa scriu ca sunt de acord cu ce a scris Mada tin sa spun si de ce pt ca suntem un popor influentabil( sunt si exceptii care se luptă sa faca ce-a trebuie dar de cele mai multe ori sunt luati in ras sau tratati ca niste ciudati)tot ce este mai putin bun asta se incearca sa se copieze de la tv, faceebook, internet. Poate ca gresesc afirmând lucrurile astea dar eu asta vad ca se intampla
A se cerceta si cuvantului protopopului de Vaslui , pr.Adrian care apare intr-un articol.Mi se pare foarte important:
,,Ce s-a întâmplat la Vaslui nu este viol, și nici măcar viol în grup în stare agravată, cum s-ar spune așa, a la Curtea Supremă, sec, juridic și, scuzați-mi expresia, echidistant. Ce s-a întâmplat la Vaslui poartă de fapt un nume special, un nume nou, care sintetizează perfect întregul act. Pentru că în acel sat nenorocit nu a avut loc un viol, ci un gang-bang (literal, “bubuială în gașcă”). Așa se numește, în industria filmelor porno, actul în care X masculi hyperhormonați fac sex, simultan sau consecutiv, cu o femeie sau mai multe. Noi i-am spune orgie, dar cuvântul sună blând, chiar rafinat, pe lângă explozivul sinonim anglo-american. Nici varianta noastră mai argotică – cea de poștă – nu strălucește prin nimic deosebit. Poți poști o țigară, un pet de bere la ofertă. Și, da, desigur, poți poști și o femeie, dar parcă nu mai sună așa de spectaculos.În fine, diferența e că gang bang-ul e consimțit de toți partenerii, pentru bani sau de plăcere. Dar băieții din Văleni nu aveau de unde să știe că filmele porno pe care le-au devorat înainte de a o comite, sunt în esență tot filme – adică niște convenții. Ei au luat ficțiunea porno drept realitate. Nu pentru că ar fi proști – deși sigur nu e nici un magna cum laudae printre ei – ci pentru că ficțiunea a ajuns realitatea în care trăim scufundați. Și nu poți distinge între două lucruri diferite dacă, de la bun început, nu le mai percepi ca fiind diferite.
Înainte de gang-bang-ul care le-a adus celebritatea și, sper, le va aduce și un lung sejur all-inclusive la pușcărie, băieții din Vaslui au consumat, nestingheriți de nimeni, enorm de mult sex fictiv (și, cu siguranță, și real).
Romania “medievala” vs Apusul luminat:
http://adevarul.ro/locale/botosani/ce-patit-violator-vremea-Stefan-mare-penisul-era-taiat-barbatul-era-incendiat-piata-publica-In-tari-femeile-vioalte-erau-hulite-1_55ba3709f5eaafab2c18f386/index.html?ref=yfp