AL TREILEA SEX – LEGALIZAT SI IN GERMANIA/ Casatoria pentru homosexuali nu este obiectivul final. SCOPUL ESTE OPRESAREA CONSERVATORILOR/ Campanie GLOSSY pentru INCEST/ Politia TRANS sau obsedatii de control/ MAJORITATEA COVARSITOARE A ROMÂNILOR NU VREA CASATORII GAY. Studii sociologice recente/ DISNEY CHANNEL se GAYIFICA tot mai mult
Germania va legaliza cel de-al treilea sex până la finalul anului 2018. Așa a decis cea mai înaltă instanță din această țară, care a cerut ca cel de „al treilea sex” să apară pe certificatele de naștere. Germania va deveni astfel prima țară din Europa care recunoaște oficial acest lucru, relatează The Telegraph.
Curtea Constituțională a Germaniei a dat termen Bundestagului (Camera inferioară a Parlamentului german) până la ”sfârșitul lui 2018” să adopte prin vot legalizarea unui al ”treilea sex” în registrele de naștere – alături de ”masculin” și ”feminin” -, potrivit hotărârii acestei jurisdicții.
Instanța supremă îi invită pe deputați să introducă în documentele respective o mențiune ca ”inter” sau ”divers” ori orice altă ”desemnare pozitivă a sexului”.
Până în prezent, în Germania era posibil – din mai 2013 – să nu se completeze câmpul referitor la sex și să fie lăsat gol, iar cei vizați puteau, ulterior, în decursul vieții, fie să aleagă sexul masculin ori feminin, fie să lase mențiunea sexului necompletată.
În cazul în care deputații validează cererea judecătorilor constituționali, acest lucru va face din Germania prima țară din Europa care va recunoaște în mod oficial un al treilea gen.
În mai, Franța a respins mențiunea ”sex neutru”, îndepărtând astfel cererea unei persoane născute fără penis și fără vagin.
Persoanele de sex neutru sunt deja recunoscute în documentele oficiale în țări precum Australia, Noua Zeelandă, India și Nepal.
Să nu poţi alege dacă eşti bărbat sau femeie este o problemă elementară. Politicienii trebuiau să reacţioneze de multă vreme. Nu contează că este vorba despre cazuri foarte puţine, consideră Christoph Strack.
“Intersexualitate” este titlul lucrării întocmite de Consiliului German de Etică. Documentul are 180 de pagini şi captează atenţia de la bun început. Se vorbeşte despre “viaţa celor afectaţi” şi sunt prezentate cazuri concrete. “M-am născut în 1965 cu o disfuncţie gravă a inimii şi cu organe genitale incerte. Din cauza problemei la inimă, câteva zile mai târziu am fost botezat de urgenţă pentru că medicii nu-mi dădeau multe şanse de supravieţuire”. Această poveste, descrisă pe trei pagini, se încheie cu afirmaţia: “Identitatea mi-a fost luată. Acum încerc să mi-o recapăt”.
Încă din 2010 și 2011, Consiliul de Etică s-a ocupat pe larg de situația persoanelor intersexuale și a căutat – online şi cu ocazia mai multor evenimente – să stea de vorbă cu această categorie de persoane. Actuala luare de poziţie a Consiliului a fost efectuată “în numele guvernului federal”. În februarie 2012 – cu mai mult de cinci ani și jumătate în urmă – documentul a fost publicat și trimis guvernului federal. Însoțit de cuvintele obișnuite de bunăvoință ale politicienilor specializați.
Ei bine, la sfârșitul anului 2017, Curtea Constituțională Federală a luat în sfârşit o decizie. Trebuie remarcate doar două propoziții-cheie din documentul Consiliului Etic pentru a demonstra că guvernele federale de după 2012 ar fi putut, ba chiar ar fi trebuit să acţioneze. „Consiliul de etică este de părere că avem de-a face cu o intervenție nejustificată în drepturile personale, dar şi în dreptul la tratament egal, atunci când oameni care, din cauza constituţiei lor fizice nu se pot identifica cu termenii de „masculin“ sau „feminin“ sunt obligaţi prin lege să facă parte din registrul uneia dintre aceste categorii. Prin urmare, ar trebui să se prevadă că aceste persoane au dreptul să aleagă şi termenul “altceva”, în afară de „masculin” şi „feminin“ sau să refuze înregistrarea până când se hotărăsc asupra uneia dintre variante”, se arată în document. Această abordare este susţinută atât de eticieni ai bisericilor, cât şi de cei seculari.
Judecătorii Curţii au ţinut cont tocmai de acest aspect în verdictul lor. Decizia este spectaculoasă şi face înconjurul lumii. Ceea ce este bine. Însă atenţia acordată subiectului nu este surprinzătoare, judecătorii de la Karlsruhe bucurându-se de înaltă apreciere la nivel mondial, după cum lesne se observă în timpul călătoriilor pe care le efectuează în strâinătate cu prilejul unor evenimente de specialitate.
O ignoranţă ruşinoasă
Numai după o recomandare atât de explicită a Consiliului de Etică, un organism în special politic, legiuitorul a luat o decizie necesară de multă vreme. Exemplul de faţă arată foarte clar ce valoare are acest for cu activitate deseori discretă şi profundă, pusă în slujba mediului politic, a parlamentului şi executivului. Din acest punct de vedere, ignorarea lui atât de multă vreme este mai mult decât ruşinoasă.
Este nevoie de o distincție: intersexualitatea este o problemă bine definită din punct de vedere medical. Este irelevant, din perspectiva demnității celor afectați, dacă este vorba de câteva sute sau zeci de mii de cazuri pe an. Poveştile persoanelor în cauză dovedesc acest lucru. Intersexualitatea este mai clară și poate fi evaluată diferit faţă de transsexualitate, care se referă – pe scurt – la bărbații care trăiesc în corpuri de femei și la femei care trăiesc în corpuri masculine.
Primul Senat al Curții Constituționale a vorbit și este bine că a luat o decizie atât de clară – cu șapte voturi împotriva unuia singur. Politicienii sunt acum sub presiune și se grăbesc să urmeze consiliul de etică și instanța de judecată. La începutul noii legislaturi (indiferent când va începe ea), legiuitorul are sarcina de a aborda încă o dată problema etică a existenței umane. E o treabă bună.
Autor: Cristoph Strack
California a devenit primul stat american care a recunoscut existența unui sex „non-binar”. Acesta poate fi trecut la cerere în documentele oficiale.
Legea Gender Recognition Act, semnată duminică 15 octombrie de guvernatorul Californiei, dispune că rezidenții din acest stat care nu se identifică nici cu sexul masculin, nici cu cel feminin, au posibilitatea trecerii unei a treia opțiuni, „non-binar”, pe documentele oficiale, ca de exemplu certificatul de naștere sau carnetul de conducere.
Noul act normativ elimină de asemenea obligația de a obține avizul unui doctor sau de a merge în fața unei istanțe pentru schimbarea de sex, scrie Huffington Post. Măsura a fost propusă prima dată în luna ianuarie, pentru ca persoanene transsexuale, transgenderi sau non-binare să poat ă avea acte de identitate care să permită recunoașterea perfect legală a indetității lor sexuale.
„Această măsură va scuti numeroși californieni de un stres și o anxietate inutile și arată rolul de lider pe care statul nostru continuă să-l aibă în sprijinirea luptei LGBT pentru drepturile civile”, a declarat Toni Atkins, coautoare a legii.
Recent, Canada a adoptat o măsură asemănătoare, adăugând o căsuță suplimentară pentru „genul neutru”, în documentele oficiale.
- Cultura Vietii:
Nu suntem pe o pantă alunecoasă. Suntem deja la fundul gropii
Incestul este re-denumit „Atracție sexuală genetică” și promovat de revistele glossy – primul pas către normalizarea acestuia. Un articol de Matt Walsh pentru The Daily Wire.
Numeroși oameni s-au simțit, pe bună dreptate, oripilați de încercarea revistei Cosmopolitan de a transforma incestul într-un act romanțios. Articolul „Cum este să te îndrăgostești de fratele tău” spune povestea lui Melissa și Brian, frate și soră de mult înstrăinați unul de celălalt care s-au regăsit ca adulți și au început o relație sexuală aproape imediat. Brian și-a părăsit soția pentru asta. Melissa a „rămas” cu soțul ei în timpul aventurii cu fratele.
Iubăreții incestuoși pretind că au o „conexiune”. Se iubesc – și, așa cum știm, love is love is love. ei insistă că ceea ce fac nu este incest; mai degrabă este expresia a ceva numit „Atracție sexuală genetică” (ASG). Este o întreagă comunitate de asemenea persoane și, așa cum știm deja, atunci când oamenii se organizează în jurul unei anumite forme de sexualitate deviantă și o denumesc „comunitate”, normalizarea este aproape completă.
Dacă ASG sună familiar, poate vă aduceți aminte de o știre de anul trecut despre o mamă și un fiu care se îndrăgostesc nebunește după ce au stat aproape toată viața separați. Sau poate altă știre despre o adolescentă care intenționează să se mărite cu propriul tată. Toate oferă aceeași justificare ca și Melissa și Brian, care la rândul lor oferă aceeași justificare pe care tabăra LGBT ne-o aruncă în față de mulți ani.
Campania pentru normalizarea incestului (pardon, a „atracției sexuale genetice”) este în plină desfășurare. Dar vă rugăm nu îi spuneți „pantă alunecoasă”. Nu există nicio pantă. Nu mai există. Suntem la capătul ei. Inventarea „căsătoriei” între persoane de același sex și transformarea transgender-ismului în subiect mainstream nu au fost simple opriri care au precedat incestul, poligamia, pedofilia. Dimpotrivă: acestea lucruri s-au întâmplat când deja eram la fundul gropii. Acestea nu sunt noi frontiere. Frontierele au fost deja traversate; doar că n-am observat când.
A spune că incestul este sub „căsătoria gay” pe o pantă culturală e ca și cum am spune că eutanasia este sub avort. Nu; avortul este cel mai rău lucru. Cu el am început. Poate fi mai acceptat social decât eutanasia, dar asta doar pentru că agenții Culturii Morții au sărit peste acest obstacol pentru a ținti direct premiul cel mare. Acum, că l-au câștigat, nu au nicio problemă să se întoarcă și să facă și pașii pe care i-au sărit. Avortul este mai puțin o pantă și mai mult o fundație. Pe această fundație ocultiștii morții își pot construi restul structurii.
Același lucru se întâmplă în domeniul mariajului și al sexualității. Cu „căsătoria” unisex, Stânga a demolat instituția maritală și a reconstruit-o sub o formă străină pe care lumea n-a mai văzut-o niciodată. Ei au stabilit unic regulă: dacă doi oameni (sau trei sau oricâți) „se iubesc” atunci trebuie să fie acceptați, celebrați în căsătorie”. Căsătoria nu are nimic de a face cu procrearea și nimic cu angajamentele spirituale luate în fața lui Dumnezeu. Acesta a fost țelul suprem. Prin atingerea lui, ei deja au obținut incestul, poligamia și pedofilia. Fundația pentru toate acestea a fost pusă dintr-o dată.
Dacă ar fi fost să cădem pe o pantă abruptă, normalizarea a incestului ar fi trebuit să fie primul stop, înainte de punctul final al pervertirii instituției umane esențiale a căsătoriei. Nu au nevoie să argumenteze pentru incest dacă au reușit să oblitereze căsătoria însăși. Conservatorii naivi au crezut că pot preda căsătoria și trasa linia în altă parte. „Niciun pas mai departe!” au strigat ei ca proștii, fără să înțeleagă că renunțarea la căsătorie a însemnat renunțarea la dreptul de mai trasa noi linii, oriunde. Căsătoria a fost linia finală. Capitala abandonată în mâinile inamicului.
Mai ales este absurd modul în care conservatorii se tem că poligamia va fi următorul pas. Și de ce nu? Poligamia este rea, dar cu siguranță nu atât de rea ca ceea ce găsim deja acceptabil în cultura noastră. Mariajul poligam poate încă să fie fertil cel puțin, și există anumite precedente istorice pentru acesta. A numi „căsătoria” unisex o poartă de intrare a poligamiei este ca și cum ai spune că heroina intravenoasă va fi urmată de „iarbă”. Să lăsăm poligamiștii să se alăture petrecerii, deci. obiecțiile noastre la ei nu mai au niciun sens. În plus, mulți dintre noi deja practicăm poligamia de decenii. Cel puțin partizanii căsătoriei poligame sunt mai buni pentru că sunt onești în legătură cu ceea ce fac.
Ea ca și cum ai reacționa cu oroare pentru că soțul tău se uită la pornografie, deși chiar tu i-ai permis aventuri extraconjugale. Pornografia este parte din pachetul adulterului, și nici nu este cea mai rea. Cele mai multe femei care fac greșeala oribilă de a slăbi regulile monogamiei la un anumit moment vor începe prin a permite pornografia în viața lor de cuplu. Apoi, când soțul începe să aibă aventuri amoroase, așa cum de altfel e și foarte probabil, ele vor spune că se află „pe o pantă alunecoasă”. El, soțul, a alunecat de la rău la mai rău. De la iarbă la heroină. Dar dacă permiți să înceapă cu ce este cel mai rău dintre toate, răul cel mai mic e deja mult în spatele vostru.
Iată-ne, deci, retrăgându-ne cu oroare din fața formelor de perversiune pe care implicit le-am invitat în mainstream în urmă cu ani, preocupați că ar putea urma ceva mai puțin rău decât ceea ce deja am învățat să acceptăm. Ce tip de deviații ar putea fi mai rele decât cele pe care cultura noastră le-a celebrat deja? Poate necrofilia, bestialitatea? Poate atunci când oamenii vor începe să se căsătorească cu păpuși gonflabile?
Dacă poporul australian votează să redefinească căsătoria, consecințele vor fi directe, a avertizat fostul prim-ministru Tony Abbott.
„Ideea că poți schimba pur și simplu definiția căsătoriei și nu va urma nimic altceva este fraudă intelectuală”, a spus el, conform catholicnewsagency.com.
Australia este în prezent în ultimele zile ale unui sondaj despre căsătorie. Guvernul primului ministru, Malcolm Turnbull, a promis să introducă o lege în Parlament care să redefinească căsătoria dacă majoritatea votanților o favorizează.
Abbott s-a opus în mod vocal redefinirii căsătoriei, avertizând că va slăbi instituția care servește drept fundamentul societății.
El și-a exprimat, de asemenea, îngrijorarea că, dacă căsătoria este redefinită, cei care se opun acesteia vor fi marginalizați și sancționați, deoarece chiar și acum, exprimându-și sprijinul pentru viziunea privind căsătoria ca unire a unui bărbat și a unei femei „crează o adevărată furtună pe rețelele de socializare și sfârșitul reputației”.
„Dacă nu este însoțită de un capitol care să prezinte clar libertățile, ne putem aștepta ca și căsătoriile între persoane de același sex din Australia să aibă aceleași consecințe ca și în alte țări”, a spus Abbott la comisie. „Oamenii vor lua măsuri împotriva învățăturii tradiționale, iar legile anti-discriminare nu vor mai avea niciun efect”.
Acest lucru începe deja să se întâmple, a spus el, indicând faptul că Arhiepiscopul Julian Porteous de Hobart s-a confruntat cu urmărirea penală în temeiul legilor anti-discriminare pentru o broșură care evidențiază învățătura creștină despre căsătorie.
„Oamenii nu sunt îndemnați să-și schimbe gândirea; ei sunt hărțuiți în abandonarea convingerilor lor “, a avertizat Abbott. Și aceste presiuni vor crește doar dacă căsătoria este redefinită, a continuat acesta.
„Legile anti-discriminare vor fi reanalizate, cred că în mod opresiv, împotriva oamenilor – în special a educatorilor – care au prezentat definițiile și învățăturile tradiționale”.
Acești cetățeni nou activi vor avea o importanță crucială în combaterea altor provocări cu care se confruntă societatea australiană, cum ar fi un efort de a legaliza sinuciderea asistată în Victoria și o impulsionare pentru ideologia de gen în școli.
„Avem nevoie de mai mulți purtători de standarde, la fiecare nivel, deoarece majoritatea care rămâne tăcută devine în curând o minoritate”.
În cele din urmă, Abbott vede împingerea pentru a redefini căsătoria, ca parte a unei afecțiuni mai largi care afectează o mare parte a societății occidentale.
Michael Farris, președintele ADF, avertizează că este în desfășurare un proces mai larg de erodare a libertății religioase. Conducând până la redefinirea căsătoriei în S.U.A., „susținătorii căsătoriei homosexuale s-au temut că redefinirea căsătoriei ar periclita drepturile conștiinței prin promiterea în mod repetat că această căsătorie între persoane de același sex nu ar încălca aceste drepturi fundamentale”, a spus Farris.
„Acum, australienilor li se spune aceeași minciună”.
- Cultura Vietii: Cum cruciada persoanelor transgen m-a făcut să-mi reconsider sprijinul pentru „căsătoria” între persoane de același sex
Stânga a demonstrat maniera totalitară în care pretinde sprijinul, sau cel puțin tăcerea, americanilor obișnuiți. „Căsătoria” homosexuală a fost doar un vârf de lance.
Un comentariu publicat în The Federalist de Bethany Mandel, casnică, mamă a trei copiii și editorialistă pe teme de politică și cultură. Este contribuitor senior pentru The Federalist, editorialistă pentru Jewish Daily Forward și contribuitoare la Acculturated. Trăiește cu soțul său, Seth, în New Jersey.
În ultimele câteva luni, ori de câte ori scriu sau trimit un tweet pe orice subiect, de obicei primesc un răspuns caustic în rețelele de socializare legat de poziția mea referitoare la identitatea transgen. Acești troli postează linkuri la tweeturile mele despre subiect și capturi de ecran, ca și cum m-ar prinde cu ceva dacă îmi arată propria opinie recentă. Aceste persoane trimit chiar și tweeturi soțului și angajatorilor mei, probabil în speranța că aceștia vor utiliza puterea pe care o au asupra mea pentru a-mi alinia opinia la Poziția Aprobată.
O persoană care mă urmărește pe Twitter și care a marcat ca favorit un tweet al meu despre identitatea transgen chiar a primit un e-mail de la un străin, care reclama să afle dacă decizia sa de a-mi marca tweetul ca favorit înseamnă că este de acord cu mine. Mi-au fost aplicate toate apelativele posibile: plină de ură, bigotă, transfobă etc. Toate, pentru că am o credință care era necontroversată cu doar trei ani în urmă: bărbații se nasc cu penisuri, femeile se nasc cu vaginuri și, ca să-l citez pe marele Ben Shapiro, faptele nu țin cont de sentimentele tale.
Suntem forțați să ne pese
Mulți dintre colegii mei conservatori din generația începutului de mileniu, din politețe, folosesc pronumele și numele preferat al persoanelor care se identifică drept transgen. Iată de ce eu refuz acest lucru: vom fi forțați să ne pese.
Este o frază a altui mare gânditor conservator, Erick Erickson. El a conceput-o pe fondul dezbaterii privind căsătoria homosexuală. În timpul acestei dezbateri, am fost la fel ca mulți conservatori mai tineri, din generația mileniului. Am crezut, naiv, că era vorba doar de căsătoria homosexuală și mi-am spus: „Hei, căsătoria este grozavă, putem ceda la cerințele Stângii de a redefini o piatră de temelie a societății noastre, pentru că a nu face acest lucru ar fi bigotism.”
Dar lupta Stângii cu conservatorii nu s-a rezumat la atât. Pentru acești activiști, scopul nu era doar de a redefini căsătoria, ci și de a-i pedepsi pe cei care nu îi susțineau 100%, în special creștinii practicanți. Mijloacele de trai și viețile cofetarilor, fotografilor, fermierilorși ale directorului general al Mozilla au fost distruse pentru că nu au aderat complet la pretențiile Poliției Gândirii. Americanii vor fi forțați să le pese.
Poliția Trans, niște obsedați de control înspăimântători
Colega mea, Joy Pullmann, a prezentat săptămâna trecută doar cel mai recent exemplu al modului în care Stânga progresistă ne obligă pe toți ceilalți să ne pese despre dezbaterea transgen:
„Părinții revoltați au luat cu asalt ședința consiliului unei școli publice din California, după ce o educatoare a citit copiilor de grădiniță din clasa ei cărți cu poze referitoare la identitatea transgen, pentru a oferi afirmare unui coleg de clasă cu disforie de gen. Părinții afirmă că, în timpul orei de curs, băiatul cu disforie de gen și-a schimbat de asemenea hainele, pentru a arăta mai mult ca o fată, într-o «dezvăluire a genului». Părinții nu au fost anunțați în prealabil cu privire la discuție sau la afecțiunea psihică a colegului și au aflat atunci când copiii de grădiniță s-au întors, confuzi, acasă de la școală în ziua respectivă.”
Recent, din publicația Acculturated am aflat despre un experiment de gândire terifiant, despre felul în care părinții care decid să nu intre în jocul disforiei de gen a copilului lor ar putea, într-o zi, să primească o vizită din partea Serviciului de Protecție a Copilului.
Stânga a demonstrat maniera totalitară în care pretinde sprijinul, sau cel puțin tăcerea, americanilor obișnuiți. Am văzut cum au fost distruse vieți în urma dezbaterii privind căsătoria homosexuală, cum multe persoane au fost reduse la supunere prin țipetele părții care se proclamă a fi „deschisă la minte” și care folosește sloganuri precum „Fără ură” și „Dragostea câștigă”. Mulți conservatori, între care și eu, și-au învățat lecția.
Cu fiecare tweet care caută să-mi expună și să-mi condamne poziția cu privire la identitatea transgen, Stânga progresistă îmi întărește decizia de a-l numi pe Bruce Jenner cu numele de botez, și nu cu cel pe care și l-a ales din cauza unei afecțiuni pe care profesioniștii din domeniul sănătății mintale o luau, odată, în serios. Încurajarea ideilor delirante nu este o dovadă de bunătate față de persoanele care suferă de alte afecțiuni psihice, și nici față de persoanele cu disforie de gen.
Iar dacă acordăm credibilitate noțiunii că își adulții pot alege sexul, părinții care refuză să permită unui copil care, cu o săptămână în urmă, se „identifica” drept fluture să își aleagă propriul gen ar putea fi apoi acuzați că refuză copiilor lor asistență medicală (pentru că mulți activiști progresiști consideră de acum administrarea de hormoni ai sexului opus și chirurgia plastică drept asistență medicală).
Răspunsul meu pentru cei cu vederi de Stânga care mă întreabă: „De ce îți pasă cum își spun persoanele transgen?” este pur și simplu acesta: pentru că voi m-ați forțat să-mi pese.
- ActiveNews: STUDIU. Cei mai mulți creștini ortodocși spun că homosexualitatea ar trebui descurajată de societate
Marea majoritate a creștinilor ortodocși din Europa de Est spun că homosexualitatea nu ar trebui acceptată de societate, arată un studiu publicat recent de Pew Research Center.
Că homosexualitatea nu ar trebui acceptată crede aproape toată Armenia (98%) și mai mult de opt în zece cetățeni în Rusia (87%) și Ucraina (86%), țări care au cea mai mare populație ortodoxă din regiune. Per ansamblu, creștinii ortodocși din fostele republici sovietice acceptă mai puțin homosexualitatea decât cei din Europa de Est.
Ȋn România, 86% din cei chestionați au declarat că homosexualitatea nu trebuie acceptată în societate, 10% au avut o opinie diferită, iar 4% – nicio părere.
Doar două țări fac excepție de la tendința generală de respingere a homosexualității de către creștinii ortodocși: Grecia și Statele Unite. În total, jumătate dintre ortodocșii din Grecia spun că societatea ar trebui să accepte homosexualitatea, la fel ca și majoritatea clară (62%) a creștinilor ortodocși din Statele Unite.
În mod similar, foarte puțini creștini ortodocși din Europa de Est spun că ar trebui să devină legală căsătoria între persoane de același sex. Chiar și în Grecia, unde unul din doi creștini ortodocși spune că societatea ar trebui să accepte homosexualitatea, doar un sfert (25%) e de acord cu legalizarea căsătoriilor pentru cuplurile homosexuale.
Ȋn Statele Unite, unde căsătoria între persoane de același sex este legală, creștinii ortodocși acceptă mai mult această practică; mai mult de jumătate (54% în 2014) sunt de acord cu asta, aproape identic cu procentul total al americanilor care au această poziție (53%, în 2014).
În alte chestiuni, părerile creștinilor ortodocși sunt împărțite. Comparativ cu subiectul homosexualității, consensul este mai redus atunci când ortodocșii sunt întrebați dacă avortul ar trebui să fie legal. În unele țări, cum ar fi Bulgaria și Estonia, mare majoritatea a creștinilor ortodocși spun că avortul ar trebui să fie legal în toate sau cele mai multe din cazuri. Dar în Georgia (79%) și Moldova (85%), majoritatea creștinilor ortodocși au o poziție total opusă, susținând că avortul ar trebui să fie ilegal în toate sau în majoritatea cazurilor. În Rusia, marea parte a creștinilor ortodocși (58%) consideră că avortul ar trebui să fie în mare parte sau în întregime ilegal.
Ȋn România, 60% dintre cei chestionați au declarat că avortul trebuie să fie legal.
La fel ca în cazul homosexualității și căsătoriei între persoane de același sex, creștinii ortodocși din fostele republici sovietice sunt oarecum mai conservatori cu privire la legalitatea avortului decât cei din Europa de Est.
Creștinii ortodocși văd comportamentul homosexual și prostituția ca fiind greșite, din punct de vedere moral.
Cei din România au considerat că prostituția este cea mai gravă abatere (86%), apoi comportamentul homosexual, la egalitate cu consumul de droguri (82%), avortul (59%), sexul înainte de căsătorie (39%), consumul de alcool (36%), divorțul (28%), folosirea metodelor contraceptive (24%).
Majoritatea creștinilor ortodocși împărtășesc opinia că mediul ar trebui protejat, chiar și în detrimentul creșterii economice. Iar cei mai mulți ortodocși din țările Europei de Est sunt de acord cu afirmația: „Ar trebui să protejăm mediul nostru natural pentru generațiile viitoare, chiar dacă acest lucru ar reduce creșterea economică.”
Și majoritatea creștinilor ortodocși din SUA (66%) consideră că protejarea mediului merită acest cost.
Majoritatea creștinilor ortodocși din Europa de Est cred că oamenii au evoluat de-a lungul timpului, iar opinia dominantă este că evoluția a apărut datorită proceselor naturale, cum ar fi selecția naturală.
În SUA, aproximativ șase din zece de creștini ortodocși (59%) cred în teoria evoluției, deși părerile sunt împărțițe în mod egal, între cei care consideră că evoluția s-a datorat selecției naturale (29%) și cei care spun că evoluția a fost condusă de o ființă supremă (25%).
Mulți creștini ortodocși spun că femeile au, față de societate, datoria de a aduce pe lume copii. În Europa de Est, majoritatea creștinilor ortodocși cred asta.
Studiul arată că în România creștinii ortodocși tind să aibă mai multe vederi tradiționale asupra rolurilor de gen decât creștinii ortodocși din altă parte a Europei de Est: 83% spun că e datoria femeilor față de societate să aibă copii, 72% – că soțiile trebuie să se supună bărbaților și 66% – că bărbații au mai multe drepturi la un loc de muncă decât femeile, atunci când șomajul este ridicat.
Interesant este însă faptul că doar 17% dintre creștinii ortodocși din România chestionați consideră că familia ideală este cea în care bărbatul aduce banii, iar femeia are grijă de casă și de copii.
Deși creștinii ortodocși din SUA nu au fost chestionați strict în legătură cu acest subiect, 70% dintre ei, răspunzând la o altă întrebare, au fost de acord cu faptul că accesul mai multor femei pe piața muncii a fost o schimbare pozitivă pentru societatea americană.
- ReferendumPentruRomânia: SONDAJ DE OPINIE. Majoritatea covârșitoare a românilor susține familia formată din femeie și bărbat, asociind, totodată, căsătoriile între persoane de același sex cu diferite efecte negative pentru societate
Peste 90% dintre români privesc căsătoria drept uniune între femeie și bărbat cu scopul de a procrea, crește și educa copii, potrivit unui sondaj de opinie realizat de Centrul de Sociologie Urbană și Regională (CURS) pentru Coaliția pentru Familie (CpF).
Sondajul, realizat în perioada 1- 15 octombrie la nivel național, relevă faptul că majoritatea covârșitoare a românilor este atașată puternic de concepția tradițională a căsătoriei, respingând, totodată, în proporții la fel de covârșitoare, formele alternative de căsătorie sau parteneriat civil.
De asemenea, majoritatea respondenților asociază căsătoria între persoane de același sex cu efecte nedorite pentru societate, cum ar fi afectarea perpetuării speciei, educația și creșterea copiilor. În plus, majorități largi susțin rolul pozitiv pe care Biserica îl are în privința creșterii copiilor și relațiilor sociale pozitive în societate.
O înțelegere tradițională asupra căsătoriei
Astfel, 91% din respondenți au fost de acord cu afirmația „Căsătoria trebuie definită ca o uniune tradițională dintre bărbați şi femei cu scopul de procreare, de creştere şi educare a copiilor”, doar 6% respingând o astfel de înțelegere a căsătoriei. Mai mult decât atât, 90% din respondenți au fost de acord cu afirmația „Dumnezeu a creat bărbatul şi femeia pentru a fi împreună ca o familie, pentru a se înmulți, iar nimeni şi nimic nu poate schimba această rânduială.”
Totodată, la întrebarea ”Dvs. sunteţi pentru sau împotriva definirii căsătoriei ca uniunea dintre două persoane indiferent de sexul acestora?”, 87% din respondenți au fost împotrivă.
În cazul în care problema căsătoriei s-ar vota, o majoritate la fel de largă s-ar pronunța împotriva legalizării căsătoriilor dintre persoane de același sex. La întrebarea ”Dacă ar fi să votaţi, dvs aţi fi pentru sau împotriva legalizării căsătoriilor dintre două persoane de acelaşi sex?”, 83% din respondenți au răspuns că ar vota împotrivă.
În ceea ce privește parteneriatul civil, fără a fi precizat dacă e și pentru cuplurile de același sex, 65% au răspuns negativ la întrebarea ”Sunteţi de acord cu legalizarea parteneriatelor civile?”
87% din respondenți resping, de asemenea, adopția de copii pentru cuplurile de același sex, răspunzând negativ la întrebarea „Cuplurile formate din persoane de același sex ar trebui sa aibă dreptul să adopte copii?”
Efecte nedorite ale căsătoriilor între persoane de același sex
În ceea ce privește efectele căsătoriilor sau parteneriatelor civile încheiate între persoane de același sex, 80% au răspuns pozitiv la întrebarea „Căsătoria şi familia între două persoane de același sex afectează negativ perpetuarea speciei umane şi creșterea copiilor”, iar 78% au răspuns pozitiv la întrebarea „Legalizarea căsătoriei între persoane de același sex va avea efecte nedorite în domenii precum cel al educației școlare sau juridic.”
De asemenea, 80% au răspuns pozitiv la întrebarea „Legalizarea căsătoriei între persoane de acelaşi sex va avea efecte nedorite, pe termen lung, asupra moralei societăţii.”
Un aspect interesant îl constituie faptul că majoritatea respondenților face distincția între relațiile afective, sentimentale și relațiile maritale. Astfel, 71% din respondenți au răspuns pozitiv la întrebarea „Nimeni nu opreşte homosexualii să se iubească unul pe altul sau să aibă relaţii între ei dar, aceasta nu înseamnă că se pot casători.”
Biserica – un rol pozitiv în educarea copiilor și în menținerea păcii sociale
Majoritatea respondenților consideră că valorile creștine sunt definitorii pentru România, 87% dintre aceștia fiind de acord cu afirmația „Promovarea valorilor creștine în societatea românească înseamnă respectarea tradițiilor istorice definitorii pentru România”.
De altfel, 82% din respondenți au fost de acord cu afirmația „Biserica are un rol pozitiv în ceea ce privește educația copiilor”, iar 85% cu afirmația „Biserica are un rol pozitiv în ceea ce privește respectarea relațiilor de conviețuire pașnică între oameni.”
În ceea ce privește educația sexuală, este de remarcat faptul că 83% nu o consideră necesară în școli.
O direcție greșită
Potrivit cercetării realizate de CURS, 74% din respondenți consideră că România se îndreaptă într-o direcție greșită, deși doar 43% se declară nemulțumiți de situația economică a propriei gospodării.
Eșantion și metodologie
Cercetarea CURS a fost realizată între 1-15 octombrie 2017 pe un eșantion de 1067 de respondenți, votanți în vârstă de 18 ani și peste. Tipul de eșantion a fost probabilist, multistadial, cu selecție aleatoare a secțiilor de votare, a gospodăriilor în cadrul secției de votare și a respondenților în cadrul gospodăriilor. Modul de intervievare a fost față-în-față la domiciliul respondenților, iar marja maximă de eroare la nivelul întregului eșantion: +/-3% la un nivel de încredere de 95%.
Serialul pentru adolescenţi „Andi Mack” va prezenta în premieră, nu doar personaje, ci şi o situaţie dramatică specific homosexuală.
Disney Channel va difuza pentru prima dată în istoria sa un episod ce va include o intrigă gay, în serialul „Andi Mack”, au anunţat joi reprezentanţii acestui post de televiziune american, citaţi de Agerpres.
Acest episod cu o durată de o oră va fi difuzat vineri în Statele Unite şi prezintă o scenă în care doi buni prieteni, Andi (Peyton Elizabeth Lee) şi Cyrus (Joshua Rush), recunosc faptul că se simt atraşi de acelaşi băiat.
Acest serial pentru adolescenţi creat de Terri Minsky, scenarista celebrului serial „Sex and the City”, este centrat pe personajul Andi, o tânără de 13 ani care încearcă să afle cine este cu adevărat şi cum să îşi trăiască viaţa.
„Terri Minsky, actorii şi echipa de filmare au dorit foarte mult ca episodul să fie potrivit pentru toate vârstele şi să trimită un mesaj puternic de integrare şi de respect”, a declarat un purtător de cuvânt al postului Disney Channel într-un comunicat.
În primul episod din al doilea sezon, Andi speră că părinţii ei se vor căsători şi încearcă să afle ceea ce simte cu adevărat pentru colegul ei de clasă Jonah.Bunul ei prieten Cyrus, în vârstă tot de 13 ani, îşi dă seama că şi el are aceleaşi sentimente faţă de Jonah şi se află la începutul unui proces de autodescoperire şi acceptare de sine în calitatea sa de adolescent homosexual.
Cyrus nu este însă primul personaj aparţinând comunităţii LGBT care apare într-un program al Disney Channel: un episod din serialul „Good Luck Charlie” a adus în scenă un cuplu de lesbiene în 2014, însă este pentru prima dată când postul american prezintă o intrigă centrată pe un personaj care îşi dă seama de homosexualitatea sa şi o declară public.
Disney, pe postul său de desene animate XD, a fost lăudat deja pentru faptul că a difuzat un prim sărut între personaje de acelaşi sex într-un episod din „Star Butterfly”.
Primul personaj homosexual al studioului hollywoodian Disney a apărut în versiunea cinematografică a poveştii Frumoasa şi Bestia (2017) – personajul LeFou, interpretat de actorul Josh Gad.
De asemenea, recent, în serialul Dr. Pluşica, a fost prezentat un cuplu de „mame” lesbiene.
„Tot mai mulţi tineri îşi declară în mod deschis apartenenţa la comunitatea LGBT, iar ‘Andi Mack’ reflectă vieţile şi experienţele lor”, a comentat Sarah Kate Ellis, preşedintele GLAAD, o asociaţie americană care militează pentru stoparea discriminărilor la care sunt supuse minorităţile sexuale.
- CulturaVietii: California: Un travestit cu aspect demonic, adus să le citească povești copiilor la librăria Michelle Obama
Dragi copii, să vă citească Satana… pardon, doamna, niște povești?!
Travestitul „Xochi Mochi”, îmbărcat ca un clovn cu aspect satanic cu coarne a fost invitat să le citească povești copiilor la librăria publică „Michelle Obama” din Long Beach, California la evenimentul „Ora de Povești a Travestiților” (Drag Queen Story Hour).„Ora de Povești a Travestiților captează imaginația și joaca fluidității de gen a copilăriei și oferă modele de rol pozitive”, citim pe website-ul Drag Queen Story Hour. „Copiii pot vedea oameni care sfidează restricțiile rigide de gen și să își imagineze o lume în care oamenii de sot prezenta așa cum vor.”
„Ora de Povești a Travestiților” este una din activitățile promovate de activiștii homosexuali („LGBTQIA+”) în cadrul lunii Istoriei LGBT (eveniment care are loc și în România de altfel), în colaborare cu diverse librării publice din SUA. „Spectacolul” lui Mochi a fost organizat de librăria Michelle Obama din Long Beach, Centrul LGBTQ din Long Beach, Rețeaua Alianței de Genuri și Sexualități (Genders and Sexualities Alliance Network) și LGBTQ Imperial Court din Long Beach.
@LBCityLibrary invites you to the Michelle Obama Neighborhood Library for a celebration of LGBTQ History Month! #NationalComingOutDay pic.twitter.com/hL7602ELws
— City of Long Beach (@LongBeachCity) 12 octombrie 2017
Mochi a declarat că a avut parte de „una din cele mai bune experiențe de când este travestit.”Travestitul a recunoscut că ținta activismului homosexual este normalizarea tuturor formelor de perversiune și deviație sexuală: „Este foarte important să avem reprezentarea și normalizarea tuturor literelor din LGBTQIA+ în viața de zi cu zi.”
Omar Navarro, candidatul Republican pentru districtul Long Beach la Camera Reprezentanților, s-a declarat scandalizat:
What are we teaching kids in school? Demonic teachings alive in Long Beach. I’m outraged they would allow this. pic.twitter.com/Q72nhnWbBo
— Omar Navarro (@RealOmarNavarro) 16 octombrie 2017
Canalul YouTube al lui Mochi îl recomandă ca un „clovn ucigaș din spațiu, staționat aici pe Pământ.” În biografia sa postată online, travestitul admite că este infectat cu HIV și că mintea nu îi funcționează prea bine pentru că este prăjită de droguri („my stoner mind doesn’t work that well”).Mochi se confesează că a început să poarte haine de femeie pe când era un tânăr homosexual și că „Xochi nu a fost niciodată un alter ego, ci mai mult o extensie a mea.”
Librăria Long Beach a eliminat de pe website fotografiile cu travestitul satanic citind copiilor după ce a primit critici publice din partea unor părinți.
Doneaza pentru filmul "Scrum"
O prima observatie: in motivatia Consiliului German de Etica se precizeaza ca sunt avuti in vedere oamenii care ‘DIN CAUZA CONSTITUTIEI LOR FIZICE nu se pot identifica cu genul masculin sau feminin’. Exemplul din studiul Consiliului, redat de DW, se refera la o persoana care s-a nascut cu ‘organe genitale incerte’. Precizez ca eu am cunoscut cu cca 15 ani in urma o astfel de persoana. Nu i-am vazut organele genitale, desigur :)), dar stiu ca avea nume de fata desi semana cu un baiat, si ca mi s-a spus atunci (era prin anul 2001, cred, deci intr-o vreme cand nici nu exista discutia pe asemenea teme) ca are o problema fizica, in sensul ca fizic nu era clar ce sex avea. Dar persoana alesese sa fie barbat si se purta ca atare. Si chiar era f decenta si ok. Uneori suspectam ca nu atat incertitudinea genitala cat optiunea mamei fusese cea decisiva in alegerea numelui de fata. Dar, in fine…nu stiu exact ce era de fapt acolo.
Bun. Deci sa zicem ca aici ar exista o nuanta. Zic ‘sa zicem’ pt ca oricum pot presupune ca astfel de cazuri sunt rare si ele reprezinta deviatii dela normalitate, anomalii, nu un (‘al treilea’) sex in sine.
In rest tare mi-e teama ca toata dezbaterea sa nu vizeze, cu bataie lunga, insasi Taina Botezului, cand e stiut ca orice copil primeste o protectie. Adica stai, nu il botezati pt ca asta inseamna sa ii dati un nume si, deci, sa ii atribuiti un sex cu care el inca nu e de acord (sic!). Chiar asta era reprosul persoanei din exemplul Consiliului de Etica, ea reprosand ca prin Botez i-a fost atribuit un nume cu a carui polaritate sexuala nu s-a putut impaca ulterior. Poate nu intamplator si ideea asta cu vaccinurile administrate cum a iesit copilul din burta mamei (sincer, nu stiu cat de recenta este practica asta).
In fine, o ultima observatie: este efectiv posibil sa existe tot mai multe astfel de forme de viata, cu sexualitate ‘incerta’. Dar ma tem ca in marea lor majoritate aceste forme de viata, chiar daca au aparenta umana, nu sunt oameni, pt ca oamenii sunt de sex feminin si masculin intr-o coplesitoare majoritate, si asa a fost nu de ieri-de azi, ci de milenii. Poate ca abia acum culegem roadele FIV si mai stiu eu caror practici de manipulare genetica a embrionului, ceea ce ar putea explica, intre alia, inmultirea acestor cazuri in perioada extrem de recenta (asta daca intr-adevar ele s-au inmultit, pt ca nici asta nu e clar). Sau poate ca e si altceva la mijloc, inca insuficient revelat. Oricum, indiferent ce ar fi, e clar din modul de manifestare si ideologia aferenta si din felul in care ea e impusa, ca acest ‘ceva’ e de natura draceasca si, mai ales, ca reprezinta un atac la adresa speciei, nu mai are nimic de a face cu politica, resursele sau mai stiu eu ce ratiuni geo-strategice. Nu ne mai cucerim unii pe altii, ci suntem cu totii supusi unui atac non-uman. Nu vad o alta explicatie pt toata babilonia asta. Ceea ce, in fond, coincide cu tema apocaliptica.
Parca Sf. Gavril Georgianul spunea ca in ultimele zile jumate de infern va fi pe Pamant. Bine, acuma ce inseamna ‘ultimele zile’ ramane de vazut, in functie de rezistenta noastra, mai ales in conditiile in care eu una observ cu satisfactie ca se coaguleaza o rezistenta reala. Raman la parerea ca, asa cum se prezinta acum lucrurile, e f probabil ca pe copiii si nepotii nostri sa cada o mare parte din greutatea luptei, deci conteaza enorm ce facem acum. Repet, copiii Romaniei, de ex, se impartasesc curent, din experienta mea, intr-un numar fara precedent fata de ultimele decenii, ceea ce nu e deloc de neglijat. In plus, daca dam jos ochelarii de cal cu lentila aburita de prejudecata ‘of, noile generatii’, va asigur ca aceste noi generatii (si ma refer mai ales la cele chiar ‘noi’) sunt pline de calitati cu care noi nu ne putem lauda.
Plus ca, Slava Domnului!, stim de pe acum ca oricum vor pierde partida. Probabil si de-aici precipitarea asta formidabila, probabil incearca sa schimbe rezultatul profetit si sa ne ‘posede’ efectiv, sau ceva de genul asta (uneori ma gandesc ca acesti embrioni crescuti in laborator sunt de fapt ‘porti’ de posesie a organsimului uman…). Nu stiu, evident, cum stau lucrurile, dar logic vorbind, are sens. Bine, ‘logic’ cu instrumentarul crestin, pt ca pt un necredincios probabil toate astea pot parea delirante. Desi, in ritmul asta, sunt sigura ca la anul pe vremea asta deja vor fi devenit oficiale tot mai multe informatii care acum inca pot parea, pt unii mai desprinsi de lumea in care traiesc, simple fictiuni. Si e f bine ca e asa, in sfarsit jucam cu cartile pe masa: cum e vorba aia… ‘better the devil you know’! :))
Mi s ar parea util sa ni se si spuna ce semnifica, exact, aceste “sexe” “intermediare” (termenul l am preluat de la relatarea familiei din Canada care a postat la un mom dat aici; apropo: comentariul ala l am citit si unor cunostinte/amici/rude, vreau sa spun ca avut un efect soc, pt ca multi habar n au ca se intampla lucruri de astea, iar detaliile realiste, exemplul concret, au fost formidabil de..revelatoare. Cel mai tare m a distrat reactia unui prieten care nu prea stie el cum e cu “mersul lumii”, fiind pur si simplu un tip f concentrat pe treaba lui. Omul a izbucnit intr un ras sincer si atat de sanatos ca m a lasat muta de uimire. Pur si simplu, inainte de orice, povestea asta cu o suta de sexe si cu chematul Laura cand pe tine te cheama Luca etc i s a parut in primul rand….caraghioasa, ridicola la extrem! :)) ). Revenind: deci daca tot exista o suta de sexe, sa mi se spuna si noua exact care sunt trasaturile si manifestarile lor.
Pt ca pe undeva ma gandesc ca mai bine sa stim ce “sex” considera astia ca au, ca sa stim din start cu cine avem de a face! Uite, de ex exista femei care s au maritat cu homosexuali (ma rog, bisexuali…) si habar n au avut, ele si copiii lor fiind paravanul in spatele caruia sotul isi ascundea preferintele reale (da, am cunoscut si o astfel de femeie, cu si mai multi ani in urma – sunt o enciclopedie a vietii pe doua picioare! 😛 – se maritase cu distinsul prin anii 60). Nu mai bine sa evitam astfel de situatii, zic? Nu stiu, intreb..
scz..ma preocupa subiectul.
Ma preocupa pt ca pe undeva e un absurd grosier, iar pe altundeva mi se pare util, cum am spus, ca daca mai apar personaje de astea, sa si decline preferintele.
Deci: daca exista un al treilea sau al n+1-lea sex, no probl, ii cred, dar VREAU SA IL VAD CU OCHII MEI. Iar daca el nu exista FIZIC inseamna ca nu e vorba de “sex” ci de “preferinte sexuale” care,asa cum stim, tin de viata privata a fiecaruia. Dar daca omul vrea sa si le declare, no probl.
Adevarata probl este consimtamantul liber si varsta.
….dar din start trebuie reglata, cred, chestiunea terminologica. Pt ca daca chiar a aparut alt sex, fizic, si noi nu stim, inseamna ca mai e si altceva ce noi nu stim, si anume ceva legat de structura genetica a posesorului noului sex. Pt ca e clar, fin experienta milenara de pana acum, ca om suta la suta el nu poate fi, cu exceptia situatiei in care e vorba de o anomalie/insuficienta, adica de ceva maladiv, iar asta tr verificat din start, prin raportare la genurile umane: masculin si feminin.
Adica e efectiv grosier sa iti impuna sa accepti o fictiune fara corespondet in realitate. Terminologia lor e inacurata, iar daca e acurata inseamna ca avem oaspeti noi pe planeta sau ca cineva ne manipuleaza genetic, ceea ce e nelegal.
@Doroteea
“daca exista un al treilea sau al n+1-lea sex, no probl, ii cred, dar VREAU SA IL VAD CU OCHII MEI.”
Esti cam impudica. LOL
Inafara de masculin si feminin exista si genul neutru, din nastere (hermafroditi) sau din mutilare (castrati sau femeni, cum li se spune in evanghelii).
Dar nu asta este problema, ci faptul ca se doreste aruncarea in derizoriu a normalitatii si normalizarea anormalitatii.
@ Doroteea
Tocmai pentru ca, bineinteles, nu exista fizic al treilea sau al n-lea sex, apologetii respectivi au denaturat si folosesc o alta expresie, cea de gen. Adica, daca fizic sexe sunt doua, genuri pot fi enspe mii.
@nimeni
eu sper ca macar articolul asta l ai citit ca lumea si ai.inteles ca nici la castrati si nici la hermafroditi nu se refera “al treilea sex”. Si sper de asemenea ca mi ai citit atent comentariul si ai vazut ca ma refeream si la situatia din Canada, cu trimitere directa la un comentariu in care era vorba de multe “sexe” intermediare inyre masc si fem.
Sper de asem ca ai inteles ca discutia e mai profunda decat pare :).
Dar sa stii ca de acuma nu o sa te mai onorez ci explicatii daca nu faci efortul sa citesti ce se scrie sau daca esti de rea credinta. Si faza cu polonezii: tu chiar consideri aia…laudarosenie?? Daca da, eu consider asta o judecata profund nedrepta facuta prin prisma unui ‘ochi necurat’ si mandru. Iar Polonia, daca e sa o descriu simbolic, as asocia o pasarei Phoenix. Istoria si drama ei sunt intr adevar demne de respect, nu de ironii prost plasate.
Deci e cam ultimul meu raspuns la commenturi neglijente.
*pasarii s.a….
@Doroteea
Interesanta si ingrijoratoare ipoteza ta, cum ca aia nu sint oameni, ca avem “oaspeti noi pe planeta”. In documentarul Inger rus Otroc Veaceslav (am cerut parerea pe-aici despre film, dar n-am primit nici un raspuns) in unul din episoade mama povesteste ca fiul ei a vorbit despre posesia demonica prin ADN. Sigur, copilul nu se exprima asa, dar pomenea despre demonii “extraterestri” care se vor folosi de trupurile oamenilor pentru a insela si indraci omenirea. O sa caut sa vad unde si ce anume a spus exact. Si da, pare o nebunie SF, dar daca unele sf-uri sint, ca si distopiile lui Orwell si Huxley, “prorociri satanice” despre ceea ce vine peste noi? Huxley era un insider, stia exact despre ce vorbeste.
Cred ca exista oameni cu anomalii fizice cum ai intilnit tu, insa probabil ca foarte foarte putini. Si pentru acei foarte putini se aplica aceeasi schema ca in cazul homosexualitatii. Erau intr-un procent infim la scara populatiei globale, dar uite unde s-a ajuns. Atunci legea eticienilor germani anticipa ca va creste numarul malformatilor?
@Doroteea
“eu sper ca macar articolul asta l ai citit ca lumea si ai.inteles ca nici la castrati si nici la hermafroditi nu se refera “al treilea sex”.”
Articolul se refera in mod explicit la al treilea gen, neutru, la care m-am referit si eu, si nicidecum la povestea ta cu sexele intermediare: “Recent, Canada a adoptat o măsură asemănătoare, adăugând o căsuță suplimentară pentru „genul neutru”, în documentele oficiale.”
“despre demonii “extraterestri” care se vor folosi de trupurile oamenilor pentru a insela si indraci omenirea” – se face deja.
“dar daca unele sf-uri sint, ca si distopiile lui Orwell si Huxley, “prorociri satanice” despre ceea ce vine peste noi?” – nu este o nebunie, ci o realitate vasta.
“Atunci legea eticienilor germani anticipa ca va creste numarul malformatilor?” – anticipa o accentuare a ceva inceput deja cu avant si planificat de mult.
Asta arata cercetarea.
Corectitudinea politica ia tente retardate : femei negrese in armata germana in ultimul joc Call of Duty WW2,iar in ultima adaptare Star Trek Discovery au adaugat un cuplu homosexual care se saruta ocazional…
@Lucian-Octavian Anghel
Multumesc pentru raspuns. E mai rau decit am crezut.
Dumnezeu sa ne miluiasca.
Post binecuvintat, cu folos si bucurie tuturor!
Amin!
Sa ne purtam unii pe altii in rugaciune inaintea Domnului si a Maicii Domnului.
Daciana,
Buna! 🙂 Iti raspund tarziu pt ca ieri am fost prinsa toata ziua iar azi, cand am vrut sa-ti raspund, am realizat ca nu mi-e usor deloc sa-mi dau seama cum am ajuns eu la concluzia respectiva, in conditiile in care de cand ma stiu nu mi-au placut sf-urile, nu le-am considerat niciodata esentiale in …ecuatia noastra existentiala si spirituala daca ma pot exprima asa (si nici acum de fapt nu le consider) iar toate speculatiile pe tema (care, asa cum s-a spus deja pe aici, nu sunt de ieri de azi) m-au lasat mereu rece. Nu ca informatia ar fi neaparat neveridica, ci pt ca am eu o inapetenta naturala pt ea.
Cred ca ce m-a adus aici – si ce ma face sa cred ca replica din filmul vazut de tine are sens! – este un fel de ‘amestec’ informational, in care insa prevalente suspectez ca sunt, pe de-o parte, limbajul, terminologia lor, si, pe de alta parte (dar mai ales) insistenta asta a LOR INSILE de a SE DELIMITA fata de restul. La care, evident, se adauga un mozaic de informatii (de la incurajarea FIV care probabil a fost mereu una din cauzele reale ale promovarii casniciilor homosexuale, pana la ‘speculatiile’ de care vorbeam si care, asa e, au iesit mult pe tapet in ultima perioada).
Limbajul: sigur ca trucul prezentarii si asimilarii unui construct ideologic drept o realitate obiectiva via extindere camp terminologic nu este unul nou. Asa si aici, de la incipientul LG s-a ajuns acum la LGBTI…si ce o mai urma (non-binar, transgender, etc etc.. o idee poti sa-ti faci dupa coperta aia a nr. romanesc din ianuarie a National Geographic, postat de familia din Canada, daca mai tii minte..). Ceea ce mi se pare insa interesant este ca toate aceste denumiri nu corespund neaparat unei perversiuni de tip zoofilie, pedofilie sau mai stiu eu ce (desi, desigur, nu ma indoiesc ca se tinde si catre asta), cat mai ales unui soi de ‘flexibilitati’, a unei capacitati de a ‘glisa’ de la un sex la altul, un fel de ‘cameleonism sexual’ daca pot sa ma exprim asa. Chiar si denumirile au o rezonanta…robotica, masinala.. (`non-binar`- sic!).
Daca la asta, cum am spus, se adauga insistenta LOR de a fi identificati drept ALTCEVA, dar si interventia asta tot mai agresiva asupra organismului uman sau nevoia de manipulare a lui(de la purtatorii de embrion care in curand vor putea fi se pare si barbati, continuand cu FIV, pana la vaccinarile obligatorii, sexualizarea timpurie, copiii preluati de la parinti, cipuri samd) si, nu in ultimul rand, PRECIPITAREA asta formidabila (si aici am in vedere mai ales tema vaccinarii obligatorii care vad ca a izbucnit brusc in tarile astea cu conduceri dubioase – noi fiind una din ele), nu stiu, mi se pare ca punand cap la cap piesele acestui puzzle realizezi ca organismul fizic si genetica au un rol determinant in acest atac de acum fatis satanic cu care suntem confruntati. Adica nu este doar o chestie de corupere a sufletului, este clar si ceva …fizic in povestea asta.
Ei, in acest context, mi-amintesc cum cu mult timp in urma cineva mi-a explicat – si am regasit ulterior tema asta la Sfintii Parinti – ca Raul (diavolul) este o structura parazitara. Fiind deconectat de Sursa Divina (Dumnezeu este VIATA) el nu poate subzista decat parazitand pe cineva, o alta forma de viata. Nu cred ca avem motive sa ne indoim de aceasta ipoteza. Logic, ei stiu ca li se apropie sfaristul, si in acest context mi se pare plauzibil sa-si faca ‘provizii’, cum ar veni, dar, de ce nu?, sa caute si alte solutii de parazitare, constand poate in stabilirea unei legaturi cu corpul uman…nu stiu..
In fine, realitatea e ca din punctul meu de vedere, iti spun sincer ca ‘tehnica’ mi se pare mai putin importanta. Ca o fi vorba de omuleti verzi si holbati, produse ale experimentelor genetice, robotei sau pur si simplu oameni cu varii deviatii, nu stiu, mi se pare mai putin important, pt ca oricare ar fi mijloacele, invulnerabilitatea noastra tot prin apropierea de Hristos se castiga, iar Hristos nu poate fi inlaturat din inima omului nici prin cipuri, nici prin vibratii, rezonante…nimic. Din contra, agresivitatea atacului ne va impulsiona si mai mult sa ne apropiem de Dumnezeu, exact ca in fabula lui La Fontaine in care vantul si soarele s-au decis sa faca concurs pt a-i scoate palaria unui trecator de pe cap. Cu cat a suflat vantul mai tare, cu atat mai multe corabii a scufundat si dezastre a comis, dar si cu atat mai temeinic si-a strans trecatorul palaria pe cap si n-a izbutit sa il faca sa si-o dea jos cu nici un chip. In fine, intelegi ideea…
Pe mine chestiunea ma intereseaza sa-ti spun drept mai ales juridic. Ma intereseaza cum pun ei problemele juridic, pt ca pe terenul asta se va duce si se duce deja o lupta foarte importanta, esentiala, ei folosindu-se de legile noastre pt a le rastalmaci si intoarce in favoarea lor – ceea ce e o tehnica specific diavoleasca, si anume: PERVERTIREA CUVANTULUI, GOLIREA LUI DE SEMNIFICATIE.
In ‘Partea Diavolului’ (o carte absolut remarcabila la care cred ca m-am mai referit pe aici), Denis de Rougemont vorbeste despre cat de importante sunt cuvintele in ordinea lucrurilor (ceea ce deja noi stim, ca si crestini). Si, pe cale de consecinta, cat de important este pt diavol sa le perverteasca. Un citat:
`Toate cuvintele limpezi sunt cuvinte de ordine. Cuvintele nu pot fi eficiente decât dacă au un înţeles definit. Şi ceea ce defineşte înţelesul unui cuvânt este corespondenţa sa indiscutabilă cu anumite lucruri, cu anumite sentimente, este faptul că el angajează în mod necesar nişte acte. O tradiţie,un drept, o credinţă şi o autoritate comune sunt singurele în stare să definească înţelesul a ceea ce numim cuvinte curente. Limba modernilor este dezarticulată. Cu cât vorbesc mai mult, cu atât mai puţin înţeleg.“Secolul al XX-lea va apărea în viitor ca un fel de coşmar verbal, de cacofonie delirantă. S-a vorbit în el mai mult decât se vorbise vreodată;imaginaţi-vă posturile acelea de radio care nu mai pot tăcea nici zi, nici noapte, în care cuvintele sunt rostite atâtea pe secundă, fie că există sau nu auditori, că sunt sau nu lucruri de spus. Timpul în care cuvintele se uzau mai reprede decât în orice alt secol al istoriei, timpul marii prostituţii a acestor cuvinte care trebuiau să fie măsura adevărului şi despre care Evanghelia spune că la sursa lor ele sunt “viaţa şi lumina oamenilor”! Cuvântul a căzut mai jos decât minciuna, în totala lipsă de însemnătate’
Si, atentie!
‘Peste tot unde unei pisici i se spune pisică, răul dă înapoi şi îşi pierde din prestigiu.Diavolului trebuie să i se opună semantica, ştiinţa semnificaţiilor.’
Ei, eu cred sincer ca asa e, pt ca ma izbesc de asta mereu – de atacul asupra sensului cuvintelor. Iar in cazul despre care vorbim, acest atac este absolut evident, atat de evident si la vedere incat suntem tentati sa trecem usor peste el, ba chiar, cumva, sa ii gasim si scuze (apropo, pt fratele @menumorut, o paranteza: genul, in terminologia umana, este strict legat de…sex. Sunt femeie pt ca sexul meu este unul specific femeii, esti barbat pt ca sexul tau este specific masculin. Deci de ce sa le gasim scuze si sa fim NOI avocatii lor, explicand ceea ce nu e de explicat?? EI sa explice cum de sunt doar doua sexe si o tona de genuri!). Or, AICI e capcana (sau una din ele…) si AICI trebuie prinsi, cu propriile lor minciuni. Dar pt asta trebuie descalcit ghemul de sensuri (si, mai ales, nonsensuri!) pe care incearca sa ni-l bage pe gat ca fiind de la sine inteles. REDUTA CUVINTELOR SI A SENSULUI LOR ADECVAT NU TREBUIE NICIUN CENTIMENTRU CEDATA (scz ca scriu cu Caps, nu stiu sa bolduiesc).
In cazul de fata, concret, greseala celor care au acceptat aceasta legislatie e ca, dusi de cantecul suav al non-discriminarii, au ajuns sa accepte legal niste notiuni LIPSITE DE CORESPONDENT REAL. Iar daca EXISTA acest corespondent real, atunci inseamna ca si noi vom afla ceva NOU, si ne vom lamuri mai bine asupra a ceea ce discutam mai sus. Nu stiu, sunt sigura unii au priceput demult asta, dar eu una ieri am inteles exact faza si deja ma simt mai relaxata :)).
@nimeni
ca vor sa faca anormalitatea sa para normala nu e problema, ci evidenta. Problema e cum facem sa preintampinam asta; iar eu tocmai incercam sa gasesc unul din raspunsuri.
Probabil sunt printre noi, fiinte umane, de pe alta planeta. Care probabil au mai “multe ! sexe, pentru ca pentru noi pamanteni, este o absurditate, sa credem asa ceva. Greu de crezut, ca acetia care sustin asa ceva, sa fie pamanteni.
ca Raul (diavolul) este o structura parazitara. Fiind deconectat de Sursa Divina (Dumnezeu este VIATA) el nu poate subzista decat parazitand pe cineva, o alta forma de viata.
Cred ca e un pic deplasata fraza aceasta . In primul rând , tot ce ființează , are viața , este de la Dumnezeu . Cineva a zis : Unde sa ma ascund ? In ceruri ești , in iad ești de fata … El Raul ( diavol) exista , – si exista veșnic fiindca Dumnezeu e o iubire imensa , încât a dăruit viața veșnica , indiferent de alegeri in bine sau rău – fiindcă a primit scânteia divina , dar nu mai are lumina , nu mai are har . El se hrănește de absenta binelui . Dar Dumnezeu îl tine in fiintare . Si precum am zis – iubire neinchipuita – îl tine in fiintare veșnic . Alegerea – liberul arbitru al fiecăruia .
Eu cel puțin așa știu . Dacă am zis greșit , cu iertare
@Doroteea
“Raul (diavolul) este o structura parazitara.Fiind deconectat de Sursa Divina (Dumnezeu este VIATA) el nu poate subzista decat parazitand pe cineva, o alta forma de viata.”
Poate ca de asta se zice despre un om sanatos ca nu are nici pe dracu’ (LOL).
Dracul, nu este deconectat de Sursa Divina (Dumnezeu), dupa cum a precizat si Petru, Dumnezeu cuprinde totul, binele si raul, lumina si intunericul. Insa dracul nu poate crea nimic, el poate doar sa modifice ceva creat de Dumnezeu in mutanti, zombi. Asta se leaga de cealalta idee, ca “dracul lucreaza cu materialul clientului”.
Nu as zice ca este o structura parazitara, desi asa ar parea in cazul celor posedati, totusi demonii nu vin decat daca le deschidem usa si le acceptam “serviciile”.
“Peste tot unde unei pisici i se spune pisică, răul dă înapoi şi îşi pierde din prestigiu.”
Tu-i spui pisicii motan si ai mai si insemnat-o cu semnul fiarei, asa ca nu te vad bine.
Era vorba acolo că diavolul nu poate face păcatul cu trupul dar in cazul desfrânării există o anume unire între el și păcătoși, o participare a demonului la păcat in functie de gradul de impatimire a pacatosului ( ca o îndracire temporară), excepție facand în cazul sodomiei și gomoriei, cand, odată ce au indemnat la păcat, dracii fug, stiind cât de cumplit e focul care astfel de păcate și temandu-se ca Dumnezeu sa nu-i ardă și pe ei odată cu păcătoșii.
Era un fel de participare la păcatele trupești – aia era respectiva parazitare.
Dar in rest, nu…doar nu sunt un fel de Voldemort (cap de mort) fugariti de Harry Potter, incapabili de nimic pana nu se întrupează.
Au trup..nu ca cel omenesc dar au, posedă voința, libertate, se mișcă, au puteri dar nu ca acum 2000 de ani, în general au păstrat natura îngerilor atât doar ca e o natura pervertită.
Dumnezeu nu-si ia darurilele inapoi.
Sfântul Serafim de Sarov s-a mulțumit să spună doar atat, intrebat fiind cum e diavolul: “e o ființă scârboasă”.
…..
si nu poate oferi protecție
“Demonii, in comparatie cu noi,oamenii, sunt duhurri netrupesti si nematariale, si de aceea noi utem percepe prin simturile noastre trupesti. Insa, in comparatie cu Dumnezeu, care este cu totul netrupesc au si forma si trup. Sunt, asadar, relativ netrupesti si seamana cu ingerii, cu diferenta ca trupurile “subtiri, usoare si neprihanite” pe care le aveau inainte de cadere, dupa aceea, au capatat oarecare grosime. Au devenit “materialnici si patimasi” (M. Pselos). Sfantul Grigorie Sinaitul spune: “Demonii erau si ei odata usori si au cazut din acea stare netrupeasca si subtire, si de aceea fiecare din ei a dobandit o oarecare grosime trupeasca, luand, dupa legiunea si lucrarea lor, chip trupesc pe masura insusirii fiecaruia”.
Insa fiecare trup “materialnic” este si “sensibil in ghilimele.
Atata vreme cat Satana a fost inger supus al lui Dumnezeu, locuia in cer, unde impreuna cu toate legiunile ingeresti participa la fericirea dumnezeiasca. Dupa caderea sa insa, locul sederii si al lucrarii lui a devenit vazduhul, adica spatiul din imprejurimile pamantului. Aceasta se vede clar din cartea lui Iov, din care chiar diavolul marturiseste ca a colindat lumea intreaga, prin vazduh (Iov 1:7 si 2:2). Apostolul Pavel, dupa cum am spus deja, il numeste pe diavol “stapanitorul puterilor vazduhului” si pe duhurile rele “duhurile rautatii care sunt in stihiile ceresti” (Efeseni 2;2 si 6:12), aratand astfel locul unde locuiesc si lucreaza.
Puterea demonilor este, fara indoiala, mai mare decat cea a oamenilor, fiinda Dumnezeu nu i-a lipsit de insusirile firesti pe care le aveau ca ingeri – “pentru ca darurile lui Dumnezeu nu pot fi luate inapoi” (Romani 11:29). Ei insisi le-au zadarnicit si le-au pangarit prin apostazia lor. uterea lor supraomeneasca se veadeste din salbaticia cu care i-au daramat casa lui Iov, i-au omorat copiii si i-au distrus bogatiile, animalele, slugile, slujbasii sai. De asemenea, se vadeste din cazurile celor demonizati, pe care ii chinuiesc cu cruzime si ii faca sa rupa funiile groase ca pe nsite ate, sa traiasca dezbracati in ger fara sa le fie frig, etc.
Oricum, dupa cum ne incredinteaza Sfintele Scripturi si dupa cum se adevereste din experienta Bisericii noastre, puterea demonilor nu este necercetata. Ei se misca mereu in hotarele pe care le randuieste Dumnezeu. De aceea si avva Amon spune ca ispitele demonice nu se intampla deoarece le impune diavolul ci pentru ca Dumnezeul i-o ingaduie: “Omul…este predat diavolului spre a fi incercat. Cine il preda? Insusi lui Dumnezeu. Este cu neputinta pentru diavol sa-l ispiteasca pe vreun crestin, daca nu i-o ingaduie Dumnezeu”.
http://www.librariasophia.ro/carti-Demonii-si-lucrarile-lor-so-1333.html
Doroteea,
Buna! Am citit cu atentie mesajul tau. O sa caut si eu cartea lui de Rougemond. De ce sint doua sexe si o tona de genuri? Pentru ca au evacuat realitatea biologica din rationamentul lor defectuos, cum arata si Yann Carriere in interviul sau.
Nu mai stiu la care postare a comentat familia din Canada, am sa caut, dar am dat pe net peste coperta revistei NG. Din sumar, vad ca propune si un glosar cu “noua terminologie care descrie identitatea, expresia si orientarea sexuala”. Nou-limba de lemn,corecta politic si la fel de rupta de realitate.
Recunosc ca in adolescenta m-au pasionat sf-urile, mai tirziu am urmarit serialele sf pina cind mi-acazut in mina cartea Cuviosului Seraphim Rose, “Ortodoxia si religia viitorului”. M-am lecuit pour toujours!
Pina la urma se va descoperi ce-i cu creaturile alea, malformati, bieti manipulati si degenerati genetic sau o sub-specie creata de oameni insuflati de demoni. Diavolul nu poate fi creator, el poate doar sa desfigureze omul pe care Dumnezeu l-a facut dupa chipul si asemanarea Lui (pina la om, e destul sa ne uitam la OMG, la ce-au facut cu plantele date noua de Dumnezeu spre hrana). Insistenta lor obsesiva de a se delimita de ceilalti e cu doua taisuri. Ii LIMITEAZA de fapt, ii inchide in propria lor pretentie aberanta de a fi tratati ca “diferiti” si totodata “la fel” cu ceilalti si cu drepturi pe deasupra. Unul din aceste drepturi se intoarce ca un bumerang asupra lor: nu au voie, nu li se permite sa scape (legi impotriva parintilor care incearca sa-si educe copiii dupa fire macar, daca nu si dupa Dumnezeu).
Nu ne ramine decit, cum frumos l-ai evocat pe La Fontaine, sa ne tinem strins palaria pe cap, nu cumva sa ne-o smulga stihiile dezlantuite.
Petru (&all):
Nu te contrazic (dar te rog, si nu doar pe tine, nu-ti mai cere iertare doar pt ca nu esti de aceeasi parere cu mine, e ca si cum ar fi normal sa ne suparam cand cineva ne contrazice, ceea ce nu, nu e normal, si denota o conceptie gresita despre dezbatere care e asimilata automat in conceptia unor crestini, am impresia, cu cearta, inflamarea, scandalul. Cand de fapt, daca e argumentata, este singura modalitate de a convietui civilizat si eficient deopotriva. A, daca ma insulti, da, e altceva).
Revenind: Subtilitatea subiectului (conditia existentiala a diavolului..) ma depaseste, era doar o ipoteza. Asa, de dragul discutiei, ar mai fi un argument: disperarea cu care ne vaneaza (‘umbla ca un leu…’). E neobosit, obsedat de asta, ceea ce denota o anume…necesitate. In caz contrar, s-ar fi putut rezuma la un joc crud si cinic, semi-plictisit (‘Maestrul si Margareta’ gen…nu stiu daca ai citit cartea… cam eretica ea ca si conceptie, dar altfel foarte buna si plina de umor, merita!). Stii ca din cate am inteles, celula canceroasa se izoleaza de restul celulelor si, nemaifacand parte din sistemul auto-reglator al organismului, incepe sa se hraneasca cu celulele sanatoase. Nu stiu, poate gresesc, nu neg! Cred ca pt noi e important sa stim mai degraba CUM actioneaza decat ce il mana si, oricum, sa nu exageram cu importanta pe care i-o dam (asa am inteles eu cel putin din ce am citit. Sf. Porfirie Kavsokalivitul, din nou, are o conceptie foarte inedita si, zic eu, eficienta, despre cum trebuie abordata chestiunea, recomand calduros tuturor).
@nimeni:
Nici nu sunt. Multe lucruri necurate se intampla de la incident incoace…. Daca ar fi sa pomenesc numai felul insidios si malefic in care ma trezeste dimineata la ore imposibile sub pretextul perfid al unui plic de mancare… Dar mai sunt si altele mai ingrijoratoare care ar putea sa-ti dea o idee despre atmosfera terorizanta in care traiesc:
http://theoatmeal.com/misc/frame/cat_kill
Doroteea
Cu iertare sa nu … insult inteligenta dv – e buna ? 🙂 🙂 ( glumeam )
Ok , am înțeles .
Ideea a fost ca el exista prin fiintare de la
Dumnezeu si precum a subliniat si Enkidu , el ispitește omul doar cu voia lui Dumnezeu .
Diavolul chiar nu ma preocupa . El e bătrân si mai inteligent decât mine . Pe mine ma lupta patimile mele , ce sa mai facă el ? . Precum ați zis ca dacă Hristos locuiește in noi , el nu are loc . Așa ca
trebuie ne nevoim sa îl păstram pe Hristos. Fiecare cum poate
si la măsurile lui .
Umbla ca in leu răcnind – ideea e ca la judecată acest duh i va arată la Nazarinean sufletele -mai multe – care i sau supus ca el sa subziste prin ele (
@enkidu
ei se hranesc cu energia pacatosului nu doar in cazul pacatelor trupesti, totusi… Nu spun ca paraziteaza asa, fizic,ca viermii intestinali (desi in momentul in care ajung sa posede fac si asta, iar din episodul din Tinutul Gadarenilor vedem ca tin mult sa aiba un corp gazda), dar paraziteaza…energetic, cumva… cred… Ei se hranesc cu emotiile sau sentimentele negative, cu teama, tristetea, ura… Intr-un fel sau altul e clar ca astea le priesc. Zic si eu..nu stiu,
@Doroteea
De fapt, el te scoala la ore imposibile ca sa te rogi pentru iertarea pacatelor.
Ai vazut ce spunea Paisie Aghioritul, cand il ispitea dracul, aducandu-i tulburarea mintii, stia ca trebuie sa se roage si imediat ce incepea rugaciunile, dracul fugea sa ceara de mancare in alta parte.
Asta cu energiile negative e cam new-age.
Și care e sursa energiei negative?
Sau cine?
Mai e un alt Creator?
Dumnezeu a creat energii negative?
Poate plăcerea si bucuria demonului cand vede păcatul și păcătosul îi dau un boost si il insufletesc, intarindu-i râvna spre mai multe rele …dar energii negative?
—————–
Și uite să o luăm și asa. Dacă păcătosul il hrănește pe sarsailă atunci și cel care face fapte bune produce o energie pozitivă care îl hrănește pe înger, deci, cum ar veni, îngerii se pot “energiza ” de la oamenii buni si la o adică mai pot lipsi de la cate o ședință in Cer ca doar are cine le da de mâncare aici jos. Supraomul …acea butelie energetică a fizicii cuantice. Forța cavalerilor Jedi?
Si ce nevoie mai e atunci de Dumnezeu Proniatorul care pe toate le ține?
Asa au facut si cu spatiul in icoane, apusenii cand au inventat perspectiva și punctul de fugă. I-au atribuit spațiului un atribuit care e doar al Dumnezeu..l-au făcut infinit. De aici la “Mother Nature ” a mai fost doar un pas.
Apoi au indumnezeit timpul, atribuindu-i aceeași proprietate..infinitul. Si pe cale de consecinta au schimbat calendarul, ca doar, na…timpul e infinit si ce stie ea, Biserica?
http://ziarullumina.ro/albert-einstein-77519.html
Așa și cu energia negativă.
” Dar întorcându-ţi Tu faţa Ta, se vor tulbura”
P.S.
Chiar nu am nimic cu tine Doroteea dar cîteodată anumite informații nu sunt informații deși “zbenguiala” ta pare-se ca e utilă 🙂
Iarta-mă și Dumnezeu sa te ierte!
@Doroteea
Ai auzit de Toxoplasma Gondii?
Linkurile urmatoare iti vor da o idee despre cat de incredibil de inteligent si pasiv poate fi acest parazit raspandit de pisici.
http://evz.ro/parazitul-care-te-poate-aduce-in-pragul-sinuciderii-939781.html
https://www.youtube.com/watch?v=iNQ3qMGNFS4
http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1474704916659746
@enkidu
Te iert, te iert.. 🙂
Draguta, stiu ‘pilda’ aia de internet cu micul Einstein predand teologie ‘crestina’ profesorului rau si necredincios, in circuitul ei national iti inchipui ca nu m-a ocolit nici pe mine.
Acum lasand la o parte ca Einstein nu prea poate servi drept calauza in ale teologiei crestine
https://www.youtube.com/watch?v=NnMIhxWRGNw,
si ca, se pare, nici cu fizica nu statea prea bine 😛
https://www.youtube.com/watch?v=NnMIhxWRGNw
ca si crestini avem o problema: diavolul nu e ‘lipsa binelui’ sau ‘lipsa lui Dumnezeu’ – ASTA e conceptie intelectualista semidocta! Nu sunt rea deloc, si te asigur la randul meu ca nu am nimic decat de bine cu tine, dar crede-ma!, cu logica asta ma asasinau pe la sindrofiile din familie diversi ‘intelectuali’ atei care incercau sa ma lamureasca ca diavolul e folcor pt copii – ci (revenind), diavolul e…FIINTA, ENTITATE.Iar asta e DOGMA, nu ‘zbenguiala’.
Cat despre ‘energii’, ca nu-ti place termenul e una, dar asta nu le face inexistente. In acest sens, da-mi voie sa vin si eu cu o pilda, de data asta sigur reala, si de data asta cu autor intr-adevar credibil: parintele Cleopa. Poate el o sa iti schimbe parerea si o sa te determine sa abandonezi prejudecatile intelectuale pt a infrunta realitatea ASA CUM E. Deci:
http://www.bibliazilnic.ro/ortodoxia-pentru-toti/cuvinte-de-folos/dialog-amuzant-in-tren-despre-existenta-lui-dumnezeu-parintele-cleopa/
Ne lamuriram? Cat despre ingerii buni, cum spusei, ei nu prea au de ce sa paraziteze pe nimeni, pt ca ei sunt conectati la ‘Sursa’ deplin, loial, absolut.
Nu ma supar deloc cand sunt contrazisa si nu cred deloc ca ai ceva cu mine. Cred insa la cum te stiu ca ai mai multe prejudecati decat iti dai seama, dupa cum si o profunzime sufleteasca si o minte care daca nu ar fi atat de ingradita de ele ar zburda mult mai liber si ar vedea mult mai mult. Dar admit ca ma deranjeaza – si asta nu doar in ce te priveste – ipocrizia. Daca a fost (si e) ‘zbenguiala’, eu zic sa demonstrezi asta mai intai. Daca incerci sa o faci macar, termenul il iau ca pe o gluma simpatica. Altfel, e o simpla jignire mascata ipocrit drept ‘intelepciune ingaduitoare’.
Nu-mi cer iertare pt ca nu stiu de ce as face-o, dar daca te simti jignit crede-ma ca nu asta am urmarit. In rest, toate (cele mai) bune! 🙂
@enkidu:
e f amuzata aia cu butelia cosmica :))). Dar sincer, si fara pledoaria fara cusur a parintelui Cleopa, chiar ti se pare ca nu emitem…energii?? Ele nu sunt ‘creatii’, ci, asa cum a spus parintele, ‘puteri sufletesti’, manifestari ale sufletului. Adica tu, de exemplu, cand stai langa o persoana si ea e suparata, nu simti asta?? Sau, din contra, nu simti bucuria ei??
Intre oamenii foarte apropiati aceste lucruri se simt si de la distanta. Orice mama o sa iti spuna cum la distanta fiind, stia cand bebelusului ii e foame. Eu, de exemplu, am visat ca tatal meu va pati ceva cu doua saptamani inainte sa aiba accidentul cerebral care avea, in timp, sa ii aduca moartea. Am plans intruna doua saptamani fara sa inteleaga nimeni de ce, doar pt ca visul ma intristase f mult si simteam ca ceva rau se va intampla. Si crede-ma, nu sunt vreo ‘paranormala’, am auzit f multe experiente de-astea. Tu nu simti dragostea unui om, sau antipatia lui, sau mania lui?? da, emitem energii si facem schimburi energetice! Nu poti nega asta doar pt ca termenul ‘energie’ e …new-ageist! Si, da, Dumnezeu este Creatorul Vietii, dar avem si noi, in mic, anumite virtuti creatoare – muzica, arta, pana si o prajitura frumos ornata de o gospodina!
Sentimentele noastre sunt CHEIA mantuirii noastre, si nu vezi cat accent se pune in Scriptura pe faptul ca diavolii sunt ‘atrasi’ de manie, ura, teama, rautate, GANDURI de desfranare samd samd? Deci e clar ca, dintr-un motiv sau altul, astea il aduc aproape de om, si opusul lor il tin departe de om.
In rest, esti amuzant cand te pui pe demonstratii. :)) Si o zic in sensul cel mai bun! Si aici, da, ai incercat sa imi demonstrezi ca ma ‘zbengui’, recunosc!
@nimeni:
e, daca ma face mai curajoasa toxoplasmoza aia, atunci nu-i bai… Poate nu intamplator a randuit Dumnezeu sa imi iasa in cale motanelul asta. 🙂
Mai sintetic:
Raul nu e ‘lipsa binelui’, ci rezultatul ALEGERII lipsei binelui. Lipsa binelui e efectul acestei alegeri. Raul il asociem mereu unei FIINTE, unei VOINTE, nu e asa, pur si simplu, un ‘spatiu’ unde nu e Dumnezeu, un simplu ‘vid’ abstract. El e rezultatul LIBERTATII FIINTELOR lui Dumnezeu. Iar cand o fiinta alege, in virtutea acestei libertati – fie ea inger sau om – sa nu faca voia Domnului, atunci Harul Duhului Sfant se retrage, poate nu de tot, dar nu mai poate sta in acea fiinta pt ca e incompatibiil cu alegerile acelei fiinte. Faptul ca ea continua sa traiasca este vointa Domnului, asa e, dar ea nu poate fi la fel de conectata la Dumnezeu – Care e VIATA – in aceeasi masura ca o fiinta care alege sa Ii faca voia. Deci, cumva, ea va fi deconectata de Viata. Domnul spune: ‘Eu sunt Calea, Adevarul si Viata’. Deci diavolul e opusul acestora. Deci diavolul este nu doar minciuna, ci si…MOARTE. Traieste pt ca suntem vesnici ca fiinte ale Domnului – sufletul e vesnic (‘…Care in intelepciunea Ta ai zidit pe om si ai suflat in fata lui suflare de viata, facandu-l pe el vietuitor vremelnic si vesnic..’) dar, pe de alta parte, e mort, intunecat. Iar din cate am inteles eu – poate gresesc – dupa ce diavolul va fi inchis ‘o mie de ani’ in urma Apocalipsei, dupa ce va trece acea ‘mie de ani’ se va da o noua lupta, si atunci va fi definitiv infrant.
raul are manifestarile (‘creatiile’ lui): cruzimea care duce la durere, la suferinta. Ele nu sunt doar o lipsa, un gol, ele sunt concrete, le resimtim, si inca f dur. Nu stiu, nu vreau sa intru in discutii de-astea conceptuale, nu stiu ce semnifica aceste lucruri si care e taina lor, metabolismul lor, stiu doar ca ele sunt realitati. De-aia pe mine povestea asta cu ‘raul = lipsa binelui’ si…atat, nu ma poate convinge pe deplin, ceva lipseste de aici.
Prea complicati lucrurile.
Recomand de asemenea cartea “Demonii si lucrarile lor”.
Este foarte folositoare pentru cunoasterea dusmanilor de care ne vorbeste si Apostolul.
In rest, nu trebuie sa-i dam atentie mai multa.
Am citit linkul cu dialogul Pr. Cleopa dar n-am găsit nimic legat de energii:
“Şi am început să spun toate puterile sufletului.
– Dumneavoastră aveţi imaginaţie?
– Da.
– Aţi văzut-o vreodată? Nu! Dumneavoastră aveţi mânie? Aţi văzut-o vreodată? Dumneavoastră aveţi cugetare, gândire? Aţi văzut-o vreodată? Aveţi poftă? Aveţi, pentru că acestea sunt puterile sufletului – cea mânioasă şi cea poftitoare.
Dumneavoastră aveţi partea sadică, adică cea crescătoare. Aţi văzut-o vreodată? Ştii dumneata cum creşti? Sau te-ai văzut vreodată cum creşti?
Afară de asta. Dumneavoastră aveţi puterile sufletului, cum este cugetarea, alegerea, hotărârea, mâhnirea, întristarea, bucuria; le-aţi văzut vreodată pe acestea, căci acestea sunt puterile sufleteşti?
Nouă ne spune Scriptura că omul este chipul şi asemănarea lui Dumnezeu. Dar nu după forma cea dinafară, ci după cea sufletească.
Iată câte puteri are sufletul! Şi nici mânia, nici raţiunea, nici pofta, nici bucuria, nici întristarea, nici mâhnirea, nici imaginaţia, nici voia liberă, nici viaţa, nici mintea nu le-a văzut nimeni. Şi toate există. Şi la filosofia profană se învaţă că există aceste puteri ale sufletului. Dar sufletul l-aţi văzut vreodată?
– Păi tocmai, că nu-i!
– Cum nu-i? Dacă n-ai avea suflet, n-ai mai vorbi cu mine! Dumneata nu poţi clipi o dată fără Dumnezeu, dacă n-ar fi viaţa în dumneata. Şi vedeţi câte sunt? Şi viaţă, şi minte, şi voie liberă, şi raţiune, şi mânie, şi bucurie, şi întristare, şi poftă, care se crede de toată lumea, fără să se vadă. Toate facultăţile sufletului sunt nevăzute, toate puterile lui sunt după chipul şi asemănarea lui Dumnezeu, că Dumnezeu este nevăzut. Iar omul este prototip şi icoană a lui Dumnezeu pe pământ – în ceea ce priveşte sufletul: minte, cuvânt şi duh.
Ai văzut vreodată cuvântul? Ţi-ai văzut duhul cu care vorbeşti? Iată câte puteri şi câte facultăţi nevăzute are sufletul nostru! Şi dumneavoastră nu le-aţi văzut. Dar se crede de toată lumea? Căci omul are şi bucurie şi mâhnire; are şi poftă şi raţiune şi voie liberă…”
Ce-l “atrage”:
“Iar Zerefer îndată lepădînd acel înşelător chip al pocăinţei, a rîs tare şi a zis bătrînului: “O! călugăre, eu de-aş fi voit a mă numi însumi răutatea veche, urîciunea pustiirii şi înşelăciune întunecată, apoi din început aş fi făcut aceasta, ca să mă fi tămăduit. Acum să mă numesc răutate veche? Să nu fie aceea; şi cine zice aceasta? Pentru că eu pînă acum sînt minunat întru isprăvi şi toţi temîndu-se, se supun mie; şi oare aş putea ca eu singur să mă numesc urîciunea pustiirii sau înşelăciune întunecată? Nicidecum, călugăre, căci încă stăpînesc pe cei păcătoşi şi ei mă iubesc; eu în inimile lor sînt şi ei umblă după voia mea; iar ca să fiu rob netrebnic şi prost prin pocăinţă nu voiesc, răule bătrîn, nu, nu, să nu fie aceea: ca adică din cinstea cea mare să mă duc într-o necinste ca aceea”.
http://paginiortodoxe.tripod.com/vsian/01-17-cv_antonie_cel_mare.html
La Doroteea
Răul = lipsa binelui – de la Vladimir Losky mi se pare ca am citit , nu mai știu cartea , era ceva de teologie ..
Acest duh i va arată la Nazarinean … asta am citit-o pe CO undeva zicea gheron Iosif Isihastul
Pe sotia o simt de starea ei de la un km 🙂
Da sunteți o enciclopedie încărcată si nu cred ca ați atins maximul . De aceea “ zburdati “ pe aici 🙂 Si ce vreti sa țineți pt dv informațiile . Ca is bune sau rele , cititorul va dezbate .
Dumnezeu sa îl ierte si sa pomenească numele tatălui dv. Si al meu a murit de moarte cerebrala in 3 zile . Eram la câmp cu el prin Martie , stăteam pe iarba si îmi zicea una alta , apoi deodată îmi zice ca el nu mai apuca vara . Nu avea nimica , era bine , muncea , fost miner , pensionar si retras la țara la munca câmpului . Eu rad de el su nu l-am luat in seama … si la sfârșitul lui Aprilie s- a mutat ..
Acum cred ca trebuie sa încheiem partea asta fiindcă dl Anghel ne atrage atenție ca complicam , si are dreptate . Cred ca diavolul sa distrat in pic cu noi .
@Doroteea:
Felicitări! (cu multe !)
Nici Lossky nu a putut să o spună mai bine! Bravo! Adică, Bravo ^n!
Dar în plan concret, numai mie mi se pare că cei „o mie de ani” au trecut?
La Titus
Au trecut cei 1000 de ani , așa cred si eu .
Numa ca nu ma încumet sa ma contrazic cu Doroteea , pt ca nu am argumente , doar judecata mea …
@Doroteea
“Raul nu e ‘lipsa binelui’, ci rezultatul ALEGERII lipsei binelui. Lipsa binelui e efectul acestei alegeri.”
Logica asta binara este gresita. Lipsa binelui/iubirii nu ste egala cu raul/ura , iar lipsa raului/urii nu este egala cu binele/iubirea. Mai exista si lipsa celor doua, adica indiferenta.
“Indiferenţa este paralizia sufletului, o moarte prematură.” – Anton Cehov
Spre deosebire de bunul Dumnezeu, care da omului libertate de alegere, raul vrea sa le impuna “binele” victimelor sale.
“Dintre toate tiraniile, tirania exercitată pentru binele victimelor sale este, poate, cea mai insuportabilă.” – C.S. Lewis
@petru;
„răul = lipsa binelui” este o simplificare. Nu e chiar așa. Lossky spune că răul a intrat în lume prin voință, iar alegerea liberă este un act de voință. De asemenea, răul nu există ca atare, el nu a fost creat, el este un atribut a ceva greșit (ales) sau o stare, adică răul exista doar atunci când este făcut, nu are existență în sine (existența răului în sine este o poziție maniheistă). Diferenta dintre bine si rau, dupa categorie este ca binele a fost creat prin Vointa lui Dumnezeu (deci are existență în sine), când a creat lumea (…și a văzut Dumnezeu că e bine…) în timp ce răul este creat de voința creaturilor (îngerii căzuți sau oamenii, a căror natură este tot căzută!) împotriva voii lui Dumnezeu sau atunci când nu fac voia Lui (în mod liber, prin alegere). De aici vine și simplificarea „răul = absența binelui”.
Acum și fratele Lucian are dreptate, dacă devine prea complicat, atunci nu trebuie să ne batem capul. Pot să spun doar cum fac eu când mi se pare ceva greu de înțeles: o las așa. O perioadă. O arunc într-un colț și o las acolo, așa cum fac cu multe lucruri care nu știu la ce îmi pot folosi. Dar nu uit. Pentru că vine mereu un moment în care am nevoie de un instrument pentru a-mi rezolva o problemă, ceva. Și de multe ori înțeleg abia atunci cum pot folosi lucrul acela lăsat la colț. Atunci înțeleg cum funcționează și la ce folosește, îl iau și îl așez în sertarul potrivit. după aceea, când simt că este cazul, le spun și altora. În felul acesta, nu doar că împărtășesc, dar mi se confirmă și mie, sau nu – și atunci o iau de la capăt – dacă am avut o bună înțelegere.
Titus,
Nu ma felicita, draga Titus, nu ca nu mi-ar face placere :), dar eu realizez tot mai mult ca interventiile mele sunt privite cu asa..uimire, as zice, pt ca de fapt lentila mea e cumva diferita,. Iar aceasta lentila e rezultatul unui anumit tip de experiente personale (incluzand aici SI intalniri cu anumiti oameni) despre care nu sunt sigura ca vreau sa vorbesc aici.
Ca idee, totusi: pe mine ma uimeste de exemplu respingerea ideii de ‘camp energetic’. Acest camp efectiv exista, si nu trebuie sa fii yoghin sau mai stiu eu ce ca sa tii cont de el (apropo: n-am avut si n-am nici cea mai mica inclinatie catre yoga sau in general, catre alte ‘civilizatii’ straine de crestinism. Imi place istoria, cred ca miturile au rostul lor, dar pasiunea mea e in primul rand spatiul european si civilizatia crestina, de la evul mediu incoace). Revin: eu una n-am avut niciodata dubii cu privire la acest ‘camp’, poate unde si pt ca atunci cand eram mica, prin anii 80, mama mea a lucrat la un moment dat la Institutul de Cercetari Biologice impreuna cu o tipa celebra, cred ca se numea Caloianu, care a descoperit efectul de piramida. Mama a nimerit acolo pt o scurta perioada de timp, oarecum ca musca in lapte (ea terminand facultatea de matematica), deci privea ce se intampla pe acolo cu curiozitatea detasata a outsiderului. Stiu de exemplu ca a venit odata si ne-a povestit cum a ramas uimita cand doamna Caloianu i-a aratat la nujce microscop sau ceva de genul, campul energetic al unei flori. Si i-a mai aratat cum daca te apropiai cu o foarfeca de acea floare, campul ei efectiv tremura si se chircea. Mama era socata – ea, repet, avand formatie stiintifica si aplecatie minimala spre chestii de-astea teologice. Mai tarziu am citit Lazarev – un paranormal rus f puternic, ortodox declarat, pe care si acum il admir mult – si tipul, care a vindecat oameni de cancer!, explica extrem de logic (dar si extrem de inedit pt cunoasterea noastra curenta) cum afecteaza sentimentele, gandurile si chiar conceptia noastra de viata campul nostru energetic (ceea ce reprezinta de fapt perfect conceptia crestina – ‘du-te si nu mai pacatui’ spunea Hristos celor vindecati). Ce m-a impresionat f mult in ce zicea el este ca boala (bine, cu anumite exceptii notabile despre care nu e timp sa discut acum) apare in prima faza in straturile extrem departate ale campului (care este cumva de forma unor cercuri concentrice, zice el), straturi care sunt legate de viitor si de relatia noastra cu urmasii. Iar aceasta boala apare de la un gand gresit, sau o fapta gresita in care se insista. De-aia de exemplu un ‘clarvazator’ cand te vede iti poate spune ‘te vei imbolnavi peste ani de…’, pt ca boala apare in prima faza in…viitor! Apoi, zicea el, daca noi nu spovedim gandul/fapta si daca nu ne si schimbam deopotriva conceptia , boala inainteaza pas cu pas, strat cu strat, pana se apropie treptat de straturile apropiate de corp si apoi intra in corp devenind diagnosticabila. Dar ea a aparut cu multi ani in urma de fapt. Or el, cum vindeca? Nu facea ‘pase’ sau mai stiu eu ce (el explica de exemplu ca tu poti sa ‘aranjezi’ straturile astea prin tehnici speciale, chiar sa ‘furi’ lumina si sa le ‘hranesti’ cu ea, pt ca sanatoase, ele sunt luminoase si colorate), dar ca facand asta (cum fac yoghinii probabil) nu rezolvi problema de fond, ci doar o ‘muti’ in alta parte de unde va irupe apoi si mai agresiv. Pt ca problema de fond a bolii e..pacatul, gandirea sau fapta gresita. Deci ce facea el? Ii vorbea omului aratandu-i unde greseste (pt ca ‘vedea’ asta) si, daca omul isi schimba autentic si profund conceptia, la nivel de suflet, acolo unde se cladeste convingerea, nu doar rational, efectiv se schimba si campul, boala iesea din camp si, astfel, isi ‘modifica practic viitorul, pt ca boala nu mai era necesara. In fine, sistemul lui e complex, iar diavolul nu e deloc absent din el. La noi in tara, de exemplu, este celebra Valentina, o femeie oarba din Iasi pare-mi-se, despre care s-a scris o carte, ‘Fenomenul Valentina’, si care descrie organismul uman ca un tomograf de capacitate inalta, atat fizic cat si energetic. Sau celebrul Valeriu Popa, care stiu ca scris despre ‘cauzele spirituale ale bolilor.’ Eu am intalnit la randul meu o astfel de persoana, iar acea persoana m-a adus la Biserica. Daca nu era ea, eu nu ma intorceam la Dumnezeu. Aceasta persoana era extrem de credincioasa, lipita realmente de Biserica, nu dadea in carti, nu facea vraji, nu vorbea cu spititele – din contra, se opunea categoric acestor lucruri – ci, pur si simplu…’vedea’ (ea, culmea, fiind inginer!), avea acest dar. Ea mi-a aratat felul in care pacatul apare inregistrat in campul nostru, cum se vede sub forme urate, dupa cum la fel, faptele si gandurile frumoase se vad frumos,cum de fapt fiecare om e o ‘poveste’, un tablou, doar uitandu-te la campul lui, si mi-a readus astfel increderea in Justitia Divina, incredere pe care la vremea respectiva, realmente traumatizata de ce vedeam in jur ca tanar avocat, o pierdusem. Persoana asta a aparut exact la timp in viata mea, intr-un moment in care incepusem sa devin deschisa la compromisuri majore, si mi-a explicat cat de importanta e Biserica, Spovedania, Impartasania, Crucea.. Ea de exemplu vedea in campul femeilor numarul de copii avortati, sau iarasi stiu ca de cineva a spus ca arata ca un ‘dalmatian’, pt ca face multe fapte bune, dar si fapte rele, iar faptele bune si milostenia apareau ca pete albe si bratari de flori, iar faptele rele ca pete negre. Si ele coexistau toate, bine-mersi, in campul tipei respective. Eu stiind-o pe cea in cauza realizam stupefiata cat de exact o diagnosticheaza, pt ca stiam ca facea intr-adevar multe lucruri rele, sabota oamenii, ii barfea, dar si milostenie sincera cu carul, fiind, paradoxal, f miloasa. Tot ea mi-a zis ca diavolul e parazit si ca ei (pt ca diavolul e…legiune, nu? adica sunt multi) paraziteaza ‘lumi’. N-am inteles prea bine atunci, sau intelegeam dar nu credeam chiar tot, unele lucruri mi se pareau cumva sf-uri si le ascultam ca pe o poveste mai degraba, asteptand ca timpul si experienta sa le confirme sau sa le infirme (si vai, cate s-au confirmat…). Ea mi-a zis iarasi cum la Liturghie efectiv cade o lumina aurie, care intra in oameni dupa masura deschiderii lor, iar cand eu mi-am exprimat indignarea fata de obiceiul ‘troglodit’, ziceam eu, de a cauta sa ne atingem de hainele preotilor, tin minte si acum cum mi-a spus calm si f obiectiv, fara patima: ‘da, dar din ele iese o lumina, eu o vad’. In fine, sunt multe de spus si nu vreau sa continui pt ca tin de experienta mea personala si deja am spus mai mult decat mi-am propus, dar ce vreau sa spun ca in mintea mea aceste lucruri au fost mereu cumva ca de la sine intelese, nu le-am asociat cu nicio stiinta sau practica anume, si nici cu o ideologie, pur si simplu le consideram ca pe ‘straturi’ ale adevarului lucrurilor, adevar care se dezvaluie treptat, ca foile de ceapa, pe masura ce inaintam in experienta si cunoastere. Or, auzindu-l de pilda pe enkidu (si imi dau seama ca nu e vorba doar de el), realizez ca ele unora le pot parea ‘new-ageiste’, pt ca sfintii parinti nu vorbesc de lucrurile astea explicit. Sau ma rog, nu le numesc ca atare – iata, parintele Cleopa le spune ‘puteri ale sufletului’, nu ‘energie’. Ceea ce poate avea mult sens daca stai sa te gandesti ca, asa cum spunea si persoana de care ti-am vorbit dar si Lazarev, poate exista tendinta de a incepe sa manipulezi ‘mecanic’ straturile campului energetic in loc sa umbli la sursa problemei si a murdaririi lor, sursa care e pacatul.
Deci nu stiu, nu stiu cat din ceea ce spun si pe unii ii mira, pe altii ii revolta, altii, ca tine, le gasesc ok, nu stiu cat la suta tine de ce am citit in cartile ortodoxe, cat la suta de alte lecturi, cat la suta de experienta mea personala, cat la suta de ‘catehizarea’ pe care am primit-o de la acea persoana..etc. Pt ca nu stau sa imi contabilizez sursele, eu pur si simplu preiau o informatie si incep apoi sa o supun unui proces de selectie, mai exact sa o ‘testez’ empiric dar si prin lectura (in special lectura ortodoxa), prin dialog cu duhovnicul si nu in ultimul rand prin rugaciune si, nu stiu, uneori instinctiv, admit asta, pt ca realizezi uneori ca o anumita informatie e o ‘cheie’, sau o ‘lanterna’, un fel de ‘ahaa, deci de-asta se intampla asta si asta si asta… Acum se explica, acum are sens!’…sau ceva de genul. Dupa care o ‘sintetizez’ asimiland-o conceptiei mele despre viata, conceptie care stiu ca nu e nici completa nici perfecta, ci cizelabila in timp. Eu sunt absolut sigura ca de fapt toti patim la fel, pt ca am si eu oameni in jur, prietene credincioase, si vorbim aceeasi limba, ne regasim de la un punct incolo in acelasi tip de dialog cu Dumnezeu Care ne vorbeste tuturor prin semne, experiente, oameni, carti etc etc..
De-aia imi dau seama ca probabil multe din ce spun sunt rodul acestui mozaic personal de viata, care poate a avut in el cuprinsa si aceasta experienta cumva atipica, si de-aici probabil niste asperitati in felul in care sunt receptate…nu stiu. Ce pot sa spun este ca nu ma dezic de ce spun, efectiv reprezinta ceea ce cred, accept ca pot gresi si sunt deschisa la argumente solide si, la randul mei, incerc sa am grija sa argumentez cat pot eu de riguros si obiectiv ceea ce sustin.
Nu, categoric nu cred ca mia de ani a trecut ! :). Pai e simplu: gandeste-te ca e vorba (din cate stiu eu) de ‘o mie de ani’ FARA DIAVOL, cu el (diavolul) INCHIS, neputincios in mia aia de ani (‘o mie’ cred ca trebuie privit simbolic, adica o perioada mare, un…’ev’)! Cum sa credem ca am trait noi asa ceva?? Cand?? Toata istoria stiuta a omenirii este presarata de crime, razboaie, nedreptati, vrajitorii si satanism la nivel mic si mare (dar mai ales mare, politic), saracire, molime, furturi, parazitisme sociale, injustitie samd samd. Abia acum iese la iveala ‘master-plan’-ul, felul in care el a actionat mereu de la nivelul marilor elite pt a distruge omenirea! Abia acum se dezvaluie fiara in toata ‘splendoarea’ ei. Pana acum noi, oamenii de rand, am stat pe spinarea ei ca Sindbad Marinarul pe spinarea monstrului, crezand ca e o biata insula, chiar daca am fost zgaltaiti mereu incoace si incolo si umpluti de duhorile otravite ale crimei si nedreptatii. Acum insula se arata a fi de fapt fiara, dar cum am spus, duhoarea ei o simtim de secole, de milenii! Nu-nu, nu au fost cei o mie de ani, n-avea CUM!! Din ce stiu eu acei o mie de ani vor veni dupa Armaghedon (si mi-as dori sa fiu corectata daca gresesc!!). Adica dupa Apocalipsa va fi o perioada MARE, F MARE, de BINE pe acest pamant, BINE TOTAL, FARA RAU (ceea ce nu a fost pana acum, pur si simplu NU a fost!), Raul fiind INCHIS, complet neputincios. Repet, eu stiu ca asa am inteles din ce am citit despre Apocalipsa, insist in a fi corectata daca gresesc.
@Doroteea
L-am gasit: https://www.youtube.com/watch?time_continue=3924&v=yME8Q2Lh-uA