AL TREILEA SEX – LEGALIZAT SI IN GERMANIA/ Casatoria pentru homosexuali nu este obiectivul final. SCOPUL ESTE OPRESAREA CONSERVATORILOR/ Campanie GLOSSY pentru INCEST/ Politia TRANS sau obsedatii de control/ MAJORITATEA COVARSITOARE A ROMÂNILOR NU VREA CASATORII GAY. Studii sociologice recente/ DISNEY CHANNEL se GAYIFICA tot mai mult

12-11-2017 18 minute Sublinieri

Germania va legaliza cel de-al treilea sex până la finalul anului 2018. Așa a decis cea mai înaltă instanță din această țară, care a cerut ca cel de „al treilea sex” să apară pe certificatele de naștere. Germania va deveni astfel prima țară din Europa care recunoaște oficial acest lucru, relatează The Telegraph.

Curtea Constituțională a Germaniei a dat termen Bundestagului (Camera inferioară a Parlamentului german) până la ”sfârșitul lui 2018” să adopte prin vot legalizarea unui al ”treilea sex” în registrele de naștere – alături de ”masculin” și ”feminin” -, potrivit hotărârii acestei jurisdicții.

Instanța supremă îi invită pe deputați să introducă în documentele respective o mențiune ca ”inter” sau ”divers” ori orice altă ”desemnare pozitivă a sexului”.

Până în prezent, în Germania era posibil – din mai 2013 – să nu se completeze câmpul referitor la sex și să fie lăsat gol, iar cei vizați puteau, ulterior, în decursul vieții, fie să aleagă sexul masculin ori feminin, fie să lase mențiunea sexului necompletată.

În cazul în care deputații validează cererea judecătorilor constituționali, acest lucru va face din Germania prima țară din Europa care va recunoaște în mod oficial un al treilea gen.

În mai, Franța a respins mențiunea ”sex neutru”, îndepărtând astfel cererea unei persoane născute fără penis și fără vagin.

Persoanele de sex neutru sunt deja recunoscute în documentele oficiale în țări precum Australia, Noua Zeelandă, India și Nepal.

Să nu poţi alege dacă eşti bărbat sau femeie este o problemă elementară. Politicienii trebuiau să reacţioneze de multă vreme. Nu contează că este vorba despre cazuri foarte puţine, consideră Christoph Strack.

“Intersexualitate” este titlul lucrării întocmite de Consiliului German de Etică. Documentul are 180 de pagini şi captează atenţia de la bun început. Se vorbeşte despre “viaţa celor afectaţi” şi sunt prezentate cazuri concrete.M-am născut în 1965 cu o disfuncţie gravă a inimii şi cu organe genitale incerte. Din cauza problemei la inimă, câteva zile mai târziu am fost botezat de urgenţă pentru că medicii nu-mi dădeau multe şanse de supravieţuire”. Această poveste, descrisă pe trei pagini, se încheie cu afirmaţia: “Identitatea mi-a fost luată. Acum încerc să mi-o recapăt”.

Încă din 2010 și 2011, Consiliul de Etică s-a ocupat pe larg de situația persoanelor intersexuale și a căutat – online şi cu ocazia mai multor evenimente – să stea de vorbă cu această categorie de persoane. Actuala luare de poziţie a Consiliului a fost efectuată “în numele guvernului federal”. În februarie 2012 – cu mai mult de cinci ani și jumătate în urmă – documentul a fost publicat și trimis guvernului federal. Însoțit de cuvintele obișnuite de bunăvoință ale politicienilor specializați.

Ei bine, la sfârșitul anului 2017, Curtea Constituțională Federală a luat în sfârşit o decizie. Trebuie remarcate doar două propoziții-cheie din documentul Consiliului Etic pentru a demonstra că guvernele federale de după 2012 ar fi putut, ba chiar ar fi trebuit să acţioneze. „Consiliul de etică este de părere că avem de-a face cu o intervenție nejustificată în drepturile personale, dar şi în dreptul la tratament egal, atunci când oameni care, din cauza constituţiei lor fizice nu se pot identifica cu termenii de „masculin“ sau „feminin“ sunt obligaţi prin lege să facă parte din registrul uneia dintre aceste categorii. Prin urmare, ar trebui să se prevadă că aceste persoane au dreptul să aleagă şi termenul “altceva”, în afară de „masculin” şi „feminin“ sau să refuze înregistrarea până când se hotărăsc asupra uneia dintre variante”, se arată în document. Această abordare este susţinută atât de eticieni ai bisericilor, cât şi de cei seculari.

Judecătorii Curţii au ţinut cont tocmai de acest aspect în verdictul lor. Decizia este spectaculoasă şi face înconjurul lumii. Ceea ce este bine. Însă atenţia acordată subiectului nu este surprinzătoare, judecătorii de la Karlsruhe bucurându-se de înaltă apreciere la nivel mondial, după cum lesne se observă în timpul călătoriilor pe care le efectuează în strâinătate cu prilejul unor evenimente de specialitate.

O ignoranţă ruşinoasă

Numai după o recomandare atât de explicită a Consiliului de Etică, un organism în special politic, legiuitorul a luat o decizie necesară de multă vreme. Exemplul de faţă arată foarte clar ce valoare are acest for cu activitate deseori discretă şi profundă, pusă în slujba mediului politic, a parlamentului şi executivului. Din acest punct de vedere, ignorarea lui atât de multă vreme este mai mult decât ruşinoasă.

Este nevoie de o distincție: intersexualitatea este o problemă bine definită din punct de vedere medical. Este irelevant, din perspectiva demnității celor afectați, dacă este vorba de câteva sute sau zeci de mii de cazuri pe an. Poveştile persoanelor în cauză dovedesc acest lucru. Intersexualitatea este mai clară și poate fi evaluată diferit faţă de transsexualitate, care se referă – pe scurt – la bărbații care trăiesc în corpuri de femei și la femei care trăiesc în corpuri masculine.

Primul Senat al Curții Constituționale a vorbit și este bine că a luat o decizie atât de clară – cu șapte voturi împotriva unuia singur. Politicienii sunt acum sub presiune și se grăbesc să urmeze consiliul de etică și instanța de judecată. La începutul noii legislaturi (indiferent când va începe ea), legiuitorul are sarcina de a aborda încă o dată problema etică a existenței umane. E o treabă bună.

Autor: Cristoph Strack

California a devenit primul stat american care a recunoscut existența unui sex „non-binar”. Acesta poate fi trecut la cerere în documentele oficiale.

Legea Gender Recognition Act, semnată duminică 15 octombrie de guvernatorul Californiei, dispune că rezidenții din acest stat care nu se identifică nici cu sexul masculin, nici cu cel feminin, au posibilitatea trecerii unei a treia opțiuni, „non-binar”, pe documentele oficiale, ca de exemplu certificatul de naștere sau carnetul de conducere.

Noul act normativ elimină de asemenea obligația de a obține avizul unui doctor sau de a merge în fața unei istanțe pentru schimbarea de sex, scrie Huffington Post. Măsura a fost propusă prima dată în luna ianuarie, pentru ca persoanene transsexuale, transgenderi sau non-binare să poat ă avea acte de identitate care să permită recunoașterea perfect legală a indetității lor sexuale.

„Această măsură va scuti numeroși californieni de un stres și o anxietate inutile și arată rolul de lider pe care statul nostru continuă să-l aibă în sprijinirea luptei LGBT pentru drepturile civile”, a declarat Toni Atkins, coautoare a legii.

Recent, Canada a adoptat o măsură asemănătoare, adăugând o căsuță suplimentară pentru „genul neutru”, în documentele oficiale.

  • Cultura Vietii:

Nu suntem pe o pantă alunecoasă. Suntem deja la fundul gropii

Incestul este re-denumit „Atracție sexuală genetică” și promovat de revistele glossy – primul pas către normalizarea acestuia. Un articol de Matt Walsh pentru The Daily Wire.

Numeroși oameni s-au simțit, pe bună dreptate, oripilați de încercarea revistei Cosmopolitan de a transforma incestul într-un act romanțios. Articolul „Cum este să te îndrăgostești de fratele tău” spune povestea lui Melissa și Brian, frate și soră de mult înstrăinați unul de celălalt care s-au regăsit ca adulți și au început o relație sexuală aproape imediat. Brian și-a părăsit soția pentru asta. Melissa a „rămas” cu soțul ei în timpul aventurii cu fratele.

Iubăreții incestuoși pretind că au o „conexiune”. Se iubesc – și, așa cum știm, love is love is love. ei insistă că ceea ce fac nu este incest; mai degrabă este expresia a ceva numit „Atracție sexuală genetică” (ASG). Este o întreagă comunitate de asemenea persoane și, așa cum știm deja, atunci când oamenii se organizează în jurul unei anumite forme de sexualitate deviantă și o denumesc „comunitate”, normalizarea este aproape completă.

Dacă ASG sună familiar, poate vă aduceți aminte de o știre de anul trecut despre o mamă și un fiu care se îndrăgostesc nebunește după ce au stat aproape toată viața separați. Sau poate altă știre despre o adolescentă care intenționează să se mărite cu propriul tată. Toate oferă aceeași justificare ca și Melissa și Brian, care la rândul lor oferă aceeași justificare pe care tabăra LGBT ne-o aruncă în față de mulți ani.

Campania pentru normalizarea incestului (pardon, a „atracției sexuale genetice”) este în plină desfășurare. Dar vă rugăm nu îi spuneți „pantă alunecoasă”. Nu există nicio pantă. Nu mai există. Suntem la capătul ei. Inventarea „căsătoriei” între persoane de același sex și transformarea transgender-ismului în subiect mainstream nu au fost simple opriri care au precedat incestul, poligamia, pedofilia. Dimpotrivă: acestea lucruri s-au întâmplat când deja eram la fundul gropii. Acestea nu sunt noi frontiere. Frontierele au fost deja traversate; doar că n-am observat când.

A spune că incestul este sub „căsătoria gay” pe o pantă culturală e ca și cum am spune că eutanasia este sub avort. Nu; avortul este cel mai rău lucru. Cu el am început. Poate fi mai acceptat social decât eutanasia, dar asta doar pentru că agenții Culturii Morții au sărit peste acest obstacol pentru a ținti direct premiul cel mare. Acum, că l-au câștigat, nu au nicio problemă să se întoarcă și să facă și pașii pe care i-au sărit. Avortul este mai puțin o pantă și mai mult o fundație. Pe această fundație ocultiștii morții își pot construi restul structurii.

Același lucru se întâmplă în domeniul mariajului și al sexualității. Cu „căsătoria” unisex, Stânga a demolat instituția maritală și a reconstruit-o sub o formă străină pe care lumea n-a mai văzut-o niciodată. Ei au stabilit unic regulă: dacă doi oameni (sau trei sau oricâți) „se iubesc” atunci trebuie să fie acceptați, celebrați în căsătorie”. Căsătoria nu are nimic de a face cu procrearea și nimic cu angajamentele spirituale luate în fața lui Dumnezeu. Acesta a fost țelul suprem. Prin atingerea lui, ei deja au obținut incestul, poligamia și pedofilia. Fundația pentru toate acestea a fost pusă dintr-o dată.

Dacă ar fi fost să cădem pe o pantă abruptă, normalizarea a incestului ar fi trebuit să fie primul stop, înainte de punctul final al pervertirii instituției umane esențiale a căsătoriei. Nu au nevoie să argumenteze pentru incest dacă au reușit să oblitereze căsătoria însăși. Conservatorii naivi au crezut că pot preda căsătoria și trasa linia în altă parte. „Niciun pas mai departe!” au strigat ei ca proștii, fără să înțeleagă că renunțarea la căsătorie a însemnat renunțarea la dreptul de mai trasa noi linii, oriunde. Căsătoria a fost linia finală. Capitala abandonată în mâinile inamicului.

Mai ales este absurd modul în care conservatorii se tem că poligamia va fi următorul pas. Și de ce nu? Poligamia este rea, dar cu siguranță nu atât de rea ca ceea ce găsim deja acceptabil în cultura noastră. Mariajul poligam poate încă să fie fertil cel puțin, și există anumite precedente istorice pentru acesta. A numi „căsătoria” unisex o poartă de intrare a poligamiei este ca și cum ai spune că heroina intravenoasă va fi urmată de „iarbă”. Să lăsăm poligamiștii să se alăture petrecerii, deci. obiecțiile noastre la ei nu mai au niciun sens. În plus, mulți dintre noi deja practicăm poligamia de decenii. Cel puțin partizanii căsătoriei poligame sunt mai buni pentru că sunt onești în legătură cu ceea ce fac.

Ea ca și cum ai reacționa cu oroare pentru că soțul tău se uită la pornografie, deși chiar tu i-ai permis aventuri extraconjugale. Pornografia este parte din pachetul adulterului, și nici nu este cea mai rea. Cele mai multe femei care fac greșeala oribilă de a slăbi regulile monogamiei la un anumit moment vor începe prin a permite pornografia în viața lor de cuplu. Apoi, când soțul începe să aibă aventuri amoroase, așa cum de altfel e și foarte probabil, ele vor spune că se află „pe o pantă alunecoasă”. El, soțul, a alunecat de la rău la mai rău. De la iarbă la heroină. Dar dacă permiți să înceapă cu ce este cel mai rău dintre toate, răul cel mai mic e deja mult în spatele vostru.

Iată-ne, deci, retrăgându-ne cu oroare din fața formelor de perversiune pe care implicit le-am invitat în mainstream în urmă cu ani, preocupați că ar putea urma ceva mai puțin rău decât ceea ce deja am învățat să acceptăm. Ce tip de deviații ar putea fi mai rele decât cele pe care cultura noastră le-a celebrat deja? Poate necrofilia, bestialitatea? Poate atunci când oamenii vor începe să se căsătorească cu păpuși gonflabile?

Dacă poporul australian votează să redefinească căsătoria, consecințele vor fi directe, a avertizat fostul prim-ministru Tony Abbott.

„Ideea că poți schimba pur și simplu definiția căsătoriei și nu va urma nimic altceva este fraudă intelectuală”, a spus el, conform catholicnewsagency.com.

Australia este în prezent în ultimele zile ale unui sondaj despre căsătorie. Guvernul primului ministru, Malcolm Turnbull, a promis să introducă o lege în Parlament care să redefinească căsătoria dacă majoritatea votanților o favorizează.

Abbott s-a opus în mod vocal redefinirii căsătoriei, avertizând că va slăbi instituția care servește drept fundamentul societății.

El și-a exprimat, de asemenea, îngrijorarea că, dacă căsătoria este redefinită, cei care se opun acesteia vor fi marginalizați și sancționați, deoarece chiar și acum, exprimându-și sprijinul pentru viziunea privind căsătoria ca unire a unui bărbat și a unei femei „crează o adevărată furtună pe rețelele de socializare și sfârșitul reputației”.

„Dacă nu este însoțită de un capitol care să prezinte clar libertățile, ne putem aștepta ca și căsătoriile între persoane de același sex din Australia să aibă aceleași consecințe ca și în alte țări”, a spus Abbott la comisie. „Oamenii vor lua măsuri împotriva învățăturii tradiționale, iar legile anti-discriminare nu vor mai avea niciun efect”.

Acest lucru începe deja să se întâmple, a spus el, indicând faptul că Arhiepiscopul Julian Porteous de Hobart s-a confruntat cu urmărirea penală în temeiul legilor anti-discriminare pentru o broșură care evidențiază învățătura creștină despre căsătorie.

„Oamenii nu sunt îndemnați să-și schimbe gândirea; ei sunt hărțuiți în abandonarea convingerilor lor “, a avertizat Abbott. Și aceste presiuni vor crește doar dacă căsătoria este redefinită, a continuat acesta.

„Legile anti-discriminare vor fi reanalizate, cred că în mod opresiv, împotriva oamenilor – în special a educatorilor – care au prezentat definițiile și învățăturile tradiționale”.

Acești cetățeni nou activi vor avea o importanță crucială în combaterea altor provocări cu care se confruntă societatea australiană, cum ar fi un efort de a legaliza sinuciderea asistată în Victoria și o impulsionare pentru ideologia de gen în școli.

„Avem nevoie de mai mulți purtători de standarde, la fiecare nivel, deoarece majoritatea care rămâne tăcută devine în curând o minoritate”.

În cele din urmă, Abbott vede împingerea pentru a redefini căsătoria, ca parte a unei afecțiuni mai largi care afectează o mare parte a societății occidentale.

Michael Farris, președintele ADF, avertizează că este în desfășurare un proces mai larg de erodare a libertății religioase. Conducând până la redefinirea căsătoriei în S.U.A., „susținătorii căsătoriei homosexuale s-au temut că redefinirea căsătoriei ar periclita drepturile conștiinței prin promiterea în mod repetat că această căsătorie între persoane de același sex nu ar încălca aceste drepturi fundamentale”, a spus Farris.

„Acum, australienilor li se spune aceeași minciună”.

Stânga a demonstrat maniera totalitară în care pretinde sprijinul, sau cel puțin tăcerea, americanilor obișnuiți. „Căsătoria” homosexuală a fost doar un vârf de lance.

Un comentariu publicat în The Federalist de Bethany Mandel, casnică, mamă a trei copiii și editorialistă pe teme de politică și cultură. Este contribuitor senior pentru The Federalist, editorialistă pentru Jewish Daily Forward și contribuitoare la Acculturated. Trăiește cu soțul său, Seth, în New Jersey.

În ultimele câteva luni, ori de câte ori scriu sau trimit un tweet pe orice subiect, de obicei primesc un răspuns caustic în rețelele de socializare legat de poziția mea referitoare la identitatea transgen. Acești troli postează linkuri la tweeturile mele despre subiect și capturi de ecran, ca și cum m-ar prinde cu ceva dacă îmi arată propria opinie recentă. Aceste persoane trimit chiar și tweeturi soțului și angajatorilor mei, probabil în speranța că aceștia vor utiliza puterea pe care o au asupra mea pentru a-mi alinia opinia la Poziția Aprobată.

O persoană care mă urmărește pe Twitter și care a marcat ca favorit un tweet al meu despre identitatea transgen chiar a primit un e-mail de la un străin, care reclama să afle dacă decizia sa de a-mi marca tweetul ca favorit înseamnă că este de acord cu mine. Mi-au fost aplicate toate apelativele posibile: plină de ură, bigotă, transfobă etc. Toate, pentru că am o credință care era necontroversată cu doar trei ani în urmă: bărbații se nasc cu penisuri, femeile se nasc cu vaginuri și, ca să-l citez pe marele Ben Shapiro, faptele nu țin cont de sentimentele tale.

Suntem forțați să ne pese

Mulți dintre colegii mei conservatori din generația începutului de mileniu, din politețe, folosesc pronumele și numele preferat al persoanelor care se identifică drept transgen. Iată de ce eu refuz acest lucru: vom fi forțați să ne pese.

Este o frază a altui mare gânditor conservator, Erick Erickson. El a conceput-o pe fondul dezbaterii privind căsătoria homosexuală. În timpul acestei dezbateri, am fost la fel ca mulți conservatori mai tineri, din generația mileniului. Am crezut, naiv, că era vorba doar de căsătoria homosexuală și mi-am spus: „Hei, căsătoria este grozavă, putem ceda la cerințele Stângii de a redefini o piatră de temelie a societății noastre, pentru că a nu face acest lucru ar fi bigotism.”

Dar lupta Stângii cu conservatorii nu s-a rezumat la atât. Pentru acești activiști, scopul nu era doar de a redefini căsătoria, ci și de a-i pedepsi pe cei care nu îi susțineau 100%, în special creștinii practicanți. Mijloacele de trai și viețile cofetarilor, fotografilor, fermierilorși ale directorului general al Mozilla au fost distruse pentru că nu au aderat complet la pretențiile Poliției Gândirii. Americanii vor fi forțați să le pese.

Poliția Trans, niște obsedați de control înspăimântători

Colega mea, Joy Pullmann, a prezentat săptămâna trecută doar cel mai recent exemplu al modului în care Stânga progresistă ne obligă pe toți ceilalți să ne pese despre dezbaterea transgen:

„Părinții revoltați au luat cu asalt ședința consiliului unei școli publice din California, după ce o educatoare a citit copiilor de grădiniță din clasa ei cărți cu poze referitoare la identitatea transgen, pentru a oferi afirmare unui coleg de clasă cu disforie de gen. Părinții afirmă că, în timpul orei de curs, băiatul cu disforie de gen și-a schimbat de asemenea hainele, pentru a arăta mai mult ca o fată, într-o «dezvăluire a genului». Părinții nu au fost anunțați în prealabil cu privire la discuție sau la afecțiunea psihică a colegului și au aflat atunci când copiii de grădiniță s-au întors, confuzi, acasă de la școală în ziua respectivă.”

Recent, din publicația Acculturated am aflat despre un experiment de gândire terifiant, despre felul în care părinții care decid să nu intre în jocul disforiei de gen a copilului lor ar putea, într-o zi, să primească o vizită din partea Serviciului de Protecție a Copilului.

Stânga a demonstrat maniera totalitară în care pretinde sprijinul, sau cel puțin tăcerea, americanilor obișnuiți. Am văzut cum au fost distruse vieți în urma dezbaterii privind căsătoria homosexuală, cum multe persoane au fost reduse la supunere prin țipetele părții care se proclamă a fi „deschisă la minte” și care folosește sloganuri precum „Fără ură” și „Dragostea câștigă”. Mulți conservatori, între care și eu, și-au învățat lecția.

Cu fiecare tweet care caută să-mi expună și să-mi condamne poziția cu privire la identitatea transgen, Stânga progresistă îmi întărește decizia de a-l numi pe Bruce Jenner cu numele de botez, și nu cu cel pe care și l-a ales din cauza unei afecțiuni pe care profesioniștii din domeniul sănătății mintale o luau, odată, în serios. Încurajarea ideilor delirante nu este o dovadă de bunătate față de persoanele care suferă de alte afecțiuni psihice, și nici față de persoanele cu disforie de gen.

Iar dacă acordăm credibilitate noțiunii că își adulții pot alege sexul, părinții care refuză să permită unui copil care, cu o săptămână în urmă, se „identifica” drept fluture să își aleagă propriul gen ar putea fi apoi acuzați că refuză copiilor lor asistență medicală (pentru că mulți activiști progresiști consideră de acum administrarea de hormoni ai sexului opus și chirurgia plastică drept asistență medicală).

Răspunsul meu pentru cei cu vederi de Stânga care mă întreabă: „De ce îți pasă cum își spun persoanele transgen?” este pur și simplu acesta: pentru că voi m-ați forțat să-mi pese.

Marea majoritate a creștinilor ortodocși din Europa de Est spun că homosexualitatea nu ar trebui acceptată de societate, arată un studiu publicat recent de Pew Research Center.

Că homosexualitatea nu ar trebui acceptată crede aproape toată Armenia (98%) și mai mult de opt în zece cetățeni în Rusia (87%) și Ucraina (86%), țări care au cea mai mare populație ortodoxă din regiune. Per ansamblu, creștinii ortodocși din fostele republici sovietice acceptă mai puțin homosexualitatea decât cei din Europa de Est.

Ȋn România, 86% din cei chestionați au declarat că homosexualitatea nu trebuie acceptată în societate, 10% au avut o opinie diferită, iar 4% – nicio părere.

Doar două țări fac excepție de la tendința generală de respingere a homosexualității de către creștinii ortodocși: Grecia și Statele Unite. În total, jumătate dintre ortodocșii din Grecia spun că societatea ar trebui să accepte homosexualitatea, la fel ca și majoritatea clară (62%) a creștinilor ortodocși din Statele Unite.

În mod similar, foarte puțini creștini ortodocși din Europa de Est spun că ar trebui să devină legală căsătoria între persoane de același sex. Chiar și în Grecia, unde unul din doi creștini ortodocși spune că societatea ar trebui să accepte homosexualitatea, doar un sfert (25%) e de acord cu legalizarea căsătoriilor pentru cuplurile homosexuale.

Ȋn Statele Unite, unde căsătoria între persoane de același sex este legală, creștinii ortodocși acceptă mai mult această practică; mai mult de jumătate (54% în 2014) sunt de acord cu asta, aproape identic cu procentul total al americanilor care au această poziție (53%, în 2014).

În alte chestiuni, părerile creștinilor ortodocși sunt împărțite. Comparativ cu subiectul homosexualității, consensul este mai redus atunci când ortodocșii sunt întrebați dacă avortul ar trebui să fie legal. În unele țări, cum ar fi Bulgaria și Estonia, mare majoritatea a creștinilor ortodocși spun că avortul ar trebui să fie legal în toate sau cele mai multe din cazuri. Dar în Georgia (79%) și Moldova (85%), majoritatea creștinilor ortodocși au o poziție total opusă, susținând că avortul ar trebui să fie ilegal în toate sau în majoritatea cazurilor. În Rusia, marea parte a creștinilor ortodocși (58%) consideră că avortul ar trebui să fie în mare parte sau în întregime ilegal.

Ȋn România, 60% dintre cei chestionați au declarat că avortul trebuie să fie legal.

 

La fel ca în cazul homosexualității și căsătoriei între persoane de același sex, creștinii ortodocși din fostele republici sovietice sunt oarecum mai conservatori cu privire la legalitatea avortului decât cei din Europa de Est. 

Creștinii ortodocși văd comportamentul homosexual și prostituția ca fiind greșite, din punct de vedere moral.

Cei din România au considerat că prostituția este cea mai gravă abatere (86%), apoi comportamentul homosexual, la egalitate cu consumul de droguri (82%), avortul (59%), sexul înainte de căsătorie (39%), consumul de alcool (36%), divorțul (28%), folosirea metodelor contraceptive (24%).

 

Majoritatea creștinilor ortodocși împărtășesc opinia că mediul ar trebui protejat, chiar și în detrimentul creșterii economice. Iar cei mai mulți ortodocși din țările Europei de Est sunt de acord cu afirmația: „Ar trebui să protejăm mediul nostru natural pentru generațiile viitoare, chiar dacă acest lucru ar reduce creșterea economică.” 

Și majoritatea creștinilor ortodocși din SUA (66%) consideră că protejarea mediului merită acest cost.

Majoritatea creștinilor ortodocși din Europa de Est cred că oamenii au evoluat de-a lungul timpului, iar opinia dominantă este că evoluția a apărut datorită proceselor naturale, cum ar fi selecția naturală.

În SUA, aproximativ șase din zece de creștini ortodocși (59%) cred în teoria evoluției, deși părerile sunt împărțițe în mod egal, între cei care consideră că evoluția s-a datorat  selecției naturale (29%) și cei care spun că evoluția a fost condusă de o ființă supremă (25%). 

Mulți creștini ortodocși spun că femeile au, față de societate, datoria de a aduce pe lume copii. În Europa de Est, majoritatea creștinilor ortodocși cred asta. 

Studiul arată că în România creștinii ortodocși tind să aibă mai multe vederi tradiționale asupra rolurilor de gen decât creștinii ortodocși din altă parte a Europei de Est: 83% spun că e datoria femeilor față de societate să aibă copii, 72% – că soțiile trebuie să se supună bărbaților și 66% – că bărbații au mai multe drepturi la un loc de muncă decât femeile, atunci când șomajul este ridicat.

Interesant este însă faptul că doar 17% dintre creștinii ortodocși din România chestionați consideră că familia ideală este cea în care bărbatul aduce banii, iar femeia are grijă de casă și de copii.

 

Deși creștinii ortodocși din SUA nu au fost chestionați strict în legătură cu acest subiect, 70% dintre ei, răspunzând la o altă întrebare, au fost de acord cu faptul că accesul mai multor femei pe piața muncii a fost o schimbare pozitivă pentru societatea americană.

Peste 90% dintre români privesc căsătoria drept uniune între femeie și bărbat cu scopul de a procrea, crește și educa copii, potrivit unui sondaj de opinie realizat de Centrul de Sociologie Urbană și Regională (CURS) pentru Coaliția pentru Familie (CpF).

Sondajul, realizat în perioada 1- 15 octombrie la nivel național, relevă faptul că majoritatea covârșitoare a românilor este atașată puternic de concepția tradițională a căsătoriei, respingând, totodată, în proporții la fel de covârșitoare, formele alternative de căsătorie sau parteneriat civil.

De asemenea, majoritatea respondenților asociază căsătoria între persoane de același sex cu efecte nedorite pentru societate, cum ar fi afectarea perpetuării speciei, educația și creșterea copiilor. În plus, majorități largi susțin rolul pozitiv pe care Biserica îl are în privința creșterii copiilor și relațiilor sociale pozitive în societate.

O înțelegere tradițională asupra căsătoriei

Astfel, 91% din respondenți au fost de acord cu afirmația Căsătoria trebuie definită ca o uniune tradițională dintre bărbați şi femei cu scopul de procreare, de creştere şi educare a copiilor”, doar 6% respingând o astfel de înțelegere a căsătoriei. Mai mult decât atât, 90% din respondenți au fost de acord cu afirmația Dumnezeu a creat bărbatul şi femeia pentru a fi împreună ca o familie, pentru a se înmulți, iar nimeni şi nimic nu poate schimba această rânduială.

Totodată, la întrebarea Dvs. sunteţi pentru sau împotriva definirii căsătoriei ca uniunea dintre două persoane indiferent de sexul acestora?87% din respondenți au fost împotrivă.

În cazul în care problema căsătoriei s-ar vota, o majoritate la fel de largă s-ar pronunța împotriva legalizării căsătoriilor dintre persoane de același sex. La întrebarea Dacă ar fi să votaţi, dvs aţi fi pentru sau împotriva legalizării căsătoriilor dintre două persoane de acelaşi sex?83% din respondenți au răspuns că ar vota împotrivă.

În ceea ce privește parteneriatul civil, fără a fi precizat dacă e și pentru cuplurile de același sex, 65% au răspuns negativ la întrebarea Sunteţi de acord cu legalizarea parteneriatelor civile?

87% din respondenți resping, de asemenea, adopția de copii pentru cuplurile de același sex, răspunzând negativ la întrebarea „Cuplurile formate din persoane de același sex ar trebui sa aibă dreptul să adopte copii?

Efecte nedorite ale căsătoriilor între persoane de același sex

În ceea ce privește efectele căsătoriilor sau parteneriatelor civile încheiate între persoane de același sex, 80% au răspuns pozitiv la întrebareaCăsătoria şi familia între două persoane de același sex afectează negativ perpetuarea speciei umane şi creșterea copiilor”, iar 78% au răspuns pozitiv la întrebareaLegalizarea căsătoriei între persoane de același sex va avea efecte nedorite în domenii precum cel al educației școlare sau juridic.”

De asemenea, 80% au răspuns pozitiv la întrebarea Legalizarea căsătoriei între persoane de acelaşi sex va avea efecte nedorite, pe termen lung, asupra moralei societăţii.”

Un aspect interesant îl constituie faptul că majoritatea respondenților face distincția între relațiile afective, sentimentale și relațiile maritale. Astfel, 71% din respondenți au răspuns pozitiv la întrebarea Nimeni nu opreşte homosexualii să se iubească unul pe altul sau să aibă relaţii între ei dar, aceasta nu înseamnă că se pot casători.”

Biserica – un rol pozitiv în educarea copiilor și în menținerea păcii sociale

Majoritatea respondenților consideră că valorile creștine sunt definitorii pentru România, 87% dintre aceștia fiind de acord cu afirmația Promovarea valorilor creștine în societatea românească înseamnă respectarea tradițiilor istorice definitorii pentru România”.

De altfel, 82% din respondenți au fost de acord cu afirmația „Biserica are un rol pozitiv în ceea ce privește educația copiilor”, iar 85% cu afirmația Biserica are un rol pozitiv în ceea ce privește respectarea relațiilor de conviețuire pașnică între oameni.”

În ceea ce privește educația sexuală, este de remarcat faptul că 83% nu o consideră necesară în școli.

O direcție greșită

Potrivit cercetării realizate de CURS, 74% din respondenți consideră că România se îndreaptă într-o direcție greșită, deși doar 43% se declară nemulțumiți de situația economică a propriei gospodării.

Eșantion și metodologie

Cercetarea CURS a fost realizată între 1-15 octombrie 2017 pe un eșantion de 1067 de respondenți, votanți în vârstă de 18 ani și peste. Tipul de eșantion a fost probabilist, multistadial, cu selecție aleatoare a secțiilor de votare, a gospodăriilor în cadrul secției de votare și a respondenților în cadrul gospodăriilor. Modul de intervievare a fost față-în-față la domiciliul respondenților, iar marja maximă de eroare la nivelul întregului eșantion: +/-3% la un nivel de încredere de 95%.

Serialul pentru adolescenţi „Andi Mack” va prezenta în premieră, nu doar personaje, ci şi o situaţie dramatică specific homosexuală.

Disney Channel va difuza pentru prima dată în istoria sa un episod ce va include o intrigă gay, în serialul „Andi Mack”, au anunţat joi reprezentanţii acestui post de televiziune american, citaţi de Agerpres.   

Acest episod cu o durată de o oră va fi difuzat vineri în Statele Unite şi prezintă o scenă în care doi buni prieteni, Andi (Peyton Elizabeth Lee) şi Cyrus (Joshua Rush), recunosc faptul că se simt atraşi de acelaşi băiat.

Acest serial pentru adolescenţi creat de Terri Minsky, scenarista celebrului serial „Sex and the City”, este centrat pe personajul Andi, o tânără de 13 ani care încearcă să afle cine este cu adevărat şi cum să îşi trăiască viaţa.

„Terri Minsky, actorii şi echipa de filmare au dorit foarte mult ca episodul să fie potrivit pentru toate vârstele şi să trimită un mesaj puternic de integrare şi de respect”, a declarat un purtător de cuvânt al postului Disney Channel într-un comunicat.
În primul episod din al doilea sezon, Andi speră că părinţii ei se vor căsători şi încearcă să afle ceea ce simte cu adevărat pentru colegul ei de clasă Jonah.   

Bunul ei prieten Cyrus, în vârstă tot de 13 ani, îşi dă seama că şi el are aceleaşi sentimente faţă de Jonah şi se află la începutul unui proces de autodescoperire şi acceptare de sine în calitatea sa de adolescent homosexual.   

Cyrus nu este însă primul personaj aparţinând comunităţii LGBT care apare într-un program al Disney Channel: un episod din serialul „Good Luck Charlie” a adus în scenă un cuplu de lesbiene în 2014, însă este pentru prima dată când postul american prezintă o intrigă centrată pe un personaj care îşi dă seama de homosexualitatea sa şi o declară public.   

Disney, pe postul său de desene animate XD, a fost lăudat deja pentru faptul că a difuzat un prim sărut între personaje de acelaşi sex într-un episod din „Star Butterfly”.   

Primul personaj homosexual al studioului hollywoodian Disney a apărut în versiunea cinematografică a poveştii Frumoasa şi Bestia (2017) – personajul LeFou, interpretat de actorul Josh Gad. 

De asemenea, recent, în serialul Dr. Pluşica, a fost prezentat un cuplu de „mame” lesbiene.

„Tot mai mulţi tineri îşi declară în mod deschis apartenenţa la comunitatea LGBT, iar ‘Andi Mack’ reflectă vieţile şi experienţele lor”, a comentat Sarah Kate Ellis, preşedintele GLAAD, o asociaţie americană care militează pentru stoparea discriminărilor la care sunt supuse minorităţile sexuale.

Dragi copii, să vă citească Satana… pardon, doamna, niște povești?!
Travestitul „Xochi Mochi”, îmbărcat ca un clovn cu aspect satanic cu coarne a fost invitat să le citească povești copiilor la librăria publică „Michelle Obama” din Long Beach, California la evenimentul „Ora de Povești a Travestiților” (Drag Queen Story Hour).

„Ora de Povești a Travestiților captează imaginația și joaca fluidității de gen a copilăriei și oferă modele de rol pozitive”, citim pe website-ul Drag Queen Story Hour. „Copiii pot vedea oameni care sfidează restricțiile rigide de gen și să își imagineze o lume în care oamenii de sot prezenta așa cum vor.”

„Ora de Povești a Travestiților” este una din activitățile promovate de activiștii homosexuali („LGBTQIA+”) în cadrul lunii Istoriei LGBT (eveniment care are loc și în România de altfel), în colaborare cu diverse librării publice din SUA. „Spectacolul” lui Mochi a fost organizat de librăria Michelle Obama din Long Beach, Centrul LGBTQ din Long Beach, Rețeaua Alianței de Genuri și Sexualități (Genders and Sexualities Alliance Network) și LGBTQ Imperial Court din Long Beach.

@LBCityLibrary invites you to the Michelle Obama Neighborhood Library for a celebration of LGBTQ History Month!  #NationalComingOutDay pic.twitter.com/hL7602ELws

— City of Long Beach (@LongBeachCity) 12 octombrie 2017
Mochi a declarat că a avut parte de „una din cele mai bune experiențe de când este travestit.”

Travestitul a recunoscut că ținta activismului homosexual este normalizarea tuturor formelor de perversiune și deviație sexuală: „Este foarte important să avem reprezentarea și normalizarea tuturor literelor din LGBTQIA+ în viața de zi cu zi.”

Omar Navarro, candidatul Republican pentru districtul Long Beach la Camera Reprezentanților, s-a declarat scandalizat:

What are we teaching kids in school? Demonic teachings alive in Long Beach. I’m outraged they would allow this. pic.twitter.com/Q72nhnWbBo

— Omar Navarro (@RealOmarNavarro) 16 octombrie 2017
Canalul YouTube al lui Mochi îl recomandă ca un „clovn ucigaș din spațiu, staționat aici pe Pământ.” În biografia sa postată online, travestitul admite că este infectat cu HIV și că mintea nu îi funcționează prea bine pentru că este prăjită de droguri („my stoner mind doesn’t work that well”).

Mochi se confesează că a început să poarte haine de femeie pe când era un tânăr homosexual și că „Xochi nu a fost niciodată un alter ego, ci mai mult o extensie a mea.”

Librăria Long Beach a eliminat de pe website fotografiile cu travestitul satanic citind copiilor după ce a primit critici publice din partea unor părinți.

 


Categorii

Cultura desfraului, Homosexualitate, Pedofilie, Razboiul impotriva familiei / vietii

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

80 Commentarii la “AL TREILEA SEX – LEGALIZAT SI IN GERMANIA/ Casatoria pentru homosexuali nu este obiectivul final. SCOPUL ESTE OPRESAREA CONSERVATORILOR/ Campanie GLOSSY pentru INCEST/ Politia TRANS sau obsedatii de control/ MAJORITATEA COVARSITOARE A ROMÂNILOR NU VREA CASATORII GAY. Studii sociologice recente/ DISNEY CHANNEL se GAYIFICA tot mai mult

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 2 / 2 >>

  1. Frate Petru, fie ca Dumnezeu sa ne odihneasca tatii la loc de odihna si de verdeata si de lumina! Ca sa vezi ce chestie…maine ar fi fost ziua lui. 🙂

  2. Avem probe unde nici n-am bănui : in fizica modernă , despre puterile sufletului asupra lumii fizice , deci si asupra trupului . Prin simpla atingere a unui obiect , structura acestuia sa schimbat întrucâtva . Prin simpla îndreptare a energiei cunoscătoare a sufletului asupra unui lucru , acesta se influentează si se schimba întrucâtva , încât nu e identic in mod absolut cu el însuși de mai înainte de experiența .
    Sfințenia este o energie , pacatosenia – o degradare . Una reface organismul , alta dărâma . Dărâmarea se oprește îndată ce organismul împrumuta sau chiar fura pe firul credinței , aceea energie rară a sfințeniei .
    ( extrase de la Arsenie Boca )
    Frate Enkidu iti recomand Cărarea Împărăției si Cuvinte Vii de Arsenie Boca .
    Mia de anii nu am găsit-o nicăieri scrisă de Părinții . Așa ca nu pot sa zic ceva . Simt doar ca a … trecut . 🙂

    Doamna Doroteea pe mine efectiv ma uimiti . Si cu mărturisirea m-ați dat pe spate . Sper ca nu va opriți , ca mai aveți de spus . Când veți simți poate ne mai împărtășiți din experiențe .. Ca chiar pe mulți i folosesc , sau i vor folosi , chit ca unii nu văd lucru bun in acestea .

  3. @Doroteea
    “o tipa celebra, cred ca se numea Caloianu, care a descoperit efectul de piramida.”

    O cheama Marioara Godeanu si nu a descoperit ea acest efect, insa ea a construit o statie de epurare de forma piramidala in interiorul careia cresteau plante care realizau epurarea. Piramida este langa Pitesti. Am avut ocazia sa discut cu ea si mi-a aratat si niste fotografii cu niste dare de lumina inexplicabile aparute in piramida. Spunea ca efectele variaza in functie de alinierea unor planete.

    “doamna Caloianu i-a aratat la nujce microscop sau ceva de genul, campul energetic al unei flori.”

    Doamna Godeanu i-a aratat un aparat sau o fotografie Kirlian, care evidentiaza aura din jurul frunzelor, chiar si asa numitul efect fantoma, cand dupa taierea unei parti din frunza apare foarte slab conturul portiunii care nu mai exista fizic.

    Chiar azi am vazut la TV (antena 3) un documentar despre paranormalii rusilor, inclusiv celebra Djuna, care realiza telekinezie si vindeca sa ameliora sanatatea potentatilor zilei. Acum este uitata de toti, iar baiatul i-a murit intr-un accident. Rusii aveau multi astfel de paranormali in serviciile secrete si erau foarte multumiti de serviciile lor, se pare ca puteau influenta decidenti politici din alte tari.

    “Abia acum iese la iveala ‘master-plan’-ul, felul in care el a actionat mereu de la nivelul marilor elite pt a distruge omenirea!”

    Omenirea a cooperat mereu la acest “master-plan”, dar astazi mai mult ca niciodata. Sa nu uitam ce i-au facut lui Iisus, chiar si apostolii l-au parasit in ceasul cel mai greu. Astazi vad o puzderie de masini cu numere de inmatriculare cu 666.

  4. @nimeni

    Da, asa e, Marioara Godeanu, despre ea e vorba. Caloianu cred ca era un fel de nr. 2, de fiecare data le confundam.

    Paranormali sunt f multi, si nu doar in Rusia. Numai ca si ei sunt…oameni, deci supusi greselii, si isi folosesc darurile asa cum considera de cuviinta. Nu toti se pun in slujba politicului, dupa cum nu toti se ‘lipesc’ de Biserica, chiar daca pomenesc de Dumnezeu. Djuna, din cate am citit acum, ca mi-ai zis de ea, a infiintat prin anii 90 o ‘academie a stiintelor oculte’ sau ceva de genul, iar daca adaugam la asta implicarea ei majora in politica putem deduce ca nu era pe calea..optima, judecand dupa standardele crestine. Nu incerc prin asta sa explic accidentul copilului, pt ca detest, efectiv detest stilul asta de a spune ‘uite ce a patit cutare, rezulta era rau!”. Sigur, uneori vedem niste conexiuni, inteleg asta si si eu sunt tentata, dar in general gasesc ca e decent sa ne abtinem de la astfel de comentarii sau sugestii.Stiu ca e si o pilda in Scriptura (nu am timp sa caut acum) in care avusese loc un accident, se prabusise o constructie sau ceva de genul, si Domnul Hristos le atrage atentia ceor carora le propovaduia sa nu judece victimele pt ca puteau f bine pati la fel, nu sunt cu nimic superiori victimelor pt simplul motiv ca i-a ocolit nenorocirea. Iarasi, din ce am citit (e un articol despre ea in Evz, de prin anul 2015 cand a murit), ea practica exact ceea ce Lazarev nu recomanda, si anume ‘aranjarea’ strict mecanica a straturilor campului. Persoana de care spun avea aceeasi conceptie, zicea ca poti face astfel de manevre ca sa mai usurezi durerea omului sau sa il mai echilibrezi un pic, dar sa mizezi exclusiv pe asta e o eroare, pt ca adevarata cauza e in suflet si in problemele lui si acolo trebuie ‘lucrat’ printr-o autentica intelegere a erorilor, erori care pot consta si intr-o conceptie gresita, nu neaparat in fapte rele. Or Djuna se pare ca era preocupata de aspectele exterioare, mai exact sanatatea fizica si prelungirea tineretii.

    ‘Omenirea a cooperat mereu la acest “master-plan”, dar astazi mai mult ca niciodata. Sa nu uitam ce i-au facut lui Iisus, chiar si apostolii l-au parasit in ceasul cel mai greu.’

    Asa e, cu niste amendamente. ‘Unii’ au cooperat si coopereaza, nu toti. Important detaliul, pt ca altfel riscam o judecata ‘in masa’. Doi: dintre cei care au cooperat, unii o fac de teama, altii din prostie, si doar o parte pt ca sunt, pur si simplu, ‘neghina’, adica sunt ai celui rau, asta e stofa lor. Cat despre primele doua categorii – tematorii si confuzii – PT EI S-a intrupat Hristos! Fix PT EI. Pt ca spune: ‘Am venit pt cei bolnavi, nu pt cei sanatosi’. EI sunt miza. Datorita LOR se amana momentul finalului (cum spunea si Sf. Paisie Aghioritul cand a fost intrebat ‘de ce nu s-au intamplat inca toate astea?’ ‘Din cauza unora ca mine si ca tine’ a raspuns Sfantul in marea lui modestie, explicand ca Domnul, in marea Lui iubire si rabdare, mai amana finalul ca sa le dea acestora o sansa. Domnul amana, noi in schimb ii infieram. Mai mult, El asteapta de la noi sa le aratam ‘lumina’, nu sa ii tintuim cu dispret si sila. Si, cel mai important, uitam ca noi insine suntem aceia, pt ca ori de cate ori judecam, dispretuim, agresam, infieram, stampilam, IN LOC SA sprijinim, ingaduim neputintele, vindecam grijuliu samd, la randul nostru cooperam. Pt ca nimic nu cred ca ii place mai mult celui rau decat sa ne vada astfel dezbinati si, mai ales, sa vada cum exact sustinatorii Bisericii inchid usa in nas celor pacatosi, bolnavi si mizerabili care incearca sa se apropie de ea si pt care ea, Biserica, a fost de fapt creata de Hristos.

  5. Nimeni, subscriu la ce ai scris despre fotografiile Kirlian, piramida de la Pitești și paranormalii ruși. În fapt (și pe scurt), lumea modernă și post-modernă, inclusiv și mai ales a secolului 20 și 21 a fost și este îmbibată de “paranormal” adică de lucrarea și prezența demonică la toate nivelele și în toate aspectele lumii, dar fără să fie numite ca atare “paranormal”… doar o altă viclenie drăcească.

    E prea mult de spus și nu cred că se folosesc creștinii în bine de astfel de lucruri, pe care le consider ca venind exclusiv de la demoni, dar voi spune pe scurt ceva din experiența mea pe această temă.
    Vârful rătăcirii mele a fost chiar între oameni care vedeau aure, îi învățau pe oameni despre aure, îi învățau “să nu mai păcătuiască”, să se spovedească la preoți, să meargă la slujbe, la biserică, să fie buni, să citească Scriptura, să se împărtășească cu Sfintele Taine!, etc. Primeau chiar binecuvântare de către unii preoți ortodocși în biserici – a îngăduit Domnul să particip și eu, că să văd cu ochii mei cum se desfășoară și se propagă aceste crunte înșelări demonice. Mulți adepți strâng aceia aparent în biserici, dar acei oameni nu sunt în Biserică! Acei oameni nu sunt în Biserica lui Hristos!… sunt în ghearele satanei…

    Dar abia după ce m-a întors Dumnezeu la credința dreaptă, la adevăr și la Biserica Sa cea Vie mi-am dat seama că acolo era lucrarea dracilor prin care își bat joc de creștini și îi seceră… Prin ei își întind secerarea în chiar trupul bisericii luptătoare…
    Fraților, toți acei oameni erau înșelați, împreună cu preoții care le făceau jocul. Vedeți mai ales ce zic Sfinții despre aceste lucruri și marii duhovnici. Nu vă voi povesti pe larg experiența mea, că nu e bine. Aceste lucruri se vorbesc doar cu Părinții duhovnicești cu adevărat încercați, iar a scrie despre ele – tot cu binecuvântarea lor, fiind extrem de periculos, mai ales scriind ca și cum ar fi bune pentru creștini. Cu toată dragostea de care e în stare sufletul meu mic și rău vă spun, că dacă primiți în cugetul vostru aceste lucruri ca fiind bune și de la Dumenzeu e foarte probabil să vă ducă la rătăciri și la lucruri foarte grave.
    Asta să nu uitați: demonii văd și ei aure și energii și au puteri și pot să arate și să dea daruri oricui are aplecare spre ei și spre ale lor, cu știință sau din neștiință…

    Mergeți de puneți aceste grozăvii înaintea duhovnicilor sporiți și care țin Calea Adevărului, a nevoinței, a înțelegerii Scripturii, a Sfinților Părinți și a smereniei.
    Revin și subliniez și recomand acum cu mai multă insistență cartea “Demonii și lucrările lor” într-un glas și într-o învățătură cu Sfânta Scriptură și cu Sfânta Tradiție.

    https://www.sfaturiortodoxe.ro/marii-initiati-india-parintele-paisie/5-alexandra.htm
    http://www.cuvantul-ortodox.ro/parintele-cleopa-despre-vise-vedenii-ghicitorii-vrajitorii-si-dracii-arhiconi-auzi-cum-amesteca-diavolul-otrava-cu-mierea-ca-sa-te-duca-in-iad/

    Nu am timp acum să caut mai multe scrieri de la Sfinții Părinți, dar sunt și aici pe site destule. Iertați-mi insistența din cuvânt – toți îmi sunteți dragi, dar știu unde duc acele credințe și preocupări; precum și ce păreri și prefaceri lucrează ele în om…
    Domnul și Maica Domnului să ne păzească, fraților!

  6. Lucian

    Frate draga, sa nu confundam lucrurile: una e divinatia (ghicirea viitorului), alta e invocarea duhurilor (care, da, sunt duhuri rele, iar invocarea presupune prezenta unor obiecte – carti, ghioc sau mai stiu eu ce orori de care vorbea par. Cleopa) si alta e, pur si simplu, clarvederea unde nu ai nevoie de instrumente intermediare.

    Eu stiu un lucru: Domnul nostru nu a spus ‘fugiti de ei’, ci ‘dupa roadele lor ii veti cunoaste’, iar Sf. Pavel a spus ‘proorociile nu le dispretuiti’, si in alta parte sta scris ca ‘fiii vostri vor vedea, vor avea vedenii..” sau ceva de genul (nu am timp acum sa caut, dar e simplu de gasit, de curand cineva a dat citatul) si e scris cu sensul de a i baga in seama nu de a i ignora.

    Acum apropo de roade, eu una stiu: persoana aceea m a adus la Biserica si, prin coerenta, limpezimea, stilul ei nepatimas si nuantat, m a tinut acolo. In timp ce oameni cu discurs ca al tau m au tinut ANI departe de Biserica. Si nu doar pe mine.

    Acum despre vise: daca sugerezi ca visul meu a fost satanic, te asigur ca nu am vz niciun inger de lumina sau lucruri de astea. Steinhardt insa, de exemplu, a vazut Lumina intr un vis care i a schimbat conceptia despre lume definitiv. Sunt sigura ca daca imprejurarile ar fi facut ca el sa nu povesteasca acest vis in Jurnalul fericirii ci pe CO, s ar fi gasit un ‘crestin adevarat’ sa il infiereze public ca ‘inselat’.

    Bun. Te ai uitat la Inger rus, filmul recomandat de Daciana? Ce parere ai? Demonic si inselat era si copilul acela care a avertizat despre viitor? Ca dupa standardele tale cam asa ar trebui sa fie: toti sunt o apa si un pamant, ce roade? Ce, stie El Domnul Hristos ce vorbeste? Noi stim mai bine: fugiti fratilor cat va tin picioarele, nu conteaza ca datorita lor ati ajuns in Biserica! Pai sa ti reamintesc ce le a raspuns Domnul Hristos celor care ca tine, il invinovateau ca scoate demoni cu demoni? Ca nu are sens ce spun, asta le a raspuns, pt ca o imparatie nu poate subzista daca se dezbina pe ea insasi. Unii sunt vicleni, asa e, dar altii dau rod bun si asa ii stim. Ca unii nu pot sa faca diferentele sii ii pun pe toti in aceeasi oala, contrar sfatului Domnului Iisus asta e alta poveste.

  7. @Doroteea
    Nu le putem reprosa ceva lui Djuna sau altora care au avut din nastere niste daruri deosebite, pe care noi nu le avem, si cu ajutorul carora au ajutat multi oameni. Sa nu uitam ca insusi Iisus a devenit cunoscut in primul rand ca vindecator (taumaturg). Oamenii erau vindecati de apostoli chiar si numai trecand prin umbra lor, multi sfinti sunt azi venerati exact pentru ca prin ei si moastele lor au fost vindecati multi oameni.
    Ori, cati dintre cei care isi zic azi crestini, si tin lectii de teologie, mai sunt vindecatori?
    “Aşa că după roadele lor îi veţi cunoaşte”

  8. A! Si am o rugaminte: eu ca eu, dar mai usor pe scari cu sugestia ca duhovnicul meu ar fi nevrednic! Asta chiar ma deranjeaza f tare! Nu stii ce fel de om e, cat de iubit, ferm si respectat. Asa ca te rog…pana aici.

  9. “Pana aici” ?…
    Si pe mine ma intristeaza foarte tare multe lucruri din care se zic si se fac, dar asta nu ma determina la exces de… tenis. In fapt, nu practic deloc tenisul.
    Am scris ce am avut de marturisit. Nu-mi propun sa antagonizez cu nimeni, dau marturia mea ca o avertizare pe subiectul in discutie.
    Fiecare sa ia ce crede si Domnul sa va ajute si sa ne ajute tuturor.

    Indemnul Domnului despre roade este adevarat si clar. Si sfant este acest indemn.
    Dar despre cine se crede pe sine vrednic sa discearna azi roadele cele bune de cele otravitoare cu de la sine discernamant ma tem ca nu face tocmai bine…
    Eu recomand sa nu laudati, precum nici sa judecati pe nimeni, pana nu ii vedeti sfarsitul si ce urmeaza mortii sale.
    Si mai recomand precautia ierarhului, care ii zicea in public propriului fiu duhovnicesc (care dadea dovada aproape de aceeasi siguranta de sine ca aceea pe care o vad exprimata vehement aci) sa se intrebe el pe el insusi, sincer: este el sigur ca se afla in Biserica cea Vie si Adevarata a Domnului?

    Este plina lumea de “vindecatori”, “propovaduitori” si “ghizi spirituali”, etc.

  10. @Doroteea si Lucian-Octavian Anghel
    Din nefericire, sfintenia copilului Veaceslav a fost si cred ca este in continuare contestata de o buna parte din preotii BO Ruse. L-au considerat un inselat iar pietatea populara pentru el e vazuta tot ca o inselare. Asa au nesocotit cuvintul “din gura pruncilor si a celor ce sug veti auzi Adevarul”. M-a socat faptul ca preotul paroh nu s- ostenit sa vina sa-l prohodeasca la moarte! Copilul acela a intors/adus pe multi la credinta si el insusi s-a departat de grupul experimental de copii cu “capacitati paranormale”. Au incercat sa-l includa in programele lor satanicesti dar insisi instructorii s-au inspaimintat, au simtit ca acolo nu e duhul cu care lucreaza ei, au simtit puterea Duhului Sfint, dar nu au stiut sau n-au vrut s-o numeasca asa. Pe mine m-au bulversat multe din cele spuse de copil, prorociri sau interpretari ale unor fapte trecute, tot prin prisma experierii Darului Sfintului Duh. La scoala, de pilda, ridea cind i se preda despre evolutie sau despre fizica Pamintului. (Nu ca as fi crezut vreodata in darwinism, sint alte lucruri care m-au dat peste cap si care sint o alta discutie).
    Eu cred, cum se arata si in Vietile Sfintilor, ca exista oameni vase alese ale lui Dumnezeu, inca de la conceptie. Unii se nevoiesc o viata sa-si cistige mintuirea, altii sint alesi si trimisi de Dumnezeu pentru ca prin ei sa se mintuiasca si altii, mii, pe linga ei si prin ei.

  11. @Doroteea: WOW!
    …mai putin faptul ca te ciondanesti cu fratele Lucian.

  12. @Daciana, Doroteea
    Nu stiam de copilul Veaceslav, asa ca m-am documentat. Toti admit ca a fost extrem de bun, ascultător, pios, devotat. Profetiile lui sunt discutabile, dar a mentionat totusi doua lucruri de actualitate:
    1. Va fi o escaladare a tensiunilor dintre China si SUA (tocmai s-a incheiat), dar in final China va fi speriata de armele americanilor si vor invada Siberia, unde vor fi anihilati cu arme biologice care ii vor transforma in zombi.
    2. Dupa acest razboi vine introducerea cartilor de identitate universale, identice pe intreaga planeta, pentru care fiecare va trebui sa fie marcat (666) pe frunte si pe mana dreapta.

    “When the Americans and Chinese will be on the brink of war, the Americans at the last minute scare China and unleashed it on us.”
    http://www.besttopnews.com/anomalous/zagadki/04-10-2011/89664-nostra-0

    The Chinese would invade Siberia. But due to the use of genetic weapons, the Chinese will be subjected to massive collective mental disorder and will eventually withdraw.

    He warned people about the coming biochips and microchips which the new world ruler will introduce; they will be attractive global passports for the population, which will look like little grey plastic cards; in order to obtain this card, people will have to subject their right hand and forehead under machines which will mark them with the number (666). This was a warning that under no circumstances should anyone accept this number or mark, because this act will never be forgiven by God.
    https://orthodoxwiki.org/Vyacheslav_Krasheninnikov

  13. Petru,

    Frate Petru, am o veste buna: nu ‘o mie’, ci ‘mii de ani’!

    Capitolul 19
    ‘….19. Şi am văzut fiara şi pe împăraţii pământului, şi oştirile lor adunate, ca să facă război ce Cel ce şade pe cal şi cu oştirea Lui.
    20. Şi fiara a fost răpusă şi, cu ea, proorocul cel mincinos, cel ce făcea înaintea ei semnele cu care amăgea pe cei ce au purtat semnul fiarei şi pe cei ce s-au închinat chipului ei. Amândoi au fost aruncaţi de vii în iezerul de foc unde arde pucioasă.
    21. Iar ceilalţi au fost ucişi cu sabia care iese din gura Celui ce şade pe cal, şi toate păsările s-au săturat din trupurile lor.
    Capitolul 20
    1. Şi am văzut un înger, pogorându-se din cer, având cheia adâncului şi un lanţ mare în mâna lui.
    2. Şi a prins pe balaur, şarpele cel vechi, care este diavolul şi satana, şi l-a legat pe mii de ani,
    3. Şi l-a aruncat în adânc şi l-a închis şi a pecetluit deasupra lui, ca să nu mai amăgească neamurile, până ce se vor sfârşi miile de ani. După aceea, trebuie să fie dezlegat câtăva vreme.
    4. Şi am văzut tronuri şi celor ce şedeau pe ele li s-a dat să facă judecată. Şi am văzut sufletele celor tăiaţi pentru mărturia lui Iisus şi pentru cuvântul lui Dumnezeu, care nu s-au închinat fiarei, nici chipului ei, şi nu au primit semnul ei pe fruntea şi pe mâna lor. Şi ei au înviat şi au împărăţit cu Hristos mii de ani.
    5. Iar ceilalţi morţi nu înviază până ce nu se vor sfârşi miile de ani. Aceasta este învierea cea dintâi.
    6. Fericit şi sfânt este cel ce are parte de învierea cea dintâi. Peste aceştia moartea cea de a doua nu are putere, ci vor fi preoţi ai lui Dumnezeu şi ai lui Hristos şi vor împărăţi cu El mii de ani.
    7. Şi către sfârşitul miilor de ani, satana va fi dezlegat din închisoarea lui,
    8. Şi va ieşi să amăgească neamurile, care sunt în cele patru unghiuri ale pământului, pe Gog şi pe Magog, şi să le adune la război; iar numărul lor este ca nisipul mării.
    9. Şi s-au suit pe faţa pământului, şi au înconjurat tabăra sfinţilor şi cetatea cea iubită. Dar s-a pogorât foc din cer şi i-a mistuit.
    10. Şi diavolul, care-i amăgise, a fost aruncat în iezerul de foc şi de pucioasă, unde este şi fiara şi proorocul mincinos, şi vor fi chinuiţi acolo, zi şi noapte, în vecii vecilor.

    http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=4&cap=20

  14. Daciana, Lucian:

    17. “Iar în zilele din urmă, zice Domnul, voi turna din Duhul Meu peste tot trupul şi fiii voştri şi fiicele voastre vor prooroci şi cei mai tineri ai voştri vor vedea vedenii şi bătrânii voştri vise vor visa.
    18. Încă şi peste slugile Mele şi peste slujnicele Mele voi turna în acele zile, din Duhul Meu şi vor prooroci.’ (Faptele Sfintilor Apostoli, Cap. 2)

    http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=26&cap=2

    ’12. Adevărat, adevărat zic vouă: cel ce crede în Mine va face şi el lucrările pe care le fac Eu şi mai mari decât acestea va face, pentru că Eu Mă duc la Tatăl.
    13. Şi orice veţi cere întru numele Meu, aceea voi face, ca să fie slăvit Tatăl întru Fiul.’ (Ioan, 14)

    http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?cap=14&id=35

    Deci fii, fiice, tineri, batrani. Nu doar ‘prunci’ si nu doar calugari sau clerici. Hai sa nu citim Scripturile pe sarite, totusi.

    Despre film, draga Daciana, o sa-ti spun impresiile mele un pic mai incolo. Pana atunci insa lamureste-ma te rig ce vrei sa spui cu asta:

    ‘Copilul acela a intors/adus pe multi la credinta si el insusi s-a departat de grupul experimental de copii cu “capacitati paranormale”. Au incercat sa-l includa in programele lor satanicesti dar insisi instructorii s-au inspaimintat, au simtit ca acolo nu e duhul cu care lucreaza ei,’

    Adica intrebarile mele sunt:

    1. ce programe? Iar daca instructorii lucrau cu duhuri necurate, rezulta automat ca si capacitatile copiilor inclusi in acele programe erau..necurate?

    2. ‘fiicele voastre vor avea vedenii, batranii vor avea vise, copiii vor prooroci.’ Bun. Daca numesc aceste daruri ‘capacitati paranormale’ sau ‘roade ale duhului’ are vreo importanta? Daca ‘puterilor sufletesti’ le spun ‘energii’ are vreo importanta? Conteaza atat de mult terminologia de vreme ce in spatele ei se ascund aceleasi semnificatii, sau conteaza semnificatia pe care o acordam cuvintelor?

    Nu de-alta, dar am observat o chestie: daca enunti o idee in termeni arhaici, ‘popesti’, ea e mult mai bine primita oricat decat un alt enunt identic ca sens dar formulat in termeni mai actuali (nici nu indraznesc sa spun ‘moderni’ ca parca vad ca sarim de aici ca iezii dinytr-o concluzie in alta si o sa mi se dea in cap cu ‘modernismul in Biserica’ si primejdiile aggiornamento samd samd.

    Scuze, dar am impresia ca se instaleaza un limbaj corect politic in Biserica noastra care devine sufocant. Propun sa ne concentram mai mult pe sensuri si pe realitatile din spatele lor decat pe…terminologie.

    Lucian:

    Ti-o spun amical: ai tendinta sa proiectezi asupra altora ceea ce exact tu faci. Si am sa ti-o si demonstrez, pt ca daca nu va fi o simpla insulta, iar mie stilul asta nu-mi sta in fire.

    Spui:

    ‘Indemnul Domnului despre roade este adevarat si clar. Si sfant este acest indemn. Dar despre cine se crede pe sine vrednic sa discearna azi roadele cele bune de cele otravitoare cu de la sine discernamant ma tem ca nu face tocmai bine…’ (#49)

    Iar inainte:

    ‘Dar abia după ce m-a întors Dumnezeu la credința dreaptă, la adevăr și la Biserica Sa cea Vie mi-am dat seama că acolo era lucrarea dracilor prin care își bat joc de creștini și îi seceră… Prin ei își întind secerarea în chiar trupul bisericii luptătoare…
    Fraților, toți acei oameni erau înșelați, împreună cu preoții care le făceau jocul.’ (#45)

    Ce-am zis eu:

    ‘Dupa care o ‘sintetizez’ asimiland-o conceptiei mele despre viata, conceptie care stiu ca nu e nici completa nici perfecta, ci cizelabila in timp. Ce pot sa spun este ca nu ma dezic de ce spun, efectiv reprezinta ceea ce cred, accept ca pot gresi si sunt deschisa la argumente solide si, la randul mei, incerc sa am grija sa argumentez cat pot eu de riguros si obiectiv ceea ce sustin.’ (#39)

    Care dintre noi, te intreb, ti se pare mai sigur pe propria sa capacitate de a discerne duhurile?

    Doi. Daca Domnul ne-a invitat sa discernem roadele inseamna ca a considerat ca o putem face. Daca tu spui ‘care din noi e vrednic sa o faca?’ rezulta ca golesti de efect Cuvantul Domnului, care Cuvant a fost scris ca sa fie aplicat, nu ca sa nu fie aplicat. In drept se cheama ‘efectul util al legii’ – legea trebuie interpretata in sensul de a produce efecte, nu in sensul de a nu putea fi aplicata. Mai mult, inseamna ca nesocotesti darurile pe care Domnul le-a pus in noi. Domnul nu ne-a facut niste legume, niste verze si niste conopide, ci fiinte ‘dupa chipul si asemanarea Sa’, adica inzestrate cu RATIUNE si VOINTA. A fi smerit nu inseamna sa te porti ca o leguma si sa spui mereu de tine ca esti prost – voi posta in acest sens un cuvant al par. Porfirie, vroiam demult sa i-l recomand lui @nimeni la un comentariu de pe Acasa, in care Sfantul spune explicit asta.

    Trei: daca vrei sa combati ce am spus, cu placere, esti invitatul meu si vreau sincer sa aud si alte pareri. Daca insa te limitezi la ‘fugiti fratilor ca sunt dracesti ca asa mi-a aratat mie Domnul..’, iarta ma te rog, dar nu, nu e suficient. Si ASTA se cheama tenis, nu ce fac eu aparandu-ma de astfel de denigrari facute chipurile in numele ‘iubirii de frati si de Dumnezeu’.

  15. A! Uitasem asta

    ‘2. Şi de aş avea darul proorociei şi tainele toate le-aş cunoaşte şi orice ştiinţă, şi de aş avea atâta credinţă încât să mut şi munţii, iar dragoste nu am, nimic nu sunt.
    3. Şi de aş împărţi toată avuţia mea şi de aş da trupul meu ca să fie ars, iar dragoste nu am, nimic nu-mi foloseşte.’

    http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?cap=13&id=12

    Deci da, putem avea darul proorociei si al cunoasterii tainelor, daruri care sunt date de Domnul. Nu tot ce inseamna proorocie sau cunoastere a tainelor e…dracesc! Da, asa e, poate fi si dracesc, dar poate fi si de la Domnul. Iar Domnul ne-a spus ca dupa roade vom cunoaste, asta e criteriul.

    Am citit demult Sf. Paisie si initiatii Indiei dar n-am uitat cartea, acolo este vorba de cu totul si cu totul altceva. Tipul respectiv spunea ca in shahramurile alea sau cum le-o spune, la adapostul unui sincretism religios crestinismul era de fapt rau vazut. Nu e cazul absolut deloc in ce am povestit eu. Dar absolut deloc, toleranta zero fata de sincretism religios. Multumit?

  16. La Doroteea 🙂
    Vreau sa lămurim faptul ca eu am citit de doua ori apocalipsa si am înțeles ca e destul de complexa. Ceva îmi zicea ca nu e pt mine , ca nu ma pot .. apropia de ea așa ca am renunțat sa îmi pun mintea la contribuție ( si așa slaba ) . Ceva am înțeles din profețiile par. Elpidie.
    Ceea ce mi-ați scris dv , are sens de mii de ani . “Suna” mai Ok . Totuși întreb cum se împăca cu faptul ca par Cleopa a zis ca suntem in preajma anului 7600 , iar la 8000 de ani lumea văzută se sfârșește. Si începe Judecata . Nu este ceva exact ca un ceas ci așa ceva spunea cu aproximație , nu ma exprim artistic , intelectual .. 🙂 Acestea le-am citit undeva , nu is bun la căutat etc . Rețin si apoi exprim . Ceva nu se leagă pe aici , mi se pare ca pluteste taina viitorului . Deoarece si noi cream viitorul . De fapt noi îl facem . Sincer, cu apocalipsa nu m-am împăcat niciodată . Am evitat sa o mai citesc . Am luat seama la ceea ce zic Părinții . Dar chiar nu ma preocupa . Precum vedeți nu V-am răspuns la mia de anii , numai la obs fratelui Titus.
    Miile de ani de împărătie cu Iisus , miile de ani in care satana e închis , mi se par neînțelese dacă le citesc la litera . Eu zic ca aici trebuie Duhul Lui ca sa putem înțelege . Deoarece se bate in cap cu veșnicia ce o propovăduiesc Părinții la finalul acestei lumii, ca trăim vremurile Apocalipsei .
    E si eu ca un buimac , întreb CARE parte din Apocalipsa .

    In concluzia mea , degeaba înțeleg Apocalipsa dacă nu pot birui patimile mele . Degeaba am știință , dacă , nu pot sa ma rog pentru dușmani mei . Ca acestea se cer . Iubirea pentru toți . Si No , nu o am . Așa ca ce sa fac cu Apocalipsa ? Mai util îmi sunteți cu ceea ce postați , postați așa cum postează Părinții , cu exemple din viața .

  17. @Doroteea
    “A fi smerit nu inseamna sa te porti ca o leguma si sa spui mereu de tine ca esti prost”

    ROFL!
    Pana postezi cuvantul par. Porfirie, postez eu mai multe cuvinte ale lui Steinhardt:

    “Habotnicia stramta si zavorata in sine este si ea o mostenire fariseica, asadar, o calamitate”
    http://www.cuvantul-ortodox.ro/parintele-nicolae-steinhardt-99-de-ani-de-la-nastere-habotnicia-stramta-si-zavorata-in-sine-este-si-ea-o-mostenire-fariseica-asadar-o-calamitate/

    Sunt lucruri pe care le simţi dacă nu-ţi astupi urechile şi nu-ţi acoperi ochii dinadins. Cine are urechi de auzit. Dar dacă e omul prost? Prostia nu e nici ea o scuză pentru că nimeni nu e atît de prost – (nu-i vorba de oligofreni sau de psihopaţi; ăia, săracii, sunt excluşi) – încît să nu-şi poată da seama că doi plus doi fac patru şi că doi plus doi nu fac nouă.
    http://www.cuvantul-ortodox.ro/steinhardt-profetic-centenar-totalitarism-n-am-stiut/

    INVAZIA DERBEDEILOR, DOMNIA SMECHERILOR, FLAGELUL BANUIELII. “Atunci multi se vor sminti si se vor uri unii pe altii…”
    http://www.cuvantul-ortodox.ro/steinhardt-jurnalul-fericirii-banuiala-smecheri-barbari-vanzare/

  18. Doroteea,

    Filmul are mai multe parti, eu am postat doar link-ul catre partea care cuprindea discutia legata de “oaspetii” alieni. Ei, in una din parti, sint redate marturii ale unor oameni care au (re)venit la Hristos datorita lui Veaceslav. E o secventa emotionanta in care un musulman vine cu fiul lui sa se inchine la mormintul copilului. In alt episod, mama povesteste cum au venit niste unii frumos imbracati sa-l ia pe copil sa i se faca niste teste, sa vada ce capacitati paranormale are. Femeia mai spune cum ea insasi a avut dubii si nelinisti, asa ca l-a dus la un duhovnic imbunatatit de la Lavra, sa-l cerceteze. Acela a fost uimit de copil si n-a gasit nimic necurat la el. In film mama nu ne spune daca acei copii erau sub stapinire demonica sau nu, dar de la copilul ei a aflat ca cei care ii instruiau si ii antrenau cum sa-si foloseasca darurile sigur erau. O secventa: copii legati la ochi, pusi sa ghiceasca figuri, culori de pe cartonase, sa miste obiecte… In fine, cred ca, in masura timpului o sa revad filmul, pina nu-l dau astia jos de pe youtube.
    Problema cu limbajul e ca termenii de “paranormal”, “capacitati extrasenzoriale” au fost si sint amplu vehiculati in contextele unor practici de-a dreptul satanice. Aici sint de acord cu Lucian, trebuie mare grija. Ca nuanta importanta, dupa mine, depinde intotdeauna de contextul in care ne situam noi insine si de sensul pe care-l dam acestor cuvinte in context. Nu mi se pare nimic in neregula cu termenul de “energie”, vezi Energiile necreate ale lui Dumnezeu.
    Am citat pe sarite tocmai pentru ca era vorba de un copil care inca de prunc s-a dovedit a fi un ales al lui Dumnezeu.

  19. Doroteea, daca crezi ca ai inteles corect ce am scris, da-i inainte pe calea pe care mergi…
    Dea Domnul sa ne intalnim (si) in Rai.

  20. Lucian, sincer nu vreau sa ma ciondanesc cu tine si altfel chiar imi esti simpatic, stiu ca suntem pe aceeasi lungime de unda in alte topicuri si sunt sigura ca esti bine intentionat! Adevarul este insa ca f frecvent exprimi perfect, total, ceea ce eu consider a fi niste “locuri comune” gresite in conceptia crestinilor romani, care au fost prea des si superficial reluate dar care, la o analiza atenta si bazata exclusiv pe Scriptura, si chiar pe interpretarile textelor-sursa, nu rezista de fapt. In schimb ne stramba noua perspectiva. Iar aceste locuri comune nu au de a face cu traditia. Ele doar se bazeaza pe o lectura cumva perforata, selectiva, sau pur si simplu neatenta la detalii. Domle, iarta ma, dar nu pot sa spun: ‘le zic oamenilor sa fie buni, sa mearga la Biserica, sa se spovedeasca si impartaseasca, si au adus pe multi in Biserica…dar ei sunt de la diavol, feriti-va!’ In schimb pun ramasag ca daca iti zic de un preot care a sarit sa o mustre pe o adolescenta intrata pt prima oara in Biserica, pt minijupul ei nerusinat, o sa spui “bine i a facut!” , cand de fapt el a procedat complet necugetat si tocmai a “lecuit o” pe tanara de Biserica pt multi ani. Care sunt roadele unuia si care ale celuilalt? Sunt niste ‘sincope’ logice aici cu care nu ma pot impaca. Mai ales cand sunt prezentate ca certitudini!

    Cu asta ma ‘lupt’ eu, nu cu tine :), crede ma te rog! in fond suntem in aceeasi barca si sper sincer sa ramanem in ea, sa ne imbunatatim duhovniceste de la zi la zi, si sa ne vedem cu bine in Rai, asa cum f frumos spui! 🙂

  21. …(si) in Rai! 🙂

  22. Petru
    Subscriu la comentariile dvs legate de Apocalipsa.
    Oricum, darul înțelepciunii, darul înțelegerii, al sfatului, al cunoștinței si inca 3 sunt daruri ale Duhului Sfânt si lunga si anevoioasa este lupta pt dobândirea lor. Pana acolo , am ale mele
    Vorba Pr Arsenie Boca: ” patimile au pus tina pe ochii mintii, uitarea s-a întărit in noi ca un zid, împietrind in noi inimile noastre, …” etc.
    Sunt conștientă de măreția care a sadit-o Dumnezeu in om, dar pana la ea e cale lunga. Doamne ajuta

  23. @ Lucian, #45: te inteleg perfect deoarece si eu am avut o perioada de ratacire asemanatoare in cautarile mele, iar inceputul a fost un banal tratament bioenergetic cu rezultate imediate, spectaculoase chiar (sa mai adaug ca fusesem vindecata si diagnosticata cu precizie de ceas elvetian chiar de catre un discipol al Djunei?). N-am constientizat atunci importanta acceptului care mi-a fost cerut chiar din prima sedinta de asa zisa terapie. Urmarea a fost o ciudata nevoie de cunoastere indeaproape a meditatiei si misticii orientale, citeam gandurile cu usurinta si primisem darul vindecarii fara sa fi avut nici un merit. Pe Lazarev l-am citit cu nesat in toate volumele sale. M-am dus la Biserica, asa cum indeamna cititorii, dar in trecere si ca intr-un ritual. Insa nimic din toate cele aflate nu-mi alungau senzatia de moarte lenta sufleteasca, de oboseala cumplita si lipsa unui sens in viata. Scaparea mea a fost abandonarea totala in mainile lui Hristos si rugaciunea aproape permanenta, cea din cartile ortodoxe dar si cea personala, izvorata din spaima pe care demonii o exercitau in viata mea prin amenintarile lor.

  24. Doroteea, multumesc frumos pentru aprecierile marinimoase.
    Din fericire nu prea am timp să fac analize pe fiecare lucru pe care îl consider greșit în ce tot scrii tu (sau alții) aci și nici nu cred că își are rostul. După cum tu ai propria interpretare despre ce înseamnă în profunzime “insultă”, “adevăr”, “argument” și “argumentare”, “conversație”, “ortodox”, “citat”, “coerență”, etc. – fiecare o are pe a sa; și eu, deci, o am pe a mea. Și ale mele se potrivesc poate cu ale unor oameni. Iar ale tale cu ale altor oameni. Și uneori, cum ai zis, ni se potrivesc și nouă, între noi.

    Ce pot să spun e că din punctul meu de vedere nu ai nimerit foarte corect (nici) cu cele ce ai scris în ultima intervenție:
    “În schimb pun rămășag că dacă îți zic de un preot” etc. – nicidecum. Toate trebuie făcute cu dreaptă socoteală.
    Interesant, oricum, e că folosești (și) această metodă (adesea).
    În plus, poate ar fi bine să cauți altă formă de a-ți întări opinia decât “pun rămășag”…
    Tertipurile astea merg (poate) în tehnicile de persuasiune avocățească sau cine știe pe unde.

    “Sunt niște ‘sincope’ logice aici cu care nu mă pot împăca.” – sincopele (și) logice ar ieși la iveală ca ciupercile după ploaie în chiar comentariile tale, dar nu am timp să dedic pentru asta. Și nu cred că e atribuția mea să joc tenisul pe care îl practici și mi-l îmbii (după cum tu ai mărturisit cu diferite ocazii). Motiv pentru care m-am împăcat să ți le trec cu vederea pe mai-toate (inclusiv interpretarea pe care o faci Scripturii și cuvintelor Sfinților). Și m-am împăcat și cu a-ți trece cu vederea încercările de a (pseudo)demonstra “ilogicul” din comentariile mele.
    Pe de altă parte, nu consider chiar fericită abordarea asta rigid-raționalistă în comunicare (fie ea de care-o’ fi), ci încurajez adoptarea organică a ortopraxiei pe temei de complementaritate, pe care am auzit-o frumos sintetizată așa (după Părinții Bisericii): “creștinul nu trebuie să se manifeste exact, ci adevărat.”

    Dar, daca aduseși iară vorba, un exemplu la îndemână de falsitate în logică: “Adevărul este însă că f frecvent exprimi perfect, total, …”
    Nu doar că este o construcție ilogică (adică falsă logic), dar este strict perspectiva ta subiectivă sau poate nici atât, ci doar formularea ta evaluativ-sugestivă asupra a ceea ce ai perceput (înțeles tu) de pe urma unei manifestări a mele.
    Eu însă țin cont de un întreg alt context, care nu transpare facil din schimbul de comentarii de aici: pentru că exact același calup de text, același comentariu exact în contextul discuției de aici și aceeași perspectivă exprimată de mine acolo mi-a fost apreciată pozitiv de oameni pe care la rândul lor îi apreciază pliroma bisericii că demni de încredere în duh ortodox, în mod repetat. Aceia mă îndeamnă să scriu.
    Altfel, aș fi renunțat demult să mai pun comentarii, altogether. 🙂

    “Mai ales când sunt prezentate ca certitudini!” – o generalizare defectuoasă logic (și intențional).
    Doar ca să extind partea cu preoții în cauză și cu “creștinii aureolari” și “tămăduitori” pe care îi cunosc nemijlocit (și la care m-am și referit): păi toți aceia și toate ale lor au fost scoase demult în afara Bisericii de acei preoți și ierarhi conștienți și care umblă în Duhul patristic. Se mai face asta în măsura în care se poate afla despre astfel de practici și perspective. Însă fiind foarte viclean disimulate, nu întotdeauna sunt tratate ca atare. Și mai sunt și alte lucruri de considerat în legătură cu toate acestea.
    În concluzie, nu eu i-am “înfierat”, ci Biserica i-a dat pe față, iar eu am adoptat în legătură cu ei și cu credințele lor perspectiva Bisericii, mai ales că pot corobora de la fața locului toate motivele pentru care Biserica a făcut aceasta. Și nădăjduiesc să mai continuie grija asta din partea preoților și a ierarhilor lui Hristos, cu ajutorul Domnului și al Maicii Domnului.

    No, ce rost are atunci complicăciunea în deșert? 🙂
    Ca să scurtez: cine se aseamănă se adună. Acuma, nu mă țin eu mai drept decât tine sau decât alții. Fiecare se manifestă după ce are în inimă și în minte, după cât cunoaște și după ce voiește. Fiecare om poate greși. Și probabil greșește…

    Domnul să ne mântuiască pe toți!
    Praznic binecuvântat!

  25. Carmen, înțeleg cu propria mea viață și ființă ce ai scris, citindu-ți rândurile. E mai vie în mine acea perioadă a înțelegerii Adevărului decât oricare altă perioadă de până atunci din viața mea.

    “Scăparea mea a fost abandonarea totală în mâinile lui Hristos și rugăciunea aproape permanentă, cea din cărțile ortodoxe dar și cea personală” – da.

    Domnul să ne miluiască și să ne mântuiască pe toți!

  26. @carmen

    ‘Urmarea a fost o ciudata nevoie de cunoastere indeaproape a meditatiei si misticii orientale, ‘

    Asta a fost urmarea la tine. Si de-aici ti s-a si tras. La mine, nu. Din contra: urmarea a fost sa ma feresc de lucrurile astea da, exact cum spui, ca de diavol.

    Lucian:

    rau faci ca in loc sa dedici timp atacandu-mi argumentele bazate pe textele ortodoxe, consumi atata energie ca sa imi demontezi ‘tehnicile’. Sa fiu in locul tau as fi ales exact invers.

  27. Vezi Lucian, mai e o chestie pe care te-as sfatui sa nu o uiti atunci cand alegi ca atunci cand exista un conflict intre Scriptura si ce spun (unii!) preoti sa o excluzi pe cea dintai – pt ca daca tu sustii ca astfel de persoane sunt in afara Bisericii automat respingi textele din Sf. Apostol Pavel pe care tocmai ti le-am citat.

    Stii care e chestia de care iti zic? Draga frate, pe Hristos L-au rastignit ARHIEREII, MAI MARII BISERICII. Ana si Caiafa. Ei L-au dat pe mana romanilor, iar paganul de Pilat a stat pe ganduri si n-a vrut sa-L rastigneasca! Iar cand a intrebat poporul, in popor erau unii ca tine, care ascultau orbeste de (unii!) preoti (nu toti au fost impotriva lui Iisus, ca Nicodim de pilda), uitand de avertismentele Domnului din Scriptura, in timp ce altii, multimea tacuta (ca apostolii, ca Veronica si ca probabil multi altii care n-au indraznit sa vorbeasca dar apoi au devenit crestini) care stiau in inimile lor ca se implinea Scriptura.

    Ce emfatic si-a smuls hainele de pe el Caiafa strigand ‘vai, hula..!’ cand Domnul Si-a declinat identitatea… In schimb sotia lui Pilat, pagana aceea, ea stia. Ea intelesese.

    Ca o paranteza: persoana de care iti vorbesc a fost ‘testata’ din greu de calugarii manastirii mari unde se spovedea (si poate unde se spovedeste si acum, pt ca viata a randuit sa ne desparta). Si nu ‘testata’ cu privire la capacitatile ei, ci la calitatea ei de bun crestin.

  28. completare:

    ‘In schimb sotia lui Pilat, pagana aceea, ea stia. Ea intelesese.’

    …printr-un …VIS. (‘de la diavol!!’ s-ar fi grabit, cu siguranta, sa strige credinciosii inflacarati ai vremii..vai! )

  29. @Doroteea
    Tare iti place sa ai ultimele cuvinte, o mica dizertatie, cu 1-2 addendumuri, acolo!
    Noroc ca fratele tau accepta, cu smerenie, sa taca.
    Da, l-au condamnat ARHIEREII, MAI MARII BISERICII, dar poporul l-a vrut scapat de la moarte pe Baraba, nu pe Iisus, iar poporul era mult mai numeros decat arhiereii.
    Ne spuneau in armata: atunci cand indrepti un deget spre altul indrepti 3 degete spre tine. Just saying.

  30. La oameni mai mari si înțelepți – doamnei Doroteea si domului Lucian 🙂
    Cred ca pe Admini i mănâncă degetele sa scrie sa respirați adânc 🙂 si știți urmarea 🙂

    Dreptatea nu se afla in Judecățile Domniilor voastre ci e adâncul tainei Domnului .
    Din scânteierile domniilor voastre , prind si câte unii. Ca totul se întâmpla ( între dv) prin purtarea de grija a Domnului care tine toate .
    Mi-am amintit : cuvântul pornește din neclintirea de stâncă a celui ce nu se târguiești cu aAdevarul . E curat așa cum i si viața.
    Domniile voastre sunteți in aceeași corabie , numai ca unu se afla in cabina , altul e in fata cu ochi larg deschiși ( ca in titanic ) 🙂
    Zimbiti va rog .

  31. @nimeni

    Daca ar fi sa ne luam dupa ce se intampla, ti-as spune ca te inseli. Tu nu vezi ca de fapt CEI MULTI TAC? Uita-te de ex la miscarea #rezist. Sau la LGBT. Sunt putini si unii si altii, dar F ZGOMOTOSI si, mai ales SUSTINUTI DE ‘arhiereii cei putini’ (metaforic vorbind, ca sa te parafrazez), adica de PUTERE. La fel si la Revolutia franceza, Jules Michelet – mare sustinator al Revolutiei, altfel – spunea ca poporul infometat iesise in strada ca sa se opuna privilegiilor aristocratilor si ierarhilor Bisericii, dar nu ca sa se opuna Bisericii in general. Dar deodata, in mutime, au inceput sa se distinga glasuri care au inceput sa strige sloganuri contra preotilor. Iar oamenii au inceput sa fie derutati – unii au inteles si au protestat, dar altii s-au luat dupa acele glasuri izolate (‘agitatorii’ – specie veche, nu de ieri de azi) si au inceput si ei sa strige ca papagalii. Ceea ce arata mecansimul clasic: se profita de slabiciunile reale ale unui sistem, iar Revolta e deturnata si ‘furata’. Unii pricep, altii bucurosi ca se loveste si in tumoarea (altfel reala) nu mai inteleg si devin cozi de topor.

    Bref: ce vreau sa spun – nu fii asa sigur de numarul tradatorilor.Nu e nevoie de un numar mare pt ca puterea sa-si aduca planurile la indeplinire. Ci de un numar mic, asa, cat de facut niscai fumigene, plus multa intimidare. Si, la fel ca la Revolutia franceza, s-a profitat de nemultumirile politice. Dar numarul celor care fie s-au intors apoi fie L-au sustinut in inimile lor pe Domnul Iisus eu iti zic ca a fost de fapt mult mai mare. Dar si, din pacate, mult mai tacut.

    Am vazut cat de smerit e fratele :). Si am vazut si cat de tare se ‘fereste’ sa-mi raspunda…la argumente, pe care le ocoleste intr-adevar cu o remarcabila abilitate! Ca altfel, nu rateaza nicio ocazie sa ma articuleze. :)) Te inseli, nu tin sa am ultimul cuvant iar genul asta de discutii mai degraba ma dezoleaza, dar nici nu-mi place cand mistificarea se inoculeaza insidios in comentarii, evitand cu orice pret sa ‘joace cu cartile pe masa’, dar smintind in schimb la greu cu fumigene de limbaj. Iar daca tu chiar nu vezi cat de jignitor e mesajul respectiv si, mai ales, cat de inconsistent argumentat in esenta lui…e, asta ma face pe mine in schimb sa pricep de ce cad atat de multi in capcana, atunci, ca si acum si ca si, f probabil, in viitor. Din..neatentie.

    Petru,

    🙂

    Draga frate, ca ne place sau nu, Apocalipsa (ca si Scriptura) a fost scrisa ca sa o intelegem si sa luam aminte de ea, nu ca sa o ignoram. Inca dinainte de scrierea ei, Domnul Iisus ne-a avertizat sa luam aminte la ‘semnele timpurilor’ care vor veni ca un ‘fur’, pe nesimtite. A ignora Apocalipsa cand chiar intri in ea nu cred ca e chiar cea mai buna idee. 🙂

    Pe de alta parte, te inteleg perfect ca iti este greu sa o intelegi, si mie mi-e la fel de greu, si la randul meu cred ca doar oamenii luminati o inteleg ba chiar, mai mult, cred ca vom incepe treptat sa o intelegem cu totii pe masura ce evenimentele vor incepe sa se desfasoare (ceea ce deja se cam intampla).

    Postand acel fragment am vrut sa raspund la nedumerirea fratiei tale care ai spus la un moment dat ca nu stii nimic de ‘mia de ani’, ca nu ai gasit nimic la Sfintii Parinti despre ea. Ei, au am vrut sa iti arat doar ca in Apocalipsa ea apare, si nu ca ‘o mie’ ci ca ‘mii de ani’. Cum am mai spus, si eu cred ca aceasta cifra nu trebuie luata ad litteram, e simbolica.

    Ce am mai vrut insa sa subliniez este urmatorul lucru: ca Apocalipsa semnifica sfarsitul LOR. Acest ‘detaliu’ am impresia ca frecvent il uitam, angrenati fiind in spaimele care ne bantuie (intrucatva pe buna dreptate daca e sa ne luam dupa ce se intampla).Daca citesti atent fragmentul, vei intelege si despre ce etapa a Apocalipsei este vorba, si anume despre o etapa de final, la care nu am ajuns. De ce? Pai pt ca ni se spune in fragment ca fiara si proorocul mincinos si toti adeptii lor vor fi sulberati. Terminati. Invinsi. Deci deznodamantul il stim: cu Dumnezeu nu se glumeste, iar daca stam alaturi de El se cheama ca suntem in tabara INVINGATORILOR. Exista, asadar, si multe motive de ..optimism, si o spun fara pic de ironie. Iar faptul ca uitam prea des asta (ba chiar, iata, multi nici nu stiu asta!) nici nu ne ajuta si nici nu ne face cinste. Tie ti-o spun cu titlu de avertisment, pt ca modestia ta imi pare sincera, dar altora le-o spun ca pe un reros, pt ca vad ca sunt unii pe aici care se mandresc nu doar cu ignoranta lor, ci si cu decizia lor ferma de a ramane in ignoranta – decizie pe care ei o iau, in mod chiar amuzant pe undeva, drept ‘smerenie’. Of-of-offf..

  32. Petru:

    Si inca ceva (dar in legatura cu ce am spus): apai eu nu cred ca ne aflam pe Titanic, pe Titanic se afla… ailalti.
    Noi ne aflam pe o corabie poate mica, dar cu un Carmuitor inegalabil in dibacie, Care nu o sa permita corabiei sa se sparga de stanci, ci o va duce prin intuneric, valuri, furtuna, vreme rea sau vreme buna, la liman luminos si nemaivazut de minunat! 🙂

  33. @ nimeni:

    disputa dintre Doroteea si Lucian este stralucitoare, dupa mine. Eu sunt convins ca va mai continua si la alte topicuri.

    Dar, pentru fratia ta din Sfanta Evanghelie dupa Matei, cap. 27:
    20.Însă arhiereii şi bătrânii au aţâţat mulţimile ca să ceară pe Baraba, iar pe Iisus să-L piardă.
    Cum s-ar spune, poporul a facut ascultare. Repet, subliniez, sau cum vrei fratia ta: poporul a facut ascultare fata de arhierei si nu a crezut ce au vazut sau ce au marturisit frate catre frate. Nasol, nu?

  34. @Titus L
    Ei stiau cine-i talharul si cine-i vindecatorul multora, pe care l-au primit cu slava la intrarea in Ierusalim.
    Eu am o oarece problema cu genul asta de “ascultare” impotriva constiintei. Asta nu a servit de scuza la Nuremberg.
    O femeie simpla a adus si ea o legatura de lemne, obolul ei crestinesc pentru rugul pe care urma sa fie ars “ereticul” Jan Hus. Vazand-o, acesta a exclamat: “O, sancta simplicitas!” (O, sfântă naivitate!)
    Prostia/naivitatea nu are nimic sfant si este un pacat.

  35. La Doroteea

    pt ca modestia ta imi pare sincera, dar altora le-o spun ca pe un reros,

    Nu sunt modest , sunt doar sincer , extrem de sincer . Când ești sincer , ceilalți se deschid . Dar mai sunt si cu prejudecăți , care e mai greu .. Credeți-mă ca si eu am si aveam , dar ceea ce se dezbate pe CO tot strig in gura mare ca e folositor ..
    Reros nu înțeleg ce înseamnă , iar treaba cu tenisul nu am priceput-o , dar ma rog … 🙂
    Nu ma refeream la Titanic , ma refeream ca o persoana era in fata vasului ca tipa care a întins mâinile cuprinzând parca lumea , cu ochi larg deschiși , dar persoana a doua nu era lângă ea ( in speța Leonard di caprio) , ci era in .. cabina 🙂
    Titanicul sa scufundat , acuma mi-am dat seama pt ce ați zis de o corabie mica .. nu am realizat asta 🙂 sa nu fie cu ortodoxia .

  36. @nimeni

    daca ‘fratele’ ala erai tu, ooo, LOL, 1-0! Well done, bro’!

  37. Ne place sau nu ne place , este f adevarat

    Marius Iordachioaia

    http://dragosteaincarecred.blogspot.ro/2017/11/ganduri-de-post.html

    Nu doresc sa fac nici-o aluzie. Pur si simplu , se potriveste .

  38. Am vazut cat de smerit e fratele 🙂. Si am vazut si cat de tare se ‘fereste’ sa-mi raspunda…la argumente, pe care le ocoleste intr-adevar cu o remarcabila abilitate! Ca altfel, nu rateaza nicio ocazie sa ma articuleze. :)) Te inseli, nu tin sa am ultimul cuvant iar genul asta de discutii mai degraba ma dezoleaza, dar nici nu-mi place cand mistificarea se inoculeaza insidios in comentarii, evitand cu orice pret sa ‘joace cu cartile pe masa’, dar smintind in schimb la greu cu fumigene de limbaj. Iar daca tu chiar nu vezi cat de jignitor e mesajul respectiv si, mai ales, cat de inconsistent argumentat in esenta lui…e, asta ma face pe mine in schimb sa pricep de ce cad atat de multi in capcana, atunci, ca si acum si ca si, f probabil, in viitor. Din..neatentie.”

    Fraților, e clară avertizarea. Să țineți minte acest mesaj, pe care sora îl scrie, mă gândesc, cu intenție bună. Așa ceva nimeni nu poate trece cu vederea din neatenție.

    Să nu uitați de asemenea, că tehnicile, metodele folosite arată mereu și scopul și duhul. Nu sunt armele luminii ca armele întunericului.
    “Şi aceasta, fiindcă ştiţi în ce timp ne găsim, căci este chiar ceasul să vă treziţi din somn; căci acum mântuirea este mai aproape de noi, decât atunci când am crezut. Noaptea e pe sfârşite; ziua este aproape. Să lepădăm dar lucrurile întunericului şi să ne îmbrăcăm cu armele luminii.”

    Dacă ar fi să zic cuiva un singur lucru pentru vremurile acestea, atât aș zice:
    https://doxologia.ro/cuvant-de-folos/feriti-va-de-proorocii-mincinosi

    Dar cum să ştim cine-i cine?
    Sfântul Ioan Hrisostom zice: „nu vă voi spune numai părerile mele, ci voi aduce şi spusele altor interpreţi ai Scripturii, pentru ca prin compararea acestor păreri să fac mai clar adevărul. Este, dar, de neapărată trebuinţă să vă spun şi părerile altora” (Omilii la Matei, omilia XXXVI, II). [Unii încearcă] „să spună basme când tâlcuiesc Dumnezeiasca Scriptură, pe cei care introduc în dumnezeieştile dogme propriile lor gânduri” (Omilii la Facere, omilia XXIV, VI);
    „dar chiar dacă am putea cunoaşte atât cât ne este cu putinţă pricinile unor fapte din Scriptură, totuşi şi aşa mai rămâne încă o comoară ascunsă, foarte tainică şi greu de tălmăcit” (Omilii la Facere, omilia XLIV, IV). „Căci tâlcuim Scripturile nu numai ca să le învăţaţi, ci ca să vă şi îndreptaţi năravurile. Şi de nu se va face aceasta, de prisos citim, de prisos tâlcuim.”
    Sf. Apostol Petru într-una din epistolele sale, vorbind despre epistolele Sfântului Apostol Pavel, spune că „în ele sunt unele lucruri cu anevoie de înţeles pe care cei neştiutori şi neîntăriţi le răstălmăcesc, ca şi pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare” (II Petru, 3, 16).

    Eu unul trebuie să-mi folosesc timpul primit în dar mult mai bine decât pentru a da curs ispitirilor; şi anume, spre mântuire.

    Domnul nostru Iisus Hristos și Maica Domnului să ne ducă pe toți la mântuire.

  39. @Doroteea, Lucian-Octavian Anghel

    Toti suntem inselati, ca daca n-am fi nu am vorbi, ci am avea alta preocupare.

    206. În ordinea firească sau a desfăşurării puterilor noastre, la trecerea de la cele din afară la cele dinlăuntru stă închipuirea. Trebuie să ne ferim de ea cât mai cu stăruinţă, pentru ca să putem ajunge în chip mulţumitor la adevăratul loc dinlăuntru. Din pricina lipsei de băgare de seamă, s-ar putea să ne împotmolim într-însa şi, rămânând acolo, să lunecăm la încredinţarea că am intrat înlăuntru, în timp ce ea nu este decât tinda din afară, curtea neamurilor (păgânilor). Asta încă n-ar fi nimic, dar această stare este aproape întotdeauna însoţită de o înşelare de sine.
    Este ştiut că toată grija râvnitorilor cu privire la viaţa duhovnicească e îndreptată spre ţelul ei: de a ne pune într-o legătură cuviincioasă cu Dumnezeu. Aceasta se străduieşte şi se încearcă vădit la rugăciune. Ea este calea de ridicare către Dumnezeu şi treptele ei sunt treptele apropierii duhului nostru de Dumnezeu. Cea mai simplă lege a rugăciunii este să nu ne închipuim nimic, ci adunându-ne mintea în inimă, să stăm pătrunşi, că Dumnezeu este aproape, vede şi ia aminte şi cu această încredinţare să cădem în faţa Lui, Care este înfricoşat în măreţia Lui şi apropiat în bunul Lui pogorământ faţă de noi. Imaginile ţin luarea aminte în afară, oricât de sfinte ar fi ele şi în vremea rugăciunii, atenţia trebuie să fie înlăuntrul inimii: concentrarea luării aminte în inimă este punctul de plecare al rugăciunii, cea făcută după cum se cuvine; iar dacă rugăciunea este calea de ridicare la Dumnezeu, atunci abaterea luării aminte din inimă este abaterea de la această cale.

    207. Cel dintâi mijloc al rugăciunii se datoreşte faptului, că unii lucrează mai ales prin imaginaţie şi prin fantezie. Aceste puteri le aflăm chiar la cel dintâi prag al trecerii noastre din afară înlăuntru şi de care noi trebuie să ne ferim, iar cei râvnitori să se oprească aici. A doua vamă pe drumul ce duce înlăuntru ne pune în faţă zidirea, raţiunea, mintea luată în sine ca putere cugetătoare şi de discernământ, de judecată şi de aceasta trebuie să trecem fără a ne opri la ea. Trebuie, dimpotrivă, să coborâm în inimă împreună cu ea. Când însă unii se opresc la ea, atunci ajungem la al doilea chip neîndreptăţit, nepotrivit, de rugăciune, ce are drept trăsătură deosebitoare faptul că mintea rămânând în cap vrea să pună rânduială şi să conducă toate cele sufleteşti prin propriile sale puteri, dar din ostenelile ei nu iese nimic. Ea aleargă după toate, dar nu poate birui nimic, ci numai suferă înfrângeri.
    http://www.pateric.ro/cum-trebuie-sa-stam-cu-atentia-in-inima/

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Stirile zilei

Carti

Documentare