CAZUL PREOTULUI DE LA BARANCA (jud. Botosani) – INSCENARE SI EXECUTIE PUBLICA? Profesorul de religie acuzat ca ar fi batut “pana la sange” un copil de etnie roma – AGRESOR SAU VICTIMA? Mitropolia Moldovei acuza: “S-a INTOXICAT opinia publica intr-un mod stupefiant, incurajandu-se nu doar anticlericalismul, ci si escaladarea unui presupus conflict interreligios”

In cazul unui cleric ortodox, “justitia” opiniei publice aplica automat PREZUMTIA DE… VINOVATIE?

Cătălin Sturza, Adevărul:

Ce știm despre cazul profesorului de religie acuzat că ar fi bătut un copil la oră, în Botoșani

Știm că unele televiziuni au speculat acuzațiile aduse împotriva unui profesor de religie acuzat că ar fi bătut până la sânge un elev, ba chiar l-ar fi dat cu capul de pereți și i-ar fi produs comoție cerebrală, deoarece acesta ar fi acuzat să-și facă cruce.

Mai știm că acest profesor a fost supus oprobriului public, că a fost prezentat drept un monstru, că s-a cerut sancționarea exemplară a preotului, demiterea acestuia, etc. De asemenea, în urma acuzațiilor formulate de unele televiziuni, preotul a primit numeroase injurii și amenințări.

Mai știm sigur că s-a scris despre caz fără să fie cerut și punctul de vedere al preotului din Botoșani – sau măcar cel al Arhiepiscopiei Iașilor. Mai știm sigur că acuzațiile că preotul l-ar fi dat cu capul de perete pe copil și l-ar fi umplut de sânge s-au dovedit între timp total nefondate – fapt confirmat chiar de Mitropolia Moldovei. Mai știm sigur acuzațiile nu au fost puse, în nici un fel, în context, și nu a fost prezentat contextul mai larg al faptelor. Și mai știm sigur că unele televiziuni au difuzat în loop un filmuleț în care un preot pare să lovească peste mână un elev – filmulețul, luat de pe Youtube, e de acum șapte ani; și nu e din Suceava, ci din Botoșani; fapt verificabil, foarte ușor, chiar cu informațiile de pe filmuleț (datat 27 noiembrie 2012).

Ce a ieșit între timp la iveală. Au ieșit la iveală niște înregistrări de pe camerele din școală în care copilul pleacă spre casă fără a prezenta nici un semn de traumă sau de violență fizică. A ieșit la iveală faptul că acel băiat, de religie penticostală, rămăsese la oră fără a i se cere să participe în vreun fel sau să își facă semnul crucii – singura condiție era să nu deranjeze ora. În schimb, băiatul ar fi deranjat, se pare, întreaga oră, ba chiar ar fi spus tot felul de măscări la adresa profesorului și l-ar fi amenințat pe profesor că tatăl său îl va bate, cum ar fi făcut și cu un alt învățător din școală. Băiatul însuși ar fi încercat apoi să-i aplice un șut profesorului de religie – moment în care preotul l-a scos de urechi din clasă; fără a-i umple de sânge urechea. A mai ieșit la iveală că acea comunitate, care aparține unei minorități etnice și religioase, ar avea și alte antecedente cunoscute de șantaj sau încercări de șantaj prin înscenări făcute unor figuri publice locale. De altfel, primarul localității i-a luat apărarea preotului – arătând că o parte a mass-media a exagerat și deformat mult faptele, și că foarte probabil preotul este victima unei încercări de șantaj. A mai ieșit la iveală că familia băiatului ar fi încercat, inițial, să-l acuze pe profesor de agresiune sexuală – pentru a schimba, apoi, placa în agresiune fizică.

Filmările de pe camerele școlii și punctul de vedere al părintelui Constantin Sturzu

Adaug și o parte din lămuririle oferite astăzi de părintele Constantin Sturzu:

„Evaluând cazul preotului profesor acuzat că ar fi agresat vineri, 22 martie 2019, la ora prânzului, un copil de la Școala Primară din localitatea Baranca (județul Botoșani), avem argumente pentru a susține că acuzațiile sunt, în covârșitoarea lor majoritate, cu totul nefondate. Este dureros că s-au preluat în spațiul public spusele familiei copilului ca și cum acestea ar fi întrutotul adevărate, fără a acorda prezumția de nevinovăție părții acuzate. S-a intoxicat opinia publică într-un mod stupefiant, încurajându-se nu doar anticlericalismul, ci și escaladarea unui presupus conflict interreligios. Manipularea a mers atât de departe încât, spre exemplu, un post de televiziune central a prezentat cazul de la Baranca folosind în buclă imagini blurate de la un caz de acum câțiva ani ca și cum ar fi fost secvențe ale conflictului de zilele trecute.

Revin cu detalii despre ceea ce s-a întâmplat vineri. Acel copil, nefiind de confesiune ortodoxă, nu avea obligația de a participa la ora de religie, dar putea asista cu condiția să nu deranjeze. Nu i s-a cerut nici un fel de implicare în activitatea didactică, cu atât mai puțin să facă rugăciunea de la final sau să facă semnul Crucii. De-a lungul orei a deranjat în multe feluri clasa și chiar a adresat numeroase injurii și amenințări la adresa preotului. Nu dăm detalii pentru că nu ne dorim să stigmatizăm acel copil. La ieșirea din clasă, când preotul l-a rugat să-i spună tatălui său să vină la școală, acel băiat a dat să-l lovească pe preot cu piciorul, moment în care acesta l-a prins de urechi și l-a scos afară. A fost o reacție de moment, de scurtă durată. Așa cum am afirmat în toate declarațiile, nimic, absolut nimic nu poate scuza această reacție a preotului! Este inadmisibil și din punct de vedere pedagogic, dar mai ales din punct de vedere creștin a folosi orice fel de violență, în orice grad.

Totuși, de aici până la acuzațiile că l-ar fi dat cu capul de pereți până la sânge, că preotul ar fi ieșit afară și i-ar fi amenințat și pe ceilalți copii, că acel copil ar fi leșinat și căzut într-un șanț – e o distanță uriașă! E clar că s-a dorit exacerbarea unei situații – repet, cu totul regretabilă! –, din motive pe care cu siguranță autoritățile le vor elucida. Până la finalizarea anchetei, avem însă câteva mărturii video de la camerele de supraveghere, care aduc anumite clarificări (…). Pe primele secvențe se poate vedea cum iese din școală copilul care acuză că ar fi fost lovit, urmat de alți copii. Este primul care iese, alergând, și singurul care poartă și haine de culoare vișinie. Nu se vede nici un preot ieșind după ei și amenințând, deși special este lăsată filmarea să curgă până la minutul 1 și 10 secunde al montajului pe care-l puteți urmări.

Pe secvențele următoare se mai poate vedea, pe o înregistrare făcută cu alte două camere de supraveghere publică, cum copilul merge fără nici un fel de probleme spre casă. Aceste secvențe sunt, credem, edificatoare pentru a respinge fără dubii măcar o parte dintre acuzații. Sperăm că și celelalte aspecte, cu privire la ceea ce s-a întâmplat în clasă, vor fi lămurite în cel mai scurt timp. De menționat că, în urma dialogului purtat cu autoritățile din Primărie și cele de la Școală, am aflat că preotul se bucură de o foarte bună reputație și că este apreciat inclusiv de primarul care – cred că în context are relevanță – nu este de religie ortodoxă.”

Care este limita credulității noastre?

Chiar dacă doar o parte din faptele care au ieșit la iveală după ce a fost rostogolit linșajul mediatic a fi adevărate, lucrurile sunt extrem, extrem de grave. Această denaturare a adevărului în care este distrusă practic imaginea unui om amintește și de alte manipulări (?), cărora le-au căzut victimă profesori de religie; de pildă, de cazul de anul trecut, în care un profesor de religie care suferea de un cancer de piele ar fi fost acuzat, în mod aberant, că s-ar fi masturbat în fața elevilor. Și amintește și de cazul elevilor din Covington, supuși unui linșaj mediatic de proporții în Statele Unite, pentru o crimă pe care nu au comis-o. Elevii au dat apoi în judecată Washington Post pentru 250 de milioane de dolari – iar exemplul lor cred că ar trebui să îl urmeze și acest preot.

Altfel, mi se pare că am ajuns într-un punct extrem de grav – în care lumea pare să fie dispusă să creadă ORICE știre negativă cu privire la preoți sau la Biserică; oricât de trasă de păr sau de implauzibilă ar părea. Și mă gândesc și la alte epoci istorice în care un întuneric gros s-a coborât peste lume; și în care oamenii păreau să creadă ORICE calomnii s-ar fi spus, de pildă, cu privire la creștini, în vremea persecuțiilor din Imperiul Roman; sau la evrei, în vremea Celui De-al Treilea Reich.

ActiveNews:

Cazul profesorului de religie acuzat că a bătut un copil la oră: Martorii infirmă acuzațiile, cadrul didactic fiind cel agresat verbal. Cronologia și contextul evenimentelor. UPDATE: Imaginile surprinse de camerele VIDEO

ACTUALIZARE 13:43 Jurnalistul Paul Gabriel Andrei, primul care a căutat să afle și punctul de vedere al profesorului, a reușit să obțină imaginile de pe camerele de supraveghere de la ieșirea din școală. Acestea confirmă ceea ce ActiveNews a afirmat mai jos, respectiv că acest copil pleacă liniștit, jucându-se cu alți copii, nici urmă de sânge sau alte agresiuni.

„Iată o captură de pe filmarea de la școala presupusei agresiuni. Vedeți în colț data și ora, se potrivesc cu cele despre care s-a tot scris, e vineri la prânz după ore. E o filmare pe care o au și anchetatorii. Mai există și o a doua, dintr-un alt unghi, care certifică același lucru.

Copilul în roșu este cel despre care toată presa a spus că a fost agresat. Totul bazat pe mărturia mamei și a unui diagnostic pus de medici. Eu mă aflu în posesia întregii filmări, m-am uitat de câteva ori la ea și copilul nu are absolut nimic. Se joacă, se hârjonește cu colegii săi de clasă. Pleacă absolut liniștit către casă. Pentru un copil care a suferit un traumatism cranio-cerebral ar fi imposibil să se manifeste astfel.

Orice s-a petrecut între școală și casă nu poate să știe nimeni. Sau chiar acasă. Ce mai vreți de la mine? E închis cazul? V-ati dat seama că ați fost manipulați, mințiți și că sunteți părtași la linșarea unui om, vinovat doar pentru faptul că e profesor și preot în același timp”,a scris el.

Acesta continuă, afirmând că în comunitatea respectivă romii au antecedente în agresarea profesorilor și a altor persoane.

„Ce ați face dacă ați afla că în respectiva comună e o întreagă problemă cu astfel de manifestări? Ce ați face dacă ați afla că un șef de post s-a ales cu zeci de plângeri din partea unor persoane de etnie romă și totul s-a rezolvat prin destituirea acestuia? Ce ați face dacă ați afla că un pădurar s-a aflat în aceeași postură cu profesorul, santajat pentru o agresiune inchipuită? Ce ați face dacă ați ști că acum 2-3 ani un alt profesor a plecat de la această școală din cauza agresiunilor la care era supus de copiii de acolo?”, a încheiat el.

Știrea inițială

În mass-media a explodat cazul unui profesor de religie din satul Baranca, județul Botoșani, acuzat că ar fi „bătut un elev” și „l-ar fi izbit de perete” pe motiv că nu ar fi dorit să-și facă semnul crucii. Știrea a fost lansată de PRO TV, iar apoi Adevărul a propagat acuzațiile. Nici Pro TV, nici Adevărul nu au cerut un punct de vedere al preotului în cauză sau măcar din partea Arhiepiscopiei Iașilor la momentul lansării acuzațiilor. 

Între timp, parcă pentru a agrava lucrurile,  postul de televiziune B1 TV a prezentat niște imagini de-acum șapte ani dintr-o clasă din Suceava, ca fiind cele de săptămâna trecută, din localitatea Baranca, județul Botoșani. Ca o circumstanță agravantă, cei de la B1 acoperă sursa video – unde scrie clar că e vorba de Suceava – cu textul Baranca, jud.Botoșani (Foto).

Coroborând informațiile din partea mai multor martori și persoane informate, ActiveNews vă poate oferi o versiune mult mai aproape de realitate decât cea vânturată prin mass-media.

În primul rând, este important de precizat că băiatul în cauză nu era ortodox, ci penticostal, fapt cunoscut de profesor. Din cauză acest copil era printre puținii de altă credință, școala nu a organizat o oră de religie pentru ei, iar pentru a putea fi supravegheat era lăsat să stea la ora de religie ortodoxă, unde putea face ce dorea, atâta vreme cât nu deranja clasa.

Din acest motiv, acuzația că ar fi fost bătut pentru că profesorul „I-a obligat să se închine, să facă cruce și să spună mai multe recitale ortodoxe”, este lipsită de orice fundament. Mai mult, în timpul unei rugăciuni, băiatul în cauză a preferat să rostească măscări la adresa preotului, fiind lăsat în pace, chiar dacă ceilalți copii erau deranjați.

De altfel, pe tot parcursul orei, copilul a făcut tot ce i-a stat în putință pentru a-l șicana pe profesor: a încercat să-i pună piedică de mai multe ori, a vorbit urât față de el și colegii săi ortodocși, a ieșit la tablă împreună cu un verișor unde au jucat x și o, a vociferat. La toate acestea, reacțiile profesorului au fost dintre cele mai relaxate: s-a oferit să-l ducă acasă pe scandalagiu, dar aflând de la ceilalți copii că locuiește departe a renunțat, pentru că ar fi pierdut toată ora. Apoi i-a spus copilului că va vorbi cu părinții acestuia, replica copilului fiind: „Vorbește, că tata a mai bătut un învățător curând, chiar te rog!”. 

În fața acestei amenințări voalate, profesorul a renunțat, așteptând să treacă ora. Momentul cel mai important s-a petrecut la finalul cursului: în pragul ușii, părintele i-a strigat „Să nu mai faci așa la mine la oră”, moment în care băiatul s-a oprit și a încercat să-l lovească pe profesor cu piciorul. 

Atunci, cadrul didactic a avut o reacție de auto-apărare, luându-l pe copil de o ureche, trecându-l pragul pe hol. Și aici s-a încheiat totul.

Ca o dovadă, camerele de filmare de la ieșirea din școală îl surprind pe băiat ieșind liniștit din incintă, fără sânge și fără nimic. În continuare, camerele de supraveghere instalate la Primărie îl arată pe băiat stând de vorbă liniștit cu alt băiat.

Aici se termină faptele în cauză și începe contextualizarea.

Băiatul respectiv este de etnie romă, iar comunitatea din comuna respectivă este cunoscută pentru că de multe ori își abuzează copiii, inclusiv prin aruncarea lor în fața mașinilor, pentru a obține despăgubiri de la șoferii respectivi, prin șantaj.

În cazul acesta, sursele din zonă afirmă că părinții voiau să-l acuze pe profesorul de religie de agresiune sexuală, dar după ce au realizat că alegațiile nu vor ține – părintele are o reputație excelentă, fiind și familist -, au schimbat placa în agresiune fizică. Nu este exclus ca cel care l-a bătut pe copil să fie chiar tatăl său, tocmai pentru a încerca să obțină bani din partea profesorului de religie. Faptul este confirmat, cu jumătate de gură, chiar de Primarul localității.

Un alt aspect foarte important este acela că respectiva comunitate penticostală din acea localitate este cunoscută ca foarte agresivă. Nu de puține ori, preoții ortodocși sunt agresați verbal de țiganii penticostali, chiar în prezența copiilor acestora.  În context, e foarte important de știut că penticostalii nu cred în semnul Crucii, ceea ce ne duce cu gândul că plasarea unui astfel de copil în mijlocul unei ore unde ceilalți fac și sunt îndemnați să se închine este o invitație la dezastru.

„Vom ține cont atât de mărturia preotului, cât și de ceea ce vor stabili autoritățile și evident că, dacă lucrurile se confirmă chiar și într-o mică măsură, părintele riscă să i se retragă binecuvântarea de a mai preda ora de religie, pentru că, chiar dacă dânsul susține că preotul a fost provocat și înțeleg că sunt mărturii că sistematic ar fi deranjat ora și ar fi amenințat pe preot în multe feluri, nu se justifică folosirea violenței, chiar și un simplu tras de urechi nu își are rostul. Este absolut regretabil și inadmisibil, de a folosi violența chiar și într-un grad foarte mic”, a afirmat părintele Constantin Sturzu,  purtătorul de cuvânt al Mitropoliei Moldovei și Bucovinei.

***

Gabriel Popa, Știri pe Surse:

Profesorul de religie e agresor sau VICTIMĂ?

Despre profesorul de religie din Botoșani acuzat că ar fi agresat un elev aflăm între timp: că acel copil nu a fost agresat sau umplut de sânge, și nici vorbă de dat cu capul de pereți sau de comoție cerebrală – camerele școlii și ale primăriei arată că băiatul pleacă de la școală fără nici o urmă de agresiune; a fost doar tras de ureche de profesorul de religie, după ce a încercat să-și lovească dascălul cu piciorul, la sfârșitul orei; după o oră în care l-a deranjat în continuu pe profesor, inclusiv cu tot felul de măscări; profesorul de religie nu i-a cerut să-și facă semnul crucii – știind că elevul este penticostal; tatăl copilului, de etnie rromă, ar fi agresat în trecut un alt profesor al școlii. Mai multe informații pe Blogurile Adevărul, pe platforma AN și pe wall-ul jurnalistului Paul Gabriel Andrei.

În plus, o parte a mass-media l-a desființat, pur și simplu, pe acel profesor fără să-i ceară nimeni un punct de vedere – sau punctul de vedere al ierarhilor săi. Iar filmulețul pe care l-a dat B1TV în loop și care ar fi demonstrat agresiunea e un filmuleț de acum șapte ani despre un alt caz; și nu e din Botoșani, e din Suceava. Cum ar veni, fraudă cu bună știință și pe față.

Și asta în condițiile în care primarul localității i-a luat apărarea profesorului de religie – arătând că acesta se bucură de o reputație impecabilă, că o parte a mass-media a deformat mult faptele, şi că foarte probabil preotul este victima unei încercări de intimidare şi şantaj. Părintele Constantin Sturzu, Purtător de cuvânt al Mitropoliei Moldovei și Bucovinei, a arătat că în acest caz „s-a intoxicat opinia publică într-un mod stupefiant, încurajându-se nu doar anticlericalismul, ci și escaladarea unui presupus conflict interreligios.”

Nu știu cum se cheamă această intoxicare a opiniei publice. Anticlericalismul e una, dar să desființezi un om în acest fel este cu totul altceva. Înțeleg, ne bucurăm că am „demascat” cu mânie proletară un „popă violent” – dar dacă contextul e cu totul altul, și dacă adevărul e cu totul altul? Am jubilat, am făcut mult trafic pe net și puncte de audiență, dar prețul e că am distrus un om. I-am distrus reputația, l-am distrus și psihic. Cam acesta e „jurnalismul” în ziua de azi. ProTv, B1TV și toate celelalte televiziuni „deontologice”, „de știri”. Că tot vorbim și de #fakenews.

Cine este de fapt adevărata victimă în această poveste?

***

Paul Gabriel Andrei, Facebook:

Într-o lume atât de agitată, încinsă şi, pe undeva, naivă încerc să lămuresc eu lucrurile 😛 Cineva trebuie să se ocupe şi de partea asta.

Momentul pe care-l aştepta toată lumea. Iată o captură de pe filmarea de la şcoala presupusei agresiuni. Vedeţi în colţ data şi ora, se potrivesc cu cele despre care s-a tot scris, e vineri la prânz după ore. E o filmare pe care o au şi anchetatorii. Mai există şi o a doua, dintr-un alt unghi, care certifică acelaşi lucru.

Copilul în roşu este cel despre care toată presa a spus că a fost agresat. Totul bazat pe mărturia mamei şi a unui diagnostic pus de medici. Eu mă aflu în posesia întregii filmări, m-am uitat de câteva ori la ea şi copilul nu are absolut nimic. Se joacă, se hârjoneşte cu colegii săi de clasă. Pleacă absolut liniştit către casă. Pentru un copil care a suferit un traumatism cranio-cerebral ar fi imposibil să se manifeste astfel.

Orice s-a petrecut între şcoală şi casă nu poate să ştie nimeni. Sau chiar acasă. Ce mai vreţi de la mine? E închis cazul? V-ati dat seama că aţi fost manipulaţi, minţiţi şi că sunteţi părtaşi la linşarea unui om, vinovat doar pentru faptul că e profesor şi preot în acelaşi timp?

Dar trecem peste asta, sunt convins că părintele vă iartă, mai ales că e post în această perioadă. Eu vreau însă să vă mai spun câteva chestii, poate, poate altă dată nu vă mai aruncaţi la primul impuls asupra unui acuzat. Poate asta e o lecţie de viaţă pentru toată lumea.

Ce aţi face dacă aţi afla că în respectiva comună e o întreagă problemă cu astfel de manifestări? Ce aţi face dacă aţi afla că un şef de post s-a ales cu zeci de plângeri din partea unor persoane de etnie romă şi totul s-a rezolvat prin destituirea acestuia? Ce aţi face dacă aţi afla că un pădurar s-a aflat în aceeaşi postură cu profesorul, santajat pentru o agresiune inchipuită? Ce aţi face dacă aţi şti că acum 2-3 ani un alt profesor a plecat de la această şcoală din cauza agresiunilor la care era supus de copiii de acolo?

Eu cred că nu aţi face nimic, v-aţi continua viaţa la fel, având în continuare convingerea că e ceva de capul vostru. Nu e, băi! Deşi cu nişte scuze la adresa profesorului aţi mai putea drege situaţia.

FAKE-NEWS-UL ANULUI: cazul preotului-profesor de religie din Copsa Mica acuzat de gesturi obscene. LINSAJ MEDIATIC si “oportunitate” de atacare a OREI DE RELIGIE, Coalitiei pentru Familie si… noului regulament scolar. CARE ESTE DISTANTA DE LA MASTURBARE IN FATA ELEVILOR la… DRAMA CUMPLITA A UNUI CANCER TESTICULAR?

LINSAJ MEDIATIC SI MANIPULARE GROSOLANA MARCA ASUR & Comp. Scandalul profesorului de religie care ar fi impartit elevilor brosura cu mesajul “HOMOSEXUALII SUNT VREDNICI DE MOARTE”

ALIANTA NEOBONJURISTILOR SI A SECURISTILOR. Un val urias de URA FACEBOOK-ista s-a starnit impotriva SEMNATARILOR PRO-FAMILIE. “Prosti”, “ipocriti”, “giboni”, “primitivi”, “trogloditi” – cateva din ETICHETELE STIGMATIZANTE aplicate suporterilor FAMILIEI TRADITIONALE

BISERICA – TAPUL ISPASITOR AL INCENDIULUI DIN “COLECTIV”? Patriarhul, linsat mediatic intr-o CAMPANIE ANTIECLEZIALA HALUCINANTA care deturneaza complet tragedia din club. PF DANIEL: “Cand Biserica nu e dorita in spatiul public, noi ne retragem in spatiul liturgic, ca in timpul prigoanelor vechi. O MARE PARTE DIN OSTILITATE E COMANDATA”

RAZBOIUL IMPOTRIVA SCOLII PUBLICE ROMANESTI. Ce este in spatele scandalului fabricat pe seama profesorului de matematica de la Liceul Tudor Vianu? ASALT CONCERTAT AL SCOLILOR PRIVATE si al al aparatului de propaganda al NOULUI SISTEM ANTINATIONAL pentru DISTRUGEREA INVATAMANTULUI DE STAT, cu tinta speciala pe LICEELE DE ELITA si pe DEMONIZAREA PROFESORILOR “AUTORITARI”