ALIANTA NEOBONJURISTILOR SI A SECURISTILOR. Un val urias de URA FACEBOOK-ista s-a starnit impotriva SEMNATARILOR PRO-FAMILIE. “Prosti”, “ipocriti”, “giboni”, “primitivi”, “trogloditi” – cateva din ETICHETELE STIGMATIZANTE aplicate suporterilor FAMILIEI TRADITIONALE

26-05-2016 14 minute Sublinieri

Mai mulţi internauţi s-au declarat deranjaţi de iniţiativa ONG-urilor şi a Bisericii Române, de schimbare a Constituţiei, astfel încât să nu fie permise căsătoriile între persoane de acelaşi sex. Reprezentaţii bisericii spun că nu sunt homofobi şi că nu se aşteptau la o asemenea reacţie tocmai din partea celor care vorbesc despre toleranţă., Stiri, Antena 1, 25-05-2016

Coalitia pentru Familie a depus, recent, la Parlament, proiectul de revizuire a Constitutiei si cele trei milioane de semnaturi stranse in sprijinul acestei initiative legislative.

Reactia deloc imprevizibila a “lumii bune” (compusa din “agentii schimbarii sociale” din Romania, aka noii bonjuristi), incitata si amplificata de sistemul de propaganda (Facebook si mediile online securistoide) a fost prompta: dupa ignorarea… ostentativa a subiectului, s-a trecut direct la o psihoza contagioasa anti-crestina.

In ce consta aceasta reactie vehement anti-suporteri ai familiei traditionale?

1. In etichetarea stigmatizanta a semnatarilor/suporterilor demersului Coalitiei pentru Familie. Acestia sunt “bigoti”, “prosti”, “ipocriti”,

Cum prezinta Adevarul.ro demersul Coalitiei pentru Familie. Exemplu de manipulare nr 1. Captura din editia online de pe 25 mai 2015

Cum prezinta Adevarul.ro demersul Coalitiei pentru Familie. Exemplu de manipulare nr 1. Captura din editia online de pe 25 mai 2015

bineinteles “homofobi”, “primitivi”, “needucati”, pentru a mentiona doar cateva dintre cele mai proaspete etichete, culese, atentie, nu de pe facebook, ci din editoriale publicate pe medii online asa-zis quality (respectiv Adevarul.ro si Gandul.info). Etichetele de pe Facebook sau de pe blogosfera sunt mult mai dure – “giboni”, “trogloditi”, “necrofili” (“medievali” fiind, in acest context, o blanda mangaiere) si multe, multe altele.

2. In linsarea mediatica a sustinatorilor cu “fata” publica a demersului, impinsi pana aproape de punctul de a abjura propriile valori.

3. In expunerea privilegiata a punctelor de vedere anti-familie prin intermediul mediilor online cele mai eficiente ale sistemului de propaganda. Astfel, asa cum mentionat deja, Adevarul.ro a afisat in prim plan opiniile cele mai stigmatizante fata de sustinatorii familiei. Hotnews.ro a expus o initiativa a organizatiilor LGBT care contesta pe baza de sofisme demersul Coalitiei, fara a da contextul, fara a fi informat, in prealabil, despre proiectul Coalitiei. Gandul.info a stat intr-o oarecare expectativa, pentru a lovi, astazi, la sectiunea editoriale, printr-un reprezentant al tinerilor liberi si frumosi, in “primitivismul” pro-familistilor. E de asteptat o reactie similara si pe Republica.ro – chiar e de mirare ca inca nu s-au sesizat pe subiect, dar nu e timpul pierdut.

Sunt relevante si trebuie numite ca atare aceste medii online deoarece sunt cele mai dezvoltate si integrate in lumea virtuala a “lumii bune”, a tinerilor liberi si frumosi, a “Facebook”-ului care pune presedinti, rastoarna premieri, blocheaza nominalizari de candidati si alte asemenea efecte disruptive asupra agendei publice. Practic, este vorba despre “opinia publica”, un simulacru, desigur, insa functional, eficient si suficient pentru nevoile sistemului de propaganda. Nu reprezentativitatea conteaza aici, ci articularea, coordonarea, integrarea si supra-expunerea. 

Dupa ce starea de spirit a “lumii bune” si, totodata, “relevante” pentru a se crea impresia de consens al opiniei publice este bine fezandata prin contagiunea creata pe Facebook si alimentata prin mediile online securiste, ea se poate revarsa, in etapa finala, si pe gurile de canal TV.

4. In foarte eficienta denaturare, rastalmacire a demersului Coalitiei pentru Familie. Daca blocajul prin nepopularizare, nemediatizare este eficient, dar nu aduce atingere continutului demersului, acest tip de baraj informational este mult mai pervers, deoarece blocheaza accesul la sensul real al initiativei Coalitiei pentru Familie. Daca cineva are rabdarea sa citeasca “argumentele” aduse impotriva acestui demers va observa ca nu au nicio legatura cu …nimic. Nu ne referim aici la reducerea initiativei la o actiune motivata de ura (pe cand, nu-i asa, lumea buna da pe-afara de iubire si toleranta, se si vede) si indreptata exclusiv impotriva homosexualilor. In mare, se invoca aceste teme critice: demersul Coalitiei are legatura cu restrangerea sau atentarea la drepturi ale omului (discrimineaza), nu are temei juridic (este oricum tautologica, pentru ca in Codul civil se interzice parteneriatul civil); demersul este instrumentat de BOR pentru a-si redobandi credibilitatea recent diminuata; demersul este ipocrit deoarece nu priveste la starea sociala a familiei si la problemele sale economice.

Sa le luam pe rand, desi am lamurit, inca de la inceput, aceste falsuri propagate public despre demersul de revizuire a Constitutiei.

Asadar: nu exista discriminare, deoarece nu restrange si nu aduce atingere niciunui fel de drept al nimanui, nici macar al homosexualilor. In acest moment, Romania este, din punct de vedere oficial, stat de drept, european, bla bla. Codul Civil, intr-adevar, restrange definitia casatoriei pentru cea normala, traditionala. Asadar, NU EXISTA, astazi, un drept la casatorie sau la parteneriat civil al homosexualilor, in Romania. Nu poti discrimina decat daca blochezi accesul la drepturi care exista. Coalitia pentru Familie nu blocheaza accesul nimanui din tara asta prin demersul sau. Ea doreste un backup constitutional la Codul Civil. Apoi, demersul sau a respectat nu doar conditiile legale, ci si pe cele institutional-democratice. Cat traim intr-o democratie, exista dreptul la initiativa legislativa a cetatenilor din aceasta tara. De pilda, druparile LGBT nu aveau decat sa porneasca o initiativa la firul ierbii si sa propuna casatorie gay in Constitutie. Abia atunci ar fi fost discriminare, daca ar fi fost opriti din acest demers de catre stat sau de catre Coalitia pentru Familie. Abia aici avem discriminare, cand unor cetateni li se interzice dreptul la opinie si la politica pentru ca ar fi… “prosti” si “ipocriti”. 

In fine, pentru a termina cu acest “argument”, nu avem de-a face cu discriminarea pentru simplul motiv ca, mai mult decat niste drepturi, la mijloc este mai degraba vorba despre VALORI. Cand definesti familia nu vorbesti doar despre drepturi, ci si despre valori. Democratic si legitim ar fi ca aceste valori sa fie discutate rational in arena publica si sa fie hotarate pe baze majoritare, asa cum se intampla in sistemul democratiei liberale (in sens clasic).

Un sofism aditional legat de acest prim punct este si ideea ca demersul Coalitiei ar fi un atentat la “intimitate”, o intruziune in “dormitorul” oamenilor. Bineinteles ca nu despre intimitate este vorba aici, ci despre …FAMILIE. Nu se reglementeaza tipurile corecte de sex, ci se consacra o anumita viziune despre ce este casatoria. Dimpotriva, o extindere a sferei private in cea publica o reprezinta tentativele de a impune parteneriatele civile, fie hetero, fie homo. De ce sa ne intereseze, pe noi, comunitatea, ca unii care fac sex vor sa imparta mosteniri si vor sa aiba alte lucruri similare cu ale familiei? Fiind vorba de intimitatea lor, ii priveste si cum fac sex, si ce vor sa imparta intre ei. Familia, insa, este o institutie sociala si, prin acest lucru, nu tine doar de sfera strict intima, altfel ar trebui sa desfiintam cununia civila!

Demersul a fost asumat si de BOR, insa nu doar de aceasta. Foarte activi au fost si militantii catolici si neoprotestanti. Ce nu vor sa inteleaga, insa, neobonjuristii de rit securistic, este ca BOR are si dreptul, si legitimitatea de a sustine politici publice si initiative legislative. Din nou, ce nu pot sau nu vor sa inteleaga domnii destepti este ca acest suport popular nu a fost scos cu forcepsul de “popii” care manipuleaza masele. Dimpotriva – BOR ar fi avut o uriasa problema de credibilitate reala, si nu fata de esantioane abstracte, ci in fata celor care vin efectiv la biserica, duminica de duminica, daca nu s-ar fi implicat (destul de sters in multe locuri) in strangerea de semnaturi macar prin suport moral, daca nu logistic. BOR nu avea alternativa.

Cat priveste partea de critica adusa pentru ipocrizia demersului, aceasta, pe de o parte, tine de o ura fata de familia romaneasca pur si simplu, portretizata cu toate problemele sale (femeile sunt batute, copii sunt abuzati, etc.), si, pe de alta parte, ignora securistic politicile publice concrete propuse de Coalitia pentru Familie, puse la dispozitia tuturor pe siteul acesteia. Intre altele fie spus ca oamenii Coalitiei, vizand, aspirational, probabil, categoriile sociale de “dreapta”, care nu suporta asistatii social, impartasesc o buna parte din criticile acestora fata de sistemele de protectie sociala. Lucru care nu le-a folosit la nimic, ci mai degraba risca sa ideologizeze inutil propunerile lor, deoarece respectiva categorie sociala functioneaza pavlovian pe asocierile – “asistati social”-> “prosti”-> “saraci”-> “pupatori de moaste” (apropo, multi au invocat “mortii” lui Dragnea drept explicatie pentru numarul mare de semnatari. Ca sa fie mai clar falia politica). Daca initiatorii vor sa aiba contur diferit, trebuie sa se rupa definitiv de aceasta categorie de hateri capitalisto-paranoici si sa vizeze oamenii normali, inca neinfectati de psihozele neoliberale.

5. In final, sistemul de propaganda produce urmatoarea schema mentala de intelegere a demersului Coalitiei: avem o Romanie primitiva,

Supra-expunerea opiniilor adverse fata de Coalitia pentru Familie creeaza impresia de consens. Exemplu de manipulare nr. 2. Captura din Adevarul.ro, 25 mai 2016

Supra-expunerea opiniilor adverse fata de Coalitia pentru Familie creeaza impresia de consens. Exemplu de manipulare nr. 2. Captura din Adevarul.ro, 25 mai 2016

popeasca, periculoasa, rea, dezgustatoare, care vrea sa faca un mare rau. Demersul acestei Romanii se constituie intr-o primejdie letala, in ceva care nu trebuie sub nicio forma tolerat. Daca “oamenii de bine” vor permite ca initiativa sa fie dusa la implinire, atunci ceva apocaliptic trebuie sa se produca, ceva profund rusinos si regretabil, care ne va strica imaginea internationala, ne va scoate din lumea civilizata si ne va condamna la dictatura BOR. 

Psihoza are drept efect impunerea minoritatii agresive, reducerea la tacere a sustinatorilor demersului Coalitiei si timorarea, intimidarea crestinilor. Toate mijloacele sunt permise: manipularea, rastalmacirea, stigmatizarea, falsificarea, linsajul. Activarea sistemului de propaganda arata ca neobonjuristii, fac o alianta indestructibila cu neosecuristii. Peste toate, planeaza imperial Ambasada. Acea Ambasada. 

Dar, aceste lucruri erau previzibile. Nu stim daca BOR s-a pregatit pentru o astfel de reactie. Nici oamenii Coalitiei pentru Familie. Reactia timorata a unor vectori de imagine ai acesteia nu arata bine. Oare nu stiau la ce razboi cultural se inhama? S-au facut minime eforturi de a avea in vedere acest aspect? De a intelege ca, daca nu se sparge acest baraj securistico-informational, atunci milioanele de semnaturi sunt degeaba? Pentru acest lucru, s-ar fi impus o prezenta mai articulata, coordonata, a celor care-si asuma crezul familiei traditionale. Poate timpul nu e chiar pierdut. Totusi, lumea de pe facebook nu e intr-atat de unitara. Mesajul extrem al anti-crestinilor si al activistilor gay poate fi intors impotriva lor, polarizarea excesiva putand genera reactii de respingere. Repetarea unor stereotipii bonjuriste poate satura o atmosfera deja imbacsita (a se vedea cazul cantecelului vesel Despre Smerenie). Acestor categorii care nu sunt prinse, neaparat, in propaganda de demonizare a Coalitiei, le lipseste, insa, o reprezentare adecvata, rezonabila, a demersului.

In fine, peste toate, se pare ca se pregateste si o lovitura institutionala. Decizia CCR privind inadecvarea suprapunerii unor referendumuri locale cu alegerile locale pare ca pregateste o decizie similara pentru obiectivul Coalitiei, care dorea organizarea referendumului pentru familie in acelasi timp cu alegerile parlamentare. Or, in conditiile propagandei anticrestine descrise mai sus, atingerea pragului obligatoriu de participare pentru validarea acestuia va fi o provocare serioasa.

Un comentariu Cuvantul Ortodox

Editorialul in care Florin Iaru a caracterizat cele trei milioane de suporteri ai familiei drept "prosti", promovat in prim plan. Exemplu de manipulare nr.3. Captura de pe Adevarul.ro, 25 mai 2016

Editorialul in care Florin Iaru a caracterizat cele trei milioane de suporteri ai familiei drept “prosti”, promovat in prim plan. Exemplu de manipulare nr.3. Captura de pe Adevarul.ro, 25 mai 2016

S-o recunoaștem. Trei milioane de semnături reprezintă cel mai mare demers civic de până acum al României postdecembriste. Mă așteptam ca un asemenea moment să fie primit cu bucurie de susținătorii societății civile. Nu s-a întâmplat. Motivul e simplu: inițiativa nu se află pe agenda ONG-urilor care pretind că doar ele reprezintă societatea civilă. Dar știm bine că nu-i așa.  Dovada? Chiar neputința acestora de a strânge un asemenea număr de semnături.

Desigur, știm cu toții că în spatele demersului s-a aflat Biserica. Dar și Biserica funcționează tot ca un ONG. Poate tocmai de aceea foarte multe ONG-uri „clasice” au o nemulțumire: pur și simplu BOR e un ONG prea mare și prea puternic. Dar asta nu îndeamnă BOR la aroganța, ci la responsabilitate socială.

Trecând însă valul de furie emoțională, să mergem spre o analiză ceva mai rece asupra demersului Coaliției pentru familie dar și a reacțiilor stârnite.

1. E dreptul democratic al oricărui grup social să strângă semnături pentru orice fel de inițiativă dorește. Fie că vreau să mut orbita Pământului, legalizarea concubinajului, pedeapsa cu moartea sau abolirea ei, schimbarea calendarului sau ca statul să desființeze taxele și impozitele, ar trebui să învățăm că fiecare cetățean sau grup social are dreptul la inițiativă. Cine este de acord, semnează. Cine nu, stă deoparte. Oportunitatea, fezabilitatea, legalitatea, autenticitatea, sau constituționalitatea inițiativei sunt stabilite de către autorități. Nu de către susținători sau opozanți. Așa că nu pot înțelege risipa de energie a opozanților în a explica susținătorilor că n-au dreptul la o asemenea inițiativă.

2. Ne plângem adeseori că la noi se iau măsuri după ce se întâmplă ceva neplăcut. De data aceasta, cei trei milioane de români încearcă să fie prevăzători, văzând trendul din jur. Nu ne spuneți că nu e cazul și la noi, că nu suntem naivi. Până și Italia și Grecia (țări cu tradiție religioasă) au legalizat parteneriatele gay dar nu căsătoriile (de făcut diferența). Iar decizia n-a fost rezultatul unui referendum ci al „discriminării pozitive” pe care statele și-au asumat-o.

3. Era de așteptat ca trei milioane de semnături să stârnească și reacții negative. Mai ales dacă pretindem că suntem creștini. „Dacă vă urăşte pe voi lumea, să ştiţi că pe Mine mai înainte decât pe voi M-a urât.” spune Hristos. Fie ele persiflări, jigniri sau pamflete, acestea n-ar trebui să ne îngrijoreze. Spre deosebire de ceea ce a pățit Hristos din partea oponenților Săi, ele sunt nimic. N-ar trebui ca noi, creștinii, să răspundem la fel. Ne dezonorăm Hristosul, care, nevinovat fiind, a primit nedreptate, scuipare, umilire. Desigur, asta nu înseamnă că abandonăm lupta. Luptăm, dar doar democratic, cu argumente.

4. Foarte multe din opiniile exprimate contra celor trei milioane mi s-au părut lipsite de conținut. Le iau pe rând:

a) Florin Iaru ne spune direct: suntem niște proști. Dar nu ne jignește (cum așa pare la prima vedere) ci ne atrage atenția (ca mulți alții) că demersul ar fi anticonstituțional, întrucât se va opune altor prevederi constituționale, care interzic limitarea unor drepturi. Numai că, la ora actuală, în România, dreptul minoritarilor sexuali de a fi o familie NU există. Există prin alte state, nu la noi. Și nu ne poate obliga nimeni să acceptăm ce este pe la alții (cel puțin nu în acest domeniu). Prin urmare, ce se limitează? Altfel, dacă ar exista acest drept, ar însemna că actuala prevedere din Codul Civil privind căsătoria dintre bărbat și femeie este neconstituțională și discriminatorie. Ceea ce, desigur, nu e valabil. Așadar, nu e nimic prostește în a muta prevederea din Codul Civil în Constituție.

b) „Trei milioane de ipocriți pentru că România are alte probleme” este un argument palid. Domnilor, nimeni nu vă oprește să inițiați demersuri pentru toate problemele pe care le observați. Vă rog chiar, nu stați pe margine, doar dând indicații. Implicați-vă! Nu faceți ca vulpea, strigând că strugurii sunt acri, doar pentru că nu ajungeți la ei. Dar este hazliu să cereți Bisericii să se ocupe de separația puterilor în stat, de pensionari sau de progresul economic al țării (adică exact de cele lumești). Pentru asta votăm, pentru asta avem Președinte, Guvern, Justiție etc. Ați vrea ca Biserica să le facă pe toate acestea? Destul ne este că economia de piață ne provoacă zilnic să avem griji prea lumești, iar unii dintre noi mai și cad duhovnicește, ispitiți de cele materiale.

c) „Heterosexualii vor să reglementeze pentru homosexuali”.  Aici democrația devine foarte grea. Păi cum ar arăta o țară în care fiecare își face legi cum vrea? Și eu aș vrea ca statul să nu-mi mai ia impozit pe proprietate, să nu mai discrimineze pensiile mici față de acelea „nesimțite”, să nu mai umilească pensionarii sau bugetarii cu venituri mizere față de media europeană, să fie mai eficient în administrarea bugetului etc. Uneori visez și eu la legi speciale, date doar pentru mine. Dar, așa e în democrație. Legile funcționează pentru toți.

d) „Inevitabilul se va produce, România va legaliza oricum relațiile gay”.  Dacă politicienii sunt dispuși să piardă și bruma de încredere pe care majoritatea (actuală) o mai are în ei, o pot face. Aceste trei milioane de semnături sunt și un cartof fierbinte în mâna decidenților politici. Pe de o parte, este clar că recomandările ONU creează presiune internațională pe România.  Există chiar situații când „nealinierea la standarde” au dus la acuze de discriminare și la condiționări comerciale. Pe de altă parte însă, dacă punem problema așa, te întrebi ce mai este democrația? Cine decide, poporul sau „aliații”? Dar de aceea s-a inventat tot arsenalul soft-power. Ca să controleze sau elaboreze opinia majorității.

e) „Biserica este ipocrită, pentru că se ocupă de cearșaful altora”. Slăbuț. Biserica se ocupă mai întâi de cearșafurile ei. Dacă vorbim teologie, „familia” nu este un construct generat de orientarea sexuală,  ci de credința parcurgerii unui drum spiritual, cu consecințe trupești și sociale: nașterea de prunci. Mai nou, mulți încearcă o exegeză favorabilă homosexualității, dar Hristos însuși arată că dintru început Dumnezeu a întemeiat familia ca fiind constituită între bărbat și femeie.  Cei care susțin că Hristos n-a vorbit nimic de căsătoriile gay le recomand să citească atent fraza „N-aţi citit că Cel ce i-a făcut de la început i-a făcut bărbat şi femeie?”. Prin urmare, din punct de vedere ortodox, nu există conceptul de „familie gay”, pentru că nu se potrivește cu complementaritatea bărbat-femeie.

Conceptul însă a fost transferat în spațiul laic, unde „familia” se formează între „soți”. Urmare a jurisprudenței și recomandărilor ONU, din 2004,  termenul de „soți” se referă și la persoane de același sex. Astfel, „familia civilă” vrea să semene cu „familia teologală”, iar „civilul” (lumescul) se amestecă în religie,  deși mulți cred că ar fi invers. Prin urmare, ceea ce dorește Biserica de la acest demers este să se păstreze integritatea teologică și tradițională asupra termenului „familie”. În nici un caz Biserica nu îndeamnă la homofobie. Mă delimitez public de orice violență la adresa semenilor mei homosexuali.

Chiar insist în a spune ortodocșilor mei: nu-i urâți pe homosexuali. Sunt și ei oameni, „chipuri” ale lui Dumnezeu. „A tolera” înseamnă a acorda șansa unei îndreptări. Învățați de la Sf. Pavel, care deși susține că homosexualitatea este nefirească,  afirmă că cel dintâi dintre păcătoși sunt „eu”,  nu „ei”. E responsabilitatea homosexualilor ce fac ei cu „chipul” lui Dumnezeu în cearșafurile lor.

Doar că, atunci când vor să devină „familie” intră în zona de moravuri publice asupra termenului „familie”. Ori eu nu cred în viziunea „civilă” asupra familiei, cu atât mai mult nu pot accepta amestecarea acesteia în teologia familiei. Și am dreptul la această credință: familia e mai mult decât un acord civil, în fața statului. Este o teologie între bărbat și femeie. Iar Statul nu mă poate steriliza de religie, căci, conform Constituției, Statul este neutru față de religie, nu împotriva ei.

În consecință, este dreptul democratic al religiei de a fi parte a democrației.

Biserica Azi. Trei milioane de români au semnat pentru protejarea familiei (24 05 2016)

Invitați:
Mihai Gheorghiu, președinte Comitetul de Inițiativă Constituțională al Coaliției pentru Familie
Ioan Șolea, președinte executiv al Comitetului pentru strângerea de semnături

  • ActiveNews:

Cercetătorul Mircea Tudor, singurul inventator din lume premiat de două ori cu aur la Geneva, este unul dintre susținătorii inițiativei cetățenești de REVIZUIRE a Constituției

Mircea Tudor este creatorul a două sisteme de securitate revoluționare, respectiv primul scanner mobil robotizat din lume pentru camioane și primul scanner pentru avioane din lume. Este singurul inventator din lume premiat de două ori cu aur la Geneva.

Cercetătorul Mircea Tudor este și unul dintre susținătorii inițiativei cetățenești de revizuire a Constituției și ai campaniei „România pentru Familie”.

După ce a inventat cel mai performant sistem de scanare din vămi, Roboscan 1MC, cu care a câștigat primul mare premiu din istoria României la Salonului de Invenții de la Geneva, Mircea Tudor a spart o altă barieră.

Roboscan Aeria este un dispozitiv care identifică obiecte de contrabandă sau amenținare aflate la bord sau ascunse în cavitățile tehnice ale avionului. Invenția a adus României pentru a doua oară marele premiu al Salonului de Invenții de la Geneva.

Mircea Tudor a absolvit Facultatea de Drept, a fost angajat ca electrician, deși era electronist, a condus două ziare, a fost cel mai mare distribuitor din România de alarme anti-furt de producție coreeană, a câștigat în două rânduri Marele Premiu la Salonul de Inventică de la Geneva.

Invențiile românului sunt acum recunoscute în toată lumea.

Iulian Capsali: România ca o pradă – dimensiunea genocidului

Statisticile oficiale spun sec: Ministerul Sănătății a înregistrat, între 2010 și 2015, peste 57.000 de infecții nosocomiale în spitalele din România. Neoficial, experții vorbesc de peste 50.000 de morți din cauza infecțiilor din spitale, PE AN.

Ar fi bine să ne amintim de modul în care Sistemul a folosit moartea actorului Tecuceanu, datorată infecției luată din spitalul Colentina, folosită de dr. Străinu Cercel (secretar de stat în minister, dacă țin bine minte) pentru manipularea masei înspăimântate deja tot de el. Individul soma Statul să cumpere sicrie pentru moartea anunțată a sute de mii de cetățeni români. El, de fapt, era pus de marii actanți ai BigPharma ca să vândă vaccinuri și să le și folosească pe cobaii umani. Vaccinuri care, la rândul lor, fac victime, însă niciodată recunoscute de Sistem, dar care, paradoxal, mai ales în SUA, generează prin Justiție despăgubiri de zeci de milioane de dolari.

Dacă, așa cum se speculează nu fără îndreptățire, în cazul Colectiv avem un atentat criminal camuflat sub un accident, deci politica poate fi schimbată în mod cinic folosindu-se oameni calcinați pe post de argument, în același timp lovindu-se în principala instituție care articulează societatea românească, e vorba desigur de Biserica Ortodoxă, putem să constatăm că Noua Ordine Mondială se realizează cu orice mijloace posibile.

Astăzi, la Palatul Parlamentului, a fost parcat un camion cu 3 milioane de semnături pentru susținerea modificării articolului din Constituție ce definește Familia. Este, după câte știm, un record mondial în strângerea de semnături olografe, depășit doar de o petiție online împotriva tratatului TTIP, prin care corporațiile încearcă să îngenunchieze economic statele europene. Însă petiția online a fost semnată de cetățenii tuturor statelor europene și nu a depășit patru milioane de semnături.

Prin mutarea atenției asupra unui cadavru mutilat dintr-o mașină accidentată, se produc mai multe conexiuni psihologice de masă. Vinovatul este mort, așa cum așteptau toți cei care au observat dimensiunea acestui genocid, astfel că dorința de justiție este ostoită momentan. Cine se va mai întreba de toată încrengătura mafiotă care sufocă statul? Poate câțiva, timp în care acoperiții din presă vor avea rolul de a arunca perdele de fum peste toată dubitația emergentă. Semnăturile strânse cu trudă de Coaliția pentru Familie vor fi depuse la subsolul clădirii Parlamentului, în speranța că vor fi uitate.

Probabil că turpizi politici de tipul Zgonea, ce este ținut artificial pe postul de Președinte al Camerei Deputaților de autoritatea cu care s-a implicat ambasadorul Klemm, își vor face datoria în această privință, mai ales că individul este fondator al S.E.C.S. și un sprijinitor al Revoluției Sexuale Neomarxiste, al politicilor LGBT. Adică exact ceea ce încearcă politica actualei administrații americane, împreună cu cozile de topor de la Bruxelles, să implementeze în țările creștine ale Europei și în SUA, peste voința popoarelor.

Destructurarea socială și implementarea politicilor Noii Ordini Mondiale, între care implozia Familiei joacă în rol esențial, nu se împiedică nici în victime, nici în milioanele de semnături strânse.

Tot ce nu știu cei care desenează pe planșete viitorul omenirii este că Dumnezeu poate să îngăduie sau nu toate aceste nenorociri. Noi, creștinii, ne rugăm ca aceste planuri malefice să eșueze, pentru că, în fond, în spatele acestei deconstrucții sociale și sufletești, știm că este un vechi Război Nevăzut. În care nu există, în ciuda aparenței de slăbiciune, decât învingători in Veșnicie.

Florin Iaru nu e prost. O fi fost, cum se văicărește la începutul articolului în care ne jignește, dar acum nu e.

El este unul din norocoșii care au prins anii 90 și au fost suficient de maturi ca să profite de pe urma lor. Atunci a fost o mare șansă: orice bișnițar, bețivan și combinagiu cu aere boeme din ultimii ani ai epocii Ceaușescu a putut să ajungă cineva.
Pentru că pur și simplu se putea.
Tot prostul- și erau, pe vremea aia, 22 de milioane de proști, se uitau în gura oricăruia părea mai deștept, mai pro-european și adopta un aer de martir al dizidenței anticomuniste.

Așa a apărut o întreagă elită, în gura cărora ne mai uităm și noi, acum. Unii s-au descurcat mai bine, alții mai prost.
Așa a fost și cu Florin Iaru. El nu s-a descurcat chiar bine: doar niște sinecuri la TVR și o nemeritată notorietate de jurnalist pentru că….e poet. Și de poet pentru că ar fi….jurnalist. Când de fapt nu este decât un părerolog ca mine și ca dumneavoastră, cititorii mei. Numai că, pentru că acest domn Iaru a avut ocazia să își exprime părerile în anii 90, iată-l acum ”deformator de opinii”.

Însă nu e suficient doar să fi fost. Trebuie să te menții, să fii în trend. Și atunci aplici metoda Bruxelles- ca statuia celebră a capitalei europene, te apuci să faci pipi în piața publică. Pe societatea civilă…

Căci, să fim serioși, acele 3 milioane de semnături validate arată nu că nu vor fi căsătorii gay. Vor fi pentru că așa ordonă hegemonii, chiar să nu vrea homosexualii să se însoare.
Arată că în România există o societate civilă: și nu una alcătuită din 100 de ong-uri, controlate de aceleași 30 de persoane din generația profitorilor anilor 90.
Ci o societate civilă pe bune- de multe milioane de români. Deci prea mulți ca să poată fi cumpărați cu un grant, bursă, sinecură, de domnul Soros, ambasada SUA, sau cea a Olandei.

Ce vor face aceste milioane de români pe mai departe? Aceasta este întrebarea care sperie pe societarii în civil ai domnului Iaru și pe alți deontologi.
S-ar putea să nu facă nimic, și domniile lor vor trăi fericiți pe mai departe că ”proștii” au fost chiar proști.
Dar s-ar putea să pună bazele unei revoluții conservatoare ca în Polonia sau Ungaria și atunci…..

https://www.facebook.com/coalitiapentrufamilie/photos/a.1094174513935855.1073741828.967620023257972/1184971164856189/?type=3

Sursa desen – Vali Ivan, Adevarul.ro

*

*

*

*


Categorii

Iulian Capsali, Opinii, analize, Razboiul impotriva Bisericii/ crestinismului, Razboiul impotriva familiei / vietii/ copiilor, Revizuirea constitutiei, Video

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

25 Commentarii la “ALIANTA NEOBONJURISTILOR SI A SECURISTILOR. Un val urias de URA FACEBOOK-ista s-a starnit impotriva SEMNATARILOR PRO-FAMILIE. “Prosti”, “ipocriti”, “giboni”, “primitivi”, “trogloditi” – cateva din ETICHETELE STIGMATIZANTE aplicate suporterilor FAMILIEI TRADITIONALE

  1. Cine nu e cu noi este impotriva noastra;
    un dicton comunist preluat de civilizatii si (in)tolerantii pseudo-intelectuati de astazi care se autoconsidera peste nivelul celor 3 milioane de “prosti” (probabil incluzand si pe parintii lor).

    Aceeasi Marie cu alta palarie.

    Un bun exemplu de Gaystapo in actiune (pe patru labe, pozitia slugilor europenizate, demni urmasi ai aplaudacilor)

  2. Diferenta intre cei trei milioane de “prosti” si gaystapovistii aparatori ai perversiunilor sexuale consta in faptul ca “prostii” au semnat din convingere si din dorinta de a pastra valorile familiei pe cand acesti Rica Venturiano moderni au atacat la ordin si pentru simbrie.

    Ei sant platiti sa distruga la comanda.

    Convingerile morale ale acestor “domni” se schimba in functie de plata si de stapan (vezi in istorie fanariotii, comunistii iar acum occidentalizatii).

  3. @petru

    Ei, iata, incununarea aliantei cu deontologul natiei.

  4. Mi se pare exagerat comentariul…reactiile de pe facebook au fost mai degraba niste picaturi intr-un ocean…In lumea reala, n-am auzit pe nimeni sa vorbeasca despre reactiile de pe facebook.

    Sa nu ne mai panicam atat si sa ne rupem creierii gandindu-ne cum sa raspundem unor cateva zeci de nerozi care scriu pe pereti. Reactiile lor sunt reactiile unor oameni speriati, care realizeaza ce putini sunt.

    Politicienii vor intelege mesajul.

  5. @Catalin

    Daca asa gandesc activistii Coalitiei e de rau.

    Politicienii vor intelege ce le va transmite Ambasada. Daca nu, exista DNA.

    Am explicat in comentariu de ce conteaza ce se spune si pe Facebook (si nu doar acolo). Altfel, sa ne gandim, totusi, ca in lumea reala s-a discutat foarte putin despre votul din diaspora, Colectiv si alte teme definite pe “Facebook” cu impact major pentru viata politica.

  6. Si eu care credeam sloganului ca romanii nu sunt uniti.Lucrul asta,cele 3 milioane de semnaturi, 0 sa le dea de gand celor ce conduc UE ,ca sntem o galusca ce le va sta in gat ,”caci cu noi este Dumnezeu„.Sperietura cred ca s-a dus ceva mai sus,pana la conducerea UE,daca nu si mai sus,peste ocean, intro tara declarata homosexuala.DOAMNE AJUTA!

  7. @admin,
    erau tot felul de proorociri despre tara noastra:ca poporul nostru este cel ales pt.vremurile din urma ,ca ne vom trezi la o spiritualitate ce va depasi intelegera umana etc ,etc.Bineanteles ca nu le-am luat in seama.Acum ma gândesc ca si Caiafa a proorocit ,despre Hristosul nostru,ca va muri pt.popor.Anul viitor se vor inplni 72 de ani de robire babiloniana(comunista)a poporului nostru(1945-2017).Nu am fost noi dusi robi in Babilon ci a venit „BABILONUL”la noi.Probabil ,(as vrea eu sa fie sigur), ca in viitorul apropiat ,constiinta adormita a poporului ,se va trezi din somnul ratiunii si va trece la o viata spirituala ce acum nu ne-o putem imagina.Cele 3 milioane de semnaturi sunt primul semn.DOAMNE AJUTA!
    PS-SPERITURA cred ca a fost si in iad.

  8. E cu putinta sa publicati/raspanditi acest articol actual, dar prea putin citit?

    https://duhulvremii2016.wordpress.com/2016/05/26/pata-neagra-lgbt/

    Hristos a Inviat!

  9. ”Sa stam bine ,sa stam cu frica,sa luam aminte”.Toate milioanele de romani ortodocsi,cei ce au semnat si cei ce n-au semnat dar gandesc la fel,trebuie sa se bucure de reactia pe care a avut-o iadul prin gurile lor de pe pamant,hornuri prin care se scurge rautatea dracilor.Faptul ca ne-au pus etichete de tot felul, este pt. ca draci s-au vazut amenintati,de catre noi cei ce am semnat,sa-si paraseasca locuintele (”caci mult poate rugaciunea dreptului”).Sfintii parinti se bucurau cand erau facuti in tot felul,dupa ce ii alungau pe necurati,dintrun om.”Cand lmea te barfeste Dumnezeu este cu tine-te iubeste”.Cei 3 milioane de romani care sunt pt.porunca lui DUMNEZEU ”cresteti si va inmultiti” (rostul familiei),de fapt au marturisit pt. intreaga omenire si Dumnezeu nu uita asa ceva.Toata lumea face tot felul de SONDAJE ,dar iata ca ne-a fost dat noua sa facem acest lucru ,si nu intamplator.DOAMNE AJUTA!

  10. Lucrurile arata neplăcut pentru persoanele publice si vectorii de imagine. Corect. Iar ei ar fi trebuit sa fie pregătiți sa isi ia suturi in gura.

    Initiativa insa nu este afectata. Ea merge inainte, iar dupa decizia CCR, care nu are niciun motiv sa ne fie defavorabila, principalul “argument” -sofistic, după cum ati spus – al “neconstitutionalitatii” demersului va cadea si va ramane doar problema “oportunitatii” acestuia. Asta e o alta poveste desigur si aici se pot face de asemenea jocuri de culise.

    Insa abia acum se vadeste importanta uriasului efort facut de coordonatorii campaniei: 3 milioane înseamnă 3 milioane. Cifra nu se poate ignora. Poate sa ia foc FB si formatorii de opinie sa plesnească de atata dat din gura. 3 milioane inseamna cam 20% din populația reala cu drept de.vot a tarii.

    E posibil sa.nu existe timpul si nici conditiile necesare organizarii referendumului in ziua alegerilor (lega este, aduceti-va aminte de referendumul lui SuperBăse din 2009 cu 300 de parlamentari). Insa proiectul de lege va continua sa existe, iar la viitoarea revizuire generala el va fi luat in considerare.

    Exista desigur posibilitatea sa fie ignorat sau respins. In acest caz insa va fi clar pentru toata lumea ca Romania a incetat sa mai fie un stat suveran fie si de forma.

    Referendumurile din Croatia si Slovenia (de 2 ori!) ca si revizuirile constitutionale facute de parlamentele din Slovacia, Ungaria si Macedonia arata clar ca SE POATE. Totul aici depinde si de liderii nostri politici.

  11. https://www.facebook.com/coalitiapentrufamilie/posts/1186361358050503

    CÂND AȚI FOST SINCER, CRISTAN TUDOR POPESCU?
    Acum 3 ani, când spuneați ceva, sau azi, când ați spus altceva?

    1. CTP, iunie 2013, pentru „gândul live”
    „De ce există familia? Obiectivul fundamental care justifică această instituție a statului sunt copiii. O familie ca instituție este gândită să asigure copiilor ce vor rezulta din căsătorie un anume statut, în ideea de continuitate a societății, a structurilor, a tradițiilor din societate, în timp. De aceea a fost inventată familia. Ea este în strânsă legătură cu statul – nu exista familii apatride. Familia are sens doar în acest raport de continuitate în timp legat de copii.
    Și atunci, dacă propunem o căsătorie între două persoane de același sex – eu în principiu nu aș avea nimic împotrivă să existe un contract social juridic între 2 persoane de același sex, dar dacă acest contract se numește căsătorie, se numește familie, atunci trebuie să rezulte din el un copil, pentru că de aia s-a inventat familia. Poate exista acest copil în cazul cuplurilor heterosexuale. (…) În cazul cuplurilor homosexuale, din această uniune nu pot rezulta copii. Asta e problema mea.”
    https://youtu.be/vJwTh6venZo

    2. CTP, 27 mai 2016, Digi24
    „Ce vor cei 3 milioane? Vor ca nişte concetăţeni ai lor care plătesc impozite ca şi ei, care sunt egali cu ei în faţa legii supreme a ţării, vor să le refuze acestor oameni un drept civil pe care îl au şi ei. Nu vorbesc de căsătoria religioasă. (…) Dar cu ce drept vrei să schimbi Constituţia care priveşte toată populaţia şi să le iei acestor oameni un drept al omului?”
    http://www.digi24.ro/…/C+T+Popescu+Iubirea+intre+doua+perso…
    VĂ RUGĂM SHARE!
    NB: Legea nu operează cu termeni vagi precum „iubire”. Nici legea, nici noi ca inițiatori ai propunerii cetățenești de revizuire a Constituiției nu suntem interesați de reglementarea sentimentelor nimănui.

  12. @ admin:

    In Adevarul de pe vremuri tin minte ca era chiar foarte categoric impotriva relatiilor de acest fel, cu atat mai mult a casatoriilor. Dar asta era in alta “era”. Intre timp s-au schimbat inregimentarea, gradele, epoletii s.a.m.d.

  13. @b.s.

    Initiativa nu este afectata in sensul in care proiectul si semnaturile raman. Ele pot fi contestate sau combatute, dar nu eliminate, asa este. Totusi, nu cred ca asta este principalul obiectiv pe care il putem avea in vedere, nu, pentru ca initiativa e doar un mijloc pentru afirmarea constitutionala a defintiei familiei traditionale. In vederea acestui scop, pe langa partea institutionala, “audienta”, “opinia publica”, spune-i cum vrei, joaca un rol foarte important. Daca ar fi sa reprezentam schematic, de o parte avem “familistii”, de cealalta institutiile politico-juridice (CCR, Parlament). Cetatenii au in spate BOR. Institutiile politico-juridice sunt influentate de Ambasade, institutii internationale. Aceasta situatie nu se desfasoara, insa, in vid, sau intr-o relationare directa, ci in cadrul unei “opinii publice” manufacturate de sistemul de propaganda eficient despre care am tot vorbit. Lucrul asta nu poate fi ignorat, ba dimpotriva. Chiar daca, la limita, sa zicem ca institutiile politico-juridice ar adopta proiectul, rolul sistemului de propaganda cu a sa opinie manufacturata va fi sa pregateasca terenul pentru o revansa (sa zicem, parteneriate civile). In alta ordine de idei, s-a tot spus despre numarul covarsitor al semnaturilor ca o manifestare reala si substantiala a societatii civile. Asa e, insa proba nu e inca trecuta. Aceste semnaturi ar trebui sa se transforme si in activism civic sustinut si continuat, care sa se manifeste, spre exemplu, in contactarea parlamentarilor si a partidelor la nivel local si central si in alte forme de “lobby” si manifestare inclusiv publica. Intr-un fel sau altul, inclusiv in vederea votului de la referendum, oamenii trebuie implicati in continuare in proiectele Coalitiei.

  14. Au mai fost odata, si nu demult, nu 3, ci chiar 7 milioane jumatate care au votat… si tot degeaba. Sigur ca e extraordinar ce s-a facut pana acum, dar sa nu ne iluzionam sau sa dormim linistiti ca de acum problema ar fi rezolvata sau ca cineva chiar ar tine cont de cetateni in vreun fel. Ca nu mai suntem o democratie decat cu numele si ca nu mai suntem un stat suveran de multa vreme – e o certitudine.

  15. apropo de CTP: cred ca era sincer si atunci si acum. Dupa mine, explicatia sta in faptul ca intre timp a proferat o serie de hule, ceea ce de regula nu ramane fara urmari. Iar urmarile in chestiile astea sunt prompte de regula. Bref: a dat celui rau drepturi asupra lui. De-aia creierasul e varza. Am vazut prea frecvent lucruri de-astea ca sa ma insel…

  16. Bine, adevarul e ca pot sa ma insel…

  17. Pingback: Manifestarile tolerante si generoase ale “lumii bune” dupa isprava Coalitiei pentru Familie: linsarea LIANEI STANCIUsi a lui FELIX TATARU, desfiintarea contului de Facebook al OLIVIEI STEER | Cuvântul Ortodox
  18. “Daca vorbim de adopţie – asta voi fi în veci împotrivă, ies cu pancarte în stradă dacă se va pune problema, a afirmat Cristian Tudor Popescu.”

    Ai ocazia s-o faci stimabile! In fata CEDO un roman face greva foamei de doua saptamani intr-o incercare disperata de a sensibiliza pe cei care asemenea dvs zic binelui rau si raului bine. Vreau sa va vad cu o pancarda langa Florin la Strasbourg sau macar in fata ambasadei Marii Britanii la Bucuresti. In caz contrar, cuvantul dvs nu este acoperit de fapta si nu mai este cuvant, ci doar vorba goala.

  19. Pingback: E nevoie de rugaciune. CURTEA CONSTITUTIONALA se va pronunta asupra cererii unui CUPLU GAY de a le fi RECUNOSCUTA CASATORIA, precum si asupra proiectului revizuirii Constitutiei pentru PROTEJAREA FAMILIEI TRADITIONALE | Cuvântul Ortodox
  20. Pingback: CURTEA CONSTITUTIONALA avizeaza initiativa Coalitiei pentru Familie. REVIZUIREA CONSTITUTIEI PENTRU PROTECTIA FAMILIEI NU DUCE LA SUPRIMAREA DREPTURILOR FUNDAMENTALE/ Cum reactioneaza organizatiile LGBT | Cuvântul Ortodox
  21. Pingback: CURTEA CONSTITUTIONALA avizeaza initiativa COALITIEI PENTRU FAMILIE privind definirea casatoriei si AMANA pentru septembrie decizia cu privire la RECUNOASTEREA CASATORIEI UNUI CUPLU DE HOMOSEXUALI incheiata in alt stat. INITIATIVA LEGISLATIVA POATE MERGE
  22. Pingback: O samă de clisee otravite despre demersul si sustinatorii COALITIEI PENTRU FAMILIE | Cuvântul Ortodox
  23. Pingback: CAZUL PREOTULUI DE LA BARANCA (jud. Botosani) - INSCENARE SI EXECUTIE PUBLICA? Profesorul de religie acuzat ca ar fi batut "pana la sange" un copil de etnie roma – AGRESOR SAU VICTIMA? Mitropolia Moldovei acuza: "S-a INTOXICAT opinia publ
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare