CSM e de acord ca JUDECATORII SI PROCURORII SA FACA PARTE DIN MASONERIE [VIDEO]. Un principiu al masoneriei spune ca “fratii se sprijina neconditionat intre ei”…
Avocatii Ion Cazacu si Gh. Piperea despre chestiunea magistratilor masoni.
- Antena3:
Dreptul magistraţilor de a face parte din masonerie este contestat de avocaţi de renume. Aceştia sunt revoltaţi de decizia CSM, despre care spun că încalcă flagrant principiile democraţiei având în vedere că principiul fundamental al lojelor masonice spune că “fraţii se sprijină necondiţionat între ei”.
Deranjaţi de principiul fundamental al masoneriei, care spune că “fraţii se sprijină necondiţionat între ei”, avocaţii spun că s-ar putea crea un precedent periculos în instanţe.
Nu este pentru prima dată când consiliul legitimează apartenenţa judecătorilor şi procurorilor la această organizaţie. Prima dată, în 2007, a spus că magistraţii pot face parte din Masonerie fără niciun fel de problemă, aceasta nefiind o incompatibilitate. Însă aici se ridică mai multe probleme!
De exemplu, cum poate fi tras la răspundere un judecător care este obligat prin lege să dea dovadă de imparţialitate, în situaţia în care în boxa acuzaţilor se află un alt mason!
Antena3 a cerut CSM un punct de vedere oficial, însă preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii a fost de negăsit. Judectorul Cristian Danileţ a refuzat să vorbească despre acest subiect.
Consiliul Superior al Magistraturii a decis că magistraţii pot fi masoni
Incredibil, dar adevărat! Procurorii şi judecătorii pot face parte din organizaţii secrete precum Masoneria, a decis CSM. Şi asta cu toate că principiul de bază al acestei organizaţii spune că membrii trebuie să se ajute mereu între ei.
Consiliul Superior al Magistraturii a luat această decizie ieri, după ce plenul şi-a însuşit o analiză a inspectorilor . Nu este pentru prima dată când consiliul legitimează apartenenţa judecătorilor şi procurorilor la această organizaţie.
Prima dată, în 2007,a spus că magistraţii pot face parte din Masonerie fără niciun fel de problemă, aceasta nefiind o incompatibilitate. Însă aici se ridică mai multe probleme!
De exemplu, cum poate fi tras la răspundere un judecător care este obligat prin lege să dea dovadă de imparţialitate, în situaţia în care în boxa acuzaţilor se află un alt “frate” mason? Aţi spune că nu este nicio problemă, dar, conform un principiu fundamental al masoneriei, „fraţii se sprijină necondiţionat între ei”.
În 2007, CSM spunea că „apartenenţa la o organizaţie masonă nu este incompatibilă cu calitatea de judecător sau procuror in funcţie”.
Ce ignoră CSM? Magistraţii, la intrarea în profesie depun un jurământ prin care se angajează să respecte legea şi valorile sociale. La fel şi masonii. Numai că ei jură să se sprijine între ei necondiţionat.
Nici ieri CSM nu a văzut o incomplatibilitate între cele două angajamente. Dimpotrivă, deşi şedinţele masonice sunt secrete, iar masonii ascund apartenenţa la organizaţie, CSM priveşte cu admiraţie frăţia masonilor, subliniind că „Francmasoneria este un sistem de morală special care cere membrilor săi ţinută morală şi bună reputaţie, prin morală înţelegându-se bunătate, onestitate, sinceritate, loialitate, justeţe”.
Cum ar putea să demonstreze oare un justiţiabil că un judecător e mason, în condiţiile în care Masoneria este o organizaţie “discretă”, şi cu atât mai mult să poată dovedi că partea din dosar favorizată ar fi la randul ei “frate” cu judecătorul? Extrem de greu.
Şi, în cele mai multe cazuri,răspunsul la această întrebare rămâne un secret bine păstrat între fraţii masoni.
- luju.ro (2011): JUSTITIA SI MASONERIA – Magistratii masoni isi pot judeca fratii in functie de „constiinta”. Asa a stabilit CSM! (Document)
Consiliul Superior al Magistraturii a decis, in 2007, ca judecatorii si procurorii pot face parte neingraditi din Masonerie, deoarece aceasta apartenenta nu este prevazuta in lege ca incompatibilitate. Cat priveste impartialitatea de care un judecator este obligat prin lege sa dea dovada in momentul in care este investit cu judecata unei cauze, indiferent de numele sau apartenenta la un anume grup, cum ar fi cel al Masoneriei, CSM a stabilit ca un judecator poate sa isi judece un “frate” mason dupa “constiinta”. In rest, cum ar putea sa demonstreze oare un justitiabil, ca un judecator e mason in conditiile in care Masoneria este o organizatie “discreta” si cu atat mai mult sa poata dovedi ca partea din dosar favorizata ar fi la randul ei “frate” cu judecatorul? Lumeajustitiei.ro va prezinta cum CSM, in vechea sa componenta, a transat problema magistratilor masoni.
Judecatorii pot fi masoni, pentru ca legea nu le interzice
Inspectia Judiciara a CSM a formulat o nota, insusita de Plenul CSM in 2007, pornind de la un articol din presa, in care jurnalistii sustineau ca un judecator al Curtii de Apel Craiova, Dan Spanu, ar fi membru al “Marii Loji de Rit Scotian” si intrebau CSM daca aceasta apartenenta la Masonerie l-ar putea face pe judecatorul in cauza incompatibil sau nu, in solutionarea anumitor dosare. De asemenea, jurnalistii intrebau daca, din cauza apartenentei sale, magistratul ar putea fi impartial in judecarea unor dosare in care una dintre parti ar fi mason. Inspectia Judiciara a CSM s-a sesizat imediat si a intocmit o nota in care a aratat toate incompatibilitatile prevazute de lege pentru judecatori si procurori, printre acestea numarandu-se interdictia de a fi lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii, interdictia de a desfasura activitati comerciale, activitati de arbitraj in litigii, interdictia de a fi actionar sau administrator la orice fel de companie comerciala, interdictia de a apartine unui grup de interes economic sau politic. Cu toate acestea, Inspectia CSM a ajuns la concluzia ca “judecatorilor si procurorilor le este insa permis sa fie membri ai societatilor stiintifice sau academice, precum si ai oricaror persoane de drept privat, fara scop patrimonial”. Ca atare, CSM a sustinut ca “in raport de aceasta prevedere legala, edictata in mod expres prin Legea 303/2004, la art.11 (3), consideram ca apartenenta la o organizatie masona nu este incompatibila de plano cu calitatea de judecator sau procuror in functie”.
Un judecator mason trebuie demonstrat ca a fost partinitor in sala de judecata cu un frate mason. Masonul jura sa-si apere fratii
Inspectorii CSM au sustinut ca “lipsa de impartialitate a unui tribunal nu se examineaza in abstract, ci in fiecare caz in parte, pentru a se putea decide daca natura si intensitatea legaturii in discutie este in masura sa denote partinirea judecatorului (…) Se poate concluziona ca un judecator sau procuror cunoscut/declarat ca mason nu este prezumat a nu decide in mod impartial cu privire la un caz, atunci cand parte in proces este un alt mason, fiind necesar a se demonstra ca din acest motiv i-ar putea fi afectata capacitatea de a judeca conform propriei constiinte si a probelor de la dosar”. Aceasta concluzie a fost insusita si de Plenul CSM, desi, in aceeasi nota, inspectorii au notat ca atunci: “cand intra in organizatie, masonii isi asuma fata de aceasta obligatii si depun un juramant(…) Concluzionand, francmasoneria este un sistem de morala special care cere membrilor sai tinuta morala si buna reputatie, prin morala intelegandu-se bunatate, onestitate, sinceritate, loialitate, justete etc”. Loialitate e un cuvant cheie in aceasta enumerare fata de care se ridica intrebarea: fata de cine loialitate? Fata de juramantul de judecator sau fata de cel de mason? CSM nu a pus in balanta valoarea celor doua juraminte!
* Cititi aici Nota Inspectiei Judiciare privind magistratii si masoneria, insusita de Plenul CSM!
Nota: Dupa subjugarea justitiei de serviciile secrete, urmeaza “normalizarea” apartenentei judecatorilor si procurorilor la masonerie… Totodata, masoneria devine din ce in ce mai invaziva in spatiul public: sa ne gandim la insol(v)entul Remus Borza, la nivel simbolic, de recenta “Gala a premiilor” la care a asistat insusi premierul Romaniei, la consilierul “strategic” al lui Crin Antonescu, Niels Schneker si la principiul obligativitatii (informale) apartenentei la astfel de “fratii” pentru a putea ajunge “acolo sus”.
- Ce avem de inteles din cazul “Bolintineanu”?/ CUTREMURATOR: Unii procurori români de azi, cu nimic diferiti de anchetatorii-tortionari comunisti – CUM POATE FI DISTRUS UN OM NEVINOVAT SI FAMILIA SA DE UN “OM AL LEGII”
- Statul de “drepti” al NOILOR PROCURORI STALINISTI, Directia Nationala a Abuzului si inceputul LICHIDARII LIBERTATII DE EXPRIMARE. “Am ajuns un stat politienesc” (video)
- REPUBLICA PROCURORILOR si pericolul pierderii increderii in democratie
Doneaza pentru filmul "Scrum"
@ Admin
“normalizarea”
Foarte adevarat. Intr-un singur cuvant ati reusit sa catalogati corect toata aceasta mascarada.
Probabil insa, ca sunt foarte multi care se amageau crezand ca nu exista masoni in institutiile statului, de la cele mai mici si pana la cele mai inalte functii
Si datorita propagandei media, sunt si or sa fie din ce in ce mai multi, care se amagesc crezand ca masonii sunt un lucru bun.
Odata cu implinirea vremurilor incep sa iasa din ascunzatoare fii pierzarii … si probabil ca va trebui sa intram noi, dreptcredinciosii ortodocsi.
Iisus Hristos Dumnezeul nostru sa ne miluiasca pe toti.
Legat de juramant, nu este usor determinabila problema, pe de o parte pentru ca trebuie luate persoanele de la caz la caz (nu toti sunt dispusi sa tradeze legea in favoarea fratiei, si asta trebuie oricum demonstrat), si pe de alta parte masoneria chiar si luata la modul absolut (de religie oculta cu scopuri clandestine, supra-sociale) nu ar fi deloc deosebita de orice alta religie, sau organizatie, club, sa zicem. Adica, orice persoana care face parte dintr-o religie sau organizatie devine practic suspectabila.
Insa in nici un caz sa nu traim cu o parere naiva despre o organizatie atat de puternica, cu convingeri si ideologii foarte cunoscute si probate de-a lungul timpului. Cred ca ce trebuie facut in mare este ca legea sa investigheze foarte puternic aceasta organizatie secreta la fel cum ar face orice alta grupare ce pune semne de intrebare, iar in mic fiecare judecator si procuror mason sa fie investigat ca parte din masonerie.
Daca vor sa aibe secrete intre ei, masonii sunt liberi sa o faca, insa nu au dreptul fata de lege si de societate sa aibe scopuri periculoase care ii avantajeaza pe ei si defavorizeaza pe ceilalti. Deci pana la urma trebuie totul raportat la lege, nu la ce ni se pare sau nu ni se pare ca este masoneria sau juramantul ei. Deci, ce fac acesti oameni efectiv si cu ce se ocupa judecatorul si procurorul respectiv ca parte din acea organizatie. Asta e datoria statului sa afle, nu trebuie neaparat sa spune la toti ce au facut, doar ca au facut.
Pentru cei ce nu stiu foarte multi politicieni de varf din Romania sunt masoni (majoritatea nu recunosc),oameni de afaceri,ziaristi de top,etc
In fiecare judet din Romania exista o gasca (politicieni,afaceristi,procurori,etc) si de multe ori aceasta gasca este masonica.
Surprinzator pentru mine este faptul ca si multi oameni de cultura sunt masoni.Un bun prieten,pictor de varf din Romania,mi-a confirmat ca o mare parte a pictorilor de un anumit nivel sunt in organizatii masonice.
Unii nici nu ascund asta.
De ce?
Foarte simplu,acces la influenta,sinecuri,putere,bani,mediatizare,etc.
Din pacate chiar si oamenii cu un anumit nivel intelectual,de pregatire,de educatie,sunt foarte vulnerabili in fata puterii banului,a parvenirii si a obtinerii de foloase.
Masoneria nu este decat o imensa gasca de politicieni,oameni de afaceri,avocati,procurori,artisti,etc,in care intra cu totii pentru a parveni si a castiga bani.Nimic mai simplu!
In randurile masoneriei sunt lasate sa patrunda doar persoane importante,de un anumit nivel,pentru ca doar astfel se pot ajuta intre ei pentru castigarea de influenta,voturi,bani,etc.
Sa nu va mire ca niciodata nu veti vedea in randul masoneriei muncitori,zugravi,oameni simpli,etc,acestia nu prezinta interes pentru masoni.
Masonii sunt interesati doar de cei puternici,de cei cu anumite pozitii,de cei cu acces la anumite informatii,anumite structuri,etc.
Nici anumiti preoti nu sunt straini de masonerie….
@Sluga netrebnica
De acord, ei oricum existau, poate si la varful justitiei. Si oricum faceau ce aveau de facut! Dar atunci ma intreb ce interes mai aveau sa adopte acest act?
Draga admin,va fac o sugestie legat de exemplul pe care procurorii si judecatorii trebuie sa-l dea intr-o societate normala.
Poate reusiti sa publicati un articol despre cel mai bun exemplu in acest sens,celebrul procuror antimafia italian Giovanni Falcone,asasinat in 1992.
Falcone a fost un om care si-a asumat misiunea,indiferent de riscuri,eforturi si a platit cu viata.
N-a cerut altora sa se sacrifice,a facut-o chiar el.
Acest personaj prin viata sa,prin lupta continua si permanenta pentru semenii sai,pentru o Italie mai curata,poate fi un ideal exemplu pentru cei din lumea romaneasca a justitiei.
Intr-o societate civilizata,aportul justitiei este extrem de important,dreptatea este in mainile celor care aplica justitia.
Personal,mereu il voi considera pe Falcone eroul meu.
He who is silent and bows his head dies every time he does so. He who speaks aloud and walks with his head held high dies only once.
—Giovanni Falcone
@ mircea:
Da, Falcone e un exemplu celebru, deja intrat in legenda. In lumea justitiei e cu siguranta binecunoscut. Problema noastra nu e lipsa exemplelor, ci e faptul ca, posibil, MAFIA de la noi e mai intinsa si mai metastaziata chiar decat cea italiana. E un intreg sistem securistic aproape fara cusur, fara bresa. Tragic e ca propaganda securista (cea de pe linia SIE mai degraba) il compara pana de curand, prin ode gretoase, pe sluga zeloasa Daniel Morar cu Falcone si operatiunea de eliminare si inchidere a adversarilor lui Basescu cu “mainile curate”. Pana aici merge perversiunea, reeducarea. Nu mai avem sperante (din astea, omenesti).