Un inalt cleric catolic din Siria se teme de IZBUCNIREA RAZBOIULUI MONDIAL. Kerry: SUA sunt gata sa INTERVINA MILITAR/ CIA l-a ajutat pe SADDAM HUSSEIN sa foloseasca ARME CHIMICE, inclusiv GAZ SARIN. Pana unde merge ipocrizia criminala a marilor puteri?

27-08-2013 9 minute Sublinieri

syriaBodies_2649332b

Episcopul catolic al Alepului, Antoine Audo, a avertizat luni în privinţa unei intervenţii armate în Siria, care ar contribui, în opinia sa, la “un război mondial”, în timp ce publicaţia Vaticanului a criticat lipsa de “prudenţă” a celor care iau în calcul o asemenea opţiune.

Întrebat de Radio Vatican în legătură cu scenariul unei intervenţii militare evocat în diverse capitale, Audo s-a arătat alarmat, declarând că, “în cazul în care ar exista o intervenţie militară, aceasta ar însemna, potrivit aprecierii sale, un război mondial. Acest risc există din nou”.

“Sperăm că intervenţia Papei pentru a favoriza un dialog real între diferite părţi aflate în conflict, pentru a găsi o soluţie, să poată fi un prim pas pentru a nu folosi arme şi pentru a ne asigura că oamenii pot călători, comunica, dialoga”, a subliniat Antoine Audo, episcop catolic caldeean şi preşedinte al organizaţiei umanitare Caritas Siria.

“Aceasta este ceea ce aşteptăm: o forţă internaţională care să ajute la dialog şi să nu facă război”, a insistat el.

La rândul său, Observatore Romano, cotidianul Vaticanului, a criticat luni guvernele occidentale.

“Ecourile cu privire la o intervenţie armată a unor ţări occidentale sunt tot mai insistente şi din ce în ce mai puţin constrânse de datoria prudenţei. Diverşi reprezentanţi ai acestor naţiuni se declară convinşi de caracterul fondat al acuzării de folosire a armelor chimice de către armata siriană, o chestiune asupra căreia ONU efectuează o anchetă”, a notat cu indignare publicaţia Vaticanului.

Papa Francisc a făcut apel, duminică, pentru “reducerea armelor la tăcere”, denunţând “multiplicarea masacrelor şi atrocităţilor” în Siria, şi a solicitat “comunităţii internaţionale să găsească o soluţie”.

“Nu confruntarea oferă perspective de speranţă pentru rezolvarea problemelor, ci capacitatea de a se întâlni şi de a dialoga”, a adăugat Papa într-un “Apel pentru Siria” lansat după rugăciunea duminicală Angelus.

De la începutul conflictului, Vaticanul a făcut apel în mod constant la dialog între forţele prezente în Siria. Opoziţia acuză puterea siriană că a recurs la gaze toxice. Siria a negat aceste acuzaţii, afirmând “că nu a folosit niciodată arme chimice”.

Vaticanul şi, în special, nunţiul Damascului, Mario Zenari, îndeamnă în continuu la prudenţă şi la judecată în privinţa conflictului sirian. Minoritatea creştină se teme de ameninţarea islamistă. Potrivit Sfântului Scaun, exemplul unor intervenţii străine din trecut, începând cu Irakul, arată că acestea destabilizează atât o ţară, cât şi o regiune şi nu contribuie deloc la instalarea democraţiei şi păcii religioase.

Rusia regreta ca Statele Unite au decis sa amane o reuniune bilaterala pe tema Siriei, a precizat marti vice-ministrul rus de externe, potrivit AFP. Decizia SUA vine la scurt timp dupa ce secretarul de stat John Kerry a atribuit atacurile cu arme chimice regimului Assad, fara a astepta o concluzie a expertilor ONU de la fata locului. Interventia lui Kerry este vazuta de Stratfor drept debutul pregatirii opiniei publice americane pentru o interventie armata in Siria.

Urmareste LIVE TEXT cele mai importante evenimente ale zilei in Siria

Ora 10.30 Presa americana scrie marti ca presedintele Barack Obama ia in calcul un atac impotriva Siriei care sa fie scurt si pe o intindere limitata, scrie AFP.

Washington Post scrie ca interventia nu ar dura probabil mai mult de doua zile si ar permite SUA sa evite o implicare mai ampla in razboiul civil care distruge Siria din martie 2011. La randul sau, New York Times scrie ca Obama va da ordinul unei operatiuni limitate. Ar putea fi vorba tiruri de rachete de croaziera lansate din Mediterana asupra tintelor militare siriene, scrie cotidianul citand surse din administratie. Interventia ar fi punctuala si ar viza sa il dea jos pe Assad nici sa schimbe cursul razboiului civil.

Ora 10.20: Rusia: O interventie militara ar avea “consecinte catastrofice” pentru tarile din Orientul Mijlociu si Africa de Nord. Ministerul de externe de la Moscova face apel comunitatii internationale si SUA la prudenta.

“Tentativele care vizeaza crearea, o data in plus, a unor pretexte artificiale si nefondate pentru o interventie militara in regiune va produce noi suferinte in Siria si vor avea consecinte catastrofice pentru alte tari din Orientul Mijlociu si Africa de Nord”, a precizat ministerul intr-un comunicat, facand apel la “prudenta si respectarea stricta a dreptului international”.
——————————-
Rusia regreta ca Statele Unite au decis sa amane o reuniune bilaterala pe tema Siriei, a precizat marti vice-ministrul rus de externe, potrivit AFP. Este regretabil ca partenerii nostri au decis sa anuleze intalnirea bilaterale intre Rusia si SUA pentru discutarea chestiunilor legate de convocarea unei conferinte internationale pe Siria”, a scris acesta pe Twitter.

“Elaborarea mecanismelor de reglementare politica in Siria ar fi fost extrem de utila chiar acum, cand amenintarea unei actiuni armate atarna asupra acestei tari”, a adaugat el.

Un oficial de rang inalt din cadrul Departamentul de Stat american, care a vrut sa isi pastreze anonimatul, a anuntat luni seara ca Statele Unite au amanat o reuniune prevazuta cu Rusia pe tema crizei siriene.

“Avand in vedere consultarile in curs pentru a aduce un raspuns adecvat atacurilor chimice din 21 august in Siria, am decis sa amanam intalnirea subsecretarului (Wendy) Sherman si ambasadorului (Robert) Ford cu o delegatie rusa, care a fost prevazuta pentru aceasta saptamana la Haga”, a declarat acesta.

Cele doua parti vor analiza o reprogramare a acestei reuniuni, a afirmat el, insistand pe necesitatea “gasirii unei solutii politice globale si durabile la criza din Siria”.

Secretarul de stat american John Kerry a declarat luni ca “in Siria au fost utilizate arme chimice, este de necontestat”, adaugand ca cei responsabili “trebuie sa raspunda pentru actele lor”, potrivit AFP. Kerry a facut apel la sensibilitatea publicului fata de utilizarea armelor chimice, inainte insa de o concluzie finala a expertilor ONU legata de fortele care le-au folosit in conflict – armata pro-Assad sau rebelii. Folosirea armelor chimice si “sacrificarea fara discernamant a civililor” reprezinta “o atrocitate morala”, a mai spus seful diplomatiei americane, confirmand informatiile din presa occidentala potrivit carora SUA si aliatii din NATO pregatesc un raspuns armat.

O decizie a Consiliului de Securitate al ONU cu privire la o eventuala interventie in Siria este asteptata miercuri, dar SUA ar putea ocoli o eventuala decizie nefavorabila printr-o interventie sub egida NATO, asa cum s-a intamplat in Kosovo.

Statele Unite au pregătit scena, luni, pentru o posibilă intervenţie militară împotriva regimului din Siria, ca reacţie la presupusul atac chimic împotriva civililor, care a avut loc săptămâna trecută în apropiere de Damasc şi este considerat de către Washington drept “incontestabil”, relatează AFP.

“Arme chimice au fost folosite în Siria”, a declarat secretarul american de Stat John Kerry, afirmând pentru prima dată atât de categoric: “este de necontestat”.

Aceste arme chimice au provocat moartea a peste 1.000 de persoane în Ghouta de Est, la 21 august, potrivit opoziţiei preşedintelui sirian Bashar al-Assad.

Fără a-i numi pe cei responsabili de acest atac, Kerry a asigurat că “Preşedintele (american Barack) Obama consideră că cei care au recurs la armele cele mai atroce împotriva persoanelor celor mai vulnerabile de pe planetă trebuie să dea socoteală”.

Potrivit Casei Albe şi Departamentului de Stat american, folosirea armelor chimice în Siria este un fapt stabilit, însă există mici îndoieli cu privire la provenienţa acestora, în timp ce regimul de la Damasc şi rebelii se acuză reciproc de comiterea atacului.

Totuşi, potrivit purtătorului de cuvânt al lui Obama, Jay Carney, Guvernul lui Assad “deţine controlul asupra depozitelor de arme chimice în Siria (…) şi numai el are capacitatea să disperseze aceste arme cu proiectile”. De asemenea, Carney a asigural că locul unde a avut loc presupusul atac chimic a fost bombardat luni cu scopul de a distruge probele, după venirea inspectorilor ONU.

Obama încă nu a luat vreo decizie referitor la reacţia Statelor Unite, a explicat Carney. Dar o astfel de reacţie este “în interesul Statelor Unite şi a comunităţii internaţionale”, a afirmat purtătorul de cuvânt al preşedintelui american, refuzând să precizeze un anumit program al acţiunilor. Nici Carney, nici Kerry nu s-au referit în mod oficial la atacuri militare.

– Umbra Irakului din 2003

Totuşi, în timp de Biroul preşedintelui republican al Camerei Reprezentanţilor John Boehner a fost consultat de către Casa Albă referitor la dosarul sirian, interlocutori ai preşedinţiei şi observatori au sugerat că o decizie va fi luată în curând, iar forma reacţiei nu lasă loc de îndoială.

“Consider că o reacţie este iminentă, am discutat ieri (duminică) seara cu Situation Room”, sala de gestionare a crizelor din Casa Albă, a explicat luni dimineaţa senatorul republican Bob Corker, preşedintele Comisiei pentru Afaceri Externe.

“Cred că evident suntem în plin proces de reunire a aliaţilor noştri din NATO, mijloacele noastre (militare) sunt în funcţiune”, a adăugat el pentru postul de televiziune MSNBC, declarându-se convins că “vom asista la un atac chirurgical şi proporţional împotriva regimului Assad, ca reacţie la ceea ce au făcut, iar eu susţin acest lucru”.

“Bunul simţ pare să spună că vor exista bombardamente limitate pentru a transmite un mesaj”, a afirmat Salman Shaikh, de la centrul Institutului Brookings din Doha (Qatar), apreciind că “acest lucru se va face cu susţinerea ţărilor din regiune şi pe scena internaţională, chiar dacă în afara ONU“, cale imposibilă, luând în considerare susţinerea Rusiei faţă de aliatul său sirian.

O delegaţie de oficiali israelieni a fost primită, luni, la Casa Albă pentru a discuta, în special, despre războiul din Siria, a anunţat Consiliul american pentru Securitate Naţională.

În patru ani şi jumătate de preşedinţie, Obama şi-a demonstrat reticenţa extremă faţă de o intervenţie militară în lumea arabo-musulmană, după ce şi-a construit o parte din candidatura sa din 2008 pe respingerea invaziei americane în Irak cu cinci ani înainte, considerată drept “impulsivă” şi “stupidă”.

Totuşi, el a angajat, în martie 2011, mijloacele militare şi aeriene ale Statelor Unite în operaţiuni împotriva lui Muammar Kadhafi în Libia, în timp ce “războiul secret” al avioanelor fără pilot în Pakistan şi Yemen a luat o nouă amploare în timpul preşedinţiei sale.

Aceste noi operaţiuni militare decise de Obama au un punct comun: fără americani la sol şi riscuri imediate de angrenaj limitate, un slogan repetat luni de Carney.

În baza acestor aspecte, Anthony Cordesman, de la grupul de reflecţie CSIS, susţine că situaţia din Siria este departe de a fi clară. “Va fi imposibil pentru Statele Unite să recurgă la forţă pentru a distruge regimul lui Assad, fiind sigure că Siria nu va ajunge sub controlul extremiştilor islamişti sunniţi sau nu se va fragmenta în blocuri alawit, sunnit şi kurd care vor fi şi mai violente şi mai durabile decât diviziunile etnice din Irak”, avertizează acest expert.

Anna Primac, anna.primac@mediafax.ro

“In Siria au fost utilizate arme chimice, este de necontestat”, a confirmat luni secretarul de stat american John Kerry, adaugand ca cei responsabili “trebuie sa raspunda pentru actele lor”, potrivit AFP. Folosirea armelor chimice reprezinta “o atrocitate morala”, a mai spus seful diplomatiei americane. “Toate natiunile trebuie sa se ridice in picioare si sa trateze cu responsabilitate” atacul cu arme chimice din Siria, a adaugat oficialul american, citat de Reuters. 

In interventia sa de luni, John Kerry a acuzat guvernul sirian ca “a incercat sa acopere” atacul cu arme chimice si a subliniat ca Statele Unite sunt aproape de a opta pentru un raspuns militar. Kerry a subliniat si ca presedintele Obama considera ca “cei care folosesc cele mai odioase arme ale lumii impotriva oamenilor celor mai vulnerabili trebuie sa raspunda pentru asta”.

“Ceea ce am vazut in Siria saptamana trecuta ar trebui sa socheze constiinta intregii lumi”, a atras atentia John Kerry, amintind despre“sacrificarea fara discernamant a civililor, uciderea femeilor, copiilor si a trecatorilor nevinovati”, lucru pe care il considera o “atrocitate morala”. “Nu exista nimic mai grav astazi decat utilizarea armelor chimice”, spune seful diplomatiei de la Washington. ONU a inceput luni ancheta privind un presupus atac cu arme chimice comis in Siria pe data de 21 august. Expertii desemnati de ONU sa ancheteze posibila folosire a armelor chimice au putut strange luni esantioane in apropiere de zona unui presupus atac.

O decizie a Consiliului de Securitate al ONU cu privire la o eventuala interventie in Siria este asteptata miercuri. 
Presedintele rus Vladimir Putin, care a discutat luni, telefonic, cu premierul britanic John Cameron, despre situatia din Siria, declarase anterior ca “inca nu exista o dovada ca regimul sirian a folosit arme chimice impotriva rebelilor in Siria”.

Preşedintele rus, Vladimir Putin, i-a spus premierului britanic David Cameron că încă nu există o dovadă că regimul sirian a folosit arme chimice împotriva rebelilor în Siria, a anunţat luni serviciul de presă al premierului.

În cadrul unei convorbiri telefonice între cei doi lideri, Putin a spus: “ei nu au dovezi nici privind utilizarea armelor chimice, nici cine ar fi responsabil”, potrivit unui purtător de cuvânt al Downing Street.

Cameron a reiterat că sunt “puţine îndoieli” că regimul de la Damasc a desfăşurat un atac chimic, miercuri, în apropiere de Damasc, potrivit unui rezumat al conversaţiei între cei doi oficiali. Şeful Guvernului britanic a emis îndoieli cu privire la capacitatea rebelilor de a desfăşura un astfel de atac şi a dezvăluit că regimul a lansat o mare ofensivă asupra zonei în zilele precedente.

“Regimul a împiedicat, de asemenea, accesul ONU imediat (în zonă după presupusul atac chimic), ceea ce sugerează că ei au ceva de ascuns”, a argumentat el pe lângă preşedintele Putin. Cei doi oficiali au reafirmat angajamentul luat de liderii G8 în iunie de a nu lăsa pe nimeni să folosească arma chimică fără răspunsul comunităţii internaţionale.

Vladimir Putin a discutat la telefon cu David Cameron în legătură cu Siria

Preşedintele rus, Vladimir Putin, a discutat la telefon, luni, cu premierul britanic David Cameron despre situaţia din Siria, a anunţat serviciul de presă al Kremlinului într-un comunicat, citat de AFP.

Discuţia prin telefon, care a avut loc “la iniţiativa părţii britanice”, “s-a referit în special la situaţia din Siria în urma informaţiilor publicate de presă privind posibila recurgere la arme chimice în apropiere de Damasc”, capitala siriană, precizează comunicatul. Putin şi Cameron au discutat, de asemenea, şi despre probleme legate de summitul G20 prevăzut pentru 5 şi 6 septembrie la Sankt-Petersburg (nord-vest), fosta capitală imperială rusă, potrivit aceleiaşi surse.

De la presupusul atac chimic la 21 august, atribuit de occidentali regimului sirian şi care a provocat mai multe sute de morţi, apelurile occidentalilor la o intervenţie militară în Siria sunt din ce în ce mai presante. Şeful diplomaţiei britanice, William Hague, a apreciat luni că este “posibil” să se răspundă la folosirea armelor chimice în Siria “fără unitate completă în Consiliul de Securitate al ONU”.

Dar Moscova continuă să îşi apere aliatul, Damascul, apreciind că rebelii sunt cei care au recurs la arme chimice pentru a discredita Guvernul sirian. Intervenţia militară în Siria fără aprobarea Consiliului de Securitate al ONU sugerată de Londra şi Paris ar fi “periculoasă” şi “o încălcare gravă a dreptului internaţional”, a declarat luni şeful diplomaţiei ruse, Serghei Lavrov.

Serviciile americane de informaţii au oferit regimului lui Saddam Hussein hărţi şi imagini din satelit care arătau unde sunt mobilizate trupele iraniene, care se aflau atunci în război cu Irakul. Americanii au oferit irakienilor aceste informaţii ştiind că Hussein va folosi arme chimice, inclusiv gaz sarin, potrivit unor documente secrete ale Agenţiei Centrale de Informaţii (CIA), obţinute în exclusivitate de publicaţia „Foreign Policy”.

În 1988, la apogeul războiului dintre Irak şi Iran, Statele Unite ale Americii au aflat cu ajutorul sateliţilor că Iranul urma să capete un avantaj strategic major prin exploatarea unei breşe în defensiva Irakului.

Serviciile americane de informaţii au decis astfel să furnizeze Irakului hărţi şi imagini din satelit care arătau unde sunt mobilizate trupele iraniene, complet conştiente că regimul controlat de Saddam Hussein va dispune atacarea acestora cu arme chimice, inclusiv gaz sarin, transmite „Foreign Policy”.   

Documentele oferite de americani au inclus, pe lângă hărţi şi imagini din satelit, şi informaţii despre unităţi logistice ale trupelor iraniene, precum şi detalii despre trupele aeriene ale Iranului. Irakienii au folosit iperită, este un agent chimic cunoscut şi ca „gaz muştar”, foarte persistent, al cărui efect durează mai multe zile, şi gaz sarin, un alt agent letal, care pătrunde în organism prin piele sau prin inhalare. Hussein a folosit armele chimice înainte de patru atacuri majore de la începutul anului 1988, care s-au bazat pe documentele oferite de americani. Aceste ofensive au ajutat Irakul să încline balanţa războiului în favoarea sa şi au forţat Iranul să vină la masa negocierilor. Pentru americani, ele au asigurat faptul că politica de lungă durată a Administraţiei Reagan de a sprijini o victorie a Irakului va avea succesul scontat.

Oficialii americani au negat vreme îndelungată faptul că au jucat vreun rol în atacurile chimice desfăşurate la comanda lui Saddam Hussein, insistând asupra faptului că irakienii nici măcar n-au ameninţat înainte că vor folosi arme chimice. Acum însă, o serie de documente CIA declasificate după mai bine de două decenii arată că americanii aveau dovezi clare că Hussein folosea arme chimice încă din 1983, transmite „Foreign Policy”. Atunci, Iranul susţinea oficial faptul că este atacat cu astfel de arme de Irak şi strângea dovezi pentru a le prezenta ONU. Nu a reuşit însă să lege Irakul de aceste atacuri şi astfel nu a putut prezenta cazul în faţa Organizaţiei Naţiunilor Unite.  (…)

Siria distrusa


Categorii

Al treilea razboi mondial, America, Irak, Siria, SUA versus Rusia

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

32 Commentarii la “Un inalt cleric catolic din Siria se teme de IZBUCNIREA RAZBOIULUI MONDIAL. Kerry: SUA sunt gata sa INTERVINA MILITAR/ CIA l-a ajutat pe SADDAM HUSSEIN sa foloseasca ARME CHIMICE, inclusiv GAZ SARIN. Pana unde merge ipocrizia criminala a marilor puteri?

  1. De foarte multi ani nu mai privesc la TV. Din pacate TV-ul este inca in casa datorita alor mei care nu se pot desprinde de el. Asa se face ca aseara am privit pentru cateva minute o emisiune in care era vorba despre teroristi. Erau inregistrari mai vechi dar nu m-am putut abtine sa nu remarc manipularea care se face. Cred ca se vrea sa fim pregatiti pentru a accepta interventia SUA in Siria daca nu chiar si intrarea Romaniei de partea SUA. Este revoltator!

    Frati si surori cred ca ar fi bine sa formati grupuri de rugaciune in jurul duhovnicilor pe care-i aveti si sa nu mai lasati Psaltirea. Cu ajutorul lui Dumnezeu noi suntem un grup care citim de aproape 2 ani. Stiu ca sunt multe asemenea grupuri de rugaciune in orasele noastre. Bine ar fi sa fie cat mai multi. Este putin greu la inceput pana va organizati dar apoi merge de la sine. Cereti la inceput binecuvantarea si rugaciunea duhovnicilor ca sa puteti demara. Cred ca ziua este pe sfarsite si vine noaptea in care nu mai putem lucra nimic. Dumnezeu sa va ocroteasca si sa va ajute in toate cele de folos!

  2. Cum a precizat si quintus, solutia atacului cu arme chimice a fost indelung premeditata si informatii despre niste mail-uri intre sua si marea britanie au aparut in presa pe la inceputul anului – imediat articolele au fost retrase
    “Leaked emails have allegedly proved that the White House gave the green light to a chemical weapons attack in Syria that could be blamed on Assad’s regime and in turn, spur international military action in the devastated country.
    A report released on Monday contains an email exchange between two senior officials at British-based contractor Britam Defence where a scheme ‘approved by Washington’ is outlined explaining that Qatar would fund rebel forces in Syria to use chemical weapons.
    Barack Obama made it clear to Syrian president Bashar al-Assad last month that the U.S. would not tolerate Syria using chemical weapons against its own people.
    According to Infowars, the December 25 email was sent from Britam’s Business Development Director David Goulding to company founder Philip Doughty.
    It reads: ‘Phil… We’ve got a new offer. It’s about Syria again. Qataris propose an attractive deal and swear that the idea is approved by Washington.
    ‘We’ll have to deliver a CW to Homs, a Soviet origin g-shell from Libya similar to those that Assad should have.
    ‘They want us to deploy our Ukrainian personnel that should speak Russian and make a video record.
    ‘Frankly, I don’t think it’s a good idea but the sums proposed are enormous. Your opinion?
    ‘Kind regards, David.’
    Britam Defence had not yet returned a request for comment to MailOnline.

    The emails were released by a Malaysian hacker who also obtained senior executives resumés and copies of passports via an unprotected company server, according to Cyber War News.
    Dave Goulding’s Linkedin profile lists him as Business Development Director at Britam Defence Ltd in Security and Investigations. A business networking profile for Phil Doughty lists him as Chief Operationg Officer for Britam, United Arab Emirates, Security and Investigations.
    The U.S. State Department had not returned a request for comment on the alleged emails to MailOnline today at time of publication.
    However the use of chemical warfare was raised at a press briefing in D.C. on January 28.
    A spokesman said that the U.S. joined the international community in ‘setting common redlines about the consequences of using chemical weapons’.

  3. Un link sigur catre o captura de pagina web cu articolul de la dilymail – Sunt curios cat va ramane activ link-ul de pe web archive
    http://files.abovetopsecret.com/images/syria-false-flag.jpg

  4. @stef:

    Interesant.

    The two Greek military bases in Peloponnesus and Crete will be used by the US airforce and navy for transportation purposes. According to the Greek daily Kathimerini, the Greek government has agreed to help Washington, but the Greek Foreign Ministry had clarified that Greece is unwilling to participate in a possible direct intervention, due to fears of backlash violence.

    Greek military sources told Kathimerini, that Greece’s contribution to the US intervention is important for Washington for two reasons. First of all, the US authorities are reluctant to use the Turkish military bases for transportation purposes because of safety reasons. According to the article, this fear comes from Turkey’s involvement in the Syrian crisis. Secondly, the US was satisfied by the previous use of the Greek military bases during the Libyan war being also familiar with the military facilities.

    According to Kathimerini, Greek officials believe that that country has an important chance to upgrade its geostrategic role in the Southern Mediterranean region due to the escalation of tension in the area. However, because of the traditionally good relationships of Greece with the Arabic states, the Greek government wants to avoid any actions which may disrupt the deep ties.

    Overall, the key goal for Greece is to manage to find the golden balance between helping its NATO allies on the one hand, and avoid any tension with the Arabic states and Russia.

  5. Ce zice Friedman:

    (…) Al Assad is a ruthless man: He would not hesitate to use chemical weapons if he had to. He is also a very rational man: He would use chemical weapons only if that were his sole option. At the moment, it is difficult to see what desperate situation would have caused him to use chemical weapons and risk the worst. His opponents are equally ruthless, and we can imagine them using chemical weapons to force the United States to intervene and depose al Assad. But their ability to access chemical weapons is unclear, and if found out, the maneuver could cost them all Western support. It is possible that lower-ranking officers in al Assad’s military used chemical weapons without his knowledge and perhaps against his wishes. It is possible that the casualties were far less than claimed. And it is possible that some of the pictures were faked.

    All of these things are possible, but we simply don’t know which is true. More important is that major governments, including the British and French, are claiming knowledge that al Assad carried out the attack. U.S. Secretary of State John Kerry made a speech Aug. 26 clearly building the case for a military response, and referring to the regime attack as “undeniable” and the U.S. assessment so far as “grounded in facts.” Al Assad meanwhile has agreed to allow U.N. inspectors to examine the evidence onsite. In the end, those who oppose al Assad will claim his supporters concealed his guilt, and the insurgents will say the same thing if they are blamed or if the inspectors determine there is no conclusive evidence of attacks.

    The truth here has been politicized, and whoever claims to have found the truth, whatever it actually is, will be charged with lying. Nevertheless, the dominant emerging story is that al Assad carried out the attack, killing hundreds of men, women and children and crossing the red line Obama set with impunity. The U.S. president is backed into a corner.

    The United States has chosen to take the matter to the United Nations. Obama will make an effort to show he is acting with U.N. support. But he knows he won’t get U.N. support. The Russians, allies of al Assad and opponents of U.N.-based military interventions, will veto any proposed intervention. The Chinese — who are not close to al Assad, but also oppose the U.N.-sanctioned interventions — will probably join them. Regardless of whether the charges against al Assad are true, the Russians will dispute them and veto any action. Going to the United Nations therefore only buys time. Interestingly, the United States declared on Sunday that it is too late for Syria to authorize inspections. Dismissing that possibility makes the United States look tough, and actually creates a situation where it has to be tough.

    (…)

    Obama now faces the second time in his presidency when war was an option. The first was Libya. The tyrant is now dead, and what followed is not pretty. And Libya was easy compared to Syria. Now, the president must intervene to maintain his credibility. But there is no political support in the United States for intervention. He must take military action, but not one that would cause the United States to appear brutish. He must depose al Assad, but not replace him with his opponents. He never thought al Assad would be so reckless. Despite whether al Assad actually was, the consensus is that he was. That’s the hand the president has to play, so it’s hard to see how he avoids military action and retains credibility. It is also hard to see how he takes military action without a political revolt against him if it goes wrong, which it usually does.

    http://www.stratfor.com/weekly/obamas-bluff

    http://rt.com/news/uk-us-military-strike-syria-027/

  6. http://www.paulcraigroberts.org/2013/08/26/syria-another-western-war-crime-in-the-making-paul-craig-roberts/

    http://www.dw.de/pozi%C5%A3ia-rom%C3%A2niei-fa%C5%A3%C4%83-de-damasc-r%C4%83m%C3%A2ne-neschimbat%C4%83/a-17046667

    http://www.mediafax.ro/politic/corlatean-e-important-ca-misiunea-onu-sa-finalizeze-cat-mai-rapid-investigatiile-din-siria-11274963

    http://www.mediafax.ro/externe/siria-se-va-apara-in-cazul-unei-interventii-internationale-un-atac-nu-va-opri-damascul-sa-lupte-contra-rebelilor-11274867

    http://www.gandul.info/puterea-gandului/siria-dovezi-sau-predici-emotionale-11274502

    Mi-am verificat şi re-verificat, cu meticulozitate, sursele. Am citit şi re-citit mărturii. Nu există nici o dovadă că Bashar Al-Assad (într-un moment de demenţă, cum altfel?) ar fi ordonat un atac cu arme chimice împotriva civililor (între care femei şi copii). Am căutat un singur argument raţional pentru care să o fi făcut. N-am găsit. Rebelii, în schimb – cel puţin aripa lor jihadistă, respectiv Frontul An-Nusra – ar fi avut un interes major să pună la cale o astfel de diversiune sângeroasă: forţarea unei intervenţii străine.

    Nici discursul de ieri al Secretarului de Stat John Kerry n-a produs vreo dovadă împotriva regimului de la Damasc. A operat cu argumente moral-emoţionale, tocmai bune de convins un popor, care – potrivit sondajelor de opinie – nu era deloc entuziast, până miercurea trecută, să susţină o intervenţie americană directă în Siria. Observaţia lui Brzezinski (nu e prima oară când o face, dar a reiterat-o şi zilele trecute) merită toată atenţia: americanii de rând au emoţii sănătoase, spirit justiţiar, o corectă situare de partea binelui, dar au informaţii precare şi puţină pricepere în domeniul relaţiilor internaţionale.

    Când Kerry vorbeşte despre morală, n-am cum să-l cred. Ultimele sale isprăvi în Orientul Mijlociu, legate de dialogul israeliano-palestinian, nu pot stârni decât indignare. Zelul său de a aplica politica Ierusalimului – orb la realităţile din Palestina – îl defineşte ca pe un personaj profund duplicitar.
    Dacă Franţa şi Marea Britanie (fostele puteri coloniale din Levantul) au fost mereu grăbite să intervină direct în Siria, aşteptând doar un pretext (atacul chimic din 21 august e cea mai bună ocazie), Germania n-a ezitat să-şi exprime reticenţa. Reticent s-a arătat, până foarte de curând, şi preşedintele Obama. Pe bună dreptate. Siria ar deveni teatrul unui război global, în care Statele Unite şi aliaţii săi vestici s-ar confrunta făţiş cu Rusia. Siria – odată liniştită – ar deveni un cap de pod spre Iran.

    Decizia pe care o are de luat preşedintele Barack Obama, cu neoconservatorii în coaste, e una extrem de grea. Poate cea mai grea din mandatele sale.

    Un nou Afganistan, o nouă Bosnie, un nou Irak? Din toate câte puţin, într-o lume vlăguită de criză, a cărei soluţie de redresare – spun economişti de prestigiu– ar putea fi un război mondial.

    Invocam, când începuse primăvara arabă, un nume – Prinţul Bandar, despre care promiteam să vă spun o lungă poveste (o s-o fac la iarnă, la gura sobei). Astăzi, Bandar bin Sultan e şeful Serviciilor Secrete din Arabia Saudită şi trage puternic sforile în spaţiul sirian. Toate miliţiile jihadiste care roiesc în jurul Armatei Libere Siriene (antrenată de CIA şi de experţi militari israelieni şi iordanieni) sunt (şi) creaţia lui. Straniul personaj (cel mai longeviv ambasador saudit în Statele Unite, aflat la post în 11 septembrie 2011, foarte apropiat preşedintelui Bush-Junior) a avut, în urmă cu trei săptămâni, în apropierea Moscovei, o întâlnire de taină cu preşedintele Putin. (O confirmă până şi agenţiile de presă din Golf). I-ar fi făcut acestuia din urmă oferte ”petroliere” de nerefuzat şi, totuşi, puterea de convingere pare să nu-l fi clintit pe preşedintele Putin în chestiunea siriană. Zilele trecute, Prinţul Bandar s-a întâlnit cu Sir Robert John Sawers, şeful MI6. Nu e greu de dedus care a fost tema discuţiei.

    Flotele ruseşti din Mediterana şi Marea Neagră au fost puse în stare de alertă. Trupe importante sunt desfăşurate în centrul şi sudul Rusiei. De cealaltă parte, comandaţii militari britanici, francezi, turci, italieni, canadieni, saudiţi şi qatarezi s-au reunit duminică, în Iordania, la cartierul general al forţelor aliate, sub comanda generalului Martin E. Dempsey, şeful Statului Major Interarme al Statelor Unite. Distrugătoare americane cu rachete Tomahawk au ajuns în Mediterana.

    Dacă preşedintele Obama va decide, totuşi, să intervină, o va face (n-ar fi prima oară) fără mandatul Consiliului de Securitate al ONU (unde Rusia şi China au drept de veto). Va intra într-un război global, ale cărui etape sunt greu de anticipat. Şi (n-ar fi prima oară) s-ar situa, vrând-nevrând, inclusiv de partea jihadiştilor sunniţi, care luptă împotriva şiiţilor allawiţi fideli lui Bashar Al-Assad.

  7. Pingback: SIRIA: TEATRU AL UNUI RAZBOI GLOBAL? - Recomandari
  8. Urmaresc de multa vreme convergenta profetiilor cu evenimentele – In ultimii 2 ani se putea intampla oricand ,dar totusi nu ma asteptam sa acelereze astfel – Pe mediile on-line occidentale multi se intreaba care este de fapt scopul final – Sunt si destui care vad la orizont regimul lui antihrist – Se actioneaza premeditat, au si planuri de rezerva,… scriitorul Roger Morneau explica foarte clar intr-un interviu cum primesc cercurile inalte ale papusarilor indicatii direct de la entitatile demonice. Ar fi bine sa punem, totusi, ceva provizii de alimente uscate si conserve deoparte si sa avem un rucsac pregatit cu strictul necesar supravietuirii – Starea poate degenera rapid spre un blocaj pe toate planurile

  9. @stef
    De acord cu proviziile dar dupa cele duhovnicesti!

    Daca ne arunca o bomba ce mai facem cu proviziile!?

  10. Chiar daca nu recunosc, la modul oficial. americanii le-au provocat pe toate din cauza scandalului Snowden in care au iesit sifonati. Tragedia este ca o tara nevinovata trebuie sa sufere pentru asta, daca nu cumva o lume intreaga!

  11. @Sanziana:

    Nu scandalul Snowden ese, totusi, cauza razboiului. Lucrurile sunt mai complicate insa, in esenta, e vorba de ce face un imperiu agresiv cum e SUA.

  12. @admin
    Pai face ce vrea si cand este calcat pe coada nu mai tine seama de nimic. Pozitia rusilor in scandalul Snowden nu le-a convenit si a fost o dovada din partea rusilor ca nu li se inchina. Acum, americanii vor sa arate ca ei sunt cei care hotarasc. Cauza razboiului nu este nici intr-un caz Siria.

  13. @Sanziana:

    Nu e bine sa privim din avion lucrurile astea. SUA nu ar fi pornit niciodata nu un razboi, dar nici macar o cearta diplomatica cu Rusia doar pentru un scandal Snowden. Substratul e cu totul altceva.

  14. Daca ar fi fost doar scandalul nu ar fi pornit un razboi cu rusii dar felul in care au decurs lucrurile in cazul scandalului au fost manifestarea externa a unei tensiuni in care rusii nu au cedat.

  15. @Sanziana:

    Daca ar fi cedat, rusii s-ar fi facut de marele ras. Tocmai de aceea unii considera ca e un caz inscenat de SUA. Insa “Snowden” e doar un cos necopt pe un trup mancat de cancer in metastaza.

  16. @stef
    Apropo de provizii…Cei care ar trebui sa se gandeasca la provizii acum ar fi guvernantii nostri ca tot ne-a dat Dumnezeu o recolta bogata!!!

  17. Sanziana, ar fi bine sa avem o perceptie mai larga asupra evenimentelor – Cat despre proviziile pentru popor si guvernanti … e foarte posibil sa rasara cozi interminabile la cantina sociala – Daca razmerita se extinde si se activeaza starea de necesitate vom manca cu cartela CE ne-au pregatit alesii… – nu se stie pentru cat timp … Eu totusi cred ca multi dintre guvernantii astia o vor huschi imediat pe alte meleaguri pe unde au si ceva conturi grase si sigure – mai traim si mai vedem

  18. @stef
    Ce sa facem?! Fiecare cu neputintle noastre!

  19. Pingback: SIRIA: ATAC IMINENT, HAOS INCIPIENT. Scrisoarea unei romance din HAMA: ”Noi stim sigur ca puterile mari vor sa distruga si Siria” - Recomandari
  20. Pingback: Cum a fost SANTAJAT Putin cu TERORISMUL CECEN pentru a ceda in cazul SIRIEI si alte evolutii in DOSARUL “RAZBOIULUI CIVILIZATIILOR”. Avertizare MAE pentru cetatenii romani: PERICOL DE VIOLENTE EXTREME, PARASITI IMEDIAT ZONA - Recomandari
  21. Pingback: Obama confirma: SUA VA ATACA SIRIA “MAINE, PESTE O SAPTAMANA SAU O LUNA”. Va cere acordul CONGRESULUI SUA, dar nu si pe cel al ONU - Recomandari
  22. Pingback: Mitropolitul Ilarion Alfeyev despre criza siriana: SUA SE COMPORTA INCA ODATA CA UN CALAU INTERNATIONAL - Recomandari
  23. Pingback: SIRIA: Analist american: “Daca intrăm in Siria, intram in al treilea razboi mondial si nu vom supravietui”. SUA prezinta “DOVEZILE” (facaturile) atacului chimic. Se preconizeaza LOVITURI MILITARE “CU TINTA PRECISA” pana MI
  24. Pingback: Erdogan NU vrea doar ACTIUNI MILITARE LIMITATE in Siria, ci schimbare de regim/ Rusia isi trimite NAVA-SPION in Mediterana si RESPINGE “probele” atacului chimic furnizate de SUA/ Basescu isi mentine “PRUDENTA” si arata cu ce va com
  25. Pingback: Rusia detecteaza RACHETE lansate in MEDITERANA/ SUA muta inca un PORTAVION langa Siria/ China se declara “FOARTE INGRIJORATA”/ Assad despre riscul RAZBOIULUI, HAOSULUI si EXTREMISMULUI si despre “inconstientul” ERDOGAN - Recomandar
  26. Pingback: “Parteneriatul strategic” SUA – Al Qaeda: spre o DISTRUGERE PLANIFICATA a crestinilor din SIRIA?/ “MINCINOSUL” KERRY intretinandu-se cordial cu “TIRANUL” ASSAD (in 2009)/ Turcia si Rusia mobilizeaza mai multe FORT
  27. Pingback: ACORD INTRE RUSIA SI SUA PRIVIND CRIZA DIN SIRIA/ Rusia isi trimite in continuare navele in Mediterana [VIDEO]/ HARTA DESTRUCTURARII ORIENTULUI MIJLOCIU, PUBLICATA INCA DIN 2006. “Secolul urmator va fi american, unul al tulburarilor, violent. Nu va
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare