FUNDATIA SOROS ARE O SINGURA OBSESIE: ORTODOXIA. Dupa ce a “sondat” orele de religie, acum se ocupa de PORTRETUL “ULTRA-ORTODOXULUI” si ne anunta ca romanii nu vor Catedrala Mantuirii cu bani de la stat

15-09-2011 5 minute Sublinieri

Peste jumatate dintre romani sunt de acord cu proiectul Catedralei Mantuirii Neamului, dar majoritatea crede ca finantarea ar trebui sa provina majoritar sau doar din banii Bisericii, arata un studiu realizat de Fundatia Soros.

27% dintre romani declara ca sunt total de acord cu proiectul Catedralei Neamului, 34% sunt mai degraba de acord, 29% sunt impotriva sau mai degraba impotriva, iar 10% inca nu au o opinie. In schimb, atunci cand vine vorba de finantare, procentul se inverseaza: cei mai multi dintre respondenti – 32% – au ales raspunsul “Catedrala ar trebui sa fie construita doar cu banii Bisericii”, iar alti 26% spun ca cea mai mare parte a fondurilor ar trebui sa fie din banii Bisericii.

De cealalta parte, doar 20% sunt de parere ca majoritatea finantarii ar trebui sa fie publica, in timp ce numai 10% dintre romani cred ca proiectul ar trebui sa fie integral finantat de stat. Proiectul Catedralei are mult mai multi sustinatori in mediul rural decat in cel urban, iar sprijinul pentru proiect creste odata cu cresterea varstei si scade semnificativ daca nivelul de educatie este mai ridicat, arata studiul realizat de Fundatia Soros. In Bucuresti, doar 49% se declara de acord (total sau mai degraba) cu proiectul, in timp ce 25% sunt impotriva, iar 26% nu au inca o opinie conturata. 24% dintre respondenti bucuresteni cred ca proiectul ar trebui construit exclusiv din banii Bisericii, iar 26% spun ca majoritatea fondurilor ar trebui sa vina de la BOR.

Cercetarea a mai scos in evidenta un aspect relevant: scaderea puternica a numarului celor care cred ca Biserca Ortodoxa ar trebui finantata de la bugetul de stat; Astfel, daca in anul 2000, 74% dintre romani erau de parere ca BOR trebuie finantata din bani publici, in iunie 2011, doar 54% mai erau de acord, partial sau total, cu acest lucru.

Amestecul Bisericii in politica

Desi 73% dintre cetatenii romani spun ca au incredere multa sau foarte multa in Biserica, 81% nu sunt de acord ca preotii sa sfatuiasca oamenii cu cine sa voteze, potrivit studiului citat. Romanii se declara practicanti religiosi: 90% dintre concetatenii nostri spun ca merg la Biserica macar la sarbatorile importante, 70% dintre romani contribuie cu bani la Biserica, iar pentru 61% rugaciunea face parte din viata de zi cu zi.

In acelasi timp, majoritatea covarsitoare a romanilor nu sustine implicarea Bisericii in politica: 82% dintre romani sunt de parere ca Biserica ar trebui sa nu se implice in treburile politice, si doar 13% cred ca aceasta ar trebui sa se implice in viata politica a tarii.

Profilul conservatorului-religios roman: minoritate pasiva, resurse financiare reduse

Studiul realizat de Fundatia Soros arata ca doar 3% dintre romani imbratiseaza total optiuni conservator-religioase, precum finantarea bisericii din surse publice, sustinerea pentru constructia Catedralei Mantuirii Neamului, sustinere pentru predarea religiei in scoala, ingradirea avortului prin lege si sporirea influentei religiosului asupra politicului. 9% dintre romani impartasesc cel putin patru dintre cele cinci opinii de mai sus.

Cei 13% conversatori-religiosi dintre romani sunt o minoritate pasiva si cu resurse putine: 30% dintre cei cu venituri foarte mici (sub 400 lei) sustin puternic opiniile de mai sus, fata de doar 10% dintre cei cu venituri mari (2.000 – 4.000 lei) si 6% dintre cei cu venituri foarte mari (peste 4.000 lei).

Dupa nivelul de educatie, conservator-religiosii sunt 22% intre cei cu studii primare, 10% intre cei cu studii medii si 7% intre cei cu studii superioare. Ca varsta, ponderea lor este peste media nationala doar in randul celor peste 60 de ani (16%) si scade la 8% intre tinerii sub 30 de ani. Cercetarea “Religie si comportament religios” a fost realizata de o echipa de sociologi compusa din Raluca Popescu, Mirel Palada si Claudiu Tufis, sub coordonarea lui Ovidiu Voicu, in cadrul programului Studii Electorale Romanesti al Fundatiei Soros.

Datele au fost culese, in perioada 01 – 21 iunie 2011, de compania International Brand Consultants, pe un esantion de 1.204 persoane, reprezentativ pentru populatia tinta, cu o eroare de +/- 2,9% la un nivel de incredere de 95%.

Nota noastra:

La trimiterea pe site-ul Fundatiei Soros nu am gasit disponibile si studiile referitoare la asa-zisul profil al conservatorului ortodox, asadar, ii credem pe cuvant pe cei de la hotnews si ne rezumam, in comentariile noastre, la ce au rezumat in stirea redata mai sus.

1. In ceea ce priveste problema Catedralei, dupa cum am mai spus-o, nu suntem printre sustinatorii acestui proiect din motive pe larg explicate si care au legatura atat cu vremurle eshatologice in care traim, cu dimensiunile si dependintele proiectate,  si inclusiv cu… relatiile pe care Biserica ar trebui sa le aiba cu statul: relatii de separare si independenta.

Insa trebuie remarcata ipocrizia celor care fac propaganda impotriva finantarii din fonduri publice a Catedralei. Fireste ca procentul ceva mai scazut al celor care sustin finantarea Catedralei sau a Bisericii este si o consecinta a campaniilor mediatice dure si manipulatorii duse pe acest subiect. Se speculeaza intens tema crizei si se fac comparatii aberante (cum ar fi nr. de scoli construite dupa 1989 vs nr. de biserici ridicate). Iata insa ca aceste campanii au ceva succes la opinia publica.

In ceea ce priveste problema de fond, finantarea din banii publici, marea manipulare care se face si care este preluata si de Fundatia Soros, este ca e centrata doar pe Biserica. Daca cineva ar vrea sa faca un studiu cu adevarat obiectiv, atunci ar trebui sa faca un studiu de opinie publica cu privire la toate investitiile de utilitate publica ale statului, nu doar cele indreptate catre Biserica.

Ce ar insemna asta? Ar insemna sa se compare suportul pe care romanii l-ar acorda finantarii din fonduri publice a constructiilor de utilitate publica. Asta nu ar insemna o comparatie intre fondurile dedicate bisericii vs fonduri alocate scolilor sau spitalelor. Educatia si sanatatea sunt SERVICII publice, nu sunt utilitate publica! Asadar, comparatia corecta ar fi, de pilda, cu finantarea …stadioanelor sau a mega-show-urilor sportive de tipul meciurilor de box ale lui Lucian Bute. Abia aici isi are logica si temeiul o comparatie!

Exista doua articole foarte bune si documentate care compara fondurile publice destinate construirii Arenei Nationale cu fondurile publice destinate Catedralei:

  • Contributors (Catalin Lazurca):

National Redemption Arena sau Acolo unde se pot întîlni un ortodox cu un ateu

Mai întîi faptele:

1. Stadionul National Arena a fost finalizat. Cu un cost de 234 milioane de euro, din care 35 de milioane – finanţare de la Guvernul României, restul de 199 de milioane- de la Primăria Capitalei.

2. Catedrala Mîntuirii Neamului, a cărei construcţie a început de puţină  vreme, are costuri evaluate vag, undeva între 200 de milioane de euro (estimarea Patriarhiei pentru construcţia în roşu) şi 600 de milioane de euro (estimarea generoasă a jurnaliştilor de la Deutsche Welle). Pînă acum, contribuţia în bani a Guvernului şi primăriilor (generală şi de sectoare) a fost de circa 8 milioane de euro. Acestora li se adaugă terenul public donat, estimat ca avînd o valoare de 200 de milioane de euro. (…)

Banii statului şi Catedrala Neamului sau Nu dribla cifrele ca Beckham, ca să nu te cruceşti apoi ca Bănel

In al doilea articol se atinge tocmai problema finantarii Bisericii ca persoana juridica de utilitate publica. Cine doreste sa aprofundeze chestiunea va gasi in aceste doua trimiteri toate detaliile.

Rezumand: asistam asadar la o masiva operatie de falsificare a dezbaterii publice si a manipularii opiniei publice prin abordarea partiala a chestiunii finantarii publice a Bisericii si, respectiv, a Catedralei. O abordare onesta trebuie sa puna problema in mod comparativ, cu celelalte investitii ale statului in chestiuni de utilitate publica. A pune problema corect si a face comparatiile corecte este a intreba oamenii daca sunt de acord cu finantarea Bisericilor sau a stadioanelor/spectacolelor/patinoarelor in campul pustiu si altor “investitii” de acest gen.

Trebuie a admitem, in acelasi timp, ca ambitia construirii Catedralei cu orice pret, inclusiv al ajutorului din bani publici, este mana cereasca pentru adversarii Bisericii: in sfarsit, au gasit un cal de bataie care chiar poate duce la erodarea credibilitatii si prestigiului Bisericii.

Pe de alta parte, profilul conservatorului religios ortodox este complet ratat sau, mai degraba, falsificat. Iacata ca niste conservatori ortodocsi “ultra” ca noi 🙂 nu suntem deloc de acord cu finantarea Catedralei si nici cu apropierea prea mare a Bisericii de stat, din motive foarte temeinice:

Facand asta, suntem in acelasi gand cu alti “talibani” mai vechi, cum era, de pilda, Fericitul Martir Mircea Vulcanescu: Martirul Mircea Vulcanescu despre criza Bisericii, Imparatia lui Dumnezeu si imparatia acestui veac

2. Tema profilului ultra-ortodoxului este, asadar, la randu-i, denaturata profund. In primul rand, alegerea criteriilor dupa care s-a facut tipologia conservatorului este aberanta: predomina opiniile despre relatia cu statul si cu domeniul politic si abia daca este strecurata opinia despre avort. Daca realmente voiau protretul conservatorului ar fi trebuit sa se insiste pe intrebari “etice”, legate de avort, homosexualitate, casatorii gay, in general de tot ce inseamna traditie in morala si in lege.

Pornind de la aceste premise de identificare a conservatorilor, este dubios si putin credibil portretul social al celor selectati de Fundatia Soros ca fiind categoria sociala corespunzatoare: in general varstnici, din mediul rural, cu educatie precara. Mai degraba este vorba de o proiectie a prejudecatilor sociologilor care au facut studiul sau chiar o denaturare constienta, avand in vedere ca si acest document, ca si cele anterioare (vezi Legaturile de la final) este izbitor de ideologic construit.

Sigur, nu ne facem iluzii si nu ne inchipuim ca ar putea fi categoria conservatorilor ortodocsi foarte numeroasa. Nici nu detinem alte cifre. Si da, majoritatea suntem niste sarantoci. 🙂 Insa, la nivel calitativ, nu cantitativ, modelul de culegere al datelor si de asamblare este dubios si rateaza, voit sau nu, identificarea corecta a publicului conservator. Mai sunt cateva consideratii, observabile cu ochiul liber si care contrazic modelul “sorosian”: piata de carte si publicatii ortodoxe este considerabila si “best-seller-urile” depasesc de departe best-seller-urile din piata de carte profana. Or aceasta piata este prin excelenta urbana si alcatuita dintr-un public educat. Si online-ul ortodox este destul de dezvoltat, fara sa insemne neaparat un lucru bun, totdeauna. Nu in ultimul rand, este mai mult decat evident cu ochiul liber ca “petele” de conservatorism religios sunt mai degraba identificabile in mediile urbane decat in mediile rurale, unde “conservatorismul” este mai degraba manifestat prin atasamentul fata de unele practici de cult sau comunitare, fara sa aiba neaparat o viziune ortodoxa coerenta.

In fine, Fundatia Soros face ce stie mai bine: sub masca studiilor sociologice, promoveaza aceeasi agenda ideologica anti-ortodoxa si anti-conservatoare, numarandu-ne nerabdatoare, periodic, pe degete…


Categorii

Opinii, analize, Razboiul impotriva Bisericii/ crestinismului

Etichete (taguri)

, , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

30 Commentarii la “FUNDATIA SOROS ARE O SINGURA OBSESIE: ORTODOXIA. Dupa ce a “sondat” orele de religie, acum se ocupa de PORTRETUL “ULTRA-ORTODOXULUI” si ne anunta ca romanii nu vor Catedrala Mantuirii cu bani de la stat

  1. Pai probabil ca sociologii astia grei si importanti de la Soros nu-si primesc rasplata daca nu raporteaza ceea ce-i place sefului sa auda.
    Exact ca in epoca de aur, cand toata lumea declara cu mândrie ca s-a depasit productia la hectar, si numai datorita indicatiilor pretioase.
    Ideea asta-i veche si mereu a fost servita de dusmanii crestinilor: cu cat esti mai needucat cu atat credinta= credulitatea e mai mare.
    Excat aceeasi placa o auzeam si pe vremea comunistilor.
    Si cat de incantati sant noii comunisti cu fata umana ca procentul de ”creduli” e mai mare printre cei mai saraci. Pai nu-i firesc asa? Cei avuti si-au facut dumnezeu din averea lor. A facut si Soros un sondaj si a concluzionat ca apa-i uda…. 🙂

  2. E bine că ne informăm în legătură cu ce mai e nou pe la Fundaţia Soros, dar nu ştiu pe cine interesează părerile celor de acolo.

  3. @antuza:

    Pe destui, astfel de studii sunt folosite de gruparile care au agenda anti-BOR.

  4. Chestia asta cu lipsa de educatie a celor care au pareri conservatoare este o aberatie si este contrazisa, mi se pare, chiar de un alt studiu al lor facut in randul tinerilor.

    In ceea ce priveste nivelul financiar, aici studiul cred caare dreptate iar asta nu cred ca este neaparat un lucru bun.

  5. @Lucian:

    Adevarul e ca traim si intr-o tara de nababi si afaceristi, de aia iesim in evidenta. 🙂

    In realitate, si aici este mai degraba o prejudecata proiectata sociologic asupra populatiei. Adica imaginea care trebuie imprimata opiniei publice si pe care oricum mai toti o au este ca ortodocsii sunt pasivi, mai degraba lipsiti de spirit de initiativa si tot bla-bla-ul. Stiti, teza cu ortodoxia si inapoierea… Dar daca ne uitam in jurul nostru, vedem ca tocmai in spatiul asta stramt ortodox foarte multi incearca sa se descurce pe cont propriu, sa faca “antrepenoriat” etc. Mica nisa ortodoxa urbana cred ca ascunde mult mai multe surprize si necunoscute pentru a putea incapea in mintile ingust-ideologice ale celor de la Fundatia Soros.

  6. admin,

    este o chestie puţin cam artificială, adică toţi ştim ce tip de păreri pot emite cei de la Fundaţia Soros. Şi cei care le preiau ştiu şi ei la ce să se aştepte, şi le folosesc după propriul interes, adică de denigrare a BOR. Problema este cât de credibilă mai este FS în general, adică până la urmă pe cine şi pe câţi poate păcăli.

  7. ”Manipulati, manipulati…ca tot ramine ceva!” Asta pare a fi deviza fundatiei Soros.

  8. @antuza
    Este mai mult decit necesar sa stii ce spune partea adversa despre tine, mai ales cind astfel de pseudo-studii devin platforma argumentativa pentru cei care iau decizii la nivel politic. Pe baza unor astfel de argumente se iau decizii care apoi ne afecteaza pe noi toti(vezi ora de religie din scoli). Daca observi, stilul lor este sa studieze “inamicul”, sa vina apoi public cu informatii cica stiintifice care incrimineaza una sau alta, pasul urmator este sa formeze o asa-numita “advocacy coalition” in alianta cu alti asa-zisi si total falsi reprezentati ai societatii civile, “specialisti” si, evident, mass-media. Aceasta coalitie face presiuni asupra factorilor politici si sustinuta de diverse organizatii sau actori exerni (de la FMI si UE pina la SUA si alte tari)va impune sa se treaca prin Parlament o legislatie inspirata de aberatiile anti-sociale promovate de “studiile” lu’ peste! Asa ca, o, da, conteaza foarte mult ce rahat maninca Soros si acolitii lui.

  9. Alta Alina@

    DA! sociologii aia grei si importanti de la Soros chiar nu-si primesc rasplata daca nu raporteaza ceea ce-i place sefului sa auda!!!Asemenea “statistici”, “sondaje” si “studii” sunt fabricate si gandite.

    Nici studentii carora fundatia Soros le acorda burse nu pot sa cerceteze cum vor ei si ce vor ei si nici sa-si publice lucrarile daca rezultatele si oncluziile lor nu corespund viziunii lui/lor (ca insul nu e singur si nici de capul lui)!
    Ba se pot trezi cu tot felul de surprize! Poate ati auzit de cazul Maicii Heruvima de la Petru Voda.
    Dar la ce sa ne asteptam de la speculantul de talie internationala, cu aere de haiduc mondial si de fante tomnatec de cartier, Schwartz György alias George Soros, care prin manevrele sale a destabilizat economia mai multor state, care azvarle cu profetiile noii ordini economice in dreapta si-n stanga crezandu-se unul din dumnezeii planetei?
    Cum sa nu-l obsedeze Ortodoxia daca-l arde, pe el ca si pe stapanul lui!?

  10. Si nu pot sa ma abtin sa nu observ ceva: eu n-am auzit in Grecia de o astfel de presiune concertata asupra BOG din partea “societatii civile”. Acolo nu se fac studii de acest gen. Ce-i drept acolo locul asa-zisei “societati civile” este luat de mass-media care vocifereaza pe 7 guri ori de cite ori exista un scandal real sau inventat care sa implice in biserica.

    Stau si ma intreb insa care este situatia in Bulgaria, in sensul asta? oare si ei sint supusi atacurilor unor “linge blidele lui Soros”?Chiar as fi curioasa sa stiu!

  11. @petra,

    studiile FS fac mai mult decât doi bani pentru că există cine să le bage în seamă, se le considere importante, şi să le folosească pentru inventarea a tot felul de legi aberante. Altfel pe ce se bazează aceste “studii”? Care este credibilitatea lor? Sunt o păcăleală cu iz “ştiinţific”.

  12. Pe de alta parte, rusii au reconstruit Catedrala Iisus Mantuitorul cu banii statului, argumentul folosit fiind de genul: voi (statul) ati demolat-o, voi s-o ridicati din nou! La cate biserici a distrus statul in Romania, e chiar o datorie a lui sa contribuie la ridicarea catedralei.

  13. Statul suntem noi, fiecare contributor la buget prin impozite. Guvernul si Parlamentul sunt in schimb entitati alcatuite din reprezentantii unor bande de derbedei care pun mana pe putere politica, se joaca in arena fac reguli ale jocului numite legi, de natura sa.i mentina cat mai mult in arena si cu o parte din banii nostri cumpara toate jucariile necesare manipularii noastre in sensul de a le acorda voturi pentru a.i mentine pe ei acolo. Simplu 🙂

  14. De acord cu analiza dvs, mai putin paragraful urmator:

    “Nu in ultimul rand, este mai mult decat evident cu ochiul liber ca “petele” de conservatorism religios sunt mai degraba identificabile in mediile urbane decat in mediile rurale, unde “conservatorismul” este mai degraba manifestat prin atasamentul fata de unele practici de cult sau comunitare, fara sa aiba neaparat o viziune ortodoxa coerenta.”

    De unde vine viziunea ortodoxa coerenta, daca nu de la participarea la slujbe, de la predica, de la citirea cartilor de cult, de la participarea la practicile comunitare, intr-un cuvant de la Biserica? Si care ar fi rolul acestei viziuni coerente in apartenenta la clubul conservatorilor? Cunosc persoane din mediul rural, si nu putine, foarte atasate de biserica, de o puritate sufleteasca uimitoare, desi nu pot sa spun ca sunt sau nu conservatoare conform definitiei dumneavoastra. Prin felul cum se comporta, prin faptul ca au frica de Dumnezeu, parca ar fi. Dar viziune coerenta presupun ca nu au, deoarece le lipseste dimensiunea social-politica din gandirea religioasa pe care numai din socializare pe internet o capeti. Asadar, o chestie foarte recenta, de pana la 10 ani. De aceea nu sunt de acord cu aceasta definitie a conservatorismului religios pe care o introduceti dumneavoastra si o prefer pe cea veche (aici sunt conservator si eu …)care facea referire doar la dorinta de pastrare a obiceiuriulor, credintei, etc, etc… la valorile mostenite din vechime.

  15. Toate manipularile Fundatiei Soros, precum si atacurile mediatice comandate impotriva BOR sunt cu un SCOP. Ei au toata rabdarea din lume. De sute de ani se ocupa cu preluarea puterii politice in toate tarile lumii, in numele stapinului lor.
    Scopul lor este sa duca Ortodoxia in stare de inferioritate politica si juridica in chiar tarile ortodoxe, pentru ca acele tari sa fie transformate, prin inginerii sociale, in medii de viata necrestina. Aceste medii de viata vor forma cetateanul de tip nou, care il va astepta fericit pe Antihrist.
    Cu fiecare cetatean al unei asemenea tari care nu devine ortodox pentru ca nu este educat corect (ora de religie nu trebuia sa fie predata NICIODATA la fel ca celelalte materii, scolastic, ea trebuia sa aiba metodica de predare diferita, in duhul Sfintilor Parinti, si trebuia sa fie in strinsa colaborare cu preotul locului, pentru a invata tinerii cu viata bisericeasca), cu fiecare cetatean care devine anticlerical sau ecumenist, cu fiecare cetatean care devine ateu, ei erodeaza miezul dur al Ortodoxiei patristice. Cu cit acest miez devine mai mic, cu atit puterea politica si juridica a Ortodoxiei scade. De 20 de ani scadem datorita unor atacuri sofistice prin care uscatura este prezentata ca fiind tot trupul viu si santos al Bisericii, iar noi nu facem real nimic. Nimic, nimic, NIMIC!
    Ei vor puterea de a scoate Ortodoxia din spatiul public si sunt pe cale sa o obtina pentru ca noi Ortodocsii permitem sa fim atacati fara sa avem reactie politica. Deageaba avem libertatea cuvintului, daca acest cuvint nu isi gaseste expresie politica pur ortodoxa. Deageaba doar vorbim daca nu facem nimic politic. Declaratiile unora si altora pe ici pe colo nu produce efect politic. Ei chiar fac rau acestui neam, iar noi nu ii impiedicam deloc.
    Ce nu intelege nimeni (aparent), este ca dupa ce vor scoate ortodoxia din spatiul public si vor crea juridic un mediu de viata neortodox in Romania, va urma etapa scoaterii din mediul privat. Vom deveni infractori daca vor avea viata ortodoxa. Deja, in educarea copiilor anumite actiuni sunt infractiuni. Noul Cod Civil contine atitea capcane si posibilitati de interpretare neortodoxe pentru viata de familie (si nu numai), incit va fi baza pentru urmatoarele masuri. Tot ce aparent au lasat in favoarea familiei si este victorie, in subsidiar este macinat de alte articole.
    Asa cum am citit pe aici ca prostia este pacat, parafrazind, afirm ca este pacat si tradarea Bisericii prin inactivitate. Se cere o reactie politica organizata a Ortodoxiei (nu de tip legionar – mai ales in excesele acestei formatiuni), pina mai suntem relevanti in statistici.
    In ciuda aparentelor, ei sunt o minoritate in tara asta. Au doar puterea politica, dar o au nelegitim moral. Conform principiilor democratice reale, majoritatea conduce. Ortodocsii inca suntem majoritari. Lasarea puterii politice in mina dusmanilor lui Hristos este pacatul indolentei, este pacatul lasitatii.

  16. @Florin G:

    Poate a fost exprimarea deficitara. Viziune ortodoxa nu in sens intelectual, ci ca mentalitate. Din pacate, in mare, mentalitatea din satele noastre nu mai este una imbibata de ortodoxie… O astfel de mentalitate o capeti sau o mostenesti prin acelasi proces valabil de 2000 de ani, “innoirea mintii”, nu prin internet.

  17. Pingback: De ziua Sfintei Cruci, anti-ortodocsii de la Evenimentul Zilei au lansat UN NOU ATAC IMPOTRIVA CINSTIRII ICOANELOR, SFINTELOR MOASTE SI IMPARTASANIEI
  18. Romanii ar trebui in primul rand informati ca statul a furat pamantul Bisericii , cel mai mare hot fiind Al. I. Cuza. sa faca bine ca statul sa dea inapoi pamantul furat bisericii si atunci nu mai e nevoie de nici un ban de la stat.

  19. @Miron Stelian Daniel

    Asa ar trebui facut,insa practic nu este posibil,caci nu sunt “lucratori” pentru asa ceva !
    Eu am fost animat acum 20 de ani de asemenea ganduri,insa la un moment dat am inteles ca ceilalti din jurul meu erau cuprinsi de frenezia de a scoate de fapt ceva material din actiune,pe principiul ca “nu legi gura boului care treiera”,
    de aici tot felul de compromisuri care in final au facut ca totul sa fie un fiasco.
    Este greu de admis,insa nu se poate face nimic, chiar daca suntem majoritari.
    Cum am mai spus,nu sunt “lucratori” pentru asa ceva…

  20. Dar profilul ne-conservatorului sau al anti-conservatorului nu l-au facut ciracii lui Soros ?

    Ei bine, daca ei nu s-au ostenit, o sa schitez eu un profil. Cred ca aici avem de fapt de a face cu 2 categorii:

    1. Oameni care au un simt dezvoltat al eticii si o lege morala fireasca si se ghideaza dupa ea in viata de zi cu zi. Sunt cinstiti si au o etica a muncii apreciabila. Cel mai probabil au avut o viata grea. Refuza sa creada in Dumnezeu datorita unor exemple negative care au avut un impact puternic asupra lor. Aceastia sunt in proportie de 1%, poate 2%.

    2. Idioti pierduti total, oameni irecuperabili (omeneste vorbind) care isi pierd vremea cu activitati nefolositoare. Petrec in club si sunt “fitosi”. Cel mai adesea pe banii altora. Sau sunt rafinati si petrec in medii selecte. Tot pe banii altora, cel mai probabil sponsorizari din partea unor fundatii sorosiene. Lenesi din fire, la ei lenea devine instinct de conservare. Adesea se “plictisesc”, considera ca “viata nu are sens” dar nu dintr-o deznadejde cutremuratoare ci din lene sau ca sa fie in pas cu moda. Drept urmare morala lor este una extrem de relativa, in functie de propriul interes. Ii dispretuiesc pe oamenii morali, fara discriminare. Ii dispretuiesc mai ales pe cei care pe langa morala au si noblete sufleteasca.

    Studiul este facut pe multimea de oameni pe care i-am cunoscut de-a lungul vietii mele pamantesti, inca nu prea lungi.

    Sa-mi fie iertat daca am fost prea dur.

  21. @ GeluS // Si eu acum 16 ani am incercat ceva, dar pragmatismul materialist a invins tocmai la cei ce trebuiau sa fie virful de lance. // Lucratori sunt, dar sentimentul de imposibilitate a luptei cu dusmanul (indus special in societatea romaneasca), face ca fiecare sa se considere o victima sigura in caz de actiune. // Istoria demonstreaza ca, indiferent de cit de ”atotputernic” este dusmanul, patriotii hotariti pot invinge. In Romania avem cazul fericit in care a fi patriot adevarat este echivalat in cea mai mare masura cu a fi Ortodox.

  22. Eu nu inteleg cum putem condamna avortul si in acelasi timp sa-l practicam ad nauseam (tot analiza Soros):
    http://camarasdelumini.wordpress.com/2011/09/20/traditii-nestirbite-la-romani-avortul/

  23. Pingback: DEZBATERE: ateii contesta finantarea publica a constructiei de Bisericii. DAR NOI DE CE PLATIM PENTRU AVORTURI, SCHIMBARE DE SEX SAU ACTE ELECTRONICE?
  24. Pingback: FUNDATIA SOROS si-a pus din nou LUPA DEFORMATA PE ORTODOXIA ROMANEASCA. Ce a iesit?
  25. Pingback: Romanii dau dovada de CONSERVATORISM EXTREM: inca un studiu FUNDATIA SOROS...
  26. Pingback: In timp ce PSIHOZA ”BOTEZULUI BARBAR” IA AMPLOARE si BISERICA este terfelita in ziare pe teme economice, PATRIARHIA doarme pe durerea oamenilor sai
  27. Pingback: Cum a ajuns Ponta promotorul “NATIONALISMULUI EXTREM”/ BOR somata sa nu faca “greseala fatala”/ ORTODOCSII – vinovatii de serviciu - Recomandari
  28. Pingback: TINERII ROMÂNI – profil sociologic. (In)formati de internet, lesne protestatari, lenesi politic, dar si ceva surprinzator: MAJORITATEA NU E DE ACORD CU AVORTUL NEINGRADIT - Recomandari
  29. Pingback: “BISERICA ELECTORALA” sau… cat de mult costa PRESTIGIUL SI VERTICALITATEA BISERICII banii dati cu taraita de oamenii politici? | Cuvântul Ortodox
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare