Guvernul ”conservator” al Marii Britanii combate DREPTUL angajatilor de a purta CRUCIULITA LA GAT
Guvernul este acuzat ca ar marginaliza crestinismul din cauza faptului ca pregateste o lupta juridica impotriva dreptului credinciosilor de a purta cruciulita la gat in timpul serviciului. Printr-o decizie pe care grupurile crestine o considera iesita din comun, guvernul ar fi gata sa argumenteze juridic impotriva a doua britanice la CEDO, aparand dreptul angajatorilor de a INTERZICE crucea, pretextand cu faptul ca purtarea ei nu ar fi o cerinta a credintei crestine.
Patronii ar avea, astfel, dreptul de a concedia pe cei care insista sa poarte crucea la gat. Decizia ar bloca o eventuala repercusiune a cazului de discriminare pe care doua femei crestine, Nadia Eweida si Shirley Chaplin, l-au deschis la CEDO impotriva angajatorilor lor, ce le-au cerut sa nu mai poarte cruci.[…]
Andrea Williams directorul Centrului Legal Crestin, a spus: “e extraordinar faptul ca un guvern conservator argumenteaza ca purtarea crucii nu e, in general, o practica recunoscuta a credintei”.
Dna Eweida, o fosta muncitoare britanica, si dna Chaplin, o sora, merg la CEDO dupa ce s-au confruntat cu actiuni disciplinare la locul de munca. Cazul dnei Eweida dateaza din 2006, cand a fost suspendata pentru a refuzat sa isi scoata crucea, angajatorul reclamand-o ca a ar fi incalcat codul de uniforma al BA. Dna Chaplin, din Exter, s-a plans ca a fost data afara de la munca, dupa 31 de ani de practica, de Royal Devon si Exter NHS dupa ce a refuzat sa isi ascunda crucea.
Conform informatiilor, guvernul va argumenta ca plangerea celor doua femei ar fi “nefondata in mod manifest“. Argumentul ar fi urmatorul: “in niciun caz nu ar exista ceva care sa sugereze ca purtarea unei cruci vizibile sau a crucifixului ar fi o practica generala recunoscuta a credintei crestine, si nici una care sa fie vazuta (inclusiv de practicanti) ca o cerinta a credintei”.
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Apai, daca de englezi vorbim, nu pot sa-mi retin zambetul cand mi-aduc aminte:
“Darwin, la 200 de ani de la nasterea ta, Biserica Anglicana iti datoreaza scuze pentru ca te-a inteles gresit si, printr-o prima reactie gresita, i-a incurajat pe altii sa nu te inteleaga”.
Aceasta situatie naste unele semne de intrebare.
1) Sunt tari in care crestinii nu au drepturi in mod… legal pentru afisarea propriilor insemne si simboluri sau libera practica religioasa conform canoanelor crestine. Acestea sunt mai ales tarile islamice, dar si tari cum ar fi China, si probabil ca mai sunt. Bun, la Roma faci ce fac romanii, asta se stie din vechime, dar la tine acasa…? Sau crestinii nu mai sunt la ei acasa nici la ei acasa…
2) Nu inteleg de ce un crestin mai vrea sa lucreze pentru un patron care este deranjat de cruce!?
3) Sa presupuneam ca CEDO va da dreptate patronilor deranjati de cruce iar angajatii acestora vor fi obligati sa renunte la acest simbol definitoriu pentru un crestin. Dar, in acest caz, daca un patron crestin va obliga un angajat necrestin sa poarte cruce, care va fi rezolutia CEDO si de ce?
@carmen:
declaratia Bisericii Anglicane (???) demonstreaza inca o data ca episcopii lor si-au primit harul de la un cimpanzeu maimutarind credinta, in timp ce parintii crestini au continuitatea harului si preotie de la Iisus Hristos Dumnezeu, Mantuitorul lumii.
Va mai aduceti aminte de sloganurile afisate pe autobuzele londoneze din iarna anului 2009:
“There’s probably no God… now stop worrying and enjoy your life” ?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1106924/Theres-probably-God–stop-worrying-enjoy-life-Atheist-group-launches-billboard-campaign.html
Putin mai devreme, in toamna lui 2008, monetaria regala britanica emite o moneda dedicata aniversarii a 200 de ani de la nasterea lui Darwin, iar Biserica Anglicana gaseste de cuviinta sa ceara scuze public pentru ca i-a respins teoriile. Moneda este ea insasi o ironie, dar, gusturile nu se discuta:
http://www.colectionarul-roman.ro/stiri/136/marea-britanie-moneda-comemorativa-charles-darwin.htm
(Pe site-ul Bisericii Anglicane nu mai pot gasi mesajul respectiv, insa Daily Telegraph pastreaza inca articolul:
http://www.dailytelegraph.com.au/news/indepth/church-apologises-to-charles-darwin-over-theory-of-evolution/story-e6frewsr-1111117484124)
FOR CHRISTIAN’S THE CROSS IS MANDATORY!
sunt sigura ca, daca ar fi purtat simboluri satanice, nu ar fi avut nimeni nici o obiectie. Ba chiar, de s-ar fi gasit cineva sa riposteze, ar fi fost clasificat ca incuiat, ori calcator al drepturilor si libertatilor omului
daca e sa ne luam dupa logica lor – stramba , dar sa admitem ca ar fi o logica :
tocmai deoarece cruciulita de la gat nu e o “practica recunoscuta a credintei ” ortodoxe ,
CARE E PROBLEMA ?
oare nu avem voie sa purtam la gat un pandativ care ne place ?
de fapt, altceva vor sa incrimineze
anume, nu purtarea la gat a cruciulitei
ci cruciulita in sine, ca simbol religios al credintei ortodoxe
sa spuna asta direct nu pe ocolite !