Actualizat: Opinia Sfantului Sinod al BORu despre SINODUL PANORTODOX/ MAJORITATEA EPISCOPILOR SARBI NU A SEMNAT DOCUMENTUL CONTROVERSAT DIN CRETA. Mitropolitul Irineu de Baska: DOCUMENTUL ECUMENIST ESTE NEVALID/ Biserica Rusiei nu se pronunta, inca, asupra documentelor SINODULUI PANORTODOX, deoarece nu a primit variantele OFICIALE

24-07-2016 3 minute Sublinieri

episcopi-sarbi

  • Pravoslavie.ru:

Sfantul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse si-a exprimat opinia cu privire la Sinodul din Creta

La sesiunea Sfantului Sinod din 15 iulie 2016, sub obladuirea Sfintiei Sale Patriarhul Kirill al Moscovei si al Intregii Rusii, s-a discutat despre Sinodul Intai-statatorilor si ierarhilor a 10 Biserici Ortodoxe Locale ce a avut loc intre 18-26 iunie in Creta.

Subiectul mai fusese abordat in sesiunea din 13 iunie 2016, in urma refuzului unora dintre Bisericile autocefale de a participa la aceasta intrunire. Declaratia trimisa in aceeasi zi Preasfintitului Bartolomeu, Patriarhul Constantinopolului, indemna la sprijinirea propunerii facute de Bisericile Antiohiei, Georgiei, Serbiei si Bulgariei de a amana data Sinodului Pan-Ortodox.

In ciuda acestui fapt, evenimentul s-a desfasurat intre datele stabilite, la intalnire participand delegatiile a 10 Biserici Ortodoxe Locale. Bisericile Antiohiei, Rusiei, Georgiei si Bulgariei nu au fost prezente. Pe 16 iunie, PF Patriarh Kirill a trimis un mesaj Primatilor si membrilor delegatiilor ce se adunasera in Creta. Scrisoarea exprima convingerea ca diferentele de opinie dintre diferitele Biserici cu privire la pregatirea Sfantului si Marelui Sinod nu ar trebui sa devina factor de dezbinare si slabire a unitatii Bisericii Ortodoxe. Subliniind importanta vocii fiecarei Biserici Locale si lipsa asentimentului Patriarhiei Antiohiei cu privire la convocarea Sinodului, PF Kirill a aratat ca intalnirea din Creta poate constitui un pas premergator pregatirii Sfantului si Marelui Sinod la care vor participa toate Bisericile autocefale.

Documentele adoptate de Sinodul din Creta se gasesc pe internet, insa ele nu au fost inca primite oficial de Biserica Rusiei. Un numar de ierarhi ai diferitelor Biserici Ortodoxe Locale care au luat parte la eveniment si-au declarat refuzul de a semna documentul “Relatiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii crestine”, deoarece nu erau de acord cu hotararile continute.

Pe 27 iunie 2016, Sfantul Sinod al Bisericii Ortodoxe Antiohiene a adoptat o declaratie cu privire la intalnirea din Creta. In aceasta se afirma ca documentele adoptate de Sinodul Pan-Ortodox nu sunt obligatorii pentru Patriarhia Antiohiei si sublinia ideea ca “principiul consensului ramane un fundament invariabil al relatiilor inter-ortodoxe”. Sfantul Sinod al Bisericii Antiohiei a recunoscut intalnirea drept “o intrunire preliminara pe calea catre Sinodul Pan-Ortodox”, documentele acesteia fiind considerate nefinalizate si deschise discutiilor. S-a mai notat si ca Biserica Antiohiei a cerut amanarea convocarii Sinodului “pentru ca unitatea pan-ortodoxa sa fie intarita, sa se ajunga la un consens pe marginea problemelor disputate si pentru a crea conditiile ecleziologice necesare participarii tuturor Bisericilor Ortodoxe autocefale”. De asemenea, se punea accentul pe faptul ca desi initial fusese planificat ca Pan-Ortodox, Sinodul s-a desfasurat in absenta unor Biserici ce “reprezinta mai mult de jumatate dintre credinciosii ortodocsi din intreaga lume”.

Pe 9 iulie, cancelaria Sfantului Sinod al Bisericii Ortodoxe Bulgare a anuntat ca dupa ce documentele Sinodului din Creta vor fi primite oficial, acestea vor fi trimise catre mitropolitii Patriarhiei Bulgariei pentru un studiu aprofundat, in urma caruia Sfantul Sinod isi va exprima pozitia cu privire la deciziile adoptate.

Membrii Sfantului Sinod al BORu au convenit ca Sinodul din Creta, la care au participat intai-statatori si ierarhi ai 10 din 15 Biserici Ortodoxe autocefale, este un eveniment important in istoria procesului sinodal infiintat de prima Conferinta Pan-Ortodoxa, ce a avut loc in anul 1961 in insula Rodos. Acestia au subliniat ca la baza cooperarii pan-ortodoxe a stat intotdeauna principiul consensului, iar desfasurarea unui Sinod in absenta unui numar de Biserici autocefale violeaza acest principiu; astfel, Sinodul desfasurat in Creta nu poate fi considerat pan-ortodox, iar documentele adoptate nu pot fi considerate a exprima un consens pan-ortodox. Urmand aceasta linie, participantii au facut referire si la decizia Patriarhiei Antiohiene.

Sfantul Sinod al BORu a insarcinat Comisia Biblico-Teologica cu publicarea si studierea documentelor oficiale aprobate de Sinodul Cretan, luand in considerare posibilele raspunsuri si remarci ale ierarhilor, scolilor teologice, teologilor, clerului, monahilor si laicilor, urmand ca dupa un studiu comprehensiv sa se trimita concluziile catre Sfantul Sinod.

traducere pentru Cuvantul Ortodox de b.d.

MAJORITY OF SERBIAN BISHOPS REFUSED TO SIGN THE CONTROVERSIAL DOCUMENT IN CRETE

O majoritate covarsitoare a celor 25 episcopi sarbi care au luat parte la lucrarile Sinodului din Creta au refuzat sa semneze documentul controversat intitulat “Relatiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii crestine”. Informatia a fost confirmata de Mitr. Irineu de Baska intr-o scrisoare publicata de Romfea.gr.

“As vrea sa subliniez ca nu am fost singurul ierarh sarb prezent la Sinod care a refuzat sa semneze documentul. Textul nu a fost semnat de o majoritate a episcopilor nostri. Mai mult decat atat, documentul nu a fost semnat de multi alti episcopi [din alte delegatii]”, a spus Irineu.

“Drept consecinta, documentul este nevalid. Conform principiului panortodox al consensului (la care am aderat strict din 1961), daca un episcop nu semneaza un document, semnatura lui fiind necesara, atunci documentul devine nevalid”, a subliniat vladica Irineu. 

Trebuie reamintit ca documentul mentionat a aparut, pe internet, cu lista tuturor membrilor delegatiei Bisericii Sarbe, creandu-se, astfel, impresia ca episcopii sarbi au semnat unanim textul. In realitate, doar o minoritate a acestora a semnat, in care se regaseste si Patriarhul Irineu.  

ROC WILL NOT REACT TO THE CRETE COUNCIL DECISIONS PUBLISHED ONLINE

Biserica Ortodoxa Rusa nu va reactiona fata de documentele Sinodului din Creta care au fost publicate online, si va astepta pana cand documentele oficiale vor fi primite pentru examinare, a declarat purtatorul de cuvant al Departamentului pentru relatii externe, mitr. Ilarion de Volokolamsk.

Pe 15 iulie Sfantul Sinod al BORu a recunoscut ca Sinodul din Creta a fost un eveniment important al Bisericii, observand totodata ca nu poate fi considerat drept Sinod Panortodox. De aceea, BORu nu a recunoscut nici statutul panortodox al documentelor adoptate la Sinodul din Creta si a decis sa le remita spre studiu Comisiei Sinodale Biblice si Teologice. 

“Am vazut textele [documentele adoptate la Sinod] doar pe internet. In mod evident nu vom reactiona oficial fata de documente publicate pe internet”, a spus mitropolitul, care a mai adaugat ca BORu trebuie, “mai intai, sa le primeasca, iar apoi sa le studieze”. 

traducere Cuvantul Ortodox


Categorii

"Marele Sinod Panortodox" (de la Creta - inainte si dupa), Ierarhi rusi, Mitropolitul Ilarion, Patriarhul Irineu al Serbiei

Etichete (taguri)

, , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

32 Commentarii la “Actualizat: Opinia Sfantului Sinod al BORu despre SINODUL PANORTODOX/ MAJORITATEA EPISCOPILOR SARBI NU A SEMNAT DOCUMENTUL CONTROVERSAT DIN CRETA. Mitropolitul Irineu de Baska: DOCUMENTUL ECUMENIST ESTE NEVALID/ Biserica Rusiei nu se pronunta, inca, asupra documentelor SINODULUI PANORTODOX, deoarece nu a primit variantele OFICIALE

  1. Intrebare – poate retorica

    In toate referirile agentiei Basilica evenimentul din Creta este numit Mare si Sfant Sinod Panortodox. Este oare aceasta o provocare la adresa bunului simt?

    Cu totii intelegem ca n-a fost:
    – Mare / Panortodox – pt ca au fost reprezentati doar o mica parte dintre crestinii ortodocsi;
    – Sfant – pt ca documentele sunt controversate si nesemnate;
    – Sinod – pt ca metodologia de organizare a fost pentru alt gen de intalnire (conferinta, dezbatere etc) insa nu sinod (care ar fi trebuit sa dea drept de vot egal tuturor, sa urmaresca unanimitatea si sa lase timp suficient pana la clarificarea fiecarui aspect etc).

    Impotriva celor care au avut reactii la cald s-au luat masuri foarte dure (ex. scoaterea din manastire a 5 monahi de la Man. Hilandar – n.b. sinaxa de la M Lavra de joi seara nu a decis scoaterea pr Sava aflat in aceeasi situatie cu cei 55 de semnatari ai scrisorii aghioritilor).

    Sunt de acord sa discutam cu calm tocmai pentru ca este nevoie de unitate si de o miscare limpede spre o solutie clara care sa elimine orice posibila controversa si sa odihneasca pe toti (acesta numai prin lucrarea Sf Duh se poate face).

    Este adevarat ca strigatul celor care vor cu tot dinadinsul o dezicere imediata si totala de ceea ce s-a petrecut in Creta este o actiune pripita si, poate, demonstrativa ce pare sa aiba si un duh usor rebel insa asa cum gestul lor este perceput ca fiind usor extrem in acest moment el este pe deplin indreptatit de extrema cealalta care se refera in termeni elogiosi la “sinod”.

    Cine pe cine provoaca? Vedem din articolul de mai sus ca ceea ce s-a petrecut in Creta este mult mai controversat decat lasa unii sa se inteleaga. Cred ca de aici apare ingrijorarea si indarjirea celor care striga cat pot impotriva.

    Un alt gest extrem a fost si sinaxa staretilor din eparhia Inaltului Teofan unde s-a vorbit in termeni elogiosi despre “sinod” iar la acesta s-au adaugat si pozitiile atator alti inalti ierarhi.

    Minciuna si dezbinarea sunt specialitatea celui cu coarne. Daca nu ne calmam ca sa ajungem cu totii la un liman de liniste si ADEVAR facem spectacol pentru cei care asteapta sa ne vada cum ne sfasiem intre noi iar cele de pe urma ajung mai rele ca cele dintai.

    Poate ca un prim mesaj de la centru care sa spuna ca in Creta n-a fost totul roz si sunt necesare discutii / nuantari renuntandu-se la titlurile pompoase pe care le-au pus inainte de sinod (acum stim ce a fost si, ca atare, este nevoie sa ne repliem – n-are rost s-o tinem danga-langa tot asa).

    Acesta ar fi un inceput bun care ar arata discernamant si intentia buna de a ajunge la pace si liniste in Adevar. Poate tocmai lipsa acestui mesaj ii indarjeste si le da obiectul muncii celor care s-au autosesizat si si-au luat singuri misiunea de apologeti. In lipsa acestuia atitudinea lor apare indreptatita si naste pe zi ce trece indoieli in ceea ce priveste buna (dreapta) credinta a ierarhilor.

  2. Documentul integral si oficial elaborat in Creta a aparut? MUltumesc!

  3. Iertare ca ma bag si eu in seama, dar nu cumva se intampla lucruri cu mult mai grave in lumea laica din Serbia, compusa din milioane de crestini ortodocsi supusi degradarii materiale si morale?
    Ma intreb, oare episcopii sarbi au cat de cat idee cu ce asalt insiduos si perfid se confrunta obstea lor inca din frageda pruncie, intr-o tara in care prostitutia este ilegala si se pedepseste cu inchisoare de la 5 la 10 ani?
    http://www.balkaninside.com/serbia-girls-enter-into-prostitution-for-ten-euros-and-jeans/

    Se fac eforturi pentru legalizarea prostitutiei in Serbia, dar se pare ca asta nu deranjeaza asa de tare pe ierarhii de acolo.

    In 2013, the citizens of Serbia spent an incredible 134 million euros on prostitution, 0.5 percent of Serbian GDP.
    http://www.kosovotwopointzero.com/en/article/2082/legalizing-prostitution-in-serbia

  4. @george

    Sa nu fie ca in cazul profetiilor autoimplinite.

    Minciuna si dezbinarea sunt specialitatea celui cu coarne. Daca nu ne calmam ca sa ajungem cu totii la un liman de liniste si ADEVAR facem spectacol pentru cei care asteapta sa ne vada cum ne sfasiem intre noi iar cele de pe urma ajung mai rele ca cele dintai.

    Daca a spune ca trebuie sa fim mai calmi si mai asezati starneste atata ura turbata, inseamna ca deja ne aflam nu in punctul unor probleme de dezbinare, ci in plina psihoza sociala. De care profita cei care vor sa tulbure apele, inca odata, pe la noi prin tara.

  5. @M
    Ce spui tu in legatura cu prostitutia din Serbia cred ca tine de puterea mafiei sarbe si de de toate institutiile statului, deci nu Biserica e in primul rand de vina. Si varsta primului contact sexual a scazut la nivel global, deci nu numai in Serbia. La noi in sat, in loc sa dea milostenie pentru a hrani niste copii nevinovati, pensionarii (barbati), apeleaza la tiganci, multe tinere, pentru 5 lei, asa ca ganditi-va ca mosii astia respectabili le inscriu pe drumul iadului de cateva ori pe zi ca sa poata ele sa puna pe masa ceva, iar in cazul domnilor deja se intrezaresc flacarile in care vor arde daca nu se pocaiesc. Incapacitatae de a atrage lumea spre Biserica si smintelile pe banda rulanta inainte si dupa revolutie au dus la aceasta atmosfera dezolanta. Undeva ai dreptate pana la urma. Mie deja nu imi mai apare articolul asta la stiri, dar l-am luat din istoric. Nu sunt nici eu de acord cu semnarea actelor, avand in vedere documentul cu casatoriile mixte si or mai fi si altele, dar acum nu vreau saar la gatul nimanui, caci razbunarea este a Domnului, ci doar sa marturisesc pe ce pozitie ma aflu.

  6. @ admin

    “ura turbata” este un termen mult prea dur. Cunosc cateva dintre persoanele care “striga” si cred ca tensiunea creste atunci cand vad ca din partea cealalta se fac eforturi pentru a le inchide gura si se sustine sus si tare, contrar tuturor evidentelor, cat de minunat a fost “sinodul”.

    Pe de alta parte sunt si altii care nu striga dar spun ca vor inceta pomenirea fara tam-tam daca lucrurile merg tot asa. Situatia este departe de a fi simpla si ia amploare pe masura radicalizarii celor doua pozitii pro si contra.

    Ca sa nu spunem si ca sunt ierarhi care au inteles gresit ce este cu casatoria si incep cu indulgentele pentru ca, da, in Creta s-a descuiat usa casatoriei cu heterodocsii (doar s-a descuiat iar cei care fac iconomii o deschid – poate ca exista cazuri exceptionale cand iconomia ar putea fi folositoare insa deja s-a vorbit public si prea lejer pe tema asta cum ca … se poate; asta inseamna ca au luat-o razna).

    Tocmai de aceea vorbeam in mesajul anterior de nevoia unui apel din partea ierarhilor care sa spuna: stim ca nu este in regula si haideti sa vedem impreuna ce este de facut in continuare. Pana acum, cel putin de ceea ce au lasat sa se inteleaga, este foarte departe de ei gandul acesta.

    Site-ul sinodultalharesc a disparut peste noapte iar asta ma duce cu gandul la cineva interpelat de sri pentru a-si baga mintile in cap cand i s-a spus explicit ca ecumenismul este politica de stat si sa-si vada de treaba lui daca nu vrea s-o pateasca!

    Sunt asadar motive obiective de ingrijorare si singurii care ar putea scadea presiunea sunt ierarhii. Ei au de altfel responsabilitatea si pentru ce au semnat si pentru ce urmeaza.

    Daca trec la amenintari si pun batista pe tambal atunci inseamna ca cei care striga acum sunt cei mai normali oameni care au simtit duhul si incearca din rasputeri sa trezeasca si pe altii.

    Extremele duc la extreme.

    Sa nadajduim ca Domnul se va milostivi si va face astfel incat adevarul sa iasa mai repede la lumina pentru a nu se escalada acest conflict.

  7. O tot mai accentuată fărâmițare și antagonizare-asta e strategia întunecată. Divide et impera.

    Dacă noi ne tot divizăm între noi se vor produce două efecte de care vrăjmașul va profita instant (după cât îi îngăduie puterea pe care noi i-am dat-o asupra noastră prin păcatele și fărădelegile noastre), anume: îi face să cadă pe mulți de-a stânga, apoi va strânge destui care vor cădea de-a dreapta-asta va duce la schisme și răutăți împotriva fraților cum n-au mai fost.

    Falsa multi-polarizare cu care ne ispitește pe fondul decăderii nostre duhovnicești este devastatoare.
    Dar întrebarea nu e dacă avem noi modele de discernământ, care să ne învețe când și cum să urmăm calea de mijloc, a lui Dumnezeu. Nu asta e întrebarea-pentru că avem destule modele și învățături explicite la Sfinții Bisericii.

    Întrebarea e simplă: mai are Dumnezeu pentru cine să ridice din neamurile ortodoxe mărturisitori și păstori prin care să călăuzească poporul la Lumină și Adevăr, la Hristos ?

    Sau vom ajunge în scurt timp la vremea în care “toți drepții de pe fața pământului vor încăpea sub umbra unui singur copac” tocmai din cauza impresiilor noastre, false și pline de amăgire și părere de sine …?
    Să nu uităm deci, pentru ce Sfântul și Dreptul Iosif este numit “Drept” !…

    Domnul și Maica Domnului să miluiască!

  8. @Ileana
    Mafia poate sa plateasca bani celor dispusi sa se vanda, dar nu poate face dintr-o persoana morala una imorala.
    Institutiile statului inca isi fac treaba in ciuda presiunilor pentru legalizarea prostitutiei. Dar, dupa parerea mea, educatia morala tine mai mult de familie si biserica decat de institutiile statului. Exemplul cu tigancile de la sat nu face decat sa exemplifice asta.

    Romania a avut un singur ierarh care s-a aplecat asupra problemelor oamenilor contemporani si a spus clar si raspicat care este situatia.

    “Anormalul devine normal, viciul devine virtute, minciuna devine adevăr, furtul inteligent devine profesie onorabilă, sodomia se cheamă orientare comportamentală, cuvinte nobile precum prietenie, prieten, prietenă se degradează în conotaţii dubioase, pervertirea tineretului se intitulează program de sănătate antiSIDA, destrămarea familiei se numeşte planificare familială, crimele ingineriei genetice se fac în numele vindecărilor miraculoase, prostituţia se legitimează prin libertatea femeii de a face ce vrea cu propriul ei trup, proxenetismul se reclamă de meditaţia transcendentală, sărăcirea spiritului devine globalizare, invadarea unei ţări se cheamă război preventiv, terorismul îşi reclamă valenţe divine, infeudarea economică se numeşte credit bancar, pomana politică devine act de caritate.”
    http://ortodox.md/ips-bartolomeu-anania-portretul-lui-iuda-cel-modern/

    Ceilalti ierarhi cu ce treburi se ocupa?

  9. @george

    M-am referit la genul de reactii starnite, punctual, de pozitia noastra pe cazul Oituz. Acele reactii au calcat orice limita a decentei si denota, in mod evident, o stare sufleteasca tulburata si puternic agitata.

    In plus, consider ca gresesti cand localizezi opozitia fata de sinodul cretan in acele grupari. O mare parte din cei care urmeaza cativa lideri blogosferici si monahi fara statut canonic sunt simpla masa de manevra. Cat ii priveste pe “lideri”, acestia nu se opun, de fapt, sinodului cretan, ci aveau nevoie de el ca pretext pentru a-si duce la indepinire agenda de atragere in schisma a cator mai multi (de aceea ei nici nu isi propun sa ceara de la ierarhi recunoasterea esecului de la Creta si a faptului ca documentele nu sunt valide). BOR trebuie slabita, iar asta convine prea multora, de la apus la rasarit, ca sa nu se faca asemenea manevre.

    Site-ul sinodultalharesc a disparut peste noapte iar asta ma duce cu gandul la cineva interpelat de sri pentru a-si baga mintile in cap cand i s-a spus explicit ca ecumenismul este politica de stat si sa-si vada de treaba lui daca nu vrea s-o pateasca!

    Siteul acela era de tip hoax. Majoritatea covarsitoare a materialelor erau furate – inclusiv de la noi – si avea ca unic obiectiv schisma, nu lupta antiecumenista. Sunt atatea siteuri antiecumeniste… Suntem reticenti in eroizarea pe care o faci acestui site. Am mai asistat la diversiuni (lonews.ro a facut odata asa) din astea, in care se pretindeau atacuri informatice fara precedent pentru ca, vezi Doamne, ce minunatie de site e in pericol. Nutret pentru naivi. Iar la barbosi naivitatea nu cade deloc bine. Sa stii ca siteul nostru este atacat constant, uneori (mai rar, dar semnificativ) deliberat (cineva incearca sa-l hacuiasca, sa intre in posesia lui) sau by default (asalturi obisnuite de tip spam) dar nu ne-am gandit niciodata sa ne vaicarim ca sa ne facem selfie de eroi. Altfel, s-au vazut si chestii si mai si, cum ar fi urmariti nationali pe tara care tineau bloguri antisistem de top. Da, SRI are legatura, intr-adevar, dar nu asa cum sugerezi tu, ci, mai degraba… “vitavercea”.

  10. fyi

    Totusi sunt multi ierarhi care iau atitudine. Un exemplu cu un arhimandrit grec este mai jos:

    The So-Called “Great” Orthodox Council
    Archimandrite Gregorios Stephan

    The following article was translated with the blessing of the author, Archimandrite Gregorios Stephan, Abbot of the Monastery of the Dormition of the Theotokos in Bkeftine, Lebanon.
    Archimandrite Gregorios Stephan

    The council was finally held. It should have been an Ecumenical Council for the Orthodox Church, but the shame of confessing Orthodoxy as the One Catholic Church and that it holds the fullness of the Faith pushed them to only give it the epithet “great.”
    But this great council was held on a small scale, and it would have been better not to hold it, for several reasons. Its unfaithfulness to the spirit and teachings of the Ecumenical Councils that were held throughout the history of the Church was evident when inviting all the Orthodox bishops to the council was refused; and when each of these bishops was not given the right to vote, in a way that endowed a sort of Papism to the Orthodox Patriarchs. But the greatest danger of this council resides in that it is seeking to develop innovative ecclesiological rules disintegrating the unity of the Church that is based on the unity of faith. In Orthodoxy, anyone who opposes the teaching of the One Church and its faith is outside the Church, not a church. According to the new ecclesiology of this council, churches and sacraments outside the Orthodox Church are accepted; this council does not mention those outside the faith and Church as heretics and schismatics; there is only the condoning of “minor dogmas,” as they call it.
    Sts. Gregory Palamas, Photios the Great, and Mark of Ephesus—the Pillars of Orthodoxy
    All the previous councils throughout history, that the Church has accepted in its living conscience, both Ecumenical and local, were concerned for preserving the unity of the Church by preserving the unity of the Orthodox faith, pointing out heresies and proving their delusion. The Church Fathers, without any exception, categorically refused to call a church those who are outside the one faith. It is evident that this council discontinues this persistence in preserving the one holy Orthodox faith, which the Church Fathers toiled to preserve, from Saint Ignatios of Antioch, through Ireneus of Lyons, the Capadoccians, Maximos the Confessor, Photios the Great, Gregory Palamas and Mark of Ephesus. It was clear that this council, so-called great, does not seek this continuation in keeping the one holy Orthodox faith, but instead to harmonize with the worldly spirit. This is proved by the refusal to confess the previous councils (879-880 with Saint Photios the Great and the council of 1351 with the great Saint Gregory Palamas), which upheld the stature of Ecumenical Councils in the conscience of Orthodox faithful everywhere.
    Several Orthodox Churches did not participate in the council, among them Antioch, but its reasons, in addition to the Qatar issue that should have been solved before holding the council, were not theological nor dogmatic but they were pastoral at most. It is disappointing that for decades until today, the topics of dogma and faith are not discussed by the Holy Antiochian Synod, and this a dangerous matter.
    We currently live in an age of secular globalization and corrupt ecumenical dialogues that destroy all the divine precepts that the Lord Jesus Christ has handed down to us. Globalization and its first-born ecumenism marginalize dogma and neutralize in the mind of the Orthodox faithful this holy belief in the one faith that was handed down to them. It is in this manner that the devil confuses truth with delusion i.e. Christ with Belial.
    The bishops in Orthodoxy are first and foremost, before any other pastoral interest, the guardians of the holy and Orthodox faith. Their council can only be holy if it knows how to preserve the purity of the Orthodox faith. It was a brave and a blessed avowal expressed by some Orthodox Synods in discussing their decision on whether or not to participate in this council, for instance, the declaration of the Bulgarian Church: “Outside the Holy Orthodox Church there are no other churches, there are only heresies and schism. Calling these churches is an absolute mistake, theologically, dogmatically and canonically”.

    Archimandrite Gregorios Stephan
    Translated by Maher Salloum

    Greek Orthodox Archdiocese of Tripoli, Koura & Dependencies

    July 3, 2016

  11. @ admin

    Perfect de acord cu intentiile unora. Intotdeauna a fost o minoritate care a preferat apele tulburi ai a facut ce i-a stat in putere pentru a se ajunge acolo.

    Dincolo de acestea sa nu uitam insa de “sinod” si de problemele lui reale.

  12. @george

    Dincolo de acestea sa nu uitam insa de “sinod” si de problemele lui reale.

    Da, aici suntem de acord, evident. De altfel, tocmai pe un fond de inertie si pasivitate cresc riscurile devierilor manipulate.

  13. @ admin

    Pentru nici un moment n-am identificat opozitia la sinod prin cei care s-au facut vocali la noi in tara ci prin ierarhii si parintii athoniti care au avut ceva de spus. Dintre toti Inaltul Ierotheos se distinge prin elocinta si finetea analizei.

    Totusi, in conditiile de acum mi se pare pripit si nejustificat sa faci sinaxa de scoatere din Sf Munte (ce s-a petrecut deja la M Hilandar cu 5 parinti si s-a incercat la M Lavra cu pr Sava). Acestia nu mi se par schismatici. Parerea mea.

    Ca de cuvantul lor se leaga cei care au alte intentii este iarasi adevarat si poate ca tocmai acesta a fost motivul pentru care s-a actionat cu atata duritate.

    In atari conditii cu atat mai mult este nevoie ca ierarhii sa iasa la balconul turnului de fildes si sa linisteasca apele asezand sinodul acolo unde ii este locul (sau cel putin sa arunce o samanta de indoiala lasand loc de cercetare si interpretare) iar nu sfidand si dand lectii despre cat de minunat a fost.

  14. @ M:

    E cu totul exagerat. Au mai fost si inca sunt si alti cativa ierarhi care au luat astfel de atitudini pe probleme contemporane. PS Sebastian al Slatinei – unul dintre cei mai implicati in acest fel – atragandu-si cuvenita persecutie din aceasta cauza. Gasiti pe acest site destule exemple.

  15. @ Lucian Anghel:

    Bine ai cuvantat, frate. Domnul sa aiba mila de noi si de toti cei care vorbesc in numele Lui fara sa-L cunoasca, sau dupa ce I-au lepadat Duhul!

  16. @ george: nu par schismatici, e drept, dar in Biserica se pune pret pe ascultare. De altfel, parintele Sofronie de la Essex (prin marturia parintelui Rafail Noica) interzicea preotilor sa predice in Biserica pana cand nu ajung la vasta maturitatii duhovnicesti. Acum parerile sunt la liber in virtutea democratiei aplicate prost si uite s-a ajuns.

  17. Multumesc pentru raspuns. Credeam ca mai este ceva netradus din document.
    Din pacate vina si responsabilitatea pentru toata tulburarea din prezent o poarta in primul rand cei care au semnat documentul din Creta. Credeam ca sunt 7 , acum vad ca sunt de fapt mai multi, mult mai multi daca tinem cont de ce spun episcopii sarbi. E grav ca se spune adevarul pe sfert, se tace etc. Adevarul e limpede si insenineaza. Cred ca din acest p d v lucrurile sunt simple – hotararile adunarii din Creta nu sunt in Duh.
    Numirea celorlati ca biserici duce la relativizarea ortodoxiei si modifica toata teologia de pana acum!!! Este dusa aceeasi lupta care s-a purtat in Occident: scoaterea lui Dumnezeu – Omul. Daca nu exista Dumnezeu – Omul Iisus Hristos nu exista Adevar absolut si se schimba toate capitolele mari ale teologiei – nu exista Intrupare, Fecioara Maria este nascatoare de om, nu ne impastasim de viata dumnezeiasca prin Sfintele Taine, nu exista mantuire etc. Daca noi avem o parte de adevar si ceilalti au o parte de adevar atunci cum sa ii mai chemam la ortodoxie? Cu ce e mai bun adevarul meu decat al catolicului sau protestantului (textul din Creta se refera doar la protestanti sau si la neoprotestanti; la toti protestantii sau doar la cei “Evanghelici”?) daca adevarul fiecaruia este relativ?
    Eu asa inteleg consecintele numirii catolicilor si protestantilor ca biserici. Nu putem spune ca numindu-i biserici, cuv biserica e lipsit de incarcatura, sens, greutate, continut pt ca e absurd sa afirmi asa ceva. Daca termenul biserica folosit pt catolici si protestanti e gol, lispit de orice greutate atunci de ce i-au mai numit asa? Si de ce i-au numit asa daca nu recunoastem decat o singura biserica – BISERICA ORTODOXA?

  18. @Dan

    Poate ti-ar fi de folos sa citesti nu doar documentul respectiv, ci si foarte multele analize ale acestuia publicate pe siteul acesta.

  19. @M
    Pai smintelile au venit de la pastor, care trebuia in toti acesti ani sa incerce sa apropie oamenii de biserica, deci vorbim acelasi lucru, insa nu as generaliza, pentru ca situatia de aici chiar reprezinta o exceptie. Un factor forte care duce la astfel de situatii, cand omul e lipsit de reperele moralei crestine, il constituie FOAMEA, datorata discriminarii tiganilor, care are loc si din cauza faptului ca traditia lor nu include scolarizarea si astfel sansele lor de a gasi un loc de munca este minim. Laudabil este faptul ca femeile lor isi nasc copiii.

  20. “Trageți de voi către creștinism …!” (Părintele Sfânt Arsenie Boca)

    Eu sunt un ticălos de cea mai joasă speță și-l prea-întristez pe Domnul zi de zi. Chiar și ce zicea admin2 mai sus, mi se aplică și mie cu prisosință – ticăloșia și necunoașterea lui Hristos.

    De asta, tare mult aș vrea să ne amintim împreună un fapt simplu și înfricoșător: că dacă Dumnezeu poate face din pietre mărturisitori ai Adevărului, ai Sfintelor Sale Pătimiri și a Sfintei Învierii Sale – toate pentru mântuirea noastră – atunci cu prisosință poate ridica mărturisitori și trăitori ai poruncilor Sale evanghelice și din neamurile cele multe de pe fața pământului.
    Noi, fiii Împărăției, chemați și dăruiți cu darul Ortodoxiei și cu mii de ani de Sfinți și Adevăr, ne așezăm cu mândrie față de restul lumii și cu lenevire și obrăznicie față de Cale și Cruce. Nu ne-o ducem pe a noastră, darămite pe a aproapelui nostru, după cuvântul Sfântului Apostol.

    Pentru aceasta, tare mă tem, că Domnul ne va lua darul și va da Împărăția altora, și va ridica Domnul slugi vrednice de răsplată din cine-știe-care colț al pământului. Va ridica mărturisitori dintre țigani, dintre americani, dintre africani, dintre chinezi, și tot așa… Pentru că noi nu mai vrem să-I urmăm Lui. Ci ne urmăm pe noi, și făcând asta, urmăm vrăjmașului.
    Să privim la cum arată ortodoxia din lumea de azi și la cum arată interiorul nostru și viața noastră, și să răspundem sincer la întrebarea dumnezeiască a lui Hristos:

    “Mă iubești tu mai mult decât aceștia ?”

    Să tragem deci de noi înșine spre creștinism, că numai cu viața noastră de acum nu vom intra în Împărăția lui Dumnezeu. Să nu cumva să aducem chiar noi sfârșitul, după proorociile Sfinților, care au zis că atunci va veni când nu va mai fi cărare de la creștin la creștin. Să facem cărări de sfințenie de la inimă la inimă și dimpreună de la noi și de la fiecare să facem cărare la Hristos și la Biserica Lui cea Vie. Că “viu este Dumnezeu”!

    “Pe noi înșine și unii pe alții și toată viața noastră lui Hristos Dumnezeu să o dăm”!

    Milostiv fii nouă, Domnul și Dumnezeul nostru!

  21. Care Episcopi sârbi? Care au poruncit ca bisericile ortodoxe românești de pe Valea Timocului să fie demolate cu buldozerele?
    Care Episcopi sârbi, care în satele românești din Voivodina, cu populație aproape INTEGRAL românească, nu permit slujirea Liturghiei în limba română, iar în România au toată liberatatea??
    Care Episcopi sârbi, care până sec.XIX, nu au recunoscut DREPTUL Românilor din Banatul românesc de a avea proprii lor Ierahi români?

  22. Pingback: O reactie inadmisibila. IPS IRINEU DE ALBA IULIA DESPRE SINODUL PANORTODOX: “Este o blasfemie sa numesti acest Sinod eretic” | Cuvântul Ortodox
  23. Cred că veţi fi de acord că a avut loc în insula Rodos şi nu în Rhode Island.

  24. Comunicatul de presa comun semnat la Ljubljana de reprezentanți ai Bisericii Ortodoxe Ruse, Bisericii Ortodoxe Sârbe și Bisericii Romano – Catolice din Slovenia: https://mospat.ru/ru/2016/07/30/news134370/

  25. Pingback: Se poate si mai rau. Sinodul Bisericii Ciprului pledeaza pentru SINODUL PANORTODOX, care ar fi “CONTINUAREA CELOR SAPTE SINOADE ECUMENICE” | Cuvântul Ortodox
  26. Pingback: POZITIE MARTURISITOARE a IPS TEOFAN, Mitropolitul Moldovei, referitoare la DOCUMENTUL 6 AL SINODULUI DE LA CRETA, raportarea Bisericii Una la celelalte confesiuni si la invataturile lor ERETICE: “Putem considera acest document în stare de analiză,
  27. Pingback: IMPOTRIVA DEZINFORMARILOR SI IN CIUDA CONTESTARILOR, Mitropolitul IEROTHEOS VLACHOS lauda poziția BISERICII ORTODOXE ROMÂNE la SINODUL DE LA CRETA: “Biserica României a impresionat prin întreaga sa prezență”. PATRIARHUL DANIEL SI DOCUMEN
  28. Pingback: RAPORTUL CONFIDENTIAL AL INTAISTATATORULUI MANASTIRII STAVRONICHITA CATRE SFANTA CHINOTITA DESPRE DEZBATERILE SINODULUI DE LA CRETA. Marturie importanta care confirma rolul pozitiv jucat de DELEGATIA BOR si conduita dispretuitoare si manipulatorie a Mitro
  29. Pingback: POZITIA SFINTEI CHINOTITE ASUPRA SINODULUI DIN CRETA. Critica ambiguitatea si unilateralitatea documentelor aprobate, cerand revizuirea lor, precum si apartenenta BISERICILOR ORTODOXE la CMB. TOTODATA, CONSIDERA NEJUSTIFICATA INTRERUPEREA POMENIRII IERARH
  30. Pingback: DESPRE SFANTUL SI MARELE SINOD DIN CRETA. INTREBARI SI RASPUNSURI. Observatii si comentarii pe marginea unei brosuri asumate de Sinodul BOR
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare